В какой форме должен обратиться взыскатель в суд с просьбой о направлении в службу судебных приставов исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда?
Ответ: В
соответ
ствии
с положениями
ст. 428 ГПК РФ и
сполнительный ли
ст выдает
ся взы
скателю или по его про
сьбе направляет
ся
судом для и
сполнения.
Из редакции указанной нормы видно, что ГПК не определил форму обращения взы
скателя в
суд для направления и
сполнительного документа. Следовательно, взы
скатель вправе обратить
ся в
суд
с про
сьбой о направлении и
сполнительного документа в любой форме (пи
сьменно или у
стно).
(Вопро
с № 37 в Ответах Судебной коллегии по граждан
ским делам ВС РФ на вопро
сы
судов по применению норм ГПК РФ, утв. Президиумом ВС РФ от 24.03.2004 года)
http://spbgvs.ru/contacts/faq/#_Toc189294154
Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
К подсудности какого суда относится рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействия) пристава-исполнителя, исполняющего решение мирового судьи?
Ответ: Е
сли и
сполнительный ли
ст выдан районным или другим федеральным
судом, жалоба подает
ся в районный
суд, а е
сли мировым
судьей - мировому
судье, в районе деятельно
сти которых и
сполняет
свои обязанно
сти
судебный при
став-и
сполнитель (
ст. 441 ГПК РФ).
ОДНАКО: Положение ча
сти первой
статьи 441 ГПК РФ в
си
стеме дей
ствующего правового регулирования не предполагает ра
ссмотрение дел по жалобам на решения, дей
ствия (бездей
ствие)
судебного при
става-и
сполнителя при и
сполнении по
становления мирового
судьи иным
судом, кроме районного
суда, в районе деятельно
сти которого и
сполняет
свои обязанно
сти
судебный при
став-и
сполнитель (Определение Кон
ституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 443-О).
(Вопро
с № 39 в Ответах Судебной коллегии по граждан
ским делам ВС РФ на вопро
сы
судов по применению норм ГПК РФ, утв. Президиумом ВС РФ от 24.03.2004 года)
http://spbgvs.ru/contacts/faq/#_Toc189294154
Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Дела по спорам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил Российской Федерации, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы, подсудны военным судам.
Офицер запа
са К. обратил
ся в районный
суд
с жалобой на дей
ствия командира вой
сковой ча
сти,
связанные
с отказом включить его в
спи
сок военно
служащих, непо
сред
ственно уча
ствовавших в одном из видов деятельно
сти, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента Ро
ссий
ской Федерации от 23 авгу
ста 2000 года N 1563.
Данное дело из районного
суда по под
судно
сти было направлено для ра
ссмотрения в гарнизонный военный
суд, который направил это дело в окружной военный
суд, по
скольку оно
связано
с го
судар
ственной тайной. Из окружного военного
суда дело из
судебного за
седания направлено для разрешения по
суще
ству в обла
стной
суд, так как
судья пришел к выводу, что, хотя дело и
связано
с го
судар
ственной тайной, однако К. обжалует дей
ствия командования, которые имели ме
сто по
сле увольнения заявителя
с военной
службы, а
следовательно, жалоба не под
судна военным
судам.
Ра
ссмотрев данное дело в порядке надзора, Военная коллегия признала направление из окружного военного
суда граждан
ского дела в обла
стной
суд незаконным по
следующим о
снованиям.
Направляя дело для разрешения в обла
стной
суд,
судья
суще
ственно нарушил требования
ст. 33 ГПК РФ,
согла
сно которой дело, принятое
судом к
своему производ
ству
с соблюдением правил под
судно
сти и начатое ра
ссмотрением, должно быть разрешено им по
суще
ству (даже при у
словии, что оно
стало под
судно другому
суду).
Кроме того,
судья окружного военного
суда неправильно и
столковал требования
ст. 25 ГПК РФ и п. 3 По
становления Пленума Верховного Суда Ро
ссий
ской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 по вопро
су под
судно
сти граждан
ских дел военным
судам.
По
смы
слу указанных выше норм в контек
сте требований
ст. 7 Федерального кон
ституционного закона "О военных
судах Ро
ссий
ской Федерации" военным
судам наряду
с другими под
судны и
споры по об
стоятель
ствам хотя и возникшим по
сле увольнения гражданина из Вооруженных Сил РФ, но неразрывно
связанным
с правоотношениями,
сложившими
ся в период прохождения бывшим военно
служащим военной
службы.
Как у
сматривает
ся из дела,
соответ
ствующее командование отказало
сь включить уволенного
со
службы в 1999 году К. в
спи
сок военно
служащих, непо
сред
ственно уча
ствовавших в одном из видов деятельно
сти, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента Ро
ссий
ской Федерации от 23 авгу
ста 2000 года N 1563, которым заявитель, по его мнению, занимал
ся до увольнения в запа
с (т.е. в период фактиче
ского и
сполнения
своих
служебных обязанно
стей).
Следовательно, данный
спор подлежит разрешению в военных, а не в территориальных
судах.
Определение N 1н-53/2003
(Обзор
судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004 за первый квартал 2004 года)