Вы начальные страницы этой ветки прочтитеИ что интересного вы в этой статье вычитали???
Логика весчь конечно хорошая, только не в нашей стране!Логику включите.
Проверено на себе! В системной связи с другими НПА очень да же имеетсяОснований для невыселения солдатиков из служебки в этой статье, увы, не имеется!
Системная связь с другими НПА - есть не что иное как субъективное мнение конкретного судьи, который будет рассматривать дело!В системной связи с другими НПА очень да же имеется
Вы можете думать, как Вам угодно. Но выселить из служебки уволенного, нуждающегося в жилье по ИМЖ не могут и не выселят. Не вижу смысла панику развивать?есть не что иное как субъективное мнение конкретного судьи
Да имеено на этом основании и уволили. Хотя до этого больше 3 лет пробыл в распоряжении... А не противоречит ли эта статья п 14. ФЗ " ОСВ" (Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.) Здесь речь идет и о военнослужащих и о гражданах. За это несоответствие не зацепиться? И в распоряжение выводили с формулировкой "для обеспчения жилым помещением и дальнейшего увольнения с военной службы".что в соответствии с п. 17 Положений о порядке прохождения военной службы "...При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Мне не совсем так это представляется. Уволили по аналогии с ВКП 07-30. Жильем то в Андреаполе скорее всего обеспечены?Да имеено на этом основании и уволили
Но при этом законных оснований на это для закончивших ВВУЗ до 01.01.1998 сейчас нет.выселить из служебки уволенного, нуждающегося в жилье по ИМЖ не могут и не выселят.
В случае, когда льготник уволен не по своей воле - http://voensud.ru/post142158.html#p142158 , считаю, что нет оснований для выселения. Это чисто логическая связь,имхосейчас нет.
Для вас нет, а для должностных лиц нет оснований заключать новые договора. И это тоже логично абсолютноВ случае, когда льготник уволен не по своей воле - post142158.html#p142158 , считаю, что нет оснований для выселения.
Следуя такой логике, пол-страны уволенных с применением ВКПИ 07-30 можно спокойно выселить на улицу: действие договора-то при увольнении закончилось?И это тоже логично абсолютно
Выселить-не выселить, а оснований продлевать договора - НЕТ.Следуя такой логике, пол-страны уволенных с применением ВКПИ 07-30 можно спокойно выселить на улицу: действие договора-то при увольнении закончилось?
Совершенно точно. А сидят и не вякают (не выселяют) потому что в/с увольняют со служебным жильем в соответствии с ВКПИ07-30, в котором основным "веским" аргументом является то, что служебку дали - значит обеспечили. А тут если начать выселять, то нонсенс однако получается....вроде как обеспечили и тутже выселяют.... так и на КС не долго нарваться....оснований продлевать договора - НЕТ.
Уже давно пора кому-нибудь нарваться и поставить хотя бы временную точку в этом вопросе.так и на КС не долго нарваться....
А вы не рассматриваете вариант, что выселить попытается вовсе не ответчик по тому делу (если вообще был суд)?А тут если начать выселять, то нонсенс однако получается....
Нисколько не весомо, на мой взгляд
Ну почему ж... Уволили со служебкой,исключили из списков л/с - в суд (востановить на службе до обеспечения в ИМЖ), где один из аргументов-обязанность освободить жилье согласно договора. Желательно бы еще иметь на руках и требование,например от КЭЧ об освобождении служебки, что не исключено-с кого либо и требуют такое. Где же тут обеспеченность жилым помещением, когда требуют,да и вроде бы законно, выселиться?возможно-будущих нарушений Ваших прав
Да если и не требуют. Я - законопослушный гражданин и желаю проживать где-бы то ни было на законных основаниях, а не христа ради. Вообще я о попытках "разбить" позицию судов об увольнении при наличии служебки, в том числе и с этой позиции. Есть служба - есть жилье (служебное), нет службы - нет жилья (служебного), даже если оно в период службы было. Наличие обеспеченности в виде имеющегося служебного жилья действует при факте прохождения этой самой службы. Т.е. если мне говорят, что я обеспечен - то желаю быть обеспеченным ТАКИМ жильем в соответствии с договором, т.е. проходя военную службу.когда требуют,да и вроде бы законно, выселиться
Честно говоря, все, что мне попадалось на глаза по обжалованию таких увольнения со служебкой не имело аргументации в обсуждаемом смысле, а, хотя-следовало бы, на мой взгляд.Да если и не требуют
Это не лишнее, как усиление мотивацииДа если и не требуют
Судя по ответам, уважаемые юристы меня не очень поддерживают. Наверное, они, как практики в данном вопросе, более компетентны Вот если бы речь шла о налоговом праве аргументация в аналогичном направлении рассматривалась бы в пользу налогоплательщика точно.Честно говоря, все, что попадалось на глаза по обжалованию таких увольнения со служебкой не имело аргументации в обсуждаемом смысле, а, хотя-следовало бы, на мой взгляд.
Думаю, что не будут требовать. Совсем-то не дураки. Исками завалят. Ослу понятно, что небезызвестное ВКПИ притянуто за уши. Зачем повод подавать, если Минобороны этого и добивается: сидите, где есть, и чтоб денег не платить.Оля писал(а):
Да если и не требуют
Это не лишнее, как усиление мотивации
Если кому-либо очень квартирка понадобится, то и потребовать могут. Мы ж в какой стране живем?Думаю, что не будут требовать
Я Вас умоляю. Это сейчас-то? Из 8000 в/г останется 184. Сколько никому не нужного там жилья и проживающих в нем людей? А из ликвидных служебок и так быстро и без проблем отселят. Очень повезет тому, чей служебный неликвид кому-тог понадобится - будут рычаги давления, а так...Если кому-либо очень квартирка понадобится,
Вопросы не только возникают, но и в суде поднимаются. Но, увы, не каждый суд их вообще в решение внесёт.Полной ясности, по-моему, нет. Возникают вопросы о легальных основаниях последующего проживания в такой квартире и, возможно, оплате тех же коммунальных услуг, плате за найм.
Такие попытки предпринимаются. Со всех возможных сторон. Пока ответы судов похожи - вас никто не выселяет (а доказательств высения действительно нет) - живите и ждите.я о попытках "разбить" позицию судов об увольнении при наличии служебки, в том числе и с этой позиции.
Уважаемые и не уважаемые юристы чуть ли не ежедневно пытаются добиться однозначного толкования данного вопроса. Если не всё обсуждается на форуме, то это вовсе не означает, что ничего не делается.Судя по ответам, уважаемые юристы меня не очень поддерживают.
Так ответили, как будто я нападаю. Моя фраза была основана наУважаемые и не уважаемые юристы чуть ли не ежедневно пытаются добиться однозначного толкования данного вопроса. Если не всё обсуждается на форуме, то это вовсе не означает, что ничего не делается.
VipDed писал(а):
Нисколько не весомо, на мой взгляд
Вы процитировали чужое мнение. Я его не комментирую, поскольку тоже юрист. А по ситуации я вам мнение высказал.Моя фраза была основана на
Не спорю, что чужое. Привела как факт. Вашего на тот момент не было, а вопрос был задан давно.Вы процитировали чужое мнение.
У многих, кого уволили, применив это ВКПИ, был аналогичный договорЕсли у меня "Договор найма служебного помещения" в ЗВГ (а не ДСН)- является ли это защитой от ВКПИ 7-30?
Так практитически все на этом и строили свою позицию!Есть ли судебные решения, в которых бы увольнение оспаривалось именно на том основании, что это (по договору найма служебного помещения) жилье не по ДСН и не в собственности.
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ СЛУЖЕБНОГО ЖИЛЬЯ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя
