Жильё от министра

Дед

VIPded, так их, супостатов!!! Мои поздравления!!!

Quote (Летчик)230?"200px":"auto");">Дата: Сб, 2008-06-07, 13:31 | Сообщение # 41
Буквально, как вчера узнал, что, «вывешенному» у СЛУЖЫВОГО, заявлению в Новороссийский суд моего однокашника по вопросу обеспечения его жильем в избранном месте жительства (г. Краснодар), после обжалования представителя Министра обороны в решения суда 1-ой инстанции в кассационном порядке в г. Ростове-на-Дону – ВЫЙГРАНО!
Честно говоря, и сам не ожидал…., похоже на данный период времени, это единственное место, где действительно СУД, с БОЛЬШОЙ БУКВЫ, чтит закон и наши права! Завидую белой завистью и надеюсь, что и дальнейший этап, т.е. исполнение решения, пройдет так же гладко. Пусть хоть чьи-то законные права будут исполнены законно и в срок. Как только у меня появятся копи решения – они также будут «вывешены» у СЛУЖЫВОГО, т.е. в одном месте с заявлением, решением суда 1-ой инстанции (Новороссийский суд) и долгожданной кассации (г. Ростове-на-Дону). Добавлено (2008-06-09, 01:26)
---------------------------------------------
Ну вот, я же говорил:
Quote (VIPded)230?"200px":"auto");">Будем надеяться, что Служывый до сих пор обмывает свою победу, поэтому ему не до форума.

Quote (Kot)230?"200px":"auto");">Есть и другая традиция. Сразу заштатник всё пытается оспорить. Просьба к Вам, заштатник - давайте без подколок и таких эмоций. Только по сути темы. Уважаемый Кот!
Уже два свежих решения на тему"Есть служебное жилье по месту службы. Обеспечить жильем в ИПМЖ, затем - уволить" устояли в кассационной инстанции. Я бы хотел такого же решения в будущем и по себе.
Но, зная Вашу позицию - "...уволить, а потом обеспечивать", всё же спрошу Ваше мнение по обоснованности этих решений. Неужели всё заключается в месте службы - Севастополь? Но ведь ни п.1 ст.23 Закона, ни п.17 ст.34 Положения не ставят возможность (или невозможность) увольнения при выборе иного МЖ в зависимость от места завершения военной службы...

Quote (заштатник)230?"200px":"auto");">зная Вашу позицию - "...уволить, а потом обеспечивать", всё же спрошу Ваше мнение по обоснованности этих решений
Считаю решения незаконными, но очень рад, что кому-то удалось установить для себя индивидуальный порядок реализации права (хотя кое кто на форуме считает, что это воровство у других ).

Quote (Kot)230?"200px":"auto");">хотя кое кто на форуме считает, что это воровство у других
Под лежачий камень вода не течет!

Quote (заштатник)230?"200px":"auto");">Неужели всё заключается в месте службы - Севастополь?
Да нет, похоже, Служывый в России служит. Quote (Kot)230?"200px":"auto");">Считаю решения незаконными

Авиатор-69

Здравствуйте коллеги! А вот мою кассацию на внеочередное обеспечение жильем по избранному месту жительства из Тверской области в Подмосковье Московский окружной отфутболил также в течение 1 минуты. Красиво работают! Жду мотивированное решение. Дальше в президиум суда в порядке надзора, военная коллегия ВС, президиум военной коллегии ВС и ЕСПЧ? Правильно рассуждаю? Подскажите, где еще можно подчерпнуть полезную информацию. Кому нужна моя - могу поделиться.
Искренне рад за Служивого! Не все изгажено в России - хороший пример действительно беспристрастного правосудия!

Дед

Авиатор-69, Выкладывайте все: от заявления до касачки, любая достоверная инфа, будь она хорошая или плохая- это опыт. Может что и подскажут, где и что не так сделано. А дальнейший путь Вы понимаете правильно, только если до этого все сделано верно, но может быть из- за ошибок в первичных шагах не стоит тратить время на продолжение, а нужно исправить ошибки и затевать новое разбирательство.

Quote (Авиатор-69)230?"200px":"auto");">Жду мотивированное решение. Дальше в президиум суда в порядке надзора, военная коллегия ВС, президиум военной коллегии ВС и ЕСПЧ?
В ЕСПЧ можно после кассации сразу. Не забудьте, что у Вас всего 6 месяцев.

Quote (Авиатор-69)230?"200px":"auto");">Дальше в президиум суда в порядке надзора, военная коллегия ВС, президиум военной коллегии ВС и ЕСПЧ?
Подача в ЕСПЧ никак не влияет на Ваше право на обращение в надзорные инстанции.
Действуйте параллельно.
Успехов!

Летчик

Размещаю долгожданную КАССАЦИЮ по Новороссийску!
Помещенное КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 580-КГ от 30 апреля 2008 года моего однокурсника по АВВАКУЛ
Вся информация не подвергалась изменению из соображения достоверности данного документа и наиболее максимального эффекта для помощи в судебных мытарствах участникам форума.
Прошу использования данной информации без злоупотребления и навязчивости с обращениями к владельцу данного документа! Человек решил пойти на встречу всем нуждающимся с пожеланием удачи и терпения в решении судебных тяжб!
При необходимости получения контактной информации, прошу обращаться ко мне т.е. к «ЛЕТЧИКУ», а не пытаться самостоятельно, изыскав правдами и неправдами, терроризировать владельца данного кассационного определения.
Надеюсь на сознательность и понимание!8050696.doc (32.5

Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Летчик И ни слова про п.17 ст.34....
Хорошее решение. То ли мне оно подходит, то ли действительно соответствует Закону....

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">То ли мне оно подходит, то ли действительно соответствует Закону
Подходит. Закону не соответствует. Но я рад за человека !

Летчик

VIPded Kot,
Не зря же говорят – Закон, что ДЫШЛО. … Кстати, в очень-очень ближайшее время, все же собираюсь очередной раз «замутить» свой вопрос в судопроизводстве (не жалко мне 100 руб.) по законному обеспечению меня и членов моей семьи жильем в избранном мною после увольнения месте жительства. Предполагаю, что с Московским окружным военным судом, довольно не просто все будет, поэтому и прошу, кого-нибудь подсказать мне как хоть попытаться победить супостата! Знаю, что, например у VIPded(a), что-то похожее было, да и вообще здесь есть опыт у многих! Я свое слово сдержал, Кассация по Новороссийску «висит», подскажите же и мне кто-нибудь.… Как бы, например, подсуетить ее к ДЕЛУ? Может, в наглую, сослаться на решение Новороссийского Суда, да и на ту же Кассацию…? Знаю, что это не корректно и суд не примет это решение во внимание, или…, а может и … Фиг с ним, пусть, даже, это расценят как эмоции, а что я потеряю? Что мне уже терять…?! Может и пригодится потом их маразматическая мотивация? Я же и дальше пойду, например в ЕСПЧ! Как Вы считаете? Как поступить-то лучше? Ситуация у меня, ровно как у Панченко! Обидно вот только, что однокашнику моему ЗАКОННО ПОЛОЖЕНО, мне же … по всей морде в этой стране непуганых идиотов, как и большинству, участникам нашего форума.
Почему, Kot, считает, что решение Закону НЕ СООТВЕТСТВУЕТ? Я, ради Бога, никаких претензий, просто хочу мнение знать. Опыта у нас у каждого много, но у каждого и свое направление, своя специализация.… Помогите, подскажите, как лучше поступить?!
И еще проблема…, У меня ответчиками оказались ВСЕ…, ну так получилось – Поле чудес, одним словом… игра с судьей была «Угадай ответчика», но повезло, не был лишь один «мутант» - Министр обороны. Было в ответчиках Министерство обороны! Читал, что Вы VIPded, по-моему, в ответчиках обозначили одного Министра обороны, и прокатило.… Как же поступить-то правильно, на Ваш взгляд??? Я пристегну свою КАССАЦИЮ, думаю, по ней уже можно будет во всем разобраться и подсказать мне грешному.… Вытру там ненужное для всех, да и то из-за суеверия.… Вот победюююю, тогда вскрою все карты, и козырями со всеми поделюсь, кому их так не хватает!
Надеюсь на понимание, СОСТРАДАНИЕ… и взаимовыручку….!
4100189.zip (12.57

Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Как бы, например, подсуетить ее к ДЕЛУ? Может, в наглую, сослаться на решение Новороссийского Суда, да и на ту же Кассацию…?
Можете даже тексты приложить, не помешает. Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Знаю, что это не корректно
Почему-же? Абсолютно нормально Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Почему, Kot, считает, что решение Закону НЕ СООТВЕТСТВУЕТ? Я, ради Бога, никаких претензий, просто хочу мнение знать.
Я уже его на форуме неоднократно высказывал. При избрании места жительства, отличного от места службы, по закону военнослужащий сначала должен быть уволен и лишь потом обеспечен жильём. И никак не иначе.

Летчик

Kot, Ясно по двум ссылкам, но по последней ... хотелось бы
поспорить (Статус весь прописан с обнадеживающей ссылкой "при увольнении..., так же Ст 23, п.1, говорит об обратном...), но НЕ БУДУ, вероятно для этого и нужен Суд, но НЕ СУДИЛИЩЕ... Попробую еще раз поискать ПРАВДЫ,получится,пусть будет, НЕ ПОМЕШАЕТ!
Похоже не прощаюсь, явно появятся у меня вопросы и,думаю, коль уж попал я на форум, с таким обнадеживающим названием..., мне тоже помогут и заживем мы ВСЕ счастливо и весело!
Еще раз спасибо!Всего доброго!

Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Статус весь прописан с обнадеживающей ссылкой "при увольнении..., так же Ст 23, п.1, говорит об обратном...
Вы под понятие ПРИ увольнении не попадаете, увы... Внимательно изучите и закон "О статусе" и форум. Многократно здесь об этом говорилось уже. Никогда и ранее не было такого - обеспечивать жильём по избранному ДО увольнения. Только после.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я уже его на форуме неоднократно высказывал. При избрании места жительства, отличного от места службы, по закону военнослужащий сначала должен быть уволен и лишь потом обеспечен жильём. И никак не иначе.
Извините конечно, но это только Ваше мнение, по крайней мере на форуме, а ст. 23 ФЗ "О статусе..." никто не отменял, а это норма прямого действия и в коментариях не нуждается, ну по крайней мере если смотреть по учебникам юристпруденции!Добавлено (2008-06-28, 19:33)
---------------------------------------------
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Никогда и ранее не было такого - обеспечивать жильём по избранному ДО увольнения. Только после.
И тут не соглащусь! Избрание места жительства после увольнения, это определение места, а не времени. Хотя за скепсис спасибо, заставляет задуматься над тем, какие еще каверзы придумают судейские при рассмотрении таких дел и какое противоядие от этого можно найти!

Quote (solotoo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Извините конечно, но это только Ваше мнение,
Ага. И многих судей. Даже так - подавляющего большинства судей. Quote (solotoo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Избрание места жительства после увольнения, это определение места, а не времени
И что? А обеспечение по времени по закону сильно отличается - по месту службы или по избранному. И если где-то судьи в редких случаях считают по-другому, то это ничего не значит в масштабах страны......

Знаете Kot, иногда и целый взвод идет не в ногу, за исключением одного!

МАЭСТРО

В 2003 году я судился по поводу увольнения по ОШМ,где одно из требований было ,увольнение после обеспечения жильем по ИМЖ,СУД Я ВЫИГРАЛ,ХОТЯ ДО ЭТОГО БЫЛ ПРОПИСАН ПРИ ОБЩАГЕ,в ЗВГ.После меня так-же судился мой товарищ,и то-же выиграл.Жилье мы получили,правда есть проблемма с доками,но это не важно.Не знаю ,конечно ,как там можно читать ФЗ и при этом читать ПРИ ,ПРО,и т.д это долгие споры,главное результат и лично я и не стремился установить свой порядок,просто ,не кого не слушая,хотя такие были ,с юр. обр,я подал в суд и получил то что хотел
это лично мое мнение никого и ни к чему не обязывающее,а то опять кто нибудь скажет что я навязываю свою точку зрения.
Всех кто очень хорошо разбирается в правописании русского языка ,прошу прощения за ошибки,главное это та мысль которую я хотел изложить,извените.

Уважаемый Летчик, спасибо за выложенное определение, особо порадовало то, что Панченко выиграл даже после отказа от квартир в Ставрополе и Ейске. Решение не просто законно, оно АБСОЛЮТНО законно! И с позиции норм права (если их исполнять буквально, а не отмахиваться как от деклараций), и из принципов ПРАВОВОГО государства, объявленного у нас.
Вот только прикладывать его к своему делу не рукомендую вплоть до надзорной жалобы в ВК ВС РФ. МОВС решением СКВО Вы только "раздраконите". Добавлено (2008-06-28, 22:59)
---------------------------------------------
Летчик, ответчики у Вас в деле уже определены. На стадии обжалования их состав уже не изменить, да и не надо, у Вас там лишних нет. Обращайтесь в надзорные инстанции, в жалобы включайте мотивировку из дела Панченко (только не указывайте СКВО-шное "авторство"), надеюсь, Фемида и к Вам повернётся "передницей".

Дед

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Никогда и ранее не было такого - обеспечивать жильём по избранному ДО увольнения. Только после.
"Никогда" это когда? В СА не увольняли без квартир по ИМЖ. В РА в начальный период- тоже. Вы посмотрите на армию заштатников, которые ждут жилья в ИМЖ годами и до сих пор не уволены. Откуда она взялась? А взялась оттуда, что раньше не увольняли без обеспечения жильем, независимо от того в ИМЖ или по месту службы. И только в последнее время, дабы прекратить рост этой "армии", суды начали трактовать закон также как и Вы.

Летчик

VIPded,Спасибо огромное, что Все обратили внимание на мои судебные мытарства!Многое я понял..., хотя НИХРЕНА НЕ ПОНЯЛ и Вы не поняли меня, поскольку сам виноват.... плохо значит объяснил...Где-то я уже на форуме писал, но...
Все дело в том, что именно по этому делу, НАДЗОР у меня уже состоялся!
Вернули мне его обратно т.к. сроки теперь изменены с 1 года, на 6 мес. Позднова-то я узнал об этом и срок мой превысил новый ровно на 1 мес. т.е.7 мес. Думал проскачу, ну типа, наш гуманный Суд все поймет... Да уж... хренушки - все вернули и теперь делема... Прошел год, ком в/ч, как указал суд-не ответчик, он же не отказал мне... все делает для моего обеспечения жильем..."ищет", "пробивает" и так будет до конца дней моих.. Поэтому хочу подать рапортец ему и спросить КОГДА...? Он ответит, что некомпетентен и 1-ый ПОПАЛ...А вот вторай, кого единственного небыло в ответчиках, это Министр обороны, с остальными-то ВСЕ...??! Вот и думаю теперь кого в ответчики брать... Может как у Панченко? Или теперь вообще голяк с судом? Ну просрал раз и что? Теперь все что-ли? Надеюсь, что меня поняли, ну а если нет, готов повесить на суд форума все мои жалобы и решения, и тогда может определимся что же мне делать....

Летчик, нарушение в отношении Вас длящееся, поэтому без проблем можно обращаться по-новой. В рапорте командиру поставьте вопрос: что конкретно сделано за период с даты вынесения решения ГВС, пусть отвечает с указанием реквизитов исходящих документов.
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> решение ***** гарнизонного военного суда от 31 мая 2007 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления майора ******** об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации (далее МО РФ), главнокомандующего военно-воздушными силами (далее - ВВС), начальника строительства, инженерно-технического обеспечения и расквартирования ВВС, командира войсковой части *****, начальника ***** квартирно-эксплутационной части района (далее - КЭЧ),
Я так понял, что МО РФ в ответчиках у Вас был.
Моё мнение: ответчик - Министерство обороны, в ФЗ только оно указано в качестве обязанного субъекта правоотношений по обеспечению военнослужащих жильём. Считаю, что одного этого ответчика вполне хватает (и сам указывал ответчиком только его), все остальные ответчики, "притягиваемые" судами - это структурные составляющие данного федер.органа исп.власти.
Суды смотрят по-другому, а в МВО вообще стараются исключить МО из ответчиков (двое коллег судились через МГВС, так им теперь квартиры "должен" прокурор гарнизона, радостно разводящий руками ("...у меня жилья нет, не строю, сам на шее довольствующих органов сижу...")).
Попробуйте заявить требования о приобретении МО РФ для Вас жилья, ссылаясь на то, что вариант строительства Вашей квартиры изрядно затянулся, а необходимые средства у ответчика имеются (для гражданских вон планируют квартиры закупать...).
Может без "военных" погон (ждать недолго осталось) суд по-другому на МО РФ посмотрит.

kondrat1206

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Начинаем голосование за замену статуса "Генералиссимус форума" на статус "Закон". Я - ЗА!
Уважаемый VIPded, я рекомендую вам оставить свой сарказм при себе и немного поглубже углубиться в изучение ФЗ "О статусе". Ст. 15 конкретно разделяет права военнослужащих на обеспечение жильем при увольнении на 3 категории......из них при увале должны обеспечиваться лишь в/с обеспечиваемые служебными жилыми помещениями на весь период службы, а это как раз только лишь категория 98-2005гг. Для остальных при увале никто не обязывался обеспечивать. Вот теперь подумайте, к какой категории относится Панченко и законно ли решение. Только после этого не забудьте принести свои извинения Kotу.......и не считайте пожалуйста себя ну уж самым умным, хотя я абсолютно не пытаюсь умалить Ваших достижений. Мы все находимся в сложной ситуации и если еще между собой начнем грызться, то ничего хорошего из этого не выйдет.

Quote (Дед)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"Никогда" это когда?
С принятием нового закона "О статусе" в 1998 г. Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Или теперь вообще голяк с судом? Ну просрал раз и что? Теперь все что-ли?
Моё мнение - всё.... Заявление новое суд у вас под всяческими предлогами не примет ....... Нужно искать иной путь.

Quote (kondrat1206)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ст. 15 конкретно разделяет права военнослужащих на обеспечение жильем при увольнении на 3 категории......из них при увале должны обеспечиваться лишь в/с обеспечиваемые служебными жилыми помещениями на весь период службы, а это как раз только лишь категория 98-2005гг. Для остальных при увале никто не обязывался обеспечивать. kondrat1206, спасибо за совет, углубился. Со "дна" статьи 15 "выловил" ("ипотечников", естественно, не трогая): Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">1. ............
Военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">14. Обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. kondrat1206, Вы видите разницу??? А если смотреть не только "немного поглубже", но и "немного поширше", то советую Вам попробовать найти разницу между указанными категориями военнослужащих в п.1 ст.23 ФЗ "О статусе", которым обеспечение увольняемых соответствующей категории (независимо от периода службы) предусматривается, по общему правилу, ДО увольнения. Учитывая великолепно развитое чувство юмора уважаемого Kotа, не думаю, что он видит в моих комментариях "грызню", чего и Вам, kondrat1206, желаю.

kondrat1206

VIPded, первый абзац вы правильно усмотрели, о чем я Вам и толкую, а вот п. 14 определяет не сроки(обстоятельства) обеспечения, а только лишь орган, обязанный обеспечить и источники финансирования......порядок обеспечения и сроки(обстоятельства) определены конкретно в п.1 ст.15. Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">kondrat1206, Вы видите разницу???
а в пункте 1 ст. 23 естественно, разницы никакой, но он касается жилья не по ИМЖ, а по месту службы.....Вот и вся логика. И если надзор все-же эту логику усмотрит, то возможна и отмена такого долгожданного для нас решенияДобавлено (2008-06-29, 14:42)
---------------------------------------------
и вот еще.....времени нет искать цитаты, но по-моему в порядке прохождения военной службы есть такие слова.......При желании военнослужащих получить постоянное жилье не по месту службы они увольняются и обеспечиваются жилыми помещениями в соотв с законодательством.......таким образом опять видите? увольняются, а потом обеспечиваются

Летчик

VIPded, kondrat1206, Kot, Прикольно...., так все же, мы найдем конценсусс...? Что со мной-то?В ответчиках у меня было именно Министерство обороны!Это уже суд хрень выдал в решении, на что я и ссылался в обжаловании... Хватался за последнее... в том числе и за самовольную, необаснованную замену ответчика, лишь бы вернули на пересмотр и заменили судью. Кстати, этот же судья, педрило Алексеев, буквально перед моим делом, вынес решение в пользу чувака одного, который обеспечен жильем по линии МО,но увольняясь по пред.возрасту изъявил желание избрать местом жит-ва Питер... (в Москве этот номер не прошел..) удится и по сей день и не уволен еще...Так вот, я потому и подумал, делаю ответчиком Министра обороны и ком в/ч... 100 руб и пробую..., хотя тоже чую жопой, что придумают нужный отмаз... И что тогда, если откажут...? А как же тогда ЕСПЧ? Или, пошло все... и в НАТО?Ну а что остается делать?Нихрена не смешно..., а МАЭСТРО потом мне опять устроит свой процесс!Как можно,не понимаю,любить (МНЕ,ЖЕНЕ,ДЕТЯМ МОИМ)страну, которая отказалась от меня? Ну как, если я с семьей, вершителями мира сего, станем изгойями...

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Жильё от министра

Кто сейчас на конференции

Жильё от министра

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация