Судья получил выговор от МО.Это почему, чем аргументировал??
Обзоры судебной практики ВС РФ
#62
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва"
О судебной практике по делам о наследовании"
Дата официальной публикации:6 июня 2012 г.
Опубликовано: 6 июня 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5800
http://www.rg.ru/2012/06/06/nasledovanie-dok.html
О судебной практике по делам о наследовании"
Дата официальной публикации:6 июня 2012 г.
Опубликовано: 6 июня 2012 г. в "РГ" - Федеральный выпуск №5800
http://www.rg.ru/2012/06/06/nasledovanie-dok.html
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/
-
ivan152003
- Заслуженный участник
- Сообщения: 662
- Зарегистрирован: 13 янв 2011, 21:04
#63
В данный правовой акт могли быть внесены изменения и дополнения. Самый свежий опубликованный текст, комментарии и дополнения к нему находятся в справочно-правовой системе КонсультантПлюс.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 33-5330/2012
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Володкиной А.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года по гражданскому делу по иску Б.В. к Правительству Ленинградской области о признании решения рабочей группы необоснованным и незаконным.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б.В., представителя Б.В. Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Ленинградской области К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Правительству Ленинградской области о признании решения рабочей группы необоснованным и незаконным. В обоснование заявления указывал, что Б.В. в период с <дата> по <дата> проходил службу в Вооруженных силах РФ, при увольнении с военной службы местом постоянного жительства выбрал г. Выборг Ленинградской области, в связи с чем на основании решения Администрации г. Выборга от <дата> в составе семьи из четырех человек поставлен на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, однако решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> Б.В. было отказано в предоставлении жилого помещения (средств федерального бюджета). Б.В., полагая указанное решение в части отказа в предоставлении жилого помещения (средств федерального бюджета) нарушающим его права, просил признать решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> необоснованным и незаконным.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года Б.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Б.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 30 января 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований к отмене правильного по существу решения районного суда.
Из материалов дела следует, что Б.В. на основании приказа Министра обороны Союза ССР N <...> от <дата> уволен с военной службы по возрасту, в соответствии с приказом N <...> от <дата> с <дата> исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в Выборгский ОГВК Ленинградской области; выслуга лет Б.В. составила 34 года 11 месяцев (л.д. 51, 52).
На основании решения Администрации Выборгского района Ленинградской области N <...> от <дата> Б.В. в составе семьи из четырех человек поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 13 - 16).
Также судом установлено, сторонами не оспаривается, что Б.В. в период прохождения военной службы была предоставлена трехкомнатная квартира (общей площадью 58,58 кв. м, жилой площадью 39,33 кв. м) N <...> в <адрес> в Санкт-Петербурге.
В указанной квартире совместно с Б.В. с <дата> зарегистрированы и проживают: Б.Г. - жена, Б.К. - сын, с <дата> Б.В. - сын (л.д. 22).
На основании договора N <...> передачи квартиры в собственность граждан от <дата> собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурга по 1/3 доли каждый являются Б.Г., Б.К., Б.В. (л.д. 23), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (свидетельство о государственной регистрации права серии N <...> (л.д. 24)).
Решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> Б.В. отказано в предоставлении жилого помещения (средств федерального бюджета) в связи с обеспеченностью жилой площадью более нормы предоставления (л.д. 37).
Разрешая заявленные Б.В. исковые требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходил из того, что обязательства по предоставлению Б.В., как военнослужащему, жилого помещения за счет средств федерального бюджета, государством исполнены в установленном законом порядке, вторичное предоставление жилого помещения законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> необоснованным и незаконным не имеется.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
При этом специальный характер положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, подтверждается и ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, которые подлежат применению в их системном единстве, следует, что реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
При таком положении, в случае, если военнослужащий распорядился полученным в период прохождения военной службы по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно только на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.
Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается, сторонами не оспаривается, что Б.В. в период прохождения военной службы был обеспечен по установленным нормам жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанное жилое помещение было передано в собственность Б.Г., Б.К., Б.В. на основании договора передачи в собственность от <дата>, при этом Б.В. добровольно отказался от реализации права на участие в приватизации указанного жилого помещения, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.В. распорядился по своему усмотрению предоставленным ему в период прохождения военной службы жилым помещением и не принял должных мер к выделению причитающейся ему доли жилого помещения и сдаче ее соответственно в установленном законом порядке в целях последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Б.В. реализовал гарантированное ему, как военнослужащему, право на обеспечение жилым помещением, предоставленная трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге не была сдана им после увольнения с военной службы, должные меры к ее сдаче истцом предприняты не были, судебная коллегия полагает, что оснований для повторного обеспечения Б.В. жилым помещением на безвозмездной основе в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеется, а потому решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении жилого помещения (средств федерального бюджета) от <дата> является законным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Б.В. в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.В. на состав семьи 4 человека, по мнению подателя жалобы, с учетом права на дополнительную площадь должно было быть предоставлено жилое помещение общей площадью не более 106 кв. м, а потому, учитывая занимаемое жилое помещение общей площадью 57,58 кв. м, заявитель имеет право на обеспечение жилым помещением общей площадью не более 48,42 кв. м, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку право на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" Б.В. было реализовано, а действующее законодательство предусматривает обязанность государства по предоставлению жилого помещения военнослужащим либо лицам, уволенным с военной службой по избранному месту жительства, один раз за все время прохождения военной службы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2012 г. N 33-5330/2012
Судья: Масленникова Л.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Осининой Н.А.
судей Савина В.В., Володкиной А.И.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Б.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года по гражданскому делу по иску Б.В. к Правительству Ленинградской области о признании решения рабочей группы необоснованным и незаконным.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Б.В., представителя Б.В. Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Ленинградской области К., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
- судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Б.В. обратился в суд с иском к Правительству Ленинградской области о признании решения рабочей группы необоснованным и незаконным. В обоснование заявления указывал, что Б.В. в период с <дата> по <дата> проходил службу в Вооруженных силах РФ, при увольнении с военной службы местом постоянного жительства выбрал г. Выборг Ленинградской области, в связи с чем на основании решения Администрации г. Выборга от <дата> в составе семьи из четырех человек поставлен на учет лиц, нуждающихся в получении жилого помещения, однако решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> Б.В. было отказано в предоставлении жилого помещения (средств федерального бюджета). Б.В., полагая указанное решение в части отказа в предоставлении жилого помещения (средств федерального бюджета) нарушающим его права, просил признать решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> необоснованным и незаконным.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года Б.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Б.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 30 января 2012 года, как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, не находит правовых оснований к отмене правильного по существу решения районного суда.
Из материалов дела следует, что Б.В. на основании приказа Министра обороны Союза ССР N <...> от <дата> уволен с военной службы по возрасту, в соответствии с приказом N <...> от <дата> с <дата> исключен из списков личного состава воинской части, снят со всех видов обеспечения и направлен на учет в Выборгский ОГВК Ленинградской области; выслуга лет Б.В. составила 34 года 11 месяцев (л.д. 51, 52).
На основании решения Администрации Выборгского района Ленинградской области N <...> от <дата> Б.В. в составе семьи из четырех человек поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (л.д. 13 - 16).
Также судом установлено, сторонами не оспаривается, что Б.В. в период прохождения военной службы была предоставлена трехкомнатная квартира (общей площадью 58,58 кв. м, жилой площадью 39,33 кв. м) N <...> в <адрес> в Санкт-Петербурге.
В указанной квартире совместно с Б.В. с <дата> зарегистрированы и проживают: Б.Г. - жена, Б.К. - сын, с <дата> Б.В. - сын (л.д. 22).
На основании договора N <...> передачи квартиры в собственность граждан от <дата> собственниками квартиры <адрес> в Санкт-Петербурга по 1/3 доли каждый являются Б.Г., Б.К., Б.В. (л.д. 23), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке <дата> (свидетельство о государственной регистрации права серии N <...> (л.д. 24)).
Решением рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> Б.В. отказано в предоставлении жилого помещения (средств федерального бюджета) в связи с обеспеченностью жилой площадью более нормы предоставления (л.д. 37).
Разрешая заявленные Б.В. исковые требования, суд первой инстанции, на основании объяснений сторон, тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, исходил из того, что обязательства по предоставлению Б.В., как военнослужащему, жилого помещения за счет средств федерального бюджета, государством исполнены в установленном законом порядке, вторичное предоставление жилого помещения законом не предусмотрено, в связи с чем оснований для признания решения рабочей группы при Правительстве Ленинградской области от <дата> необоснованным и незаконным не имеется.
Соглашаясь с указанным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно положениям ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, а органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Реализуя указанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.
При этом специальный характер положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, подтверждается и ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанным по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом.
Пунктом 1 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" установлено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" при желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.
Таким образом, исходя из анализа приведенных положений закона, которые подлежат применению в их системном единстве, следует, что реализация права на жилье военнослужащих осуществляется путем предоставления жилья для постоянного проживания в период военной службы с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Предоставляя военнослужащим гарантии обеспечения жильем для постоянного проживания (в собственность бесплатно или по договору социального найма), названный Закон возлагает на государство обязанность по предоставлению им такого жилья только один раз за все время военной службы, что, в свою очередь, предполагает обязанность военнослужащего сдать выделенное ему по месту прохождения военной службы жилое помещение. Исключений из этого правила для военнослужащих, обеспеченных жильем для постоянного проживания в период прохождения военной службы, законом не предусмотрено.
При таком положении, в случае, если военнослужащий распорядился полученным в период прохождения военной службы по установленным нормам жилым помещением и не может его сдать в установленном порядке, то он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения по договору социального найма в порядке, определенном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих", а последующее обеспечение таких военнослужащих жильем возможно только на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 ЖК РФ, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего.
Поскольку материалами дела в совокупности подтверждается, сторонами не оспаривается, что Б.В. в период прохождения военной службы был обеспечен по установленным нормам жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, указанное жилое помещение было передано в собственность Б.Г., Б.К., Б.В. на основании договора передачи в собственность от <дата>, при этом Б.В. добровольно отказался от реализации права на участие в приватизации указанного жилого помещения, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что Б.В. распорядился по своему усмотрению предоставленным ему в период прохождения военной службы жилым помещением и не принял должных мер к выделению причитающейся ему доли жилого помещения и сдаче ее соответственно в установленном законом порядке в целях последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Б.В. реализовал гарантированное ему, как военнослужащему, право на обеспечение жилым помещением, предоставленная трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге не была сдана им после увольнения с военной службы, должные меры к ее сдаче истцом предприняты не были, судебная коллегия полагает, что оснований для повторного обеспечения Б.В. жилым помещением на безвозмездной основе в порядке, предусмотренном ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" не имеется, а потому решение рабочей группы при Правительстве Ленинградской области об отказе в предоставлении жилого помещения (средств федерального бюджета) от <дата> является законным.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Б.В. в удовлетворении заявленных требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.В. на состав семьи 4 человека, по мнению подателя жалобы, с учетом права на дополнительную площадь должно было быть предоставлено жилое помещение общей площадью не более 106 кв. м, а потому, учитывая занимаемое жилое помещение общей площадью 57,58 кв. м, заявитель имеет право на обеспечение жилым помещением общей площадью не более 48,42 кв. м, не может являться основанием для отмены постановленного решения, поскольку право на обеспечение жилым помещением на безвозмездной основе в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" Б.В. было реализовано, а действующее законодательство предусматривает обязанность государства по предоставлению жилого помещения военнослужащим либо лицам, уволенным с военной службой по избранному месту жительства, один раз за все время прохождения военной службы.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В. - без удовлетворения.
-
НиколаПитер
- Заслуженный участник
- Сообщения: 3097
- Зарегистрирован: 05 ноя 2010, 01:30
#64
Считаю, что произвольное истолкование судом Закона для одного гражданина, не досигшего предельного возраста пребывания на военной службе, без учета новации продления срока службы после достижения другим гражданином предельного возраста НЕУБЕДИТЕЛЕН.Моя тягомотина:
Суд выносит решение, применяя закон, а столкование дает КС РФ.
В этом решении нет позиции КС РФ о праве на труд
Может это шанс для подачи жалобы в ЕСПЧ на несправедливый суд!
#65
Ситуация:
Военнослужащий - офицер. Выслуга лет в календарном исчислении 21 год.
Основания для увольнения:
1. ОШМ - с 1.04.2009 года в распоряжении;
2. Окончание срока контракта в 2011 году;
3. сентябрь 212 года - недоверие со строны должностного лица пп. Д 1. п. 1 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе
Вопрос:
Уважаемые, хочу знать ваше мнение применим ли в данной сиуации п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (возможность избрания военнослужащим статьи увольнения).
Военнослужащий - офицер. Выслуга лет в календарном исчислении 21 год.
Основания для увольнения:
1. ОШМ - с 1.04.2009 года в распоряжении;
2. Окончание срока контракта в 2011 году;
3. сентябрь 212 года - недоверие со строны должностного лица пп. Д 1. п. 1 ст. 51 ФЗ № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе
Вопрос:
Уважаемые, хочу знать ваше мнение применим ли в данной сиуации п. 11 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (возможность избрания военнослужащим статьи увольнения).
#66
Всем добрый вечер-телеграмма заместителя МО РФ от 1 июня 2012г №31\1\797 если у кого есть текст этой телеграммы скиньте пожалуйста.Суд ссылается на эту телеграмму где написано что военнослужащих не состоящих на денежном довольствии в ЕРЦ исключает из списков части при увольнении в отставку командир части и соответственно полностью обеспечивает денежным довольствием-я проходил службу на Черноморском флоте Севастополь и из-за этой телеграммы суд отказался отменять приказ к\Ч обмоем об моем увольнении
#67
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2013 года
http://www.vsrf.ru/
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ
по уголовным делам
Показать текст
http://www.vsrf.ru/
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ
по уголовным делам
Показать текст- Вложения
-
- document.pdf
- (1.19 МБ) 81 скачивание
#68
Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за первое полугодие 2014 года
- Вложения
-
- Статистика ВС РФ 1 квартал 2014.pdf
- (838.76 КБ) 47 скачиваний
#69
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ По гражданским делам стр. 70-75
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ВОЕННОЙ КОЛЛЕГИИ По гражданским делам стр. 70-75
- Вложения
-
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года.pdf
- (893.81 КБ) 135 скачиваний
#70
Для нуждающихся в УЖУ, но нежелающих сдавать занимаемую ЖП - стр. 57-61.
Для военных пенсионеров, несогласных с выслугой лет - стр. 35-38.
Для военных пенсионеров, несогласных с выслугой лет - стр. 35-38.
Исполняя служебный долг, сильно переплатил :)
#71
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015)
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Судебная практика по гражданским делам
стр. 64-74
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
Судебная практика по гражданским делам
стр. 64-74
- Вложения
-
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2015).pdf
- (907.18 КБ) 84 скачивания
#72
Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел за 2014 год
#73
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)
III. Разрешение споров, связанных с жилищными отношениями с 6 по 8 стр.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ с 59 по 63 стр.
III. Разрешение споров, связанных с жилищными отношениями с 6 по 8 стр.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ДЕЛАМ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ с 59 по 63 стр.
- Вложения
-
- Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015).pdf
- (871.58 КБ) 74 скачивания
Обзоры судебной практики ВС РФ
#74Обзор статистических данных о результатах деятельности Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению административных, гражданских дел, дел по разрешению экономических споров, дел об административных правонарушениях и уголовных дел
10. Рассмотрение дел Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
11-12 стр.
10. Рассмотрение дел Судебной коллегией по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
11-12 стр.
Обзоры судебной практики ВС РФ
#75Обзор Президиум Верховного Суда РФ от 16.03.2016
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации
Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации
Отмечается, в частности, что в рамках проводимой в последнее время в России реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе в Интернет.
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным.
В Обзоре приводятся следующие выводы, в том числе:
если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции;
факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости;
отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований;
требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления;
СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности (вместе с тем СМИ не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений).
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации
Верховный Суд РФ проанализировал материалы судебной практики по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации
Отмечается, в частности, что в рамках проводимой в последнее время в России реформы гражданского законодательства были изменены правовые нормы о судебной защите нематериальных благ, устанавливающие более широкие средства правовой защиты для лиц, в отношении которых распространены сведения диффамационного характера, в том числе в Интернет.
Данные судебной статистики свидетельствуют о том, что количество таких дел, рассматриваемых ежегодно как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах, разрешающих споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, является стабильным.
В Обзоре приводятся следующие выводы, в том числе:
если сторонами спора о защите деловой репутации являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции;
факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости;
отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований;
требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления;
СМИ не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности (вместе с тем СМИ не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений).
http://www.consultant.ru/law/review/lin ... ntent=body
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/
Re: Обзоры судебной практики ВС РФ
#76"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
Президиум Верховного Суда подготовил первый обзор судебной практики в 2025 году
В обзоре, в частности, обобщены правовые позиции по спорам, возникающим из договорных, наследственных, земельных, семейных, трудовых, пенсионных и социальных отношений.
Также рассмотрены процессуальные вопросы, приводится практика применения законодательства о юридических лицах, об энергоснабжении, о недрах, о налогах и сборах, таможенного законодательства, положений КоАП РФ и прочее.
https://www.consultant.ru/law/review/li ... ntent=body
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
Президиум Верховного Суда подготовил первый обзор судебной практики в 2025 году
В обзоре, в частности, обобщены правовые позиции по спорам, возникающим из договорных, наследственных, земельных, семейных, трудовых, пенсионных и социальных отношений.
Также рассмотрены процессуальные вопросы, приводится практика применения законодательства о юридических лицах, об энергоснабжении, о недрах, о налогах и сборах, таможенного законодательства, положений КоАП РФ и прочее.
https://www.consultant.ru/law/review/li ... ntent=body
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/
Re: Обзоры судебной практики ВС РФ
#77"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2025 года"
Обобщены постановления и наиболее важные определения, принятые Конституционным Судом РФ в первом квартале 2025 года
В частности, дана оценка конституционности: подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 НК РФ; положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; части третьей статьи 392 ГПК РФ.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body
Обобщены постановления и наиболее важные определения, принятые Конституционным Судом РФ в первом квартале 2025 года
В частности, дана оценка конституционности: подпункта 5 пункта 3 статьи 39, пункта 1 статьи 41, пунктов 1 и 2 статьи 248, пунктов 1 и 2 статьи 249, а также пункта 1 статьи 346.15 НК РФ; положений частей 13 и 16 статьи 3 и части 2 статьи 5 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; части третьей статьи 392 ГПК РФ.
https://www.consultant.ru/document/cons ... ntent=body
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/
Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей