ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

[MartinSPb]

Статья в Коммерсанте

Занятно. А какого х..я к Вам прокурорские заявлялись?!

[Константин Маркин]

А какого х..я к Вам прокурорские заявлялись?!

Это была провокация . Кстати, вызовов в прокуратуру в реальности не было.

Добавлено спустя 14 минут 29 секунд:
Видео с заседания Большой Палаты (скопировать и вставить в адресную строку)

echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Press/Multimedia/Webcasts+of+public+hearings

[Oleg54876]

Видео с заседания Большой Палаты

Все равно глухо. Страница не найдена

[MartinSPb]

Все равно глухо. Страница не найдена

Вы добавьте перед

echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Press/Multimedia/Webcasts+of+public+hearings

еще http://www.

[VKozyr]

Антон Орехъ, обозреватель : Дискриминация мужчины Маркина
09.06.2011 | 17:09 http://echo.msk.ru/blog/oreh/782952-echo/

Показать текст

Европейский суд по правам человека приступил к пересмотру дела офицера Константина Маркина. Удовлетворив его жалобу на дискриминацию по гендерному признаку против России, ЕСПЧ в октябре прошлого года впервые вступил в конфронтацию с позицией Конституционного суда, что позволило председателю КС Валерию Зорькину публично поставить вопрос о возможности неисполнения Россией решений Страсбургского суда. Как пишет «Коммерсант» от реакции ЕСПЧ на эту дискуссию теперь будет зависеть и судьба его предстоящих решений, в том числе по жалобам партийной оппозиции о выборах и по делам ЮКОСа.

***

В истории очень часть бывает так, что незначительное происшествие влечет за собой могучие последствия, а маленький камушек может спровоцировать лавину. Дискриминация офицера Маркина по половому признаку, видимо, была. Наш Конституционный суд в этом деле, судя по всему, не очень тщательно разобрался. А потом обе стороны пошли на принцип и теперь мы имеем, во-первых конфликт нашего КС с Судом по правам человека, а во-вторых, мы имеем идею не выполнять решения Страсбурга, если они противоречат нашей Конституции. И если мы хоть раз действительно так и поступим и проигнорируем страсбургские решения, для России это будет иметь очень тяжелые последствия. Не в смысле международного престижа или наших обязательств. Я имею ввиду конкретных граждан. До сих пор Страсбург был последней надеждой. Мы знали, что наши суды продажны, что в них процветает подлость. Но мы знали и то, что в крайнем случае справедливость можно найти в Суде по правам человека и что наше государство, пускай и с перекошенной рожей, но в любом случае выполнит решения этого суда. А стоит только создать прецедент и не выполнить, это даст повод и в других делах поступать точно также. Мол, это противоречит Конституции, мы не можем поступиться суверенитетом, наши законы выше европейских – и идите все в баню. Конституция – это действительно святое. Но штука-то в том, что Конституцию интерпретируют живые люди. Которые живут не в Страсбурге, а в Петербурге. И при всем к ним уважении мы не уверены в том, что на этих людей совершенно невозможно надавить и заставить прочитать Конституцию наискосок. Нужен только прецедент. И желательно какой-нибудь незначительный повод. Начать неповиновение Страсбургу с условного дела ЮКОСа было бы слишком вызывающе. А начав с Маркина, мы потом просто скажем: ну и что, мы блюдем свою Конституцию во всех случаях – и в резонансных и в самых незначительных, мы отказали по делу Маркина, мы откажем по делу Ходорковского и будем отказывать по другим делам, если сочтем нужным.

Добавлено спустя 4 минуты 34 секунды:
Каринна Москаленко, адвокат : Дело Константина Маркина
09.06.2011 | 18:34 http://echo.msk.ru/blog/karina_moskalenko/782986-echo/

(По телефону)

Показать текст

Вчера Европейский суд заслушал дело «Константин Маркин против России». Дело привлекло очень большое внимание юристов, публики. Зал был полон. Это довольно нечастое дело сегодня, потому что дискриминационных дел вообще сейчас в Европе мало. В данном случае речь шла о гендерной дискриминации. И Константин, наш доверитель, жаловался в Европейский суд в отношении того, что ему не был предоставлен отпуск по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет.

В тот момент это диктовалось абсолютной необходимостью, потому что он остался единственным родителем со своими тремя на тот момент детьми. Сейчас у них уже четвертый ребенок, они уже заново поженились со своей бывшей женой и растят всех четверых детей. Но в тот момент в семье была такая ситуация. Не возникла бы такая ситуация, может быть, не возникло этого вопроса – не ли здесь дискриминации. Коль скоро он так возник, то Константину Маркину пришлось пройти через все судебные инстанции в России. Он не нашел понимания. Он даже не нашел понимания в Конституционном суде.

Конституционный суд России, как известно, всегда очень трепетно относился к вопросам дискриминации, и статья 19-я российской Конституции всегда находила понимание, жалобы по этой статье находили поддержку и понимание в Конституционном суде. В данном случае Конституционный суд все-таки счел, что у военной службы есть такая специфика, что положение закона, не позволяющего мужчинам заниматься воспитанием детей тогда, когда у них есть контракт по службе в армии… В общем, позиция у Конституционного суда была сформирована на том основании, что в данном случае государство само должно определять, как оно регулирует жизнь армии, ее обороноспособность, и что это связано с вопросами государственного суверенитета.

Всё это так, государство, конечно, имеет свободу усмотрения в определенных вопросах. Но, видите ли, в деле Константина Маркина было слишком очевидно, что настоящей обоснованности такого отказа властями не было продемонстрировано. Поэтому Европейский суд принял решение о том, что имела место дискриминация, и это решение палаты было обжаловано российскими властями со ссылкой на решение Конституционного суда.

Я хочу подчеркнуть, что Конституционный суд как раз решение по этому делу не выносил. Поэтому я и не вижу здесь такой жесткой реальной коллизии. Ведь Конституционный суд высказался таким образом, что нет оснований рассматривать эту жалобу Константина Маркина, и было вынесено определение. Но, конечно, позиция была, может быть, даже можно так выразиться, что и прямо противоположной. Мне хотелось бы, конечно, смягчить это противоречие, потому что это довольно досадное противоречие. Но если уж оно есть, не будем его отрицать.

Вчера российские власти представили свою жесткую позицию, выраженную ими в дополнительном меморандуме, о том, что, вообще, и дело не должно было рассматриваться Европейским судом. Они просили прекратить рассмотрение дела в своем Меморандуме, мотивируя очень активно добываемыми сведениями против самого Маркина персонально. Я думаю, что это была ошибка властей. Кроме того, они говорили, что он не только злоупотребил своим правом на обращение и якобы недобросовестно себя вел, они также говорили, что на национальном уровне этот спор уже решен, проблемы нет, в конечном итоге Маркин воспользовался отпуском, после года с лишним противостояния командир, который руководил Маркиным, он все-таки пошел на такую меру, как предоставить ему отпуск, и сделал это на свое усмотрение, а значит – проблема в той или иной степени была решена. Но это не совсем так.

Как вы понимаете, первый год этого противостояния унес много нервов, это был огромный стресс, и это было не на пользу ни самому Маркину, ни его ребенку, и вообще всем его детям. Нельзя считать, что он утратил статус жертвы. Но главное – что ссылаться на решение командира, которое осуждено российскими судебными властями, вынесено частное постановление по поводу неправомерности действий командира, и оно не отменено, говорить о решении этого вопроса на национальном уровне, конечно, не приходится.

Другое дело, что Маркину была выплачена материальная помощь, как назвало ее Министерство обороны. Мне кажется, это, действительно, был шаг доброй воли. Но это не было компенсацией в смысле, который в это вкладывает Конвенция. Потому что не было признания самого нарушения права. И самое главное – все-таки эта проблема, она осталась. Мы вдруг услышали отголоски этой проблемы среди сотрудников органов внутренних дел, которые также лишены такой возможности. Но у семей бывают разные обстоятельства.

Военнослужащие мужчины очень редко просят о таком отпуске. Даже если будет это право закреплено в законе, нет никаких оснований думать, что больше 1-2% мужчин будут прибегать к этому отпуску. Ведь Маркин потерял в зарплате, потерял в карьере. Он карьерный военнослужащий, он из семьи военнослужащих, он мечтал служить. Он пошел на это только потому, что это, действительно, требовалось его ребенку, его детям.

Как отнестись к этому обращению в Европейский суд? Исключить его из рассмотрения, как настаивают российские власти? Я думаю, что все-таки преждевременно говорить о решении Европейского суда. Но я надеюсь, что этого не произойдет. А значит, суд будет рассматривать спор по существу. А спор по существу, мне кажется, показывает, что факт дискриминации имел место. И в законе эта дискриминация заложена. И когда это разделение проходит именно по гендерному признаку, мужчины как группа отличаются от женщин как группы – это неправильно, с точки зрения понимания прав, гарантированных Конвенцией.

Другое дело, что любая армия может и должна заботиться о своей обороноспособности, должны быть, может быть, такие должности или такие обязанности, которые не могут исполняться людьми, претендующими на такой отпуск. Но если разобраться с ситуацией Маркина – а мы ведь рассматривали именно жалобу Константина Маркина, – то такую же должность, которую занимал он, занимали офицеры-женщины. Не часто, но это было возможно. А его сменяли, когда он имел отпуск или отсутствовал, тоже женщины, они выполняли тот же характер работы. Это значит, что его место могло быть занято любой женщиной, имеющей, безусловно, ничем не ограниченное право на отпуск.

Обстоятельства этого конкретного дела доказывают, что ограничения применительно к Маркину, они не являются, как Конвенция говорит, как суд говорит, абсолютно необходимыми в демократическом обществе, т.е. в обществе, где уважаются права человека. Как в ответ на такую жалобу и на такие возражения Российской Федерации отреагирует Европейский суд, мы сегодня судить не можем. Мы с нетерпением ждем этого решения.

Это дело привлекло большое внимание юристов во всей Европе. Я думаю, что многие будут ждать принципиальных подходов Европейского суда. А какие они будут, как решится этот вопрос, я думаю, что в ближайшие месяцы, где-то в пределах года – может быть, чуть меньше, может быть, чуть больше – Европейский суд это непростое решение напишет. То, что дело рассматривалось Большой палатой, говорит о том, что могут быть выработаны новые подходы, правовые подходы, могут быть сформулированы новые идеи. Конечно, с точки зрения юридической, это решение очень важное. Но Россия инициировала пересмотр этого дела.

Надо сказать, что когда выносится решение палатой, для того чтобы дело было передано в Большую палату, должно быть специальное решение коллегии из пяти судей. Часто ведь государство, в том числе российское правительство, обжалует решение в Европейском суде, но не часто дело передается в Большую палату. Значит, судьи Европейского суда усмотрели спорные вопросы, которые должны быть решены или более глубоко, или каким-то иным образом. В общем, мы с нетерпением ждем этого решения, оно обещает быть очень важным, прецедентным, очень непростым.

[Oleg54876]

ночным визитом в его квартиру заместителя прокурора

Чего это они по ночам шляются? 37 год покоя не дает? А как фамилие этого деятеля?

[Константин Маркин]

А как фамилие этого деятеля?

Я как приеду, так найду в документах

Добавлено спустя 2 минуты 8 секунд:
VKozyr, что ж вы так - Каринну Москаленко в скрытый текст, а Антона Ореха полностью цитируете ? Меж тем именно Каринна Москаленко представляла мои интересы по этому делу в ЕСПЧ, ибо мой английский пока заставляет желать лучшего, особенно по столь солидному поводу.

[Oleg54876]

Вы добавьте перед

Добавил. И что? У Вас идет?

[Посторонний]

В интернет эксплоэре - идет. Ткните значок вебкам.

[Oleg54876]

Ткните значок вебкам.

Где? Под делом Маркина? так нет там вебкам. Есть вебкаст. Это вебтрансляция. Вы о нем?

Добавлено спустя 1 минуту 18 секунд:
А, понял. Пошло, я нажимал на английский язык. А нужно было на оригинальный

[Ворчун]

Константин, а нельзя ли узнать, о какой компенсации идёт речь в "Однако представители заявителя доказывали, что решение командира, предоставившего отпуск господину Маркину, признано российскими судами незаконным, а выплаченную многодетному отцу материальную помощь нельзя считать компенсацией"?
Это обычная мат.помощь в размере 2 окладов денежного содержания, или вам было выплачено ещё что-то?

[Константин Маркин]

Это обычная мат.помощь в размере 2 окладов денежного содержания, или вам было выплачено ещё что-то?

Это матпомощь, но в значительно большем размере (200 000 руб) и предоставлена не через своего КЧ. А по отдельной ведомости от вышестоящих. После выплаты мне было предложено написать расписку, что я отказываюсь от жалобы в ЕСПЧ. Конечно я отказался.

[Ворчун]

А каким НПА была регламентирована данная помощь?
Вопрос задаю, чтобы в подобной ситуации имелась возможность ходатайствовать о её выплате.

[Константин Маркин]

А каким НПА была регламентирована данная помощь?

Я не просил никакой помощи. Как они её списывали мне неизвестно. В РФ не все осуществляется строго по НПА .

[Посторонний]

Где-то в ФЗ о статусе - "и иные выплаты"

[Константин Маркин]

Наша команда в зале ЕСПЧ:
Адвокат Наташа Лисман (США), заявитель Константин Маркин, эксперт Ирина Герасимова (Москва), адвокат Каринна Москаленко (Москва).

[frederic13]

Константин Маркин,
Как поездка и успехи Ваши в ЕСЧП? Поделитесь впечатлениями Константин!

[Константин Маркин]

Поделитесь впечатлениями Константин!

В другой ветке только, эта не подходит . А здесь я даже фото разместил
Некоторые результаты по обращениям в Европейский суд

[наивный]

Наша команда в зале ЕСПЧ:
Адвокат Наташа Лисман (США), заявитель Константин Маркин, эксперт Ирина Герасимова (Москва), адвокат Каринна Москаленко (Москва).

А судьи КТО?!!!

[ОЛЕГГГГГГ]

удивительно адвакаты то женщинны!константин боец

[Константин Маркин]

Решения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) не должны приводить к пересмотру приговоров по конкретным делам, если те были вынесены на законных основаниях, считает исполняющий обязанности спикера Совета федерации Александр Торшин.

Сенатор внес в Госдуму законопроект, в котором предлагает дополнить ст. 415 Уголовно-процессуального кодекса «Возбуждение производства» и ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса «Порядок и срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» пунктами о том, что установленное Страсбургским судом нарушение прав человека в результате применения какого-либо закона не может служить основанием для пересмотра приговора, если этот закон признан соответствующим Конституции.

В случаях когда Европейский суд принимает решение о нарушении прав человека в результате применения закона, изначально не соответствующего международным обязательствам России, Торшин предлагает судам обращаться в Конституционный суд.
В качестве одного из поводов для разработки законопроекта Торшин приводит дело «Константин Маркин против России».

Капитан Константин Маркин развелся с женой в 2005 году после рождения их третьего ребенка и заключил с ней соглашение, что дети останутся с ним. Маркин обратился к командованию с просьбой дать ему отпуск по уходу за ребенком, однако командир отказал, так как по закону этот отпуск предоставляется только военнослужащим-женщинам. Проиграв суды во всех инстанциях, Маркин обратился в Конституционный суд, но и там получил отказ в рассмотрении его жалобы. В итоге в 2011 году Маркин дошел до Европейского суда по правам человека, который установил, что военнослужащего дискриминировали по половому признаку, в то время как право человека на семейную жизнь ограничениям не подлежит.

После принятия ЕСПЧ этого решения председатель КС Валерий Зорькин выступил с резким заявлением, что «Европейский суд впервые в жесткой правовой форме подверг сомнению решение Конституционного суда Российской Федерации», отметив, что «Страсбургский суд вправе указывать странам на ошибки в законах, но в тех случаях, когда решения ЕСПЧ прямо противоречат Конституции РФ, страна должна соблюдать свои национальные интересы», что было воспринято как угроза игнорирования Россией решений ЕСПЧ.

Решения ЕСПЧ (россияне составляют пятую часть от всех обращающихся в суд) могут спровоцировать предъявление Комитетом министров Совета Европы требования к России пересмотреть национальное законодательство, считает Торшин, а в России они могут вызвать волну пересмотров дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Его законопроект предупреждает эту опасность.

Законопроект, скорее всего, найдет поддержку в комитете по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству в Госдуме. Председатель комитета единоросс Павел Крашенинников сказал «Газете.Ru», что подобные коллизии необходимо законодательно урегулировать: решения суда не могут пересматриваться в противоречии с основным законом страны.

Депутат заметил, что появление ситуаций, в которых решение международных судебных инстанций будет противоречить Конституции, также недопустимо, потому что именно Конституция является основным законом страны.

Адвокат Вадим Клювгант отнесся к инициативе законодателей с удивлением. Он напомнил, что в компетенцию Европейского суда не входит оценка судебных решений с точки зрения их законности или соответствия международным правовым нормам.

В Страсбурге оценивают только обоснованность жалобы на нарушение прав человека, защищаемых международной конвенцией, ратифицированной Россией, отметил Клювгант.
Российская Федерация, ратифицировав Европейскую конвенцию по защите прав и свобод человека, признает решения ЕСПЧ, которые нельзя отменить при помощи каких-либо национальных законов, говорит адвокат, называя доводы Торшина «умышленными коллизиями». Что касается предложения проверять законы, на основании которых был вынесен приговор, который пытаются опротестовать, в том числе апеллируя к решениям ЕСПЧ, Клювгант иронично заметил, что Конституционный суд и без того загружен работой и в его компетенцию также не входит давать оценку действующим законам при пересмотре каждого конкретного дела.


Читать полностью:
http://www.gazeta.ru...a_3665421.shtml

сам законопроект, пояснительная записка и т.д....
http://asozd2.duma.g...&RN=564315-5

[Константин Маркин]

удивительно адвакаты то женщинны

Это ТАКИЕ женщины!

Кстати, от РФ выступала тоже дама

[Oleg54876]

когда решения ЕСПЧ прямо противоречат Конституции РФ,

А я вот не увидел противоречия Конституции. Вводите тогда перечень должностей на которых такой отпуск никому не может быть предоставлен или не берите женщин в армию...

[Константин Маркин]

А я вот не увидел противоречия Конституции

Зато председатель КС увидел. И разрзился весь этот нелепый сыр-бор.....

[ОЛЕГГГГГГ]

ну да а еще конституция запрещает принимать законы противоречищие друг другу и ущемления прав. на память тот жже жил кодекс для военного - труба. а монетизация льгот и ждать ветеранам реализацию ветеранких льгот до 60 лет.
никогда мы не будем жить по европейски даже по турецки. болото

Добавлено спустя 15 минут 34 секунды:
ТОЧНО ТАКИЕ ! МОЛОДЦЫ!Константин я думаю что твоя победа перевернет судебную машину россии . давно пора . последний анекдот из жизни -кандидата наук на квалифколлегии спрашивают ну сегодня ты судья а завтра- ответ буду врачом те доктором. и таких .....и секретарей председателей судов.....

[Oleg54876]

я думаю что твоя победа перевернет судебную машину россии

Сомневаюсь. не тот масштаб. Но уколет больно.

[военсан]

Ситуация: дело об обеспечении жильем (в мою пользу) длилось более 3 лет, подал на моральный вред в связи с длительностью - присудили, правда мало (было бы удивительно обратное), на сей день исполнилось полтора года с момента решения суда (вступления его в силу), но меньше полгода с момента возбуждения ИП.
Исходя из этого 2 вопроса:
1.Стоит ли обращаться в суд по 68-ФЗ за компенсацией за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если за моральный вред компенсировано, может мотивировать смехотворностью суммы выплаты?
2. Как быть с неисполнением судебного акта в разумный срок, если прошло уже более года (по ЕСПЧ) , но не прошло полгода (по 68-ФЗ)?
Спасибо.

[VIPded]

дело об обеспечении жильем (в мою пользу) длилось более 3 лет, подал на моральный вред в связи с длительностью - присудили, правда мало (было бы удивительно обратное)

Вам компенсацию морального вреда присудили за длительность нарушения Ваших жилищных прав ответчиком/-ками, а не за длительность неисполнения решения суда.

[frederic13]

Ситуация: дело об обеспечении жильем (в мою пользу) длилось более 3 лет, подал на моральный вред в связи с длительностью - присудили, правда мало

А сколько, если не секрет. Хочу тоже обратиться за этим.

[Zanuda707]

Как минимум, удивление вызывает позиция Зорькина,Крашенникова и К*- решение российских судов (включая Конституционный суд РФ) не могут пересматриваться ЕСПЧ.
ЕСПЧ выносит решения исключительно на предмет нарушения государством Конвенции о правах человека в отношении граждан. Если нет нарушения, ЕСПЧ в любом случае не вмешивается.
А то что тот же Конституционный суд РФ просто закрывает глаза на нарушение прав человека и Конституции РФ ни для кого не секрет.
Например- в соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Факты:
Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ и другие законы (Федеральный закон от 07.05.2002 N 49-ФЗ, Федеральный закон от 112. 2007 г. N 311-ФЗ) отменили компесации и льготы для десятков миллионов граждан. В том числе для военнослужащих и военных пенсионеров.
Например:
• Военнослужащим, имеющим право на пенсию за выслугу лет, выплачивается ежемесячная надбавка в размере 25 процентов пенсии, которая могла быть им назначена.
Размер указанной надбавки увеличивается на три процента за каждый год сверх установленного минимального стажа выслуги лет, дающего право на получение пенсии, но не более чем до 50 процентов размера пенсии, которая могла быть назначена военнослужащим.
• выдача продовольственного пайка;
• выплата денежной компенсации взамен положенного продовольственного пайка (питания) в размере его стоимости - по просьбе военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а для военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, только за время нахождения в местах использования отпуска (В соответствии с действовавшим до 1 декабря 2007 г. п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 месячная стоимость продовольственного пайка, определялась исходя из суточной нормы довольствия, установленной соответственно по общевойсковому продовольственному пайку по ценам на продовольственные товары).
• Военнослужащим и членам их семей предоставляется право на приобретение через сеть военной торговли промышленных и продовольственных товаров, продуктов питания по льготным ценам в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
• Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и совместно проживающие с ними члены их семей оплачивают в размере 50 процентов:
общую площадь занимаемых ими жилых помещений (в коммунальных помещениях - жилую площадь). Кроме того, в размере 50 процентов оплачиваются нанимателями жилых помещений содержание, ремонт и наем жилых помещений, а собственниками жилых помещений и членами жилищно - строительных (жилищных) кооперативов - содержание и ремонт объектов общего пользования в многоквартирных жилых домах;
коммунальные услуги (водоснабжение, водоотведение, вывоз бытовых и других отходов, газ, электрическая и тепловая энергия) независимо от вида жилищного фонда;
абонентскую плату за пользование радиотрансляционными точками, коллективными телевизионными антеннами.
В домах, не имеющих центрального отопления, указанным лицам предоставляется скидка в размере 50 процентов по оплате топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки.
• Военнослужащие освобождаются от уплаты подоходного налога с денежного довольствия, денежных вознаграждений и других выплат, получаемых ими в связи с исполнением обязанностей военной службы, а также от уплаты земельного налога и налогов на имущество физических лиц.
• Военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно - штатными мероприятиями, и члены их семей могут освобождаться органами местного самоуправления полностью или частично от уплаты местных налогов и сборов.
• Военнослужащие имеют право на бесплатный проезд:
на всех видах общественного транспорта городского, пригородного и местного сообщения (за исключением такси).
Данные льготы были закреплены и обеспечены законодательно и существовали на день подписания контрактов между военнослужащими и Министерством обороны. Если перевести данные льготы в денежную форму, то очевидно, что т.н. "монетизация" превратилась в откровенный обман государством собственных граждан. То есть налицо нарушениие Конституции. Но Конституционный суд молчит.
Что остается гражданину России? Подавать в ЕСПЧ на нарушение статьи 1 Конвенции- нарушение права собственности. А господин Зорькин говорит- НИЗЯЯЯ! Мы же (Конституционный суд)сказали, что обмана не было и точка. Хотя очевидно, что это не так.