Оспаривание исключения из списков части

[m1az22]

ALFA2011,
Вы зачем народ на трафик разводите? Скачать ваше решение без загрузки плагина невозможно. Если не трудно, выложите своё решение с помощью закладки на экране "Добавить вложения".

[новостиТОВМИ]

Вопросы судьи:
1. Обоснуйте: какие ваши права или свободы были нарушены изданием приказа об исключении не тем долностным лицом?
2. В суде не принимаются к расмотрению НПА не опубликованные в открытой печати. (Типа представьте доказательства публикации приказа 1818).
3. Приказ об исключении из списков - это приказ по строевой части, а не по личному составу.

Решение суда: в требованиях отказать.

Заявление:

Я, __________, приказом начальника Воен-ного научно-учебного центра Военно-Морского Флота «Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова» от 19 октября 2011 г. № 163 уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом начальника филиала Военного научно-учебного центра Военно-Морского Флота «Военно-морская академия» (филиал, г. Владивосток) от 23 января 2012 г. № 62 исключён из списков личного состава филиала, всех видов обеспечения и направлен на воинский учёт запаса в от-дел военного комиссариата Приморского края по Советскому и Первореченскому районам г. Владивостока 26 января 2012 года.
Приказ Министра обороны РФ № 1818 от 05 октября 2011 года установил, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись министру обороны РФ. В соответ-ствии с разъяснениями, представленными в телеграммах командующих военными округами (от декабря 2011 и января 2012 года) и Требованиях начальника Главного управления кадров МО РФ от 30.01.12 г. № 173/1/195, приказы об исключении из списков личного состава (в том числе и при увольнении с военной службы в запас), начиная с 01 января 2012 года, по всем военнослужащим Министерства обороны издаются исключительно за подписью Мини-стра обороны.
Считаю, что издание приказа начальником филиала № 62 от 23 января 2012 года без представления проекта приказа на подпись Министру обороны Российской Федерации явля-ется нарушением приказа Министра обороны РФ № 1818 от 05 октября 2011 года. Начальник филиала превысил свои полномочия по изданию приказов, следовательно, приказ издан не-правомерно.

ПРОШУ:
1. Признать параграф 1 приказа начальника филиала Военного научно-учебного центра Во-енно-Морского Флота «Военно-морская академия» (филиал, г. Владивосток) от 23 января 2012 г. № 62 неправомерным.
2. Отменить параграф 1 приказа начальника филиала Военного научно-учебного центра Во-енно-Морского Флота «Военно-морская академия» (филиал, г. Владивосток) от 23 января 2012 г. № 62.
3. Обязать начальника филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА» (г. Владивосток) восстановить меня в списках личного состава филиала Военного научно-учебного центра Военно-Морского Фло-та «Военно-морская академия» (филиал, г. Владивосток) установленным порядком с 26.01.12 г.
4. Обязать начальника филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА» (г. Владивосток) возместить мне мате-риальные затраты за обращение в суд в размере государственной пошлины 200 рублей.

ПРИЛОЖЕНИЯ:
1. Копия заявления в 2-х экз.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины.
3. Копия выписки из приказа начальника филиала Военного научно-учебного центра Военно-Морского Флота «Военно-морская академия» (филиал, г. Владивосток) от 23 января 2012 г. № 62.
4. Копия телеграммы командующего Восточным военным округом от декабря 2011 г.
5. Текст телеграммы командующего Западным военным округом от 23 января 2012 г.
6. Текст Требований начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 30 января 2012 г. № 173/1/195.

Добавлено спустя 30 минут 20 секунд:
Нарушение прав удалось отстоять (но это, конечно, будет видно из решения, текста которого пока нет). Речь на суде:
"Нарушение порядка исключения из списков части, установленного приказом МО РФ № 1818 от 05.10.11 г., повлекло ущемление прав истца на выслугу лет государственной службы, права на труд. В настоящее время, не смотря на своевременную отправку личного дела в военкомат, истец до сих пор не может получить полагающееся ему пособие. Истец полагает, что это является следствием нарушения порядка исключения его из списков части."
Истец подтвердил судье, что не знает причину невыплаты, но выплаты до сих пор нет, с запросом в военкомат о причине задержки не обращался, так как время прошло не значительное.

Спасибо Ромику за совет выяснить практику исключения из списков части на настоящий момент. Вопрос к ответчику: "Какова в настоящий момент практика исключения из списков части в филиале ВУНЦ ВМФ «ВМА» (г. Владивосток)?" За ответчика ответил судья: "Вопрос не относится к рассматриваемому делу!" Попытка возражать судье чуть не привела к дисциплинарным последствиям. Так что приём хороший, но требует техничного захода из далека, да и позиция судьи имеет большое значение. Нам с судьёй не повезло. Судья принимает максимально отрицательное решение в отношении военнослужащего и это длится уже годами (даже юрист части пугает тем, что попросит дело на рассмотрение передать этому судье).

Попытка опротестовать представление ответчиком выписку из приказа 085 не удалась. Заявил ходатайство:
"В связи отсутствием доступа к сведениям составляющим государственную тайну у истца (и его представителя) и представлением ответчиком в суд выдержки из секретного документа ходатайствую перед судом о возможности ознакомления с секретным документом с целью определения соответствия выдержки документа контексту самого документа для чего обязать начальника филиала ВУНЦ ВМФ «ВМА» допустить представителя к сведениям составляющим государственную тайну установленным порядком, то есть приказом по части. (п. 47 приказа МО РФ № 1313 от 2010 г.: «Лицам находящимся в распоряжении командира войсковой части доступ к государственной тайне прекращается…»)"
Ответ судьи: ходатайство ранее не заявлялось (на предвариловке я спрашивал судью о правомерности представления выписки из 085 приказа - ведь такой аргумент знал заранее), направлено на затягивание рассмотрения дела - в ходатайстве отказать.

Добавлено спустя 22 минуты 31 секунду:
По обоснованию действия приказа 1818 с 05.10.11 высказался:
"В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации (утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009, с изменениями от 22 декабря 2011 г.) :
«10. Государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.»
«12. Подлежащие государственной регистрации нормативные правовые акты не позднее 10 дней со дня их подписания (утверждения) представляются в Министерство юстиции Российской Федерации…»
«13. Государственная регистрация нормативных правовых актов производится Министерством юстиции Российской Федерации в срок до 15 рабочих дней с даты получения акта.
В случае необходимости срок регистрации может быть продлен Министерством юстиции Российской Федерации, но не более чем на 10 рабочих дней, а в исключительных случаях - до 30 рабочих дней.»
Следовательно, государственная регистрация приказа 1818 в случае, если приказ подлежал регистрации, должна была быть завершена не позже 23 декабря 2011 года.
Пунктом 3 приказа МО РФ № 10 от 2006 года «О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Министерства Обороны Российской Федерации» установлено, что «правовые акты Министерства обороны Российской Федерации (за исключением актов, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации) вступают в силу с момента их подписания, если самими актами не установлен иной порядок и (или) срок вступления в силу.»
Приказом 1818 не установлен порядок вступления приказа в силу. На основании пункта 10 Правил подготовки НПА, из анализа содержания приказа усматривается, что приказ 1818 не подлежит регистрации в Минюсте. Следовательно, приказ 1818 вступает в силу с момента его подписания.
Отсутствие у истца возможности подтвердить наличие решения Минюста о регистрации или отказе в регистрации приказа 1818 не свидетельствует об отсутствии в природе такого решения.
Ходатайство: Прошу суд перенести заседание до момента получения мной ответа от Министерства юстиции о регистрации приказа МО № 1818 от 05.10.11 г. (скриншоты запросов в Министерство юстиции прилагаю)."
Ответ судьи: ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела - в ходатайстве отказать.

Добавлено спустя 14 минут 8 секунд:
На вопрос о дате поступления в филиал приказа 1818 ответчик ответил, что не знает, приказ стал известен ему вместе с телеграммой ГУК, то есть 30 января.
В ходатайстве: "Прошу обязать ответчика предоставить в суд книгу регистрации входящих документов на предмет выявления поступления в филиал ВУНЦ ВМФ «ВМА» (г. Владивосток) приказа МО № 1818 от 05.10.11 г. и разъясняющих его документов." судья отказал.

В конце концов заявил ходатайство: "Прошу суд произвести запрос Министру обороны о порядке реализации его приказа № 1818 от 05.10.11 г. и уточнения вопроса: в чью компетенцию входит исключение из списков части уволенного военнослужащего?" Получил отказ судьи: ранее ходатайство не заявлялось, попыток получить разъяснения не предпринимались, ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.
В итоге удалось только добавить в материалы дела выписку из КонсультантаПлюс об окончании действия приказа 410 с 04.10.2011 г.

[KBH68]

Решение суда: в требованиях отказать.

Полнейший бесцеремонный беспредел!!!

[Роман Буденков]

В итоге удалось только добавить в материалы дела выписку из КонсультантаПлюс об окончании действия приказа 410 с 04.10.2011 г.

интересно. судья что лично был заинтересован?

[ALFA2011]

Вы зачем народ на трафик разводите? Скачать ваше решение без загрузки плагина невозможно. Если не трудно, выложите своё решение с помощью закладки на экране "Добавить вложения".

сжал как мог до минимума размер архива. В архиве сканы страниц решения суда. У кого проблемы с скачиванием файла пишите в личку-скину на почту.

Решение суд форум.rar

[наивный]

ОТМЕНА ПРИКАЗА ОБ УВОЛЬНЕНИИ со ссылкой на приказ МОРФ 1818-2011

Показать текст

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2012 года г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева Д.В., при секретаре судебного заседания Цуркан А.Ф., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Медведева А.А. об оспаривании приказа командующего <данные изъяты> об увольнении Медведева А.А. с военной службы,

установил:

Заявитель Медведев проходит военную службу по контракту в войсковой части №

Приказом командующего <данные изъяты> Медведева А.А. определено уволить с военной службы досрочно в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Заявитель просит суд признать неправомерными действия командующего, связанные с досрочным его увольнением, а указанный приказ незаконным и недействующим со дня издания с возложением на должностное лицо обязанности данный приказ отменить и восстановить его на военной службе в прежней либо, с его согласия, равной должности.

В обоснование своих требований Медведев ссылается на то, что, в связи с изданием Министром обороны РФ приказа от 5 октября 2011 года № 1818, командующий не вправе был издавать оспариваемый приказ, поскольку это не входит в его полномочия.

Также заявитель ссылается и на то, что был уволен необоснованно, поскольку решением суда от 19 января 2012 года приказ командира воинской части о привлечении его к дисциплинарной ответственности, послуживший, по существу, поводом для представления его к увольнению, был признан незаконным и к настоящему времени отменен, а порядок проведения его аттестации перед представлением к увольнению был нарушен.

командующий и его представитель своего мнения по существу заявленных требований суду не представили.

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявитель и представитель должностного лица просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанные обстоятельства прохождения Медведевым военной службы, помимо его письменных объяснений, подтверждается исследованными в судебном заседании копией решения 35 гарнизонного военного суда от 19 января 2012 года и выпиской из оспариваемого приказа.

В соответствии с п. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года (далее – Положение), увольнение с военной службы военнослужащих, за исключением высших офицеров, а также полковников, капитанов 1 ранга и военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с переходом на службу в определенные этим же пунктом Положения федеральные органы исполнительной власти, производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности.

Пунктом 3 ст. 11 Положения определено, что полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные пунктами 1 и 2 этой же статьи воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба. Этим же должностным лицом определяется перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу.

Согласно п. 8 ст. 34 Положения, досрочное увольнение младших офицеров производится должностными лицами не ниже, чем главнокомандующий видом Вооруженных Сил Российской Федерации и командующим войсками военного округа.

Приказом Министра обороны РФ от 5 октября 2011 года № 1818 «О приказах по личному составу», действующим с 5 октября 2011 года, признан утратившим силу приказ Министра обороны РФ от 11 декабря 2004 года № 410 «О полномочиях должностных лиц Вооруженных Сил Российской Федерации по назначению офицеров и прапорщиков (мичманов) на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий». Этим же приказом установлено, что проекты приказов по личному составу представляются на подпись Министру обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 98 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 19 декабря 2005 года № 085, приказы по личному составу издаются в том числе и в связи с увольнением с военной службы.

Таким образом, поскольку оспариваемый приказ в отношении заявителя был издан командующим, когда он не имел необходимых для этого полномочий, то законным в указанной части данный признан быть не может.

Поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, данные военнослужащие восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности, а, как видно из оспариваемого приказа, Медведева определено уволить с должности начальника лаборатории воинской части, его требование о восстановлении его в воинской должности также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Медведева А.А. об оспаривании приказа командующего об увольнении Медведева А.А. с военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным и недействующим со дня издания приказ командующего в части увольнения Медведева А.А. с военной службы.

Обязать командующего отменить его приказ № в части увольнения Медведева А.А. с военной службы, с восстановлением его в прежней (а с согласия Медведева А.А. – равной или не ниже) должности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

подлинное за надлежащей подписью

Председательствующий по делу Д.В. Михеев

http://35gvs.kam.sudrf.ru/modules.php?n ... 1000018939

[капитан-капитан]

Добрый день у меня при исключении из списков части командир ссылается на приказ МО № 2700 (однако он не прошел Министерство юстицией).. оперировать этим в суде я могу..?

[ALFA2011]

У нас в части тоже руководствуются данным приказом....Приказ Министра Обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. №2700
«Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации»

текст приказа есть тут... http://www.офицеру.рф/?task=show_content&id=428

[капитан-капитан]

Да текст я видел ну как можно ссылаться на приказ которого по сути нет?

[евгений 76]

Если Минюст не прошел, не опубликован и затрагивает права граждан, то нормативным правовым актом не является и на него суду ссылаться нельзя

[ALFA2011]

Поделитесь знаниями) Расскажите как сейчас увольняют и исключают военнослужащих из ВС в частях.....интересен процесс, порядок, кто издает приказы, кто подписывает все детали,тонкости....у нас в части где я проходил службу я слышал документы на увольнение заново отправляли на увольняемых после нового года....

[Роман Буденков]

Если Минюст не прошел, не опубликован

это весьма относительно.

если он не подлежит публикованию и регистрации то с момента подписания

[евгений 76]

Приказ о порядке обеспечения денежным довольствием - не нормативный правовой акт? Если все так он НПА, то бесспорно влияет на права граждан. Тогда минюст обязателен и публикация тоже. Кроме того, приказ МО РФ 2006 г. № 200 ведь проходил минюст, по-моему

[Роман Буденков]

Приказ о порядке обеспечения денежным довольствием - не нормативный правовой акт?

причем тут это?

Если все так он НПА, то бесспорно влияет на права граждан.

вообще на мой взгляд не зависящие вещи

Тогда минюст обязателен и публикация тоже.

это решается специальной комиссией минюста - нуждается он в регистрации или нет. а вовсе не тем НПА он или еще какая то бумажка.
что касается прав граждан - то был указа президента о том что если права затрагиваются то регистрации подлежит. однако конкретно этот вопрос разрешается в минюсте а не путем выражения внутренних убеждений судей или еще как то.
формально да затрагивает и должен быть регисрирован. что касается старого 200 то он разумеется был регистрирован.
однако сразу приведу пример 410 приказ - отмененного на сегодня - про увольнение и назначение он не регистрировался, однако весьма затрагивал права граждан в том числе и конституционные.
и как заключение вовсе не нужно регистрировать приказ по основанию что его предшественник был регистрирован.

[viteknext]

отказ в восстановлении, перенос даты исключения без выплаты за этот период
http://vgvs.vol.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000087231

[Роман Буденков]

отказ в восстановлении, перенос даты исключения без выплаты за этот период

за время переноса деньги все же выплатят. а так нормальное решение...

[новостиТОВМИ]

Поделитесь знаниями) Расскажите как сейчас увольняют и исключают военнослужащих из ВС в частях

Из части отправляется представление на МО РФ сразу с увольнением и исключением из списков. По приходу выписки из приказа МО РФ в часть реализуется сразу и увольнение, и исключение.

[ALFA2011]

По приходу выписки из приказа МО РФ в часть реализуется сразу и увольнение, и исключение.

как реализуется исключение??? Приказ об исключении кто издаёт подписывает???

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

отказ в восстановлении, перенос даты исключения без выплаты за этот период

куда решение пропало????

[viteknext]

куда решение пропало????

Наверно сайт барахлит. Там ошибся я кстати - деньги обязали выплатить за период предоставленных отпусков.

[евгений 76]

Если дата исключения из списков личного состава устанавливается министром, то наверняка без учета возможных болезней, времени отдыха за переработку, получения вещевки, денег и т.д. То есть все это заранее прощается, а в суд пойдет не каждый. Экономия, мля

[новостиТОВМИ]

Если дата исключения из списков личного состава устанавливается министром, то наверняка без учета возможных болезней, времени отдыха за переработку, получения вещевки, денег и т.д. То есть все это заранее прощается, а в суд пойдет не каждый.

Именно так. Дату исключения в проект приказа вбивают заранее кадровики (как бы с учётом всех перчисленных Вами задержек).

[Роман Буденков]

Экономия

плюсом исчезают злоупотребления отдельных команчей которые за долю малую держат людей в списках без оснований

[новостиТОВМИ]

Решение от 04.04.2012
Владивостокский гарнизонный военный суд в составе... с участием заявителя, его представителя и представителя начальника филиала... в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению... об оспаривании действий начальника филиала.., связанных с исключением из списков части.
установил:
Истец прозодил военную службу по контракту в филиале.
Приказом начальника ВУНЦ от 19.10.2011 уволен с военной службы в запас в связи с ОШМ, на основании чего приказом начальника филиала от 23.01.12 он исключён из списков личного состава с 26.01.12.
Считая, что начальник института не имел права на его исключение из списков личного состава института, истец обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать неправомерным параграф 1 приказа от 23.01.12 и обязать его отменить, восстановить его в списках личного состава института с 26.01.12, возместить ему судебные расходы...
В судебном заседании заявитель и его представитель, каждый в отдельности, на заявленных требованиях настаивали и просили удовлетворить из в полном объёме. При этом представитель пояснил, что с 01.01.12 все приказы по личному составу издаются только МО РФ.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласилась и просила оставить их без удовлетворения, пояснив, что заявитель исключался из списков личного состава института приказом по строевой части. Денежный расчёт ему производился финансовой частью института, а не единым расчётным центром.
Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утверждённой МО РФ 19.08.09 № 205/2/588, приказами командира (начальника) воинской части по строевой части в пределах предоставленнх полномочий могут регламентироваться вопросы исключения из списков личного состава части, снятие с обеспечения.
Справкой от 29.03.12 (выпиской из приказа МО РФ от 19.12.05 №085) подтверждается, что приказ по строевой части не относится к приказам по личному составу, в связи с чем, довод представителя заявителя о том, что приказ об исключении из списков личного состава в отношении истца изан в противоречие с приказом МО РФ от 05.10.11 № 1818, суд находит несостоятельным.
Что же касается телеграммы начальника Главного управления кадров МО РФ от 27.01.12 № 173/2/1155, которой также запрещается издавать приказы по строевой части об исключении из списков личного состава приказами командиров воинских частей, а не приказами МО РФ, то данная телеграмма, во-первых, противоречит вышеуказанной инструкции МО РФ, во-вторых подписана после исключения заявителя из списков личного состава части, а поступила в институт и того позднее.
Как следует из параграфа 1 приказа начальника филиала от 23.01.12, данный приказ определяет дату исключения из списков личного состава части заявителя, снятия его со всех видов довольствия и обязывает финансовую часть произвести с ним полный денежный расчёт.
Из справки от 29.03.12 №19/147/ОК следует, что расчёт по денежному довольствию в институте проводится непосредственно финансовой частью института.
В судебном заседании истец пояснил, что расчёт по всем видам довольствия им получен полностью в институте.
Согласно ст. 6 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" на государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, на должностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которых обжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документально доказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.
Как было установлено в суде, никакие права заявителя нарушены не были, на основании изданного приказа он был полностью рассчитан по всем видам довольствия, в связи с чем, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, а также ему, на соновании ст. 98 ГПК РФ, следует отказать в овзмещении судебных расходов.
Руководствуясь...
решил:
Истцу в удовлетворении завления об оспаривании действий начальника филиала, связанных с исключением из списков личного состава части - отказать в полном объёме.

[KBH68]

Согласно временной инструкции по делопроизводству в ВС РФ, утверждённой МО РФ 19.08.09 № 205/2/588, приказами командира (начальника) воинской части по строевой части в пределах предоставленнх полномочий могут регламентироваться вопросы исключения из списков личного состава части, снятие с обеспечения.Справкой от 29.03.12 (выпиской из приказа МО РФ от 19.12.05 №085) подтверждается, что приказ по строевой части не относится к приказам по личному составу, в связи с чем, довод представителя заявителя о том, что приказ об исключении из списков личного состава в отношении истца изан в противоречие с приказом МО РФ от 05.10.11 № 1818, суд находит несостоятельным.Что же касается телеграммы начальника Главного управления кадров МО РФ от 27.01.12 № 173/2/1155, которой также запрещается издавать приказы по строевой части об исключении из списков личного состава приказами командиров воинских частей, а не приказами МО РФ, то данная телеграмма, во-первых, противоречит вышеуказанной инструкции МО РФ, во-вторых подписана после исключения заявителя из списков личного состава части, а поступила в институт и того позднее.

Вот так теперь сплошь и рядом во всех ГВСах, и это уже вошло в систему.

[Дмитрий Князев]

закрыли значит халявную лазейку, временно открытую Табуреткиным

[евгений 76]

Не понял, а почему суды считают, что приказом об исключении из списков л/с части не нарушаются права заявителя? А право на труд посредством прохождения службы до издания приказа компетентного должностного лица об исключении? А иные льготы до этого времени?

[KARAPUZ]

Всех приветствую! Не зря говорят, хочешь мира - готовься к войне! Поэтому возникает вопрос на будущее. Подскажите, каковы шансы восстановиться в списках воинской части, если исключат без предоставления основного отпуска за 2012 год. По проекту приказа, отправленному кадровиками, должны исключить из списков части в начале мая, а отпуск (21 день – пропорционально прослужившему времени +дорога 14 сут.) до сих пор не предоставили.

[Дмитрий Князев]

как вариант-суд перенесет дату исключения из списков части с учетом предоставления отпуска. хотя честно говоря слегка поражаюсь глупости ваших кадровиков-в отпуск то сейчас КЧ отправляет, ничто не мешает его предоставить

[Zenit5555]

в отпуск то сейчас КЧ отправляет, ничто не мешает его предоставить

У нас в части распоряженцем, подлежащим увольнению в этом году, отпуск дают только с последующим исключением.

[KARAPUZ]

хотя честно говоря слегка поражаюсь глупости ваших кадровиков-в отпуск то сейчас КЧ отправляет, ничто не мешает его предоставить

Сам в шоке! Забыли наверно или посчитали, что нахождение в распоряжении приравнивается к отпуску