приказ МО исключить из списков л/с части и направить в избранный ВК, но в/служащий не может уехать к избранному месту жительства, т.к. постоянного жилья еще нет, проживает в районе КС, да и не собирается пока уезжать.. Может ли КЧ по рапорту военнослужащего направить в местный ВК для постановки этого в/служащего на временный воинский учет???
пришла выписка из пр МО, там ни слова о том, что л/д отправить в Н-ский ВК для временной постановки на воинский учет. Наши строевики теперь боятся, что КЧ просто не станет подписывать рапорт всл на направление его л/д и предписание выписывать в местный ВК..
Согласно п. 198 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года №085, при увольнении офицеров в запас или отставку их личные дела пересылаются: при увольнении в запас или отставку с правом на пенсионное обеспечение первые экземпляры – в военные комиссариаты субъектов Российской Федерации по избранному месту жительства; вторые экземпляры – в военные комиссариаты районов (городов) по избранному месту жительства.
При этом, в случаях, когда офицеры убывают на учет не в те военные комиссариаты районов (городов), которые указаны в приказах об увольнении, личные дела должны высылаться в военные комиссариаты в которые фактически убыли офицеры.
Добавлено спустя 2 минуты 19 секунд:
Московский окружной военный суд. Определение КГ-1364/2011 от 18.08.2011 г.
Текст:
Показать текст
Копия.
Председательствующий по делу
судья Дзадзиев Д.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № КГ – 1364 а
18 августа 2011 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Осина В.А.,
судей: Павленка С.В. и Балабанова Н.Н.,
при секретаре Кошкореве А.В., с участием представителя заявителя Пшеничной А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2011 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - академия), связанных с направлением заявителя на воинский учет не по избранному им месту жительства.
Заслушав доклад судьи Балабанова Н.Н., объяснения представителя заявителя в обоснование кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 перед увольнением с военной службы просил командование академии направить его личное дело и выписать предписание для постановки на воинский учет в Отдел военного комиссариата Московской области по городам Одинцово, Звенигород, Краснознаменск и Одинцовскому району (далее – Одинцовский ОВК), поскольку город Одинцово он избрал постоянным местом жительства и планировал в нём проживать после окончания военной службы. Вместе с тем, его личное дело было направлено в Отдел военного комиссариата города Москвы по Черемушкинскому району Юго-Западного административного округа города Москвы (далее – Черемушкинский ОВК).
Полагая, что таким образом было нарушено его право на выбор места жительства, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника академии внести соответствующие изменения в представление к увольнению его с военной службы в части определения места направления его на воинский учет после увольнения с военной службы, указав, что он подлежит направлению на воинский учёт в Одинцовский ОВК, после чего направить данное представление Министру обороны Российской Федерации.
Кроме того, заявитель просил обязать начальника академии ходатайствовать перед Министром обороны Российской Федерации о внесении соответствующих изменений в изданный последним 23 июля 2010 года приказ № 885 об увольнении его с военной службы, в части указания места направления его на воинский учет.
Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал в том числе в связи с пропуском заявителем установленного статьей 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением об оспаривании указанных действий.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением и неправильным применением норм процессуального и материального права и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение об удовлетворении его заявления.
В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 6 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации.
Обращает внимание, что в своем рапорте, а также в листе беседы перед увольнением с военной службы он выразил свое желание о перемене места жительства после увольнения с военной службы, указав в качестве такого места город Одинцово Московской области, и просил направить в Одинцовский ОВК его личное дело для постановки на воинский учет, однако начальник академии в нарушение пунктов 21, 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года № 350, указал в представлении другой военкомат в качестве места постановки его на воинский учет.
В результате, как полагает автор жалобы, он и члены его семьи были лишены права на проезд и перевозку на безвозмездной основе личного имущества к избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы, так как основанием для оплаты этих расходов является приказ об увольнении с военной службы.
Полагает несостоятельным вывод суда первой инстанции о пропуске им предусмотренного статьей 256 ГПК РФ срока обращения в суд.
В связи с этим указывает, что суд не вправе был без заявления представителя командования применять санкцию указанной статьи ГПК РФ.
Кроме того, отмечает, что о нарушении своих прав ему стало известно после получения предписания об убытии для постановки на воинский учет в Черемушкинский ОВК, после чего он обратился к командованию академии с просьбой об их восстановлении и, получив отказ, обжаловал эти действия в судебном порядке.
Таким образом, автор жалобы полагает, что указанный срок им пропущен не был.
В заключение жалобы отмечает, что обжалуемое решение не соответствует требованиям статьи 195 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 198 Наставления по учету личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2005 года (далее - Наставление), при увольнении офицеров в запас или отставку с правом на пенсионное обеспечение первые экземпляры их личных дел пересылаются в военные комиссариаты субъектов российской Федерации по избранному месту жительства, а вторые экземпляры – в военные комиссариаты районов (городов) по избранному месту жительства.
В случаях, когда офицеры убывают на учет не в те военные комиссариаты районов (городов), которые указаны в приказах об увольнении, личные дела должны высылаться в военные комиссариаты, в которые фактически убыли офицеры.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Наставлением личное дело высылается в военный комиссариат, в который фактически убыл уволенный с военной службы офицер.
Поскольку материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 фактически убыл на постоянное место жительство в город Одинцово Московской области, а местом его жительства и регистрации на момент увольнения являлся город Москва, само по себе указание в представлении к увольнению и приказе об увольнении ФИО1 другого военкомата в качестве места постановки на воинский учет, нежели он просил перед увольнением, каких-либо прав заявителя не нарушает.
Более того, в соответствии с Положением о воинском учете, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с воинского учета при переезде на новое место жительство и постановка на такой учет по новому месту жительства является обязанностью гражданина, подлежащего воинскому учету.
Вопреки утверждению автора кассационной жалобы, какого-либо препятствия в реализации им своего права на выбор места жительства после увольнения с военной службы оспариваемые действии не создают, а иное толкование им норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств дела по вышеизложенным основаниям являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является по существу правильным, а рассуждения заявителя, касающиеся установленного статьей 256 ГПК РФ срока обращения в суд с заявлением, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Нарушение должностными лицами права на проезд и перевозку на безвозмездной основе личного имущества к избранному постоянному месту жительства после увольнения с военной службы заявитель не оспаривал, поэтому данный довод является беспредметным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Московского гарнизонного военного суда от 24 июня 2011 года по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Верно.
Судья Московского
окружного военного суда Н.Н. Балабанов
Источник:
http://movs.msk.sudrf.ru/modules.php?na ... 1000136907
