Оплата жилья, тарифы, дополнительные платежи

[наивный]

наивный,ну при чем тут вычлененная Вами фраза из закона или Вы полагаете ,что если каким-либо образом военный оказался в муниципальном жилье,то муниципалитет может проститься с этим жильем?

Именно так и есть. И не фраза вырезана из законо, а приведен полностью пункт из статьи, т.е. правовая норма. По этой теме имеется обширная судебная практика.

[zabotin]

Поделитесь кто имеет право выставлять квитанции за найм служебного жилья, находящегося в федеральной собственности. Считаю только собственник или организация, у которой данный жилой фонд находится в оперативном управлении. В квитанциях ОАО "Славянка" написано, что за найм служебного жилья будет взыматся с 1.05.20012г. Но "Славянка" не имеет право выставлять данный платеж!

[redznam]

Поделитесь кто имеет право выставлять квитанции за найм служебного жилья, находящегося в федеральной собственности. Считаю только собственник или организация, у которой данный жилой фонд находится в оперативном управлении. В квитанциях ОАО "Славянка" написано, что за найм служебного жилья будет взыматся с 1.05.20012г. Но "Славянка" не имеет право выставлять данный платеж!

Не будьте столь категоричны, лучше прочтите хоть раз Договор между "Славянкой" и Минобороны РФ № 1-УЖФ от 2.08.2010 г. (он есть на первой страничке соответствующей темы)

[наивный]

<Письмо> Минрегиона России от 13.03.2012 N 5243-АП/14

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны установить приборы учета используемой воды и электрической энергии до 1 июля 2012 г., газа - до 1 января 2015 года

Для исключения нарушения законодательства при расчете платы за коммунальные услуги Минрегион России сообщает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (вступают в силу с 1 сентября 2012 года).

Согласно указанным Правилам, объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, предусмотрено рассчитывать и распределять между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме. (В настоящее время при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.)

Также сообщается, что в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники помещений в многоквартирных домах обязаны установить приборы учета используемой воды и электрической энергии до 1 июля 2012 г., газа - до 1 января 2015 г. Неустановление таких приборов учета в указанные сроки является нарушением закона. Кроме того, многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года, должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) и индивидуальными приборами учета всех используемых ресурсов.
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... W;n=129495

Вот это прикольно: "(В настоящее время при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и нормативов потребления коммунальных услуг (для тех лиц, индивидуальные приборы учета у которых отсутствуют) распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме вне зависимости от наличия в помещении индивидуального прибора учета потребления ресурса.)
Значит до 1.09.12 г. пофигу, что в квартире стоит индивидуальный ПУ!

[kar_ykin]

наивный,

Кроме того, многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года, должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) и индивидуальными приборами учета всех используемых ресурсов.

Значит ли это, что счетчики устанавливает строительная организация, и их установка уже включена в стоимость жилья? Или все-таки

собственники помещений в многоквартирных домах обязаны установить приборы учета используемой воды и электрической энергии до 1 июля 2012 г.

.
А если заселяешься по ДСН, стоит ли идти на поводу УК и оплачивать "установку" уже установленных счетчиков?

[наивный]

Кроме того, многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года, должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) и индивидуальными приборами учета всех используемых ресурсов.

Значит ли это, что счетчики устанавливает строительная организация, и их установка уже включена в стоимость жилья?

Да, в новых домах ПУ в квартирах установлены строителями, только их пломбировка производится УК после приема квартиры нанимателем. За целостность пломб отвечает наниматель, о чем подписывается акт с показаниями ПУ при их пломбировке.

[лсв62]

Для нанимателя жилого помещения плата за капитальный ремонт МКД, ранее входившая в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения, в настоящее время исключена из взымаемых платежей.

Кем исключается-то? Цитировать мне ЖК не надо, Вы видимо опять не читаете, что было написано Я писал о том, что наниматели платили за капитальный ремонт и платили путём составляющей в плате за содержание, Вы же обратное не доказали, а с принятием нового ЖК бардак стал полный и методика установления (определения) размера платы ОМСУ за содержание и ремонт, тайна за семью печатями !

Уважаемый, лсв62! Не рассказывайте басни об оплате капремонта нанимателем СОЦ.ЖИЛЬЯ.

Это быль, а не басни, Вы бы хоть думали прежде чем так высказываться.

Добавлено спустя 2 минуты 11 секунд:
Да, особо порадовало умение вести диалог, ему приводят ПП, а он в ответ свои мыслишки выкладывает

[Сергей Катин]

Именно так и есть. И не фраза вырезана из законо, а приведен полностью пункт из статьи, т.е. правовая норма. По этой теме имеется обширная судебная практика.

Вы не перестаете меня удивлять
По мимо ФЗ о статусе есть еще несколько ФЗ, где вещные права четко обозначены. Если уж ссылаетесь на некую "обширную" практику, приводите доказательства оного,иначе - пока это только Ваши слова и не более.

[наивный]

Именно так и есть. И не фраза вырезана из законо, а приведен полностью пункт из статьи, т.е. правовая норма. По этой теме имеется обширная судебная практика.

Вы не перестаете меня удивлять
пока это только Ваши слова и не более.

Этого достаточно

[лсв62]

Значит до 1.09.12 г. пофигу, что в квартире стоит индивидуальный ПУ!

Вы когда читаете что-нибудь, то читайте до конца и внимательно . Это касается только тех собственников МКД чьи дома оборудованы общедомовым прибором учёта !!!! Если нет, то платите только по показаниям своего ПУ, о как, оказывается ! Пункт приводить или сами найдёте?

Добавлено спустя 6 минут 38 секунд:

А если заселяешься по ДСН, стоит ли идти на поводу УК и оплачивать "установку" уже установленных счетчиков?

После 01.01.2012 года нет, таке как они должны быть установлены до ввода дома в эксплуатацию, то есть до заселения собственниками и нанимателями квартир в этом доме.

[Сергей Катин]

Этого достаточно

Веселый смайлик Вас спас

[наивный]

Методические рекомендации по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения

Установлены порядок и методы технического освидетельствования трубопроводных сетей и оборудования
Разработаны методические рекомендации по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения путем проведения освидетельствования, на основе которых теплоэнергетические предприятия могут составлять стандарт организации либо местные инструкции по техническому освидетельствованию трубопроводов тепловых сетей с учетом особенностей и конкретных условий эксплуатации.

Рекомендации содержат, в частности, требования:
к приборам и инструментам, применяемым при наружном осмотре, визуальном и измерительном контроле трубопроводов;
к персоналу, проводящему техническое освидетельствование трубопроводов;
к технической документации;
к безопасности при проведении технического освидетельствования трубопроводов;
к подготовительным работам и проведению планово-предупредительных ремонтов на объектах инфраструктуры (насосных станциях/котельных);
к методам проведения наружного осмотра, визуального и измерительного контроля трубопроводов.
В приложениях к рекомендациям в числе прочего приведены:
перечень нормативно-технических документов по определению технического состояния систем теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения;
рекомендуемые требования к содержанию "Технологической карты визуального и измерительного контроля при наружном осмотре трубопровода тепловой сети";
рекомендуемый перечень работ, выполняемых при производстве текущего и капитального ремонта механического и технологического оборудования.
http://www.consultant.ru/obj/file/doc/m ... 250412.pdf

[лсв62]

Методические рекомендации по определению технического состояния

Не надо пугаться слова Методика оно, как и рекомендации, иногда, имеют силу намного большую чем нормативные указания Жаль, что иногда.

[Владимир Черных]

У кого есть знакомые строители-инженеры? К какому возрасту дома возникают первые потребности в проведении мероприятий капитального ремонта? И какие деньги на это требуются?
Понятно, что жестких сроков нет, но есть же общие принципы.
На сколько, например, рассчитана мягкая кровля, на сколько лифты и т.п.
На что ориентироваться при накоплении фонда капитального ремонта?

[wanderer]

К какому возрасту дома возникают первые потребности в проведении мероприятий капитального ремонта?

Я конечно не инженер- строитель, поэму мой ответ возможно не точен.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 конкретных сроков проведения капитального ремонта жилых помещений не предусмотрено.
Необходимость капитального ремонта отдельных неисправностей выявляется в ходе технического осмотра зданий, проводимых дважды в год.
Капитальный ремонт отдельных частей здания производится, как правило, раз в 10 лет.
Фактически частота проведения капитально ремонта зависит от того насколько активно эксплуатируется помещение.
О сроке службы здания и отдельных его элементов.

Показать текст

СТЕНЫ
кирпичные в 2,5 - 3 слоя - 150 лет;
из облегченной кладки кирпича, шлакоблоков и ракушечника - 100 лет.
ПЕРЕКРЫТИЯ
железобетонные сборные и монолитные - 150 лет;
деревянные по металлическим балкам - 100 лет;
деревянные по деревянным балкам - 90 лет.
ПОЛЫ
паркетные из бука - 45 (в отдельных квартирах) и 30 лет (в коммуналках);
паркетные из дуба - 60 лет и 45 лет;
дощатые - 30 и 15 лет;
из линолеума и поливинилхлоридных плиток - 30 и 15 лет;
из керамической плитки - 90 и 60 лет.
ПЕРЕГОРОДКИ
железобетонные, бетонные - 150 лет;
кирпичные, шлакобетонные - 90 лет;
гипсовые, гипсоволокнистые - 60 лет;
деревянные оштукатуренные - 30 лет.
КРОВЛЯ
из керамической черепицы - 90 лет;
из черной кровельной стали - 15 лет;
из рулонных материалов с битумным покровным слоем - 5 лет;
из оцинкованной стали - 30 лет.
ЛИФТЫ
шкаф управления - 25 лет;
электродвигатели, кабины - 15 лет.
ВОДОСТОЧНЫЕ ТРУБЫ
из оцинкованной стали - 15 лет;
из черной стали - 5 лет;
внутренние водостоки из полимерных труб - 15 лет.
ВАННЫ
стальные эмалированные - 15 лет.
чугунные эмалированные - 45 лет (в отдельных квартирах) и 10 лет (в коммуналках);
ОКНА И ДВЕРИ
переплеты и дверные полотна с коробками в наружных стенах - 45 лет;
внутренние двери с филенчатыми полотнами - 30 лет;
внутренние двери с каркасными полотнами - 15 лет.
ГАЗОВОЕ ОБОРУДОВАНИЕ
внутренняя домовая сеть - 20 лет;
водонагревательные колонки - 15 лет.
газовые плиты - 20 лет (в отдельных квартирах) и 15 лет (в коммуналках);
ЦЕНТРАЛЬНОЕ ОТОПЛЕНИЕ
нагревательные приборы, радиаторы - 30 лет;
трубопроводы - 30 лет;
запорно-регулировочная арматура - 15 лет.
ГОРЯЧЕЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ
трубопроводы - 15 лет;
запорно-регулирующая аппаратура, смесители - 15 лет (в отдельных квартирах) и 10 лет (в коммуналках).

Для Вашего региона подойдет Распоряжение премьера Правительства Москвы № 223-РП от 12.03.96 г. "Об утверждении Положения по организации капитального ремонта жилых зданий в Москве" (в редакции от 02.04.97 г. № 326-РП).

[marukaichi]

Касается мкр Авиаторов и УК Регион-Строй. Вот с такими математиками приходится иметь дело
Расчет платы за водоснабжение и водоотведение
Прошу прощения у админов за размещения одного сообщения в 2-х ветках, но они как бы сами сюда просятся. Хочется открыть глаза тем наивным людям, которые думают, что все само собой устаканится.

[marukaichi]

ЮРИСТЫ надо бы проверить деньги за квартиры доходят до Водоканала Энергосети и других служб???А то вроде бы как микрорайон городу не сдан и деньги мы вообще не должны платить ,т.к.до сих пор платит МинОбороны ЗА НЕСДАННЫЙ ОБЕКТ Получается двойная плата.???ЮРИСТЫ АУ????Мы точно должны платить ,если мы живем на стройке и МИНобороны платит за ЭЛЕКТРОСНАБЖЕНИЕ ОБЕКТА СТРОЙКИ????

Касается опять же мкр Авиаторов. Что скажете, уважаемые коллеги? Может такой факт иметь место, что и Минобороны платит, и жильцы?

[marukaichi]

Еще одно решение суда в пользу жильцов против управляющей компании, хоть и не Регион-Строй, но можно сделать вывод, что судебная практика по таким делам имеется, для судей все это не открытие Америки. И обратите внимание, незаконные платежи отсудить не проблема, а доказать, что договор заключен под давлением (также как и у нас под угрозой невыдачи ключей) - нереально. Ну и соответственно в части, касающейся "расторгнуть договор с УК" - отказать!
Решение суда против УК, г. Железнодорожный. Охрана, домофон, вывоз строительного мусора. В расторжении договора на право управления МКД - отказать

[наивный]

При переписке с чиновниками по вопросу благоустройства придомовых территорий предлагаю напомнить им Правительственную телеграмму от 1 апреля 2011 г. № 7805-ВБ/03
http://www.minregion.ru/ministerstvo/official/1261.html

Приказ Министерства регионального развития Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 591
"Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет"
http://www.rg.ru/2012/01/24/reglament-site-dok.html

ПРИКАЗ Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 ноября 2011 г. N 543
ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ОФИЦИАЛЬНОГО САЙТА В СЕТИ ИНТЕРНЕТ, ПРЕДНАЗНАЧЕННОГО ДЛЯ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИМИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... W;n=130159

"...Как следует из решения судебной коллегии по гражданским делам областного суда, в договоре управления спорным многоквартирным домом есть пункт о том, что собственники могут расторгнуть его в одностороннем порядке. Для этого необходимо соответствующее решение общего собрания.
Словом, жители выполнили условия и, по мнению суда, на законных основаниях отказались от услуг одной управляющей компании, передав эти функции другой.
Как сообщили в пресс-службе областного суда, судебная коллегия по гражданским делам оставила без изменения решение Советского райсуда, удовлетворившего иск. Таким образом, в споре поставлена точка - "старой" УК придется смириться с потерей клиента и вернуть техническую документацию на дом."
http://www.rg.ru/2012/02/14/reg-cfo/sud-anons.html

29 ноября в Москве открывается Служба информационно-методической поддержки управления многоквартирными домами.
...открыта по адресу: МФЦ Центрального округа, улица Марксистская, 24 стр.2. Работать служба будет с 8.00 до 21.00.
http://www.rg.ru/2011/11/22/slujba-site-anons.html

[наивный]

Что такое " придомовая территория"?
Специального определения в законодательстве РФ отсутствует.
Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество МКД, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Таким образом, придомовая территория - часть земельного участка, на котором расположены элементы озеленения и благоустройства МКД и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного МКД объекты.

При межевании застроенной территории в состав придомового земельного участка должны включаться санитарно-защитные, технические и другие зоны, необходимые для обслуживания строения (здания, сооружения). Какая прилегающая территория войдет в состав придомового земельного участка - это исключительная компетенция органа государственной (муниципальной) власти в сфере регулирования землепользования.

Так, например в г. Москве были разработаны градостроительные требования комплексного благоустройства территории, нормативы комплексной застройки и благоустройства в соответствии с Законом города Москвы от 3 октября 2001 г. N 64 "О градостроительных нормативах и правилах города Москвы". Так, согласно нормативам участок жилой, смешанной жилой застройки - это территория, как правило, размером до 1 га, на которой размещается жилой дом (дома) с придомовой территорией. Границами территории участка являются границы землепользования. Участок жилой, смешанной жилой застройки состоит из площади подошвы застройки и придомовой территории. Придомовая территория включает следующие обязательные элементы: подходы и подъезды к дому, гостевые автостоянки, территории зеленых насаждений с площадками для игр и отдыха. Площадки для игр и отдыха следует проектировать по норме 0,5 - 0,7 кв. м/чел. Расстояние от окон домов до границ площадок отдыха и игр - не менее 10 м. При условии обеспечения минимальной нормы озеленения на придомовых территориях рекомендуется проектировать размещение спортивных площадок по норме 0,8 - 0,9 кв. м/чел. Расстояние от окон жилых домов до границ спортплощадок следует принимать от 20 до 40 м в зависимости от шумовых характеристик . Очевидно, что придомовая территория может существенно различаться в зависимости от места расположения дома. Например, районы старой, исторической части городов, как правило, характеризуются большей плотностью застройки, тогда как районы новостроек, напротив, отличаются свободной планировкой. Однако в любом случае земельный участок, переходящий в собственность домовладельцев многоквартирного дома, должен включать придомовую территорию.
http://law.vdolevke.ru/questions/read/12752/

Добавлено спустя 42 минуты 42 секунды:
ТСН 30-307-2002
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2002 г. N 623-ПП
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОРМ И ПРАВИЛ ПРОЕКТИРОВАНИЯ КОМПЛЕКСНОГО БЛАГОУСТРОЙСТВА НА ТЕРРИТОРИИ ГОРОДА МОСКВЫ МГСН 1.02-02
http://moregost.ru/see/tsn/tsn_30-307-2002/index.html

[наивный]

Страна готовится к рекордному повышению цен на услуги ЖКХ

В этом году россиян ожидает максимальный рост тарифов на содержание и ремонт жилых домов в Москве. С 1 июля 2012 года они подскочат на 25%. Кроме платы за содержание домов, заметно увеличатся и расходы граждан на электроэнергию, газ, тепло и воду — от 6 до 15%. Существенный рост тарифов ЖКХ давно стал обыденностью. При этом изменение цен никак не влияет на качество коммунальных услуг...
В таких обстоятельствах заставить управляющие компании оказывать услуги надлежащего качества смогут лишь немногие потребители.
Это те люди, которые достаточно организованны или обладают достаточным ресурсом, чтобы ежедневно всеми правдами и неправдами контролировать работу своих управленцев. Но домов с такими жильцами по всей стране считаные единицы...
http://www.odnako.org/magazine/material/show_18179/

ДОРОГИЕ мои москвичи... !!!

[mendoso]

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 конкретных сроков проведения капитального ремонта жилых помещений не предусмотрено.

Предусмотрено действующими Ведомственными строительными нормоми ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта
и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312)

[marukaichi]

Занятная статейка в РГ по поводу кап. ремонта МКД
Открытое обращение в Госдуму и Фонд содействия реформированию ЖКХ подготовил центр поддержки территориального общественного самоуправления Екатеринбурга. Поводом послужили дебаты, развернувшиеся вокруг законопроекта о региональных фондах капремонта многоквартирных домов.

[наивный]

Вот зря от иска отказалась... почитали бы
№ 02-629/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года

Показать текст

Первомайский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики
под председательством судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивониной З.В. к ООО ТСЖ <данные изъяты> о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ивонина З.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. Свои требования обосновала тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С июня 2009 года правление ТСЖ <данные изъяты> направляет всем жильцам <адрес> счет-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, на которых с обратной стороны указывается список собственников жилых помещений с указанием фамилии, инициалов, адреса проживания, у которых имеются задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В данном списке также указана фамилия истицы. Считает, что указанная информация является ложной, не соответствует действительности.
Просит: обязать ответчика прекратить рассылку счет-квитанций с обозначением в списке должников Ивонину З.В.; обязать ответчика публично опровергнуть сведения, распространенные путем их размещения на оборотной стороне счета- квитанции в отношении Ивониной З.В.; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истцом представлено ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд находит, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и интересов.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Ивониной З.В. к ООО ТСЖ <данные изъяты> о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по делу по иску Ивониной З.В. к ООО ТСЖ <данные изъяты> о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г. Ижевска.
Судья: С.В. Алабужева

http://actoscope.com/pfo/udmurtres/perv ... 1-1044802/

Добавлено спустя 9 минут 29 секунд:
Может админ или модератор откроет еще темку перепланировки и ее согласования?
Думаю кого то заинтересует о перепланировке квартиры, решение суда:

Показать текст

Гражданское дело № 2-1199/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2011 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Алабужевой С.В.,
при секретаре – Булава О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Васильева В.Г. об оспаривании действий Администрации Первомайского района г.Ижевска по согласованию перепланировки и о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Васильев В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации Первомайского района г. Ижевска по согласованию перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, и сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование требований указал, что заявитель и Васильева Н.М., умершая ДД.ММ.ГГГГ года, на основании договора на право собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ года являются собственниками жилого помещения – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. По указанному адресу в настоящее время зарегистрирован заявитель В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в квартире произведена перепланировка. В результате перепланировки квартиры согласно произведенной в ДД.ММ.ГГГГ году технической инвентаризации жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. Экспликация квартиры с учетом перепланировки согласована с Ижевским филиалом Фонда пожарной безопасности, Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» и ООО «Ижевская управляющая компания». Администрация Первомайского района г. Ижевска на обращение заявителя о согласовании перепланировки ответила отказом со ссылкой на п.2 ст.26 ЖК РФ. Поскольку перепланировка квартиры уже произведена, оформить акт выполненных работ на основании проектной документации не представляется возможным, это противоречит ст.48 Градостроительного Кодекса РФ и ст.29 ЖК РФ. Считает данный отказ Администрации Первомайского района г. Ижевска незаконным, так как произведенная перепланировка не ухудшает условия проживания жильцов дома, не нарушает их права и законные интересы, не создает угрозу их жизни или здоровью, не нарушает работу инженерных систем и установленного в жилом доме оборудования, а также не приводит к ухудшению сохранности и внешнего фасада жилого дома. Заявитель Васильев В.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель заявителя Трефилова Л.Г. на удовлетворении заявления настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Суду пояснила, что в результате перепланировки была изолирована жилая комната №, демонтированы шкафы в жилой комнате №, установлен шкаф №. В связи с этим жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м.
Представитель заинтересованного лица Администрации Первомайского района г.Ижевска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит заявителю Васильеву В.Г. и Васильевой Н.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются копиями поквартирной карточки на квартиру по адресу: <адрес>, договора на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти Васильевой Н.М. В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправлении проведены работы по перепланировке (изменению конфигурации жилого помещения, требующему внесения изменения в технический паспорт жилого помещения). В ходе перепланировки: перенесен дверной проем в жилую комнату №, демонтирован шкаф №; демонтированы шкафы №,№, смонтирован шкаф № в коридоре №.

В результате перепланировки квартиры согласно произведенной в ДД.ММ.ГГГГ году технической инвентаризации жилая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв.м, и составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составляет <данные изъяты> кв.м.
В силу ч.1,2,3 ст.26 ЖК РФ (Основание проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения): 1. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 2. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры. 3. Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных частью 2 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование. По вопросу согласования выполненной перепланировки в жилом помещении заявитель обратился в Администрацию Первомайского района г. Ижевска. 22.02.2011 года первым зам. Главы Администрации Сутягиным Г.Я. дан письменный ответ, в котором заявителю разъяснено, что для проведения перепланировки жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, необходимо представить полный пакет документов, перечень которых содержится в ст.26 Жилищного кодекса РФ. Заявитель указал, что не имеет возможности представить проект перепланировки жилого помещения, поэтому считает, что Администрацией Первомайского района г.Ижевска ему отказано в согласовании перепланировки. Согласно ст. 27 Жилищного Кодекса РФ (Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения): 1. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства. 2. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. 3. Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения выдается или направляется заявителю не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия такого решения и может быть обжаловано заявителем в судебном порядке». Как усматривается из текста ст.27 ЖК РФ и общего смысла главы 4 ЖК РФ отказ в согласовании перепланировки (переустройства) жилого помещения возможен только по следующим причинам: в случае непредставления каких-либо документов из списка, указанного в ст.26 ЖК РФ; в случае подачи документов в «ненадлежащий орган» местного самоуправления; в случае несоответствия перепланировки требованиям законодательства, нарушения прав и интересов других граждан создания угрозы их жизни, здоровью и безопасности. Как видно, из ответа Администрации Первомайского района г. Ижевска заявителю не отказано в согласовании перепланировки, а даны разъяснения о необходимости предоставления определённых законом документов. Даже расценивая указанный ответ как отказ в согласовании перепланировки, его следует признать обоснованным и правомерным. Так, судом установлено и не оспаривается заявителем, что из перечня документов, указанных в ст.26 ЖК РФ, им не был представлен подготовленный и оформленный в установленном порядке проект перепланировки жилого помещения. При таких обстоятельствах суд находит, что отказ Администрации Первомайского района г. Ижевска в согласовании перепланировки жилого помещения заявителя является законным и обоснованным. Следовательно, заявление в этой части удовлетворению не подлежит. В то же время, материалы гражданского дела свидетельствуют, что перепланировка, то есть изменение конфигурации жилых помещений, произведенная в жилом помещении по адресу: <адрес>, не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не влияет на прочность несущих конструкций здания, не нарушает работу инженерных систем и установленного в нем оборудования, не ухудшает сохранность и внешний вид фасада, отвечает противопожарным требованиям. Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, которые суд принимает в качестве доказательств доводов заявителя: - экспликацией <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- согласованием с балансодержателем жилого дома – ООО «Ижевская управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ, указанном на экспликации;

- согласованием с Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска в лице Архитектора Первомайского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, указанном на экспликации;

- согласованием с Фондом пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, указанном на экспликации;

Таким образом, перепланировка жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, произведена с нарушением предусмотренной для перепланировки процедуры, но не ухудшает условия эксплуатации и проживания граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение, в котором произведено самовольное (проведенное с нарушением процедуры, установленной действующим законодательством) переустройство и перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> – в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Васильева В.Г. об оспаривании действий Администрации Первомайского района г. Ижевска по согласованию перепланировки и о сохранении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии – удовлетворить частично. В удовлетворении заявления Васильева В.Г. в части требований о признании незаконными действий Администрации Первомайского района г.Ижевска по согласованию перепланировки жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.
Заявление Васильева В.Г. в части требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии в соответствии с экспликацией жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд) в течение 10 дней.
Судья:

http://actoscope.com/pfo/udmurtres/perv ... 1-1044820/

[наивный]

Вопрос: Организация занимается управлением и обслуживанием многоквартирных домов и применяет УСН (объект налогообложения - доходы минус расходы). Вправе ли организация не учитывать в целях исчисления налога, уплачиваемого по УСН, денежные средства, полученные от жильцов за коммунальные услуги по статьям, а именно: отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и электроэнергия мест общего пользования, антенна, радио, вывоз мусора, АППЗ, ПЗУ, лифт?
Ответ:

Показать текст

МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 26 декабря 2011 г. N 03-11-06/2/184


Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросу налогообложения при применении упрощенной системы налогообложения средств, полученных управляющей организацией от собственников жилья на содержание общего имущества многоквартирного дома и оплату коммунальных услуг, и сообщает следующее.

Согласно п. 1 ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при применении организацией упрощенной системы налогообложения в составе доходов учитываются доходы от реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. ст. 249 и 250 Кодекса. При этом доходы, предусмотренные ст. 251 Кодекса, в составе доходов не учитываются.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Таким образом, суммы платежей собственников жилья за жилищно-коммунальные услуги, поступающие на счет организации, должны учитываться в составе ее доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В том случае, если управляющая организация применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, то платежи на оплату коммунальных услуг (например, плата за свет, горячую и холодную воду, вывоз мусора и т.п.) одновременно с отражением их в доходной части такой организации принимаются к вычету в составе расходов, так как они перечисляются соответствующим организациям, оказывающим эти услуги (пп. 5 п. 1 ст. 346.16 Кодекса).

Подпунктом 9 п. 1 ст. 251 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.

Таким образом, в случае если предпринимательская деятельность управляющей организации, исходя из договорных обязательств, является посреднической деятельностью по поручению собственников помещений в многоквартирном доме по закупке коммунальных услуг, то доходом указанной организации будет являться комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение.


Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

С.В.РАЗГУЛИН

26.12.2011

Добавлено спустя 13 минут 16 секунд:
МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
ПО ФОРМИРОВАНИЮ СОСТАВА РАБОТ ПО КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ
МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ, ФИНАНСИРУЕМЫХ ЗА СЧЕТ СРЕДСТВ,
ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 21 ИЮЛЯ 2007 ГОДА
N 185-ФЗ "О ФОНДЕ СОДЕЙСТВИЯ РЕФОРМИРОВАНИЮ
ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА"
(в редакции от 3 мая 2011 года)
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... W;n=119665

Добавлено спустя 2 минуты 34 секунды:
МИНИСТЕРСТВО ЭНЕРГЕТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 24 марта 2003 г. N 115
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ТЕПЛОВЫХ ЭНЕРГОУСТАНОВОК
Приказываю:
1. Утвердить Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок.
2. Ввести в действие Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок с 1 октября 2003 г.
Министр И.Х.ЮСУФОВ
http://www.consultant.ru/online/base/?r ... AW;n=41812

[наивный]

Кассационное определение по отоплению ванны и потерям тепла в стояках:

Показать текст

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-2121/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Ульяновск 21 июня 2011 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,
судей Маслюкова П.А. и Аладина П.К.,
при секретаре Гайнулине Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2011 года по которому, постановлено:

Иск прокурора Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Уют», УМУП «Городской теплосервис» удовлетворить.
Признать незаконным начисления УМУП «Городской теплосервис» абоненту – ТСЖ «Уют» платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потерям в стояках в январе, феврале, марте, апреле, октября, ноябре, декабре 2010 года, январе, феврале 2011 года.
Признать незаконным начисление ТСЖ «Уют» потребителям платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потерям в стояках в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2010 года, январе, феврале 2011 года.
Обязать УМУП «Городской теплосервис» прекратить начисление абоненту - ТСЖ «Уют» платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потерям в стояках.
Обязать ТСЖ «Уют» произвести перерасчет платы за услуги теплоснабжения за период с января 2010 года по апрель 2010 года включительно и с октября 2010 года по февраль 2011 года включительно с уменьшением суммы платы за расходы тепловой энергии на отопление ванной комнаты и потери в стояках.
Взыскать в местный бюджет с ТСЖ «Уют», УМУП «Городской теплосервис» государственную пошлину в сумме 200 руб., в равных долях, то есть по 100 руб. с каждого из данных лиц.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Засвияжского района г.Ульяновска обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском в интересах неопределенного круга лиц к ТСЖ «Уют», УМУП «Городской теплосервис» о признании незаконными начисления платы по расходам тепловой энергии за отопление ванной комнаты и потерям в стояках, а также о перерасчете платы за услуги теплоснабжения.

По утверждению прокурора, ТСЖ «Уют» собственникам жилья многоквартирного жилого дома № *** по ул. Р*** в г.У*** неправомерно выставляет требование об оплате расходов тепловой энергии на отопление ванной комнаты и потери тепловой энергии в стояках. Между УМУП «Городской теплосервис» и ТСЖ «Уют» 29 сентября 2009 года был заключен договор теплоснабжения. В соответствии с данным договором теплоснабжающая организация обязалась подавать ТСЖ «Уют» через присоединительную сеть тепловую энергию теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а ТСЖ взяло на себя обязательства оплачивать принятую энергию и теплоноситель. Жилой дом № *** по ул. Р*** в г.У*** оборудован общедомовым прибором учета тепла, в связи с чем стоимость полученной тепловой энергии оплачивается исходя из прибора учета тепловой энергии. Однако, УМУП «Городской теплосервис» за 2010г. и январь, февраль 2011г. выставило оплату за расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках указанного дома. Впоследствии ТСЖ «Уют» предъявленные УМУП «Городской теплосервис» суммы к оплате выставило к оплате собственникам квартир вышеуказанного жилого дома.

Прокурор находит действия ответчиков неправомерными, ущемляющими права граждан, потребителей указанных услуг.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил решение, приведённое выше.

В кассационной жалобе УМУП «Городской теплосервис», не соглашаясь с решением суда в части признания незаконным начисления УМУП «Городской теплосервис» абоненту - ТСЖ «Уют» платы по расходам тепловой энергии за отопление ванных комнат и потери в стояках в январе, феврале, марте, апреле, октябре, ноябре, декабре 2010 г., январе, феврале 2011 г.»; а также в части возложения обязанности прекратить начисление абоненту ТСЖ «Уют» платы по расходам тепловой энергии за отопление, просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указано, что УМУП «Городской теплосервис» осуществляет деятельность по передаче и распределению тепловой энергии, то есть является ресурсоснабжающей организацией. Функции исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей – членов товарищества осуществляет ТСЖ «Уют». Таким образом, ТСЖ «Уют» производит расчет объема потребленной коммунальной услуги, выставляет к оплате расчетные документы. Их организация не состоит в договорных отношениях с потребителями ТСЖ «Уют», не производит каких-либо действий по расчету объема потребленной гражданами коммунальной услуги, не выставляет к оплате платежные документы. По существу спора суд вышел за пределы исковых требований. Считает, что выводы суда о выставлении УМУП «Городской теплосервис» дополнительной платы за тепловую энергию не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В действительности, УМУП «Городской теплосервис» не производит подачу тепловой энергии и горячей воды, как следствие их организация обоснованно выставляла к оплате потребленную тепловую энергию, зафиксированную прибором учета, установленным на горячее водоснабжение.

Ссылаясь на методические указания по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, автор жалобы также указывает, что потребители обязаны оплачивать тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ в сфере теплоснабжения, а также расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

В судебную коллегию ответчики не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин неявки в судебную коллегию не сообщили.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, на основании чего пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора к ТСЖ «Уют» и УМУП «Городской теплосервис».

По делу установлено, что дом № *** по ул. Р*** в г. У*** находится в управлении ТСЖ «Уют».

Согласно договору теплоснабжения № 9017 от 29.09.2009г. УМУП «Городской теплосервис» обязалось подавать ТСЖ «Уют» через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, а ТСЖ обязалось оплачивать принятую энергию. Данный договор ежегодно пролонгируется сторонами.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, признается доминирующим.

В силу статьи 4 названного Федерального закона № 147 деятельность по передаче тепловой энергии отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий, регулируемых государством.

Как установлено по делу, УМУП «Городской теплосервис» действует на основании свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.08.2003 серии 73 № 000666096. В соответствии с Уставом УМУП «Городской теплосервис» основными видами деятельности предприятия являются распределение пара и горячей воды (тепловой энергии) и деятельность по обеспечению работоспособности тепловых сетей.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 14.12.2005г. № 681-э УМУП «Городской теплосервис» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» (под регистрационным номером 73.1.7).

Согласно статье 10 Федерального закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 3 и 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления), в частности, ущемления интересов других лиц.

Материалами дела подтверждено, что в указанном выше жилом многоквартирном доме, обслуживаемом ТСЖ «Уют», имеется четырехтрубная система теплоснабжения и горячего водоснабжения (при которой централизованно подается подогретая вода при отсутствии связи между системами отопления и горячего водоснабжения) и установлены приборы учета.

В соответствии с положениями статей 135 и 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ, не являясь хозяйствующим субъектом, представляющее интересы граждан (членов товариществ), должно оплачивать коммунальные услуги по установленным для населения тарифам.

Для ТСЖ «Уют» такие тарифы были установлены постановлением Городского комитета по регулированию цен и тарифов г. Ульяновска от 25.11.2008г. № 237/03-01.

Согласно пунктам 47-49 основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008г. № 520, тарифы на горячую воду в целях оказания услуг по горячему водоснабжению потребителей при централизованной системе горячего водоснабжения устанавливаются в рублях за кубический метр, и являются конечной ценой поставляемого коммунального ресурса. Указанными пунктами основ установлен исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть включены в тариф на горячую воду.

Тепловые потери в системе горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат в этот перечень не входят.

Так как указанные затраты в утвержденный тариф не были включены, то компенсировать свои расходы, возникающие в связи с теплопотерями при прохождении теплоносителя по стоякам и полотенцесушителям, путем выставления их к оплате гражданам за отопление, то есть навязывать потребителям дополнительную услугу по отоплению, УМУП «Городской теплосервис» не вправе, тем более, что при четырехтрубной системе потребителей имеется отдельная система трубопроводов по отоплению, которая не зависит от системы горячего водоснабжения.

Через полотенцесушители в ванной комнате и стояки оказывается услуга по горячему водоснабжению и циркуляцию в них тепловой энергии нельзя расценивать как дополнительный способ (прибор) отопления.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, в том числе площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения потребностей граждан бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно административному регламенту исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по рассмотрению разногласий, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, органами местного самоуправления, осуществляющими регулирование тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, и организациями коммунального комплекса в отношении установленных тарифов и надбавок, утвержденному приказом Федеральной службы по тарифам от 02.10.2007г. № 231-э, тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения и затраты тепловой энергии на отопление ванных комнат определяются в составе тарифов на горячую воду. Данные потери не могут быть отнесены к тарифам за отопление.

С учетом анализа названных норм жилищного законодательства ванные комнаты входят в общую площадь помещений и плата за отопление ванных комнат фактически включена в плату за отопление помещения в целом.

Действующим законодательством не предусмотрено взимание отдельной платы за отопление ванной комнаты.

Следует отметить, что приказами руководителя антимонопольного органа от 26.04.2010г. № 98, от 11.05.2010г № 109 в отношении УМУП «Городской теплосервис» по аналогичным правоотношениям возбуждены дела № ***, № *** по признакам нарушения УМУП «Городской теплосервис» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

09 июля 2010 года антимонопольный орган принял решение по этим делам, которым действия УМУП «Городской теплосервис», выразившиеся в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ.

На основании данного решения предприятию выдано предписание № 21 о прекращении в срок до 01.10.2010г. нарушения части 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ, выразившегося в выставлении платы за тепловые потери трубопроводами систем горячего водоснабжения, и о необходимости осуществления расчета при оказании услуги горячего водоснабжения (при централизованной системе горячего водоснабжения) строго по показаниям приборов учета в рублях за один кубический метр, при этом не учитывать при расчете платы за отопление фиксируемый по показаниям приборов учета по трубопроводам горячего водоснабжения расход тепловой энергии.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от ***г. приведенные выше решения и предписания антимонопольного органа признаны законными.

Оспариваемое по настоящему делу решение Засвияжского суда от 13.05.2011г. полностью соотносится с вышеприведенным решением Арбитражного суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании приведенных выше норм права. Данные доводы, по существу, являлись предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятое по делу судебное решение является законным и обоснованным.

Правовых оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городской теплосервис» - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Те же требования, но отказное определение

Показать текст

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д



Судья Усова В.Е. Дело № 33-925/2012



А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



г. Ульяновск 24 апреля 2012 года



Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Устимовой Т.В.,



рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Козловой Л*** А*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года, с учетом определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2012 года об исправлении описки, по которым постановлено:



В удовлетворении исковых требований Козловой Л*** А*** к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» о признании незаконным начисление ООО «СМУ» платы по расходам за отопление ванной комнаты и потери трубопроводов горячего водоснабжения за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011 г., возложении обязанности на ООО «СМУ» произвести перерасчет платы за услугу «Теплоснабжение» собственнику жилья расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. З***, д.*** кв. ***, исключив из начислений плату за температурные потери и отопление ванной комнаты, возложении обязанности на ООО «СМУ» вернуть незаконно полученные денежные средства на оплату ванной комнаты и температурные потери трубопровода горячего водоснабжения путем перечисления на лицевой счет Козловой Л.А., указанный в сберегательной книжке; возложении обязанности на ООО «СМУ» не производить в дальнейшем начисление платы за отопление ванной комнаты и температурные потери трубопроводов горячего водоснабжения собственнику жилья, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, д.***, кв.***, - отказать.



Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., объяснения истицы Козловой Л.А., третьего лица Козлова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчика ООО «СМУ» Гурьяновой И.А. и Антоновой А.А., а также представителей ООО «РИЦ» Романовой В.Е. и Пузраковой Т.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия



У С Т А Н О В И Л А :



Козлова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление» (далее - ООО «СМУ») о признании незаконными действий по выставлению платы за тепловые потери трубопроводов горячего водоснабжения, возложения обязанности произвести перерасчет, взыскании денежных средств.

В обоснование заявленного иска указала, что в размер платы в графу «отопление» и квитанцию по оплате коммунальных услуг ООО «СМУ» включена оплата за отопление ванной комнаты и за температурные потери при циркуляции горячей воды в ванной комнате через полотенцесушитель, что приводит к увеличению размера платы за отопление. Прокуратурой Заволжского района г. Ульяновска в ходе проверки установлено, что расчет платы за тепловую энергию за отопление произведен с учетом показаний прибора учета системы отопления и дополнительной расчетной величины по показаниям прибора учета системы ГВС, а в счетах - фактурах за февраль 2010 года плата за расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках выставлена отдельной строкой. Находит данный расчет незаконным, противоречащим требованиям ст. ст. 15 и 154 ЖК РФ

Как указывает истица, дом №*** по ул. З*** оборудован прибором учета тепла, однако ООО «СМУ» производит начисление платы за услугу «теплоснабжение» на основании счетов-фактур и актов выполненных работ, что противоречит Постановлению Правительства РФ № 307 (приложение 2, п.2, формула №7), в котором отражено, что расчет производится на основании показаний прибора учета тепла. При снятии показаний имеются две распечатки с прибора учета за тепло и температурные потери при циркуляции горячей воды через полотенцесушитель. Все данные в квитанциях по оплате коммунальных услуг сведены в одну графу «теплоснабжение». Указанные незаконные начисления приводят к увеличению размера платы за отопление. В договоре между ООО «СМУ» и Городским Теплосервисом на поставку тепла № 617 от 2007г. определен порядок оплаты за тепло и горячую воду, который включает стоимость ХВС, нагрев и транспортировку горячей воды. Оплата температурных потерь при циркуляции горячей воды в договоре не оговорена.

Истица просила признать незаконным начисление ООО «СМУ» платы по расходам за отопление ванной комнаты и потери трубопроводов горячего водоснабжения за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2011 г.; обязать ООО «СМУ» произвести перерасчет платы за услугу «теплоснабжение» собственнику жилья расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. З***, д.***, кв. ***, исключив из начислений плату за температурные потери и отопление ванной комнаты; обязать ООО «СМУ» вернуть незаконно полученные денежные средства на оплату ванной комнаты и температурные потери трубопровода горячего водоснабжения путем перечисления на ее лицевой счет, указанный в сберегательной книжке; обязать ООО «СМУ» не производить в дальнейшем начисление платы за отопление ванной комнаты и температурные потери трубопроводов горячего водоснабжения собственнику жилья, расположенного по названному адресу.

Рассмотрев заявленные истицей Козловой Л.А. требования по существу, Заволжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Козлова Л.А., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что в графе «отопление» в квитанции по оплате коммунальных услуг управляющая компания включает оплату за отопление ванной комнаты и за температурные потери при циркуляции горячей воды в ванной комнате через полотенцесушитель, что приводит к завышенному размеру платы за отопление. Данное обстоятельство подтверждается письмом УМУП «Городской теплосервис», счетами-фактурами за 2010 год, в частности за февраль 2010 года, а также проверкой органами прокуратуры. Считает, что таким образом были нарушены ее права. Суд необоснованно не принял во внимание указанные документы в качестве доказательств. По мнению автора жалобы, суд дал неверную оценку журналу суточных параметров с прибора учета теплоснабжения, в котором зафиксированы противоречивые показания. Более того, ни управляющая компания, ни УМУП «Городской теплосервис» пояснений относительно данных неточных показаний приборов в суде не дали.

В судебной коллегии истица дополнительно указала, что при расчете за 2009-2011 г.г. управляющая компания в квитанциях за январь и февраль 2012 г. безосновательно завысила сумму оплаты услуг теплоснабжения на 4900 рублей.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что семья Козловых является собственниками квартиры № *** дома № *** по ул. З*** в г. Ульяновске.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Строительно-монтажное управление».

Также по делу установлено, что указанный жилой дом оборудован приборами узла учета тепловой энергии, о чем свидетельствует акт допуска в эксплуатацию.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору от 12.02.2007 г. УМУП «Городской теплосервис» поставляет ООО «СМУ» тепловую энергию и теплоноситель для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения до границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей по четырехтрубной системе. Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится за фактически принятое «Абонентом» количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно счетам-фактурам УМУП «Городской теплосервис» и ООО «СМУ», к оплате по жилому дому № *** ул. З*** в г. Ульяновске к оплате выставляется горячее водоснабжение, рассчитанное в кубических метрах и тепловая энергия для отопления, вентиляции, рассчитанная в Гкал. В актах об оказании услуг, составленных специалистами УМУП «Городской теплосервис» и ООО «СМУ», показатели потребления горячей воды также фиксируются в кубических метрах и тепловой энергии в Гкал.

Истица утверждает, что при снятии показаний имеются две распечатки с прибора учета - за тепло и температурные потери при циркуляции горячей воды через полотенцесушитель, все данные сведены в одну графу «теплоснабжение» в квитанциях по оплате коммунальных услуг. Данные, как указывает истица - незаконные начисления, приводят к увеличению размера платы за отопление.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта завышенного начисления платежей за потребляемую услугу теплоснабжения.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Статья 157 ЖК РФ предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как было указано выше, жилой дом, в котором проживает семья истицы, оборудован приборами узла учета тепловой энергии. Истица Козлова Л.А. оплачивает за ГВС по коммерческому прибору учета, установленному в квартире.

Действующим законодательством, регулирующим вопросы платы за коммунальные услуги, установлен общий принцип оплаты предоставленных услуг по теплоснабжению (отоплению), исходя из фактически предоставленного объема тепловой энергии по показаниям приборов учета.

Так, постановлением Правительства РФ № 307 от 23.06.2006 г. утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 7 названных Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации; общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям.

С учетом изложенного, а также положений п. 21 названных Правил и п.п.2 п.2 Приложения № 2 размер платы за потребляемые истицей коммунальные услуги в жилом помещении определяются по формуле 7.

Сторонами по делу данные обстоятельства не оспариваются.

Анализ представленных по делу доказательств, в том числе квитанций, счетов-фактур по оплате за жилье и коммунальные услуги в период с февраля 2011 года по момент рассмотрения дела в суде дает основание признать, что доначисления за теплоснабжение при циркуляции горячей воды в полотенцесушителе, на которые ссылается истица Козлова Л.А., в данный период не производились.

В счетах-фактурах за период с января 2009 года по декабрь 2011 года включительно, за исключением счета-фактуры № 617 от 26.02.2010 г., в графе «расходы тепловой энергии для отопления ванных комнат и потери в стояках (Гкал)» отсутствует указание на учет тепловой энергии.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на обратное, не подтверждены представленными по делу доказательствами.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеприведенные выводы суда по настоящему делу полностью соотносятся с ранее постановленными Заволжским районным судом решениями по аналогичным правоотношениям.

Так, вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.02.2011 г. были частично удовлетворены исковые требования Козловой Л.А. к ООО «СМУ». На ООО «СМУ» была возложена обязанность произвести Козловой Л.А. расчет платы за отопление в соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 №307 (подпункт 2 пункта 2 Приложения №2, формула № 7) в период отопительного сезона, начиная с 01.01.2009 года.

На основании указанного решения было возбуждено исполнительное производство, которое 15.11.2011 г. на основании постановления пристава-исполнителя было окончено.

Козлова Л.А. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя, по ее мнению по делу отсутствовали основания для окончания исполнительного производства. Также в указанной жалобе приведены доводы незаконности и ошибочности производства расчета платы за расходы тепловой энергии на отопление ванных комнат.

Решением Заволжского районного суда от 08.12.2011 г., оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24.01.2012 г., в удовлетворении жалобы Козловой Л.А. отказано.

Последними судебными решениями судом первой и второй инстанций, имеющими преюдициальное значение по настоящему делу в части разрешения спора по событиям, предшествующим дате вынесения этого решения (в части расчета оплаты за потребляемую истицей тепловую энергию), был подтвержден довод управляющей компании и судебного пристава-исполнителя в той части, что расчет платы по услугам теплоснабжения производился ООО «СМУ» правильно, в буквальном соответствии с формулой № 7.

Данных, указывающих на то обстоятельство, что ООО «СМУ» неправильно производится расчет за услуги теплоснабжения в последующий после даты вынесения названных решений суда период, истицей не представлено.

Доводы, приведенные истицей в апелляционной жалобе в части неверного учета и фиксации расхода тепловой энергии по отоплению и ГВС, отраженных в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения, а также в журнале учета отчетов о суточных параметрах прибора учета тепловой энергии по адресу: ул.З***, дом № ***, были ранее предметом судебного разбирательства. Данному доводу судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Также несостоятельным судебная коллегия признает и довод истицы Козловой Л.А. в части взимания с нее платы за отопление, за период с декабря 2011 г. по февраль 2012 года, в завышенном размере.

Приглашенный в судебную коллегию специалист отдела (консультативного Центра) мэрии города Ульяновска В*** В.И. приведенные выше доводы истицы не смогла подтвердить.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В частности, вышеприведенные доводы автора жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание представленные истицей доказательства, свидетельствующие о взимании завышенного размера платы за отопление, несостоятелен, поскольку не нашел своего подтверждения.

По мнению судебной коллегии, нормы материального права по спорным правоотношениям применены судом правильно.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.



Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия



О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 03 февраля 2012 года, с учетом определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02 марта 2012 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козловой Л*** А*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Поскольку нормативы потребления коммунальных услуг являются расчетными величинами для определения размера коммунальных платежей суд верно признал, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права заявителей

Показать текст

С. обратилась в суд с заявлением о признании недействующим с момента принятия постановления главы МО Ноябрьск от 24 декабря 2007 года № П-1781 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск» (в редакции с последующими изменениями) в части установления нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения и водоотведения.

В обоснование требований заявления указала, что оспариваемый ею нормативный акт противоречит Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, согласно которым при определении нормативов потребления коммунальных услуг следует учитывать такие конструктивные и технические параметры многоквартирного или жилого дома, как этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения – для водоснабжения; износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения – для водоотведения. Нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. В этой связи нормативы потребления коммунальных услуг должны быть дифференцированы при различиях в конструктивных и технических параметрах, а также степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома. Оспариваемый нормативный акт такой дифференциации не содержит.

Решением Ноябрьского городского суда от 18 февраля 2011 года требования заявления были частично удовлетворены, постановление в части, устанавливающей нормативы потребления, было признано незаконным с момента издания.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 7 апреля 2011 года решение суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Ноябрьского городского суда от 21 апреля 2011 года для участия в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «Энерго-ГАЗ-Ноябрьск».

Определением Ноябрьского городского суда от 29 апреля 2011 года для участия в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены ОАО «Аэропорт Сургут», ОАО «Российские железные дороги», МУП «НСАТ», МУП «Вынгапуровский тепловодоканал».

Тем же определением гражданское дело по заявлению С. было соединено в одно производство с гражданским делом по заявлению О. об оспаривании того же нормативного акта в части установления нормативов теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения.

Судом постановлено признать недействующим со дня вступления в силу решения суда постановление Главы города Ноябрьск от 24 декабря 2007 года № П-1781 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск» в части установления нормативов потребления коммунальных услуг (теплоснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение).



В кассационной жалобе заявитель .О. просила об отмене решения суда и постановлении нового о признании нормативного правового акта недействующим с момента принятия. Полагала, что оснований для привлечения для участия в деле в качестве заинтересованных лиц предприятий, осуществляющих предоставление коммунальных услуг, не имелось, поскольку перечень лиц, предусмотренных п.2 ст.252 ГПК РФ, с участием которых рассматривается данная категория дел, является исчерпывающим. Кроме того, при удовлетворении требований иска нормативный акт следовало признать недействующим со дня его принятия, поскольку распространение его действия на отношения, возникшие до признания его незаконным в судебном порядке, противоречит конституционному принципу равенства перед законом.


В кассационной жалобе Администрация МО г.Ноябрьск просила об отмене решения суда в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указала, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием на срок, указанный в нем, в связи с отпуском представителя. Выводы суда о несоответствии нормативов потребления Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг ошибочны. Кроме того, судом не уточняется, в какой части обжалуемый нормативный акт остается действующим. Отмена действующих нормативов ведет к неурегулированности отношений между управляющими организациями и гражданами.


Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Постановлением Главы города Ноябрьск от 24 декабря 2007 года №П-1781 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск» были утверждены следующие нормативы потребления коммунальных услуг для населения муниципального образования город Ноябрьск:

· теплоснабжение на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения - 0,31 Гкал\м2 в месяц или 0,31 Гкал\м2 в год;

· холодное водоснабжение:

1. в благоустроенном жилищном фонде и жилищном фонде, не имеющем горячего водоснабжения - 6,99 м3\чел в месяц или 83,88 м3\чел в год;

2. в жилом фонде, не имеющем горячего водоснабжения и без ванн - 2,9 м3\чел в месяц или 35 м3\чел в год;

· горячее водоснабжение:

1. холодная вода -3,65 м3\чел в месяц или 43,80 м3\чел в год;

2. подогрев воды – 0,06 Гкал\м3 в месяц или 0,72 Гкал\м3 в год.

· Водоотведение:

1. в благоустроенном жилищном фонде – 10,64 м3\чел в месяц или 127,7 м3\чел в год;

2. в жилом фонде, не имеющем горячего водоснабжения и без ванн - 6,99 м3\чел в месяц или 83,88 м3\чел в год;

3. в жилом фонде, не имеющем горячего водоснабжения и без ванн - 2,9 м3\чел в месяц или 35 м3\чел в год.

· Подвоз воды – 1,28 м3\чел в месяц или 15,36 м3\чел в год.

Постановлением главы города Ноябрьск от 6 марта 2008 года № П-310 в него были внесены изменения в части установления нормативов холодного и горячего водоснабжения и водоотведения в общежитиях.

Постановлением и.о. главы Администрации города от 25 декабря 2009г № П-2472 в указанное постановление были вновь внесены изменения в части нормативов теплоснабжения.

В соответствии с п.1 ст.251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные КонституциейРоссийской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Согласно п.2 ст.253 ГПК РФ нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части в случае, если суд установит, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что О. и С. являются собственниками жилых помещений в г.Ноябрьск, в которых проживают совместно с членами их семьи, а также потребителями коммунальных услуг. В квартире С. установлены приборы учета, квартира О. ими не оборудована.

Принимая во внимание, что нормативы потребления коммунальных услуг являются расчетными величинами для определения размера коммунальных платежей, суд первой инстанции пришел к верному вводу о том, что оспариваемый нормативный акт затрагивает права заявителей.

Таким образом, право на оспаривание указанного нормативного акта у заявителей имеется.

Исследуя положения нормативного правового акта в действующей редакции на предмет его соответствия требованиям Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 306, суд первой инстанции обоснованно признал постановление в оспариваемой части незаконным, вынесенным без учета всех необходимых критериев, установленных для определения нормативов потребления коммунальных услуг, а также без соблюдения установленного механизма расчета.

Так, как следует из расчетов нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения, приобщенных Администрацией МО г.Ноябрьск к кассационной жалобе на решение Ноябрьского городского суда от 18 февраля 2011 года, они были произведены для одноэтажных жилых домов. Критериями, с учетом которых были произведены расчеты, являлись наличие либо отсутствие горячего водоснабжения и ванн, тогда как согласно подп. «а» п.5 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг для определения нормативов горячего и холодного водоснабжения принимаются во внимание такие конструктивные и технические параметры многоквартирного дома или жилого дома, как этажность, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вид системы теплоснабжения.

Норматив водоотведения был определен как сумма нормативов потребления холодного и горячего водоснабжения, т.е. без учета износа внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, вида системы теплоснабжения (подп. «е» п.5 Правил).

Анализируя критерии, по которым была произведена дифференциация норматива отопления (теплоснабжения), суд первой инстанции по существу пришел к выводу о том, что ее критерии не в полной мере соответствуют тем, что установлены подп. «д» п.5 Правил, предусматривающим необходимость учета материала стен, крыши, объема жилых помещений, площади ограждающих конструкций и окон, износа внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.

Таким образом, основания для удовлетворения требований заявлений имелись.

Доводы представителя Администрации МО г.Ноябрьск о том, что сохранение нормативов потребления коммунальных услуг на уровне 2000 года преследовало целью недопущение социальной напряженности, не свидетельствуют об обратном, поскольку соблюдение баланса интересов органов местного самоуправления, управляющих организаций и населения города может быть осуществлено только в рамках правового поля, т.е. с учетом требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия не согласилась с доводами кассационной жалобы заявителя О. о допущенных нарушениях норм процессуального права.

В соответствии с п.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24- 26.1настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Указание в п.2 ст.252 ГПК РФ лиц, с участием которых рассматриваются споры об оспаривании нормативных правовых актов, не лишает суд возможности привлечь для участия в деле иных лиц, на чьи права или обязанность может повлиять состоявшееся по делу решение суда, в порядке п.1 ст.43 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что непосредственное предоставление коммунальных услуг осуществляют управляющие организации, они обоснованно были привлечены для участия в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно п.2 ст.253 ГПК РФ, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что дата, с которой нормативный правовой акт следует признать недействующим, определяется судом.

При определении даты, с которой нормативный правовой акт следовало признать недействующим, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в п.28 постановления от 29.11.2007 N 48 (ред. от 10.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», согласно которым, если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Определение данной даты с момента вступления решения суда в законную силу позволяет соблюсти баланс интересов сторон спора, принимая во внимание и то обстоятельство, что новые нормативы потребления коммунальных услуг могут превышать установленные обжалуемым постановлением.

Доводы кассационной жалобы о том, что отмена нормативов потребления коммунальных услуг в отсутствие вновь утвержденных порождает неопределенность, основанием для отмены решения являться не может, поскольку целесообразность отмены того или иного нормативного правового акта юридически значимым обстоятельством для рассмотрения данной категории дел не является.

Поскольку обжалуемое постановление содержит несколько пунктов, а нормативы потребления установлены пунктом 1 в редакции с приложениями к постановлению, остальные пункты постановления, а также нормативы подвоза воды являются действующими, поскольку они не были обжалованы и отменены судебным решением.

Оснований полагать, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации МО г.Ноябрьск, не имеется, поскольку Администрация МО г.Ноябрьск имела реальную возможность уполномочить на ведение дела иного представителя, а также заблаговременно представить в суд иные доказательства в обоснование своих возражений.

Таким образом, судом верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда судебная коллкгия по гражданским делам суда ЯНАО не усматрела. Решение суда оставлено без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Пресс-служба суда Ямало-Ненецкого
автономного округа

http://oblsud.ynao.sudrf.ru/modules.php ... =1&did=485

[наивный]

Домофонная война в листовках...

Показать текст

В адрес Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике поступают многочисленные жалобы от жителей домов обслуживаемых ООО «УК Доверие». В жалобах жители указывают, что ООО «УК Доверие» незаконно включает в счет-квитанции строку «обслуживание домофона» и предъявляет к оплате различные суммы от 10 до 20 рублей за не оказанные услуги.

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике при рассмотрении указанных жалоб установлено отсутствие договора на оказание услуг «обслуживание домофона», заключенного между потребителями и ООО «УК Доверие».
Следовательно, плата за «обслуживание домофона», предъявленная в счет-квитанциях ООО «УК Доверие» дома является незаконной.

Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике за предъявление в счет-квитанциях платы «обслуживание домофона», при отсутствии на то правовых оснований (отсутствие документов, подтверждающих передачу полномочий по управлению и обслуживанию домофонной системы) управляющая организация ООО «УК Доверие» привлечена к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса РФ об административных нарушениях - обман потребителей.
Вместе с тем, требования потребителей о возмещении причиненных ООО «УК Доверие» убытков в связи с незаконным взиманием платы за «обслуживание домофона» носят имущественный характер.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных имущественных прав осуществляется судом. В связи с изложенным, в случае неудовлетворения требований потребителя добровольно соответствующий спор может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ, п.1 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Вы вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика.
При этом в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

Для потребителей Управлением Роспотребнадзора по Удмуртской Республике подготовлен образец искового заявления

размещен на сайте http://www.18.rospotrebnadzor.ru

Добавлено спустя 31 минуту 16 секунд:
В праве ли управляющая компания в случае превышения фактического потребления коммунальной услуги над нормативным (согласно данных ресурсоснабжающих организаций) производить доначисление платежей за коммунальные услуги, путем выставления Собственникам дополнительного счет-извещения?

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг», регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Понятие «превышение фактического потребления коммунальной услуги над нормативным (согласно данных ресурсоснабжающих организаций)» в выше указанных нормативно - правовых актах отсутствует, соответственно размер платы определяется по приборам учета, а в случае их отсутствия по нормативам. Выставление управляющей компанией дополнительного счет - извещения за услуги «превышение фактического потребления коммунальной услуги над нормативным (согласно данных ресурсоснабжающих организаций)» Собственники вправе обжаловать в судебном порядке.
27.02.12

Добавлено спустя 19 минут:
Прошу разобраться в деятельности домофонной компании по вопросу навязывания замены домофонов.

Показать текст

Домофонное оборудование относится к общему имуществу многоквартирного дома. В соответствии со ст. 44 "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.12.2011) принятие решения капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно в том случае, если решение о замене домофонного оборудования принималось на общем собрании или переодичность замены оборудования отражены в договоре на установку и обслуживания домофонного оборудования, действия домофонной компании правомерны. В противном случае оснований для замены нет и для решения вопроса об отказе от установки нового оборудования Вам необходимо обратиться с письменной претензию к исполнителю.

Необходимо иметь в виду, что в случае неудовлетворения требований потребителя добровольно соответствующий спор может быть разрешен исключительно в рамках гражданского судопроизводства, поскольку по общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст. 11 Жилищного кодекса РФ и п.1 ст. 17 Закона, защита нарушенных жилищных прав потребителя осуществляется судом.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992
№ 2300-1 «О защите прав потребителей» Вы вправе предъявить иск в суд по своему месту жительства или по месту пребывания либо по месту нахождения ответчика.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ при обращении с иском в суд потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением их прав.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 Закона РФ потребитель при наличии вины ответчика за нарушение его прав вправе потребовать компенсации морального вреда, размер которой определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

[Владимир Черных]

Кассационное определение по отоплению ванны и потерям тепла в стояках

Неиссякаема фантазия ЖКХчинуш!

[Владимир Черных]

Прошу разобраться в деятельности домофонной компании по вопросу навязывания замены домофонов.

А что тут разбираться? УК вправе выбирать подрядчика для оказания услуг по обслуживанию общего имущества, если собственниками не принято иное решение.
Если качество услуги не устраивает - претензии к УК, поскольку у жителей нет договоров с домофонной компанией. За субподрядчика отвечает подрядчик.

[наивный]

Прошу разобраться в деятельности домофонной компании по вопросу навязывания замены домофонов.

А что тут разбираться? УК вправе выбирать подрядчика для оказания услуг по обслуживанию общего имущества, если собственниками не принято иное решение.
Если качество услуги не устраивает - претензии к УК, поскольку у жителей нет договоров с домофонной компанией. За субподрядчика отвечает подрядчик.

На сколько понял, там нет решения собственников об отнесении ПЗУ к общему имуществу МКД, т.к. они устанавливались по решению собствеников и их обслуживание не включено в договор управления МКД, т.е. собственники вправе заключить этот договор с любой другой компанией.