Судимся с ДЖО

[ZXFanat]

Уведомляю Всех, кому интересно. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ. По гражданскому кодексу НЕ НАДЕЛЕНО ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ, следовательно не отвечает по обязательствам по предоставлению жилого помещения.

К сведению. О том, Департамент жилищного НЕ ЯВЛЯТЬСЯ юридическим лицом, не сложно проверить. Сделайте произвольный запрос в межрайонную инспекцию, (любую), оплатите за запрос 200 рублей, через пять дней получите справку о том, что сведений в Государственном реестре юридических лиц, о таком лице сведения отсутствуют. Это и есть доказательство.
Внимательно прочитайте ВСЕ гражданское дело. Уверяю, что в любом гражданском деле, в котором есть определение суда о правопреемнике по Департаменту, ВООБЩЕ НЕТ ни одного документа, подтверждающего, что Департамент это юридическое лицо. Собственно говоря, никто из судей это не проверял и не проверяет. Судьи просто принимают заявление, притом от военнослужащих, но не от воинских частей или их должностных лиц, о правопреемстве, проводят судебное заседание за минут 10 - 30 и выносят определение. Чего уж дать. Как только возьмете справку из инспекции, можете сразу же подавать заявление о пересмотре определения, по вновь выявленным обстоятельствам.

[Сергей Катин]

. По гражданскому кодексу НЕ НАДЕЛЕНО ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ, следовательно не отвечает по обязательствам по предоставлению жилого помещения.

Сначала хотя бы разок-другой суде надо обкатать вопрос, потом и можно выводы будет делать

[ZXFanat]

Я об этом уже отвечал. Практический совет! Возьмите гражданское дело, ознакомитесь с ним, сделайте полную его фотокопию, получите Справку и подавайте заявления по вновь выявленным.

[ZXFanat]

Результаты уже есть. Разместить не могу. Не получено разрешение доверителей. Как дадут разрешение, размещу. Об этом им уже сказал. Думают. Форум они тоже читают.

[Сергей Катин]

Не получено разрешение доверителей

Да будет ВАм о разрешении......Много раз обезличенные решения размещались и ничего... Вы да же результат не огласили по таким делам. Полагаю, пока его у Вас нет. Иначе чем либо народ уже обнадёжили...
Вот где-то так.

[Знак]

Результаты уже есть. Разместить не могу. Не получено разрешение доверителей. Как дадут разрешение, размещу. Об этом им уже сказал. Думают. Форум они тоже читают.

Обезличенные решения не требуют согласия доверителей !!!
Можете просто дать ссылку на решение - на сайте соответствующего суда.

[ZXFanat]

На сайте судов определения о правопреемстве не размещают.

[Сергей Катин]

Я ведь тоже не могу "переступить черту"

Резолютивная часть какая в отношении правопреемства?
На кого суд возложил эту обязанность?
Или будем считать Вас просто "сочинителем"....
Можете опровергнуть?

[Знак]

Как только возьмете справку из инспекции, можете сразу же подавать заявление о пересмотре определения, по вновь выявленным обстоятельствам

А саму справку из инспекции можете выложить !?

[Константин Маркин]

департамент жилищного обеспечения Министерства обороны НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ.

Не для кого это не секрет. Но нужно быть реалистом и понимать в какой стране мы живем. Не в правовой, это как минимум.

нужно внимательно прочитать ВСЕ гражданское дело. Уверяю, что в любом гражданском деле, в котором есть определение суда о правопреемнике по Департаменту, ВООБЩЕ НЕТ ни одного документа, подтверждающего, что Департамент это юридическое лицо.

Поверьте, многим судьям это, мягко скажем, глубоко пофиг.

Как только возьмете справку из инспекции, можете сразу же подавать заявление о пересмотре определения, по вновь выявленным обстоятельствам.

Что мешало взять справку раньше, до рассмотрения вопроса правопреемства??

Обратимся к первоисточнику: ГПК РФ, статья 392.
Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

4. К новым обстоятельствам относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Укажите основание пересмотра по вашему мнению.

Сначала хотя бы разок-другой суде надо обкатать вопрос, потом и можно выводы будет делать

Золотые слова. Причем обкатать нужно в разных судах.

[ZXFanat]

В разных решениях суда указаны разные ответчики, а в определениях о правопреемстве также указано разное. Или руководитель департамента, или сам Департамент, что не одно и тоже. По смыслу Гражданского процессуального должны остаться командир (начальник), в порядке статьи 78 Устава Внутренней службы, Министерство обороны, в силу контракта о прохождении военной службы и в силу того, что право собственности закрепляется за Министерством, но не за Департаментом жилищного, правопреемник жилищной комиссии: Департамент жилищного,НО ТОЛЬКО, как орган военного управления, которому переданы функции жилищной комиссии, и руководитель Департамента, в силу Положения о Департаменте жилищного,(Приказ МО РФ № 1888).

Текст заявления. Вариант.

[Сергей Катин]

Или руководитель департамента, или сам Департамент, что не одно и тоже

Это и у остальных форумчан имеется. Толку - ноль.

Министерство обороны

или министр - это было бы куда интереснее.

[ZXFanat]

О правопреемнике: Министре! Министр является физическим лицом, который исполняет должностные обязанности, и у него в принципе не может быть недвижимое имущество, которое построено за счет средств федерального бюджета. В принципе, его можно привлечь, но не легко это обосновать. Попробуйте подать по моему образцу. Можете, в силу своего разумения, опыта и фантазии, редактировать. Думаю, это необходимо.

Если нужны еще какие-нибудь варианты заявлений или сообщений, например в Следственный или в прокуратуру. Возражать не буду, размещу.

[viteknext]

Уведомляю Всех, кому интересно. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ. По гражданскому кодексу НЕ НАДЕЛЕНО ПРАВОСПОСОБНОСТЬЮ, следовательно не отвечает по обязательствам по предоставлению жилого помещения.

Все рады Вашему открытию

Добавлено спустя 13 минут 49 секунд:
Не может быть правопреемника у неимеющего прав

[ZXFanat]

Копия "скана" справки из межрайонной инспекции. И шаблон квитанции. Заполнить реквизитами любой инспекции. Оплатить, или 200 рублей и подождать пять дней, или 400 рублей и получить на следующий день.

Добавлено спустя 4 минуты 53 секунды:
И дополнение: запрос в инспекцию. Как вариант.

Добавлено спустя 6 минут 54 секунды:

"Все рады Вашему открытию ", "Не может быть правопреемника у неимеющего прав".

Это не мое открытие! Эту систему "иллюзорности" и предложение "призрака" продумали хорошо, в военных ведомствах. Потому и нужны нестандартные меры, чтобы изменять эту систему. Те, у кого нет жилья, обычно не смеются и не "подкалывают". Лично у меня жилье есть, но, в меру своих сил я помогаю. "viteknext", у вас есть жилье? Может быть лучше дельные советы, чем "приколы". Прошу заранее прощения, если вдруг мои слова обидчивы для Вас.

[Знак]

Эту систему "иллюзорности" и предложение "призрака" продумали хорошо, в военных ведомствах.

И не только … !!!
Но сути это не меняет. При нынешней действительности, что бы решить этот вопрос нужна политическая воля, пока в той степени которую хотелось бы ее нет.
Без разницы кто будет ответчик, учесть увы та же.
РФ не выполняет решения ЕСПЧ, о чем тут можно говорить, хоть компенсацию выплачивает и то хорошо.
Бороться естественно надо, всеми законными путями … !!!
Все ИМХО

[anffan]

Все ИМХО

Да, теперь все переходим в раздел "Приватизация", там развернулось подобное действо (только в роли ZXFanat выступает alex56).

[Odyssey]

Не в правовой, это как минимум.

А мой намёк на такое положение вещей "неустановленные лица" стёрли без сожаления... Видать не всем можно такие заявы делать...

[ZXFanat]

По смыслу статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Таким образом, в порядке исполнения статьи 11 Гражданского процессуального кодекса, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Статья 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является той аналогией закона, и, одновременно аналогией права, которая не установлена Гражданским процессуальным кодексом, при рассмотрении заявления о правопреемстве.
Фактически, независимо от того, кто подал заявление о правопреемстве, и в силу каких обстоятельств, судья обязан был сделать запрос, сначала о выбывшей стороне, потом о той стороне, которая, если можно так сказать “прибыла”.
Но обычно судьи ничего не делают.
Потому, если подавать заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, обязательно сделать ссылку в заявлении о том, что на момент рассмотрения заявления о правопреемстве, это обстоятельство не было известно.
И аргумент, что заявитель не обязан по Закону это доказывать, должен быть такой, что распределение обязанностей по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, послуживших основанием законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, в соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

[Сергей Катин]

Министр является физическим лицом, который исполняет должностные обязанности, и у него в принципе не может быть недвижимое имущество, которое построено за счет средств федерального бюджета

Ошибочное утверждение. Поясню коротко:
Открываем вордовский файл и видим - 30) решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им социальных гарантий и компенсаций;
31) является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий;
32) организует контроль финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил;
33) утверждает планы и программы по видам обеспечения Вооруженных Сил, планы капитального строительства в Вооруженных Силах;

Т.е. министр непосредственно "отвечает по правам" в т.ч. и по жилищным.
Когда-то, года 3-4 назад решения об обязании министра не были редкостью.

[Константин Маркин]

А мой намёк на такое положение вещей "неустановленные лица" стёрли без сожаления... Видать не всем можно такие заявы делать...

Вы в свои сообщения еще немного по сути помещайте и ваши сообщения останутся на месте

[viteknext]

Я доверенное лицо 12 военнослужащих.

А это кто?

[Odyssey]

еще немного по сути

"Ещё немного", наверное, смогу, по-крайней мере, очень постараюсь...

[ZXFanat]

Может стоит мои последние сообщения с вложениями перенести в тему: "Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам"?

[Сергей Катин]

Может стоит мои последние сообщения с вложениями перенести в тему: "Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам"?

подтвердите хоть чем-нибудь свершившимся Ваши мысли - перенесём.

[Константин Маркин]

Может стоит мои последние сообщения с вложениями перенести в тему: "Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам"?

Я лично пока вновь открывшихся не увидел. И вы не ответили о них на мой вопрос выше, в сообщении 2194

[ZXFanat]

"Что мешало взять справку раньше, до рассмотрения вопроса правопреемства??"

Этот вопрос не ко мне. В момент рассмотрения заявления, я не участвовал в его рассмотрении, я начал помогать в середине 2012 года, а судебные постановления о правопреемстве за 2010, 2011 годы, есть и начала 2012. Почему не брали такую справку, ответ очевиден. Все подавали в эти годы, на основании Приказа № 1280, (МО РФ), не вникая с функции и обязанности, которые были ранее определены Приказом № 80, а потом автоматически перенесены в № 1280.

Вопрос: "подтвердите хоть чем-нибудь свершившимся Ваши мысли - перенесём.".
Образцы заявления и копия справки, пока достаточно, или нет? Собственно говоря, я как понял, советы не нужны. Смысл то сообщений, не в редактировании модератором, и обязании дать ответ модератору на сообщение под номером, а в том, чтобы люди смогли пользоваться практикой Или я не прав?

[Сергей Катин]

я начал помогать в середине 2012 года

Ответьте на вопрос: результат иной есть, кроме ДЖО или его руководства?
Такое ощущение, что или Вы сознательно лукавите или просто "набиваетесь" в профи для привлечения клиентуры...
Для справки: на форуме есть масса людей, которые прошли все, включая ЕСПЧ и их удивить чем-либо оооочень сложно..

[ZXFanat]

"Такое ощущение, что или Вы сознательно лукавите или просто "набиваетесь" в профи для привлечения клиентуры...".

Тогда давайте так решим, стирайте все мои сообщения! Я никому тут не набиваюсь! Я поясняю свою позицию. Не нравиться, всего доброго! Чего мне тут с кем-то ссорится. Об судебных решениях по Европейскому мне известно.

[Сергей Катин]

не нравиться, всего доброго!

Ни одного нового решения Вы так и не привели здесь.
Сказали - "А", а "Б" - отказались...

Добавлено спустя 6 минут 16 секунд:

стирайте все мои сообщения!

Если не ответите - так и будет...