Обжалование решения суда (апелляция)

[Петров1]

На тот момент не было основания предъявлять. Положительные решения прилагал, но он их не взял во внимание

[Odyssey]

На тот момент не было основания предъявлять. Положительные решения прилагал, но он их не взял во внимание

Мотивы, по которым ваши доводы отвергнуты, в решении имеются?...

[байч]

Здравствуйте,кто сталкивался с таким вопросом: По результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции. Но в то же время на основании ГПК в случае проигрыша кассации в окружном суде и при подаче второй кассации в Верховный суд необходимо будет приложить заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Так вот, в случае отказа в рассмотрении первой кассацией оспариваемое решения гарнизонного суда и апелляционное определение окружного суда останутся в суде кассационной инстанции(то есть в окружном суде), то тогда где взять их копии для подачи второй кассации в Верховный суд?

[alex-asta]

где взять их копии для подачи второй кассации в Верховный суд?

В суде первой инстанции. ПишИте заявление, оплачиваете пошлину (сколько - Вам скажут, сейчас уже не помню, сколько за каждый лист) и получаете копии. В Гаджиевском гарнизонном суде это делалось буквально дня за три, максимум - за пять. Правда, слышал, что в других судах это делается значительно медленнее.

[байч]

а что значит фраза - необходимо будет приложить заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений? а именно следующее - СООТВЕТСТВУЮЩИМ СУДОМ, для апелляционного определения окружного суда какой именно суд будет СООТВЕТСТВУЮЩИЙ, окружной или гарнизонный тоже им будет?

Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд:

В суде первой инстанции

из вашего ответа следует, что и гарнизонный,это так?

[maxxx1979]

необходимо будет приложить заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений

Как правило, это те копии, которые заверены судом, вынесшим решение.

[байч]

Как правило, это те копии, которые заверены судом, вынесшим решение.

интересно,как вторую копию апелляционнного определения исстребовать с окружного суда,который находится в 500 км,как всё это сделать быстро и качественно,кто нибудь реально до верховного суда до надзорной инстанции доходил?

[Scjozef]

интересно,как вторую копию апелляционнного определения исстребовать с окружного суда,который находится в 500 км,как всё это сделать быстро и качественно,кто нибудь реально до верховного суда до надзорной инстанции доходил?

при подаче кассационной жалобы в суд, отослать заявления председателям соответствующих судов почтой, с просьбой выдать вам копии решений по вашим делам, с приложением квитанции об оплате государственной пошлины (ст. НК за копии) как правило хватает 50р., за одно решение, если текст не слишком велик.

[Константин Маркин]

Ответьте, пожалуйста, действенно ли в апелляции, сославшись на положительные решения про аналогичным делам, указать на дискриминацию себя по непонятному признаку?

Не очень действенно, но указать нужно, если хотите идти до ЕСПЧ

[Grog]

Госпошлина обойдется по 4 рубля за лист копии судебного постановления, но не менее 40 рублей.

[daniloff2012]

Прошу помощи в составлении кассационной жалобы.

Обжаловал в районном суде нерассмотрение обращения в Западрегионжилье. Гарнизонный суд дело рассматривать отказался, поскольку нарушение произошло не в период прохождения военной службы.
Суть дела.
17.02.2012 после получения первого отказа о предоставлении по ДСН 26 марта 2012 года подано обращение, в котором указано, что обеспечение должно происходить путем передачи в собственность бесплатно.
Обращение не рассмотрено, это обжаловано, суд в рассмотрении по существу этого вопроса отказал, по двум основаниям.
Первое основание.
Из устава ФГКУ «Западрегионжилье» (в редакции, утвержденной 29.06.2010) следует, что к полномочиям ФГКУ отнесено заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений на основании решений, принимаемых Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Данная редакция Устава действовала до 03.10.2012 года, следовательно, в момент обращения в специализированную организацию, руководитель ФГКУ «Западрегионжилье» Не имел полномочий для принятия указанного решения.


Второе основание
Действительно, ФГКУ «Западрегионжилье» в силу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязано было известить заявителя о том, что его обращение направлено по принадлежности, однако с учетом получения заявителем указанного решения уполномоченного органа, в настоящее время данное обстоятельство само по себе значения не имеет, поскольку заявителем не предоставлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в настоящее время.



Текст решения

Показать текст

Из решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от---------------- усматривается, что ---------------- как военнослужащий, подлежащий обеспечению жилым помещением и состоящий на учете, извещением ДЖО МО РФ от ---------------- поставлен в известность о распределении ему на семью из квартиры по вышеуказанному адресу, общей площадью ---------------- , при этом ему предложено оплатить превышение нормы предоставления жилья в размере метра в сумме ---------------- за счет собственных средств.---------------- ----------------
Решением ФГКУ Западрегионжилье от 7 февраля 2012 года ---------------- отказано в предоставлении указанной квартиры в связи с превышением нормы предоставления житья на ---------------- кв. метра.
Основание к отказу послужило то обстоятельство, что жена заявителя ---------------- обеспечена жилой площадью, норма предоставления на состав семьи 2 человека с учетом права на дополнительную площадь составляет не более 61 кв. метра.
Указанным судебным решением решение руководителя ФГКУ Западрегионжилье отменено, суд обязал ФГКУ Западрегионжилье повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю указанной квартиры.
При этом суд учитывал, что ---------------- изъявил желание компенсировать за счет собственных средств превышение предоставленной сверх нормы жилой площади, о чем в установленном порядке поставит в известность уполномоченный орган.
Из представленных документов следует, что ---------------- обратился с таким заявлением в ФГКУ Западрегионжилье 26.03.2012 года, однако до момента рассмотрения дела в суде, как утверждает заявитель, ответ им не получен.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
В силу п. 3 ст. 5 указанного Федерального граждане имеют право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Пунктом 1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ устанавливает обязательность рассмотрения поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращения.
Положениями подпунктов 1,5 пункта 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ предусмотрена обязанность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также давать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.
Согласно Приказу Министра обороны РФ от 03.11.2010 г. N 1455 Об уполномоченном органе Министерства обороны РФ и специализированных организациях Министерства обороны РФ по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных силах РФ», установлено, что ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ является специализированной организацией Министерства обороны РФ и осуществляет функции, связанные с предоставлением жилых помещений военнослужащим.
Из устава ФГКУ «Западрегионжилье» (в редакции, утвержденной 29.06.2010) следует, что к полномочиям ФГКУ отнесено заключение, изменение и расторжение договоров социального найма жилых помещений на основании решений, принимаемых Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.
Данная редакция Устава действовала до 03.10.2012 года, следовательно, в момент обращения ---------------- в специализированную организацию, руководитель ФГКУ «Западрегионжилье» Не имел полномочий для принятия указанного решения.
В Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий имеет право на получения жилого помещения в постоянного проживания, по своему выбору либо на условиях социального найма, либо в собственность бесплатно, однако механизм реализации права на получение жилья в собственность отсутствовал.
Правила предоставления военнослужащим жилыми помещениями в собственность бесплатно утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 года № 512, и согласно п. - данных правил принятие решений отнесено к компетенции федерального органа (Департамента жилищного обеспечения).
Изменения в Устав ФГКУ «Западрегионжилье», согласно которым решение в том числе и данного вопроса передано в специализированный орган, внесены с 03.10.2012 года
Из материалов дела следует, что Департаментом Жилищного обеспечения Минобороны РФ принято решение № ---------------- от 17.07.2012 года о распределении на состав семьи 2 человека вышеуказанной квартиры, предложено компенсировать затраты бюджета на превышение на ---------------- кв. метра площади в сумме , с чем заявитель согласится.---------------- ----------------
Таким образом, поставленный в его заявлении от 26 марта 2012 г: вопрос разрешен уполномоченным органом, извещение заявителем получено.
В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления должностных лиц, государственных или муниципальных служащих оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора суду является наличие двух признаков: нарушение прав и свобод гражданина и создание гражданину препятствий к осуществлению им его прав и свобод.
Действительно, ФГКУ «Западрегионжилье» в силу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязано было известить заявителя о том, что его обращение направлено по принадлежности, однако с учетом получения заявителем указанного решения уполномоченного органа, в настоящее время данное обстоятельство само по себе значения не имеет, поскольку заявителем не предоставлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ
Решил:
В удовлетворении заявления ---------------- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ---------------- в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через -------------

Текст кассационной жалобы

Показать текст

Решением ---------------- от 1 ноября 2012 года по гражданскому делу по заявлению ---------------- к начальнику ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ отказано в удовлетворении следующих требований:
• обязать начальника Федерального государственного учреждения «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации рассмотреть по существу обращение ---------------- от 26 марта 2012 года, вх. № 02-04/3142 и направить ему обоснованные и исчерпывающие ответы на все вопросы, поставленные в нем;
• взыскать в пользу ---------------- с ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ судебные расходы и издержки, связанные с рассмотрением дела (государственную пошлину).

Я обратился в ФГКУ «Западрегионжилье» (обращение зарегистрировано под вх. № 02-04/3142 от 26 марта 2012) с просьбой о предоставлении распределенного мне согласно извещению---------------- жилого помещения ---------------- в собственность бесплатно с оплатой за счет моих средств дополнительной общей площади жилого помещения. До настоящего времени ответа на свое обращение или уведомления о его переадресации я не получил.
Я не согласен с принятым судом решением по следующим основаниям. В своем решении суд не принял во внимание следующие юридически значимые обстоятельства по делу.
1. В соответствии с порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 1850 г. "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512" (опубликован в «Российской Газете» 10 февраля 2012 года, вступил в силу 21 февраля 2012 года). военнослужащие (граждане, уволенные с военной службы) при их согласии с предоставлением распределенных жилых помещений направляют в уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа, каковым является ФГКУ «Западрегионжилье»), в том числе заявление о предоставлении жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства.
2. Приказом Министра обороны РФ от 22.03.2012 N 606 внесены изменения в приказ Министра обороны Российской Федерации от 3 ноября 2010 г. N 1455 г. «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства Обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации». Данные изменения определяют, что федеральное государственное учреждение «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации осуществляет функцию по принятию решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства в соответствии с Порядком принятия решения о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, жилых помещений в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации 2011 года N 1850 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512». Таким образом, на момент обращения 26 марта 2012 года, механизм реализации права на получение жилья в собственность существовал и ФГКУ «Западрегионжилье» должно было осуществлять данную функцию.
3. В своей деятельности руководитель ФГКУ «Западрегионжилье» обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, в том числе издаваемыми им как Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, изданными в пределах их компетенции, правовыми актами Министерства обороны. Тот факт, что изменения в положениях вышеуказанных нормативных актах не отражаются своевременно в уставе ФГКУ «Западрегионжилье» не может являться основанием для их игнорирования.
4. Суд, оценивая то обстоятельство, что заявитель 24 октября 2012 года, был поставлен в известность о принятии решения о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма №03-34/2045 от 17.07.2012, посредством получения ответа ФГКУ «Западрегионжилье», в котором до заявителя доводятся требования об условиях заключения с заявителем договора социального найма, пришел к выводу, что поставленный в его заявлении от 26 марта 2012 г вопрос разрешен уполномоченным органом (Департаментом жилищного обеспечения), извещение заявителем получено. Далее суд делает вывод о том, хотя ФГКУ «Западрегионжилье» в силу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обязано было известить заявителя о том, что его обращение направлено по принадлежности, однако с учетом получения заявителем указанного решения уполномоченного органа (Департамента жилищного обеспечения), в настоящее время данное обстоятельство само по себе значения не имеет, поскольку заявителем не предоставлено доказательств свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в настоящее время. Указанные выводы суда правильными быть признаны не могут в связи со следующими обстоятельствами.
а) Рассматривая ответ ФГКУ «Западрегионжилье» 03-13/10775 от 24.10.2012, в котором до заявителя доводятся требования об условиях заключения договора социального найма, суд делает вывод, что решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма № 03-34/2045 от 17.07.2012 принято уполномоченным органом (Департаментом жилищного обеспечения), хотя сведений в ответе том, кто принимал это решение (Департамент жилищного обеспечения или ФГКУ «Западрегионжилье») не содержится. Мне достоверно неизвестно, какой орган принимал это решение, поскольку сотрудник, выдавший мне ответ ФГКУ «Западрегионжилье» 03-13/10775 от 24.10.2012 сообщил, что выписка из решения мне будет предоставлена после предоставления справки о сдаче служебного жилья и документов, подтверждающих оплату предоставленной сверх нормы площади жилого помещения. То, что в ответе 03-13/10775 от 24.10.2012 заявитель уведомляется о том, что при невыполнении всех условий ФГКУ «Западрегионжилье» отменит решение № 03-34/2045 от 17.07.2012, позволяет сделать вывод, что это решение принималось не уполномоченным органом (Департаментом жилищного обеспечения), а ФГКУ «Западрегионжилье». Таким образом, вывод суда о том, что поставленный заявителем в обращении от 26 марта 2012 г вопрос разрешен уполномоченным органом (Департаментом жилищного обеспечения), извещение заявителем получено является ошибочным.
б) Вывод суда о том, что заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов в настоящее время также нельзя признать правильным по следующим обстоятельствам:
- после того, как был принят механизм реализации права на получение жилья в собственность и приказом Министра обороны РФ от 22.03.2012 N 606 было установлено, что ФГКУ «Западрегионжилье» осуществляет функцию по принятию решения о предоставлении жилых помещений в собственность бесплатно, данный орган был обязан исполнить требования приказа Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 1850 по указанию в едином реестре сведений о наличии у военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, права на получение жилого помещения в собственность бесплатно по избранному постоянному месту жительства;
- своим обращением от 26.03.2012 заявитель сообщал о выборе реализации своего права на получения жилого помещения для постоянного проживания посредством его получения в собственность бесплатно;
- независимо от того, кем было принято решение № 03-34/2045 от 17.07.2012 (Департаментом жилищного обеспечения или ФГКУ «Западрегионжилье») о предоставлении заявителю помещения по договору социального найма, сам факт его принятия свидетельствуют о том, что:
ФГКУ «Западрегионжилье» не отразило в едином реестре сведений о наличии у заявителя права на получение жилого помещения в собственность бесплатно;
ФГКУ «Западрегионжилье» не довело до Департамента жилищного обеспечения и не учло при принятии решения № 03-34/2045 от 17.07.2012 то, что заявитель выбрал реализации своего права на получения жилого помещения для постоянного проживания посредством его получения в собственность бесплатно.
Все вышеперечисленное свидетельствует о нарушении ФГКУ «Западрегионжилье» прав заявителя на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения от 26.03.2012, получения письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов и создает заявителю препятствие для реализации его права на получения жилого помещения для постоянного проживания посредством его получения в собственность бесплатно.

Хотелось бы услышать ваше мнение, насколько обоснованными, являются мои возражения и возможные аргументы, которые не нашли отражения в жалобе.
Ну и может несколько офтопик, насколько мне известно, ФГКУ «Западрегионжилье» начало принимать решения о предоставлении в собственность бесплатно несколько раньше, чем 3 октября 2012 года (на форуме были сообщения об этом, но найти сейчас не смог). Если так было, то означает ли это, что все решения, принятые ФГКУ «Западрегионжилье» до 3 октября 2012 года, являются незаконными?

[soratnik]

Подскажите,пожалуйста,может кто видел на ветке похожею апелляционную жалобу на предмет отказа в требованиях исключения из списков л/с части по не обеспечению вещ. имуществом? Поверьте,практически везде побывал,а подходящего не нашел(может быть не там ищу)...вот такая мотивация 235 ГВС в общем суд признает нарушения согласно п.16 ст.34 Положения о прохождении военной сл-бы и то что ЕРЦ МО перечислила все выплаты только после приказа об исключении с 17.08.12 г. и деньги пришли на банковскую карту 31.08.12 г....(...вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования о внесении в состоявшийся в отношении заявителя,т.е. меня,приказ об исключении последнего из списков л/с части и переносе даты исключения на день получения ВИ,поскольку приходит к выводу,что таковое противоречит общепринятым принципам разумности и справедливости,а так же смыслу п.16 ст. 34 Положения и повлечет необоснованное обеспечение гражданина денежным и другими видами довольствия за период времени, в течении которого заявитель обязанности по военной службе не исполнял,что явно не соразмерно с допущенными в отношении заявителя нарушениями. При установленных выше обязательствах конкретные нарушенные права заявителя могут и подлежат восстановлению путем возложения на командира части обязанности выдать заявителю оспоренное ВИ, а на МО РФ-обязанности по исключению заявителя из списков л/с части с 31.08.12 г.,обеспечив на эту дату всеми положенными видами довольствия в установленном законном порядке.) Только вот не понял какому смыслу из п.16 ст 34 Положения,если она вообще ИСКЛЮЧЕНИЙ не имеет??? А вот с разумностью судей можно перлы сочинять .Выходит как уволенный на гражданку я по своей инициативе с 17 по 31.08 исполнял обязанности по военной службе и ведь восстановили мое право на все виды довольствия до этой даты))). В общем откусили руку,а оставили палец(наверное чтоб было кому фак показывать,вот такое право оставили).Извините за такой вот юмор. Заранее всем спасибо кто что то путное подскажет где и не какой ветке и посту искать желаемую апелляцию.

[soratnik]

P.S. Забыл написать про медаль " 70 лет ВС СССР"-тоже решение-отказать. В доказательство представлял копию разъяснения для ЕРЦ МО,что кто награжден ею,то согласно указа Президиума ВС СССР общего положения о наградах...ст.1 и 17,выходное пособие увеличивается на 1 ОДС. Пока тоже не увидел кто оспаривал такой претендент. Но точно знаю,что при увольнении люди, которым ком.части включил данную отдельную выплату в приказ об исключении из списков л/с , уже получили. Как быть в таком случае,на что ссылаться и как?

[maxxx1979]

Как быть в таком случае

Судимся с ЕРЦ МО РФ

[STQwo]

daniloff2012,
Основное нарушение суда в вашем случае это:
Суд обоснованно сослался на ст.15 ФЗ О статусе в/с, в соответствии с которой военнослужащий имеет право на получения жилого помещения в постоянного проживания, по своему выбору либо на условиях социального найма, либо в собственность бесплатно. При это суд необоснованно сделал вывод о том, что поскольку механизм реализации права на получение жилья в собственность отсутствовал на момент обращения с заявление в ФГКУ «Западрегионжилье» ХХ.ХХ.2012г., то и мои права реализованы быть не могут, поскольку отсутствие механизма в реализации прав граждан в принципе не может служить основанием для ограничения в этих правах, гарантированных ФЗ О статусе в/с.
Суд не учел, что на момент обращения с заявлением о передаче в собственность, никакого иного органа МО, занимающееся обеспечением жилыми помещениями в/с и граждан уволенных с ВС, не существовало. Учитывая данные обстоятельства, с учетом ч.3 ст. 246 ГПК РФ, в соответствии с которой суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а также признав нарушение прав, связанных с передачей в собственность, суд должен был руководствуясь ст.258 ГПК РФ вынести решение, обязывающее ДЛ устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод. Суд этого не сделал, чем грубо нарушил нормы процессуального и материального права, установленные ГПК РФ.

[daniloff2012]

daniloff2012,
При это суд необоснованно сделал вывод о том, что поскольку механизм реализации права на получение жилья в собственность отсутствовал на момент обращения с заявление в ФГКУ «Западрегионжилье» ХХ.ХХ.2012г., то и мои права реализованы быть не могут, поскольку отсутствие механизма в реализации прав граждан в принципе не может служить основанием для ограничения в этих правах, гарантированных ФЗ О статусе в/с.

Вот это вот непонятно.
Механизм был определен приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2011 г. N 1850 г. "О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2011 г. N 512" (опубликован в «Российской Газете» 10 февраля 2012 года, вступил в силу 21 февраля 2012 года).
Приказом Министра обороны РФ от 22.03.2012 N 606 определено, что ЗРУЖО принимает такие решения (сведений о дате публикации и вступления в силу этого приказа у меня нет.
Кроме того, на сайти Минобороны само извещает 4 апреля 2012, что все разработано, несите ваши обращения http://function.mil.ru/news_page/countr ... 295@egNews
Обратился я в ЗРУЖО 26 марта 2012 года. Так был ли на этот момент механизм?

Добавлено спустя 3 минуты 43 секунды:
По срокам подачи кассации:

Показать текст

Десятидневный срок обжалования исчисляется не с момента выдачи вам на руки решения суда, а с момента окончания судебного заседания. На решении будет стоять именно эта дата. Чтобы обойти все эти судебные хитрости и уложится в десятидневный срок обжалования существует простой способ. После завершения судебного заседания, не дожидаясь получения мотивированного решения на руки нужно подать ПРЕДВАРИТЕЛЬНУЮ кассационную жалобу. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ кассационная жалоба, так же как и подаваемая затем мотивированная кассационная жалоба адресуется в окружной суд (если первый суд проходил в гарнизонном суде), но подается она ЧЕРЕЗ СЕКРЕТАРИАТ ГАРНИЗОННОГО СУДА.
Текст предварительной жалобы примерно такой:
«Такого то числа таким то судом было рассмотрено мое дело №. Решением суда в удовлетворении моих требований отказано (полностью или частично). С данным решением я не согласен. Мотивированная кассационная жалоба будет подана мной после получения мотивированного решения суда в письменном виде».
После подачи такой предварительной кассационной жалобы, срок в десять дней на обжалование будет исчисляться с момента вручения вам под роспись мотивированного решения суда.

Я подал предварительную жалобу. В мотивированном решении сказано:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ---------------- в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через -------------

Так какой срок подачи - 10 дней со дня получения мотивированного решения или месяц?

daniloff2012,
Суд не учел, что на момент обращения с заявлением о передаче в собственность, никакого иного органа МО, занимающееся обеспечением жилыми помещениями в/с и граждан уволенных с ВС, не существовало

Суд как раз учел это, сообщив мне, что обращение следовало направить в ДЖО, а не в ЗРУЖО. Не учитывая тот факт, что право принимать подобные решения ДЖО, как и ЗРУЖО, получил также по пр. Министра обороны РФ от 22.03.2012 N 606.

Добавлено спустя 18 минут 49 секунд:

daniloff2012,
Учитывая данные обстоятельства, с учетом ч.3 ст. 246 ГПК РФ, в соответствии с которой суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, а также признав нарушение прав, связанных с передачей в собственность, суд должен был руководствуясь ст.258 ГПК РФ вынести решение, обязывающее ДЛ устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод.

Можете указать, где в приведенном решении суд признает нарушение моих прав, с вязанных с передачей в собственность? По-моему, суд судя по решению никаких нарушений прав не нашел.

[globus]

Вариант апелляции по увольнению

В Западно-Сибирский Окружной военный суд
630091, г. Новосибирск-91, ул. Гоголя 8

Заявитель:
Майор запаса
Проживающий по адресу: г. Красноярс

Должностные лица:
Министр Обороны Российской Федерации
119160, г.Москва, ул.Знаменка, 19

Командующий 41 Общевойсковой Армией
630017, г. Новосибирск, в/ч 64128

Командир войсковой части 59361
660005 г. Красноярск,
ул. Малиновского, 30Д, в/ч 59361




Аппеляционная жалоба
на решение Красноярского гарнизонного военного суда
по гражданскому делу 63з-12 от 27.01.2012г.

18, 19, 20 января 2012г. Красноярским гарнизонным военным судом было рассмотрено мое заявление об оспаривании действий командира войсковой части 44424, связанные с изданием приказа об увольнении с военной службы, указанием неправильного подсчета выслуги лет в приказе на мое увольнение, а также действия командира войсковой части 59361, связанные с отказом в ознакомлении меня с приказом командующего 41 ОА о моем увольнении, отказом в направлении на переподготовку по гражданской специальности, отказом в направлении документов для нового подсчета выслуги лет, представлением документов должностному лицу на мое увольнение, в части представления ложных сведений о наличии моего письменного выраженного желания быть уволенным с военной службы до получения жилого помещения, с оставлением на учете нуждающихся в получении жилых помещений.
По решению суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Считаю принятое судебное решение неправомерным.
В обоснование данного вывода нахожу необходимым привести следующие аргументы:
1. В нарушение требований статьи 196 ГПК РФ, Красноярским гарнизонным военный судом принято решение по требованиям, которые я не заявлял.
В частности, в вводной части решения суда указывается на то, что я якобы оспариваю приказ командира войсковой части 59361 от 6 декабря 2011 года № 272 об исключении меня из списков личного состава части. Соответствующий отказ, по якобы заявленным мной требованиям, содержится в резолютивной части решения, вынесенного судом.
Суд оставил без внимания тот факт, что в судебном заседании, мной были уточнены заявленные требования и в окончательном виде пункт 4 требований выглядел следующим образом:
" 4. Обязать командира……:
-отправить мои документы на новый подсчет выслуги лет для назначения пенсии;
-ознакомить------------- меня с приказом о моем увольнении;
-выдать мне выписку из приказа о моем увольнении;
-изменить дату начала основного отпуска в связи с болезнью на 5 суток;
-направить меня на переподготовку по одной из гражданских специальностей, в соответствии с ФЗ " О статусе военнослужащих", без взимания платы за обучение в порядке, установленном п.4 ст. 19 указанного закона до исключения из списков части. "

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении, при принятий судебного решения, Красноярским гарнизонным военным судом основополагающих норм процессуального права.

2. Вывод суда о наличие моего рапорта от 29 октября 2010 г. о согласии с увольнением – не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, исследованным в судебном заседании.
Так, при рассмотрении дела судом был исследован мой рапорт от 29.10.2010г., в котором я указывал свое отношение к увольнению, а именно, что перед увольнением прошу обеспечить меня и членов моей семьи жилым помещением по нормам жилищного законодательства с заключением договора социального найма.
При исследовании листа беседы, приложенном к представляемым документам должностному лицу на мое увольнение , было выяснено, что я согласия на увольнение без жилья не давал, а напротив, выражал согласие на увольнение только после обеспечения меня жилым помещением по установленным нормам жилищного законодательства РФ с заключением договора социального найма, а также прохождения переподготовки по гражданской специальности.
Согласно исследованному в ходе судебного заседания решению аттестационной комиссии войсковой части 59361 об увольнении меня из рядов ВС РФ по организационно-штатным мероприятиям, вследствие чего требовалось мое согласие на увольнение. Согласия на увольнение без получения жилого помещения по установленным нормам с заключением договора социального найма я не давал. Данное утверждение нашло свое подтверждение в судебном заседание
При исследовании в судебном заседании представления на мое увольнение, суд полностью проигнорировал его содержание в части касающейся того, что я якобы «с предстоящим увольнением согласен, претензий к командованию части и Министерству обороны не имеет», хотя данные положения фактически противоречат ранее исследованным в ходе судебного заседания документам, в частности, моему рапорту от 29.10.2010г, а также листу беседы от 25.10.2010г.
Также суд не дал оценку основанию моего увольнению 30 ноября 2010 г, изложенному в приказе № 068 –то, что я изъявил желание уволиться с оставлением в списках личного состава части до получения постоянной жилой площади по установленным нормам, что противоречит истине, установленным в суде фактам и свидетельствует о нарушении командиром войсковой части 59361 порядка подготовки документов к представлению на мое увольнение и о нарушении порядка самого увольнения.
В своем решении суд безосновательно отмел мои доводы о том, в представленных должностному лицу документах на увольнение содержатся ложные сведения о наличии моего письменно выраженного согласия на увольнение с военной службы до получения жилого помещения с оставлением на учете нуждающихся в получении жилого помещения, признав их несостоятельными. Однако анализ содержания приказа о моем увольнении и его сравнение с моим рапортом от 29.10.2010г, листом беседы от 25.10.2010г. свидетельствует именно о правоте постановки вопроса о их противоречии, что невозможно при правомерном порядке представления документов на мое увольнение. Следовательно, речь идет о подлоге при издании приказа о моем увольнении. Данное обстоятельство Красноярским гарнизонным военный судом не исследовано.
Согласно ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Красноярским гарнизонным военным судом, при принятии судебного решения, нарушены основополагающие нормы как процессуального, так и материального права, на фоне фактического отстранения суда от исследования и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотренного гражданского дела.

3. При рассмотрении вопроса о направлении меня на переподготовку на гражданскую специальность, суд сделал безосновательный вывод о том, что неявка меня на учебу произошла по моей вине и что направление мне было выдано 31 января 2010г. Однако судом не были приняты во внимание следующие обстоятельства – то, что я объективно не мог получить данное направление 31 января 2011г. поскольку в данный день находился на лечении и был освобожден от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, суд проигнорировал и не учел в своем решении, что фактически часть января и весь февраль я болел и физически не мог убыть на переподготовку, о чем свидетельствуют исследованный в ходе судебного заседания протоколы медицинских исследований, медицинские справки от 28.01.2011г, 31.01.2011г., 9.02.2011г., 24.02.2011г., 28.02.2011г.
Данное обстоятельство я изложил в рапорте командиру войсковой части 59361 от 14.02.2011г, в котором объяснил отсутствие возможности для убытия на переподготовку по гражданской специальности именно острой необходимостью проведения консультаций и лечения обострившегося хронического заболевания согласно ранее поданных рапортов, а также невыдачей командировочного удостоверения и воинских проездных документов к месту проведения учебы, поскольку все же хотел рассмотреть возможность поездки на учебы, однако, последующие события показали, что по состоянию здоровья это сделать оказалось для меня невозможным.
Данное обстоятельство является юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения спора
Суд также в своем решении сделал ошибочный вывод о том, что обеспечение проезда к месту проведения учебы не предусмотрен законодательством и сам по себе не может служить основанием невыполнения приказа командира о прибытии к месту проведения учебы, при этом сославшись на положения пп.10, 13, 22 Приказа МО РФ № 95 от 2009г., однако суд не учел , что в указанных пунктах приказа ничего не говорится о бесплатном проезде, а лишь о расходах, связанных с обучением военнослужащих, то есть данный довод суда является несостоятельным. При этом, при рассмотрении обстоятельств направлении меня на учебу, суд не применил положения ст. 62 Пр. МО РФ № 200
"Об утверждении Руководства по оформлению, использованию, хранению и обращению с воинскими перевозочными документами в Вооруженных Силах Российской Федерации", согласно которой « оплата проезда военнослужащих, направленных на обучение с сохранением воинских должностей по месту военной службы на курсы( в центры, для прохождения сборов) системы повышения квалификации и переподготовки кадров вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части , в подразделения ( в том числе государственные образовательные учреждения профессионального образования и подразделения системы повышения квалификации и переподготовки кадров по очной форме обучения), производится за счет средств, предусмотренных в сводной бюджетной смете МО РФ на служебные командировки, статья 000323 Классификации расходов по бюджетной смете МО РФ, таким образом, из анализа данной статьи следует, что при убытии на учебу военнослужащему должны выдаваться денежные средства на проезд, проживание и другие, связанные с учебой расходы.
Суд при рассмотрении вопроса направления меня на переподготовку по гражданской специальности не учел то обстоятельство, что командование войсковой части фактически сорвало мне направление на учебу, поскольку согласно положений Пр. МО РФ № 95 от 2009г., военнослужащие должны подавать рапорт в установленном порядке, в котором указывают выбранную программу обучения, профильную имеющемуся образованию, что я и сделал, исполнив рапорт от 29.10.2010г., в котором просил командование направить меня на учебу по выбранной мной программе обучения--многоцелевые гусеничные и колесные машины, код группы 2400, реализует Новосибирский военный институт. Однако в ходе судебного заседания 18 января 2012г я впервые увидел исследованное на суде Направление № 3 от 31 января 2011г, согласно которому я, м-р ...., направляюсь в группу 2402 « Управление персоналом», что противоречит выбранной мной специальности и нарушает вышеуказанные положения Пр. МО РФ № 95 от 2009г.
Полагая свое право на учебу по гражданской специальности нереализованным, я исполнил рапорт от 09.11.2012, 14.11.2012г, в которых просил командира части направить меня на переподготовку по гражданской специальности, однако в ней было мне отказано. При этом суд не учел то обстоятельство, что в нормативно-правовых актах запрета на прохождение переподготовки по гражданской специальности во второй раз не содержится, поскольку в первый раз по объективным обстоятельствам , и в первую очередь , из-за состояния здоровья, реализовать право на учебу не представилось мне .возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении, при принятий судебного решения, Красноярским гарнизонным военным судом основополагающих норм материального права.

4. В нарушение требований статьи 196, 198 ГПК РФ, Красноярским гарнизонным военный судом не принято решение по ряду заявленных мной требований. В частности, о признании неправомерными действий командира войсковой части 59361, связанные с :
- отказом в ознакомлении с приказом командующего 41 ОА № 068 от 30 ноября 2010г. о моем увольнении;
-отказом выдать мне выписку из приказа командующего 41 ОА № 068 от 30 ноября 2010 г
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В силу пункта 5 статьи 5 этого федерального закона при рассмотрении обращения должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 упомянутого федерального закона. При этом положения статьи 10 и части 1 статьи 12 данного нормативного правового акта возлагают на должностное лицо обязанность рассмотреть обращение гражданина в течение 30 дней с момента его регистрации.
На основании абзаца 1 пункта 4, абзаца 1 пункта 5 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Министра обороны Российской Федерации 28 декабря 2006 года № 500, обращения в течение 3 дней с момента поступления регистрируются в книге учета, в обязательном порядке докладываются соответствующему командиру и рассматриваются в течение 30 дней со дня регистрации.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении, при принятий судебного решения, Красноярским гарнизонным военным судом основополагающих норм материального и процессуального права.
Мной поданы замечания на протокол судебного заседания от 19 января 2012г. по данному гражданскому делу 63з-12 в связи с многочисленными допущенными неточностями при ведении протокола и его неполноту.


На основании изложенного,
Прошу:
1.Решение Красноярского гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение.
2. Разрешить вопрос о судебных расходах.


25.февраля 2012г.



...

[beneded]

Так какой срок подачи - 10 дней со дня получения мотивированного решения или месяц?

В качестве краткого резюме, схема обжалования в судах.
1). Первая инстанция - гарнизонный военный суд - для военнослужащих (либо тех, кто оспаривает незаконность увольнения или исключения из списков части). / Остальные граждане - районный суд (далее в том же порядке). Срок на обжалование решения - 1 мес., определения (если не хотят рассматривать ваше заявление по существу и вы с этим не согласны) - 15 дней.
2) Апелляционная инстанция - окружной (флотский) военный суд / областной (краевой) суд. Срок обжалования 6 месяцев. Такой же срок далее.
3) Кассационная инстанция (в трех ипостасях) -
сначала: те же окружной (флотский) военный суд (президиум) / областной (краевой) суд (президиум);
затем: Военная коллегия Верховного Суда РФ / Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ;
и наконец: Председатель Верховного Суда РФ.
Подробнее есть в Несерьезных комментариях на ветке Ликбез или ГПК

[STQwo]

где в приведенном решении суд признает нарушение моих прав, с вязанных с передачей в собственность?

Сославшись на

В Федеральном законе «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащий имеет право на получения жилого помещения в постоянного проживания, по своему выбору либо на условиях социального найма, либо в собственность бесплатно,

суд применил данное положение т е признал ваше право и оно безусловно было нарушено, но вместо того, чтобы восстановить нарушенные права, суд отказал в этом, сославшись на

однако механизм реализации права на получение жилья в собственность отсутствовал.

[globus]

Прошу прощения, если похожая инфа уже проскакивала, но мне она показалось достойной внимания. Статья годичной давности, тем не менее...
С 1 января 2012 года вступил в действие Федеральный закон "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации", устанавливающий единый для всех судов общей юрисдикции апелляционный порядок обжалования не вступивших в законную силу судебных актов по гражданским делам.
Стало реальностью то, о чем говорили ведущие юристы страны на протяжении последних лет. Появление новой системы пересмотра уже принятых решений - революция в нашей правовой жизни. Произошла перестройка инстанционности судов общей юрисдикции. Формируется единая четырехзвенная система движения гражданских дел в суде общей юрисдикции вне зависимости от их категорий: первая инстанция - апелляция - кассация - надзор. Процедура апелляции, да и сама апелляционная инстанция создаются вновь. Исключение - уже существующая апелляция решений мировых судей.
Кассационное производство фактически занимает место нынешнего надзорного. Основанием для отмены или изменения решений судов в кассации будет только нарушение или неправильное применение норм права. Надзорная инстанция ограничивается, как и в арбитражном процессе, Президиумом высшего суда системы - Верховного cуда РФ. Ее функции - возможность пересмотра состоявшихся решений для обеспечения единства судебной практики и составления групп судебных прецедентов.
Коренным образом изменился институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ). Законодатель вводит деление на новые и вновь открывшиеся обстоятельства, дает точные дефиниции этих обстоятельств, серьезно уточняет процедуры такого пересмотра.
Новый закон радикально меняет способы обжалования решений по гражданским делам. Главное новшество, которое обещает произвести наибольший эффект, - фактическая отмена кассационного порядка обжалования решения суда в прежнем его понимании. Апелляция становится основным способом обжалования судебных решений до их вступления в законную силу, что автоматически повышает объем процессуальных гарантий для сторон гражданского спора.
Хотя понятие "кассация" в законе осталось, теперь оно подразумевает проверку судебных постановлений, уже вступивших в законную силу. По новому закону кассационные инстанции будут проверять только соблюдение процедуры судопроизводства в "нижестоящих" федеральных судах и правильность применения ими норм права. На кассационное обжалование вместо полагавшихся десяти дней будет отведено полгода со дня вступления решения суда в законную силу. Вместе с тем само право на кассацию будет возникать только в случае, если стороны уже прошли апелляционную инстанцию или исчерпали все прочие способы обжалования судебного постановления до его вступления в силу.
Теперь граждане, обратившиеся с апелляционной жалобой, вправе рассчитывать на полноценное судебное разбирательство уже в самом апелляционном суде, который будет самостоятельно принимать решения по всем рассматриваемым делам, причем решения будут вступать в силу незамедлительно.
Процедура апелляционного рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции упраздняет существовавший порядок проверки правильности решения в кассационной инстанции исключительно "по бумагам". То есть ранее в вышестоящий суд не вызывались свидетели, специалисты, эксперты. Дело не пересматривали заново, а просто проверяли правильность рассмотрения иска в суде первой инстанции. И если находили ошибку, возвращали дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. Теперь для пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке будет недопустима и невозможна передача дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, что, безусловно, разгрузит их, но значительно увеличит нагрузку на суды субъектов РФ. Сроки прохождения инстанций стали более определенными: возможности "гонять" дело по инстанциям будут урезаны.
В законе есть и слабые места. Бытует мнение, что введение новой инстанции - это подарок для тех, кому необходимо затянуть судебный процесс. Учитывая то, что в судах общей юрисдикции предусмотренный ГПК РФ срок почти повсеместно нарушается, новая инстанция прибавит к времени нахождения дела в суде еще в лучшем случае два-три месяца. А значит, увеличатся затраты добросовестных участников процесса (как материальные, так и моральные).
Кроме того, по новому закону отодвигается и момент вступления в законную силу судебного решения - с десяти дней до месяца. В обстановке повсеместной судебной волокиты реально исполнительный лист можно получить только через 1,5-2 месяца после принятия решения. В случае же обжалования решения в апелляцию, с учетом сроков, предусмотренных ст. 327.2 и 323 ГПК РФ, получение исполнительного листа может затянуться на полгода.
В ГПК не прописан срок, в течение которого дело должно быть передано из суда первой инстанции в апелляционную. Вызывает вопросы возможность представления возражений на апелляцию не в суд первой инстанции, а сразу в апелляционный суд. С одной стороны, прямо это не запрещено. С другой - у апелляционного суда нет обязанности направлять эти возражения остальным участникам процесса. Если же возражения были представлены непосредственно в судебное заседание, то другие участники процесса (в т.ч. и лицо, подавшее апелляцию) вполне могут ходатайствовать об отложении рассмотрения дела. Далее, если останется в силе решение суда первой инстанции, материалы дела будут возвращаться туда еще в течение месяца. А без этих материалов, как показывает практика, исполнительный лист получить весьма проблематично.
И все-таки значение принятых норм по совершенствованию судебной системы огромно! До сих пор не изжито "кабинетное правосудие". Апелляция же дает еще одну возможность добиться справедливости и отстоять свою позицию.

[Вика Петрова]

Здравствуйте!!!Мужа увольняют с армии по НУК(в 2011 году остановлен сотрудниками ДПС в нетрезвом состояние,был военный суд ,лишили прав).Пришла выписка из приказа уволить 14 октября 2012 года, мы сразу подали в суд нанели адвоката,первый суд проиграли,подали аппеляцию суд назначили на 31 января,звоним адвокату,а он говорит смысла нету ехать он все написал в аппеляции,подскажите пожалуйста надо ехать или же все таки не стоит???Заранее спасибо)))

[лсв62]

подскажите пожалуйста надо ехать или же все таки не стоит???

Решать Вам, как Вы составили договор с адвокатом раз он не хочет представлять Ваши интересы в суде, возможно у суда появятся вопросы, кому он их задаст? Я бы поехал, что бы потом не жалеть. Выбор за Вами.

[Константин Маркин]

надо ехать или же все таки не стоит?

Если вы не сами писали апелляцию, то сможете сами за себя постоять? Ведь это важно.

[Вика Петрова]

Спасибо,а вообще адвокат тоже должен ехать?

[ZEV]

Да уж. Я не юрист но мне кажеться раз Вы ему деньги плалтите то пусть едет с вами и желательно прочитать самим что он в аппеляционной жалобе написал перед этим.

[Константин Маркин]

а вообще адвокат тоже должен ехать?

Если это прописано в договоре в вами.

[zema1961]

Помогите советом. Суд был в пятницу 25.01.2013.Заседали с 14.00 до 20.00.Судья преложил резулятивную часть решения обьявить в понедельник утром по телефону,т.к. ему еще надо час ее готовить. все согласились.Сегодня никто не звонил. Я сам дозвонился до секретаря в 12.30 и по электронке она мне сбросила. Но зарегистрировано оно 25-м числом.Решение не в мою пользу,хотя в пятницу вроде бы он и прокурор были настроены на положительные решения.Буду готовить аппеляцию.Эот Факт переноса обьявления решения по телефону является нарушением? Каким образом это привязать чтоб повлиять на аппеляцию? Заране спасибо.

[Bizant]

Помогите советом. Суд был в пятницу 25.01.2013.Заседали с 14.00 до 20.00.Судья преложил резулятивную часть решения обьявить в понедельник утром по телефону,т.к. ему еще надо час ее готовить. все согласились.Сегодня никто не звонил. Я сам дозвонился до секретаря в 12.30 и по электронке она мне сбросила. Но зарегистрировано оно 25-м числом.Решение не в мою пользу,хотя в пятницу вроде бы он и прокурор были настроены на положительные решения.Буду готовить аппеляцию.Эот Факт переноса обьявления решения по телефону является нарушением? Каким образом это привязать чтоб повлиять на аппеляцию? Заране спасибо.

В другой ветке вам в принципе ответили, добавлю только одно... Решение суда не может быть отменено только по формальным процессуальным моментам... Но указывать об этом факте не помешает при обжаловании... Но делайте основной акцент на других нарушениях применения норм материального или процессуального права с которыми вы не согласны...

[barakyda]

сам

[Знак]

На что можно обратить внимание в аппеляции?

Обжалование решения суда сообщения № 1,3 ...