Уважаемый [b]Оборотень[/b], Вы хотите признаться в том, что от ПРОКУРАТУРЫ вообще нет никакой пользы??? Зачем тогда НАМ это обременение НАЛОГАМИВернитесь на несколько страниц назад, ссылку кидал на то, как во всех в прокуратурах рассматривают жалобы. Это вообще не панацея. Опять же, даже получив этот ответ спустя полгода, что вы будете иметь? То, что еще один человек в погонах солидарен с вами? Какая юр.сила у этих "проектов информаций" и " проектов представлений". Никакая!
Получивши ответ из прокуратуры, надо написать заявление на ознакомление с материалами проверки, в силу всего сложившегося в материалах косяков найдется вагон, на них опять жалобу и так пару месяцев, далее к вашим обращениям будут относиться по другомуВернитесь на несколько страниц назад, ссылку кидал на то, как во всех в прокуратурах рассматривают жалобы. Это вообще не панацея. Опять же, даже получив этот ответ спустя полгода, что вы будете иметь? То, что еще один человек в погонах солидарен с вами? Какая юр.сила у этих "проектов информаций" и " проектов представлений". Никакая!Не надо в суд, достаточно жалобы в генеральную прокуратуру где жалуйтесь на бездействие военных прокуроров. Да еще приложите свои обращения и попросите, раз военным прокурорам некогда, заняться Вашими вопросами Генеральную. По собственному опыту уверяю - скоро все ответы получите. приемная кстати в районе метро маяковскаяЛично я не могу с мая 2013 года получить ответы из всех прокуратур, как по выявленным нарушениям при строительстве домов в МЛЖ, так и по устраненинию оных. Надо обращаться в суд, чтобы получить ответ из прокуратур, и не факт, что в дальнейшем ответ будет по существу поставленных вопросов. Наглядный пример ответа из ГВП п.23023.
Я не понял, Вы - военный или представитель военных в суде и прокуратуре, да прочих органах исполнительной власти...Я уже с играл и выиграл, чего Вам всем желаю. Чем могу тем помогу.В1970! Я Вам в личку написал, не хочу, чтобы Оборотень (не обижайтесь, Оборотень!) видел. Может подумаем вместе, поиграем, Вы любите белыми или черными?
Я вот не подписал: обвинен в злоупотреблении и уволен.Понятно, я вообще не пойму зачем подписывал истец ДСН, что бы потом отказываться..., не перчатки покупает, так сказать, гораздо серьезней надо к этому относиться.По расторжению ДСН это не моё заявление.
Я Вас умоляю! Не пудрите людям мозг. На эти изучения и обжалования отвлекается уйма времени и подменяется понятия "врага". Когда "сутяжник" забывает первопричину проблемы и начинает строчить жалобы на прокурорских, наивно полагая, что лишь этот прокурор -причина всех его бед. Я буду оч.внимательно относиться к вашим жалобам, сопереживать и слать "информацию". И дальше? Какие юридические последствия от проверок прокуратуры, если с результатами их проверок не согласны проверяемые. Все равно все замкнется на суде.Получивши ответ из прокуратуры, надо написать заявление на ознакомление с материалами проверки, в силу всего сложившегося в материалах косяков найдется вагон, на них опять жалобу и так пару месяцев, далее к вашим обращениям будут относиться по другому
Странно, у того подполковника я насчитал 13 ОТКАЗОВ в решении суда, и ничего не обвинили в злоупотреблении раньше? А Вам надо посерьезней бороться...Я вот не подписал: обвинен в злоупотреблении и уволен.Понятно, я вообще не пойму зачем подписывал истец ДСН, что бы потом отказываться..., не перчатки покупает, так сказать, гораздо серьезней надо к этому относиться.По расторжению ДСН это не моё заявление.
Во-первых, не все проверяемые не согласны с результатами проверок, есть такие, которые спешат отчитаться о выполнении (знаю таких, сталкивался), а во-вторых, если даже не согласны, то для суда хорошая прокурорская проверка не помешает (разве ЧГВС строил свое РЕШЕНИЕ не на прокурорской проверке, только не в пользу ИСТЦА)Какие юридические последствия от проверок прокуратуры, если с результатами их проверок не согласны проверяемые.
Нет нельзя. Ответ ВП несет общую информаци и не более. Правовых последствий не порождает.ответ 231 ВП очень хороший, подробный, все-таки поработали, можно брать как основу для отказов и претензий во всякие инстанции.
То, что жилое, никто не спорит, только жилое для "объектов военной инфраструктуры", т.е. для служебного использования действующих в/с, а не увольняемых...Есть заключение - помещение жилое и соответствует...
И зря, Я бы поспорил. Пока не увижу заключение, я бы не был уверен в том, что помещение жилое.То, что жилое, никто не спорит,
А это отдельный вопрос к вопросу - является ли помещение жилым и соответствует ли требованиям не имеет прямого отношения.жилое для "объектов военной инфраструктуры", т.е. для служебного использования
Мне вообще не понятно, поему суд принял во внимание писульку из прокуратуры. Она никакого значения не имеет. Хотя, заметьте, судья указал ее в совокупности с дурацкими доказательствами как отсутствие возражений контролирующих инстанций. Думаю для этого истца -это пролет. Доказательств никаких не представил и получил незамысловатое решение.samolet1969, ГВП сделала вывод о пригодности ЖП к проживанию и отсутствии нарушений при строительстве. Если да, то в дальнейшем любой документ, например, Мосжилинспекции о наличии нарушений (в рассматриваемом юриическом русле), связанных со строительством жилья в Молжаниново или пригодностью ЖП к проживанию опрокидывает позицию как ЧГВС, так и ГВП. И является полновесным основанием для пересмотра вашего дела в суде. Не исключен, при грамотном подходе к вопросу и удачном исходе, естественно, при наличии веских оснований виде заключений той же Мосжилинспекции, вариант, что решение ЧГВС может быть отменено . В довесок, если удастся этого добиться, можно в Генеральную прокуратуру бросить жалобу о халатном отношении к исполнению должностных обязанностей лицом из ГВП, сами знаете кого имею в виду, выразившемся в представлении в суд ложных данных и потребовать дезавуировать ту бумагу из ГВП. Тогда вообще цирк, судья ЧГВС реально "подвисает" со своим решением и у вас появляется шанс поквитаться с ним уже через Коллегию судей.
Конечно, мои предположения зыбки, интересно было бы узнать мнение практика, того же гр. Оборотенько.
Вы правильно поняли. Хотя, как STQwo, подсказывает, вывод о пригодности помещения к проживанию делается на основании заключения МВК, согласно ПП47. Ну а в моём случае суд сделал такой вывод по разрешению на ввод в эксплуатацию и по форме права собственности. Собираюсь в а/жалобе на это обратить внимание.ГВП сделала вывод о пригодности ЖП к проживанию и отсутствии нарушений при строительстве. Я правильно понял итоговую позицию, исходя из решения ЧГВС?
Вы правильно поняли. Хотя, как STQwo, подсказывает, вывод о пригодности помещения к проживанию делается на основании заключения МВК, согласно ПП47. Ну а в моём случае суд сделал такой вывод по разрешению на ввод в эксплуатацию и по форме права собственности. Собираюсь в а/жалобе на это обратить внимание.ГВП сделала вывод о пригодности ЖП к проживанию и отсутствии нарушений при строительстве. Я правильно понял итоговую позицию, исходя из решения ЧГВС?
Думаю, и там есть конкуренция, и "соратники по террариуму" сделают свое дело Ген прокуратура получила мою жалобу 25.11.13 и ни гу-гу. Опыт у каждого свой.По собственному опыту уверяю - скоро все ответы получите
Сперва срок постановки, если сроки у военнослужащих сходятся - тогда смотрят на выслугуСогласно Статуса каждый военнослужащий имеет право на выбор ИПМЖ, выскажите свое мнение, имеет преимущество тот, кто служил в Москве, что является преимуществом срок постановки на учет или дата подписания присяги.
Может попросим всем миром Константина Маркина,решить все наши проблемы один раз и навсегда!?их всего три.мне катастрофически не хватает юридических знаний, чтобы давать вам практические советы по вашему вопросу, при всем моем желани
Я очень на это надеюсьНо в любом случае недобросовестный судья ЧГВС и сотрудник ГВП должны испытать на себе силу вашего праведного гнева Думаю, и там есть конкуренция, и "соратники по террариуму" сделают свое дело
И мне непонятно, прокуратуры пишут уже много (больше одного раза),и все разное ,такое впечатление смеются они над нами откровенно.Вот это действительно пора прекращать!Мне вообще не понятно, поему суд принял во внимание писульку из прокуратуры.
Вернуться в «ОБСТАНОВКА С ЖИЛЬЕМ ПО ГОРОДАМ»
Сейчас этот форум просматривают: Bing и 35 гостей
