Восстановление в списке части за неполное обеспечение

[Gurik]

Подскажите, пожалуйста! Завтра предварительное заседание по моему гражд. делу в ГВС. Как правильно подать доп. требования в отношении того же заинтересованного лица(комдива). Путём подачи ходатайства или заявления? в скольких экземплярах, делать ли ссылки на НПА(в смысле нарушение дол. лицом ПППВС)?

[globus]

Как правильно подать доп. требования в отношении того же заинтересованного лица(комдива). Путём подачи ходатайства или заявления?

хоть так, хоть эдак. Обычно пишу - заявление. Хорошо бы подать в канцелярию ДО начала с/з. Потом это же заявление (ходатайство) подать судье на с/з в начале с/з.
В суд(полная"шапка) такой-то от Иванова И.И.
На основании п.1.ст.39 ГПК РФ при рассмотрении гражд. дела по моему заявлению прошу рассматривать мои требования в следующей редакции:
1, 2, 3 и т.д.
Или - свои требования изменяю, излагаю в следующей редакции ...

в скольких экземплярах

сделайте три, например...одно в канцелярию, второе на с/з, третье себе в папку.

делать ли ссылки на НПА(в смысле нарушение дол. лицом ПППВС)?

так вроде эти ссылки никак не соприкасаются с тем, что вы хотите подать доп. требования...
Может, имеете виду, подать новое Дополнение (я) или Пояснение и там уже выразить свою позицию в чем-то, новые обоснования и т.д.?
Лучше подать в виде Пояснения. Имхо

[Gurik]

так вроде эти ссылки никак не соприкасаются с тем, что вы хотите подать доп. требования...

это понятно, имел ввиду-

новое Дополнение (я) или Пояснение и там уже выразить свою позицию в чем-то, новые обоснования и т.д.

Лучше подать в виде Пояснения.

Это пояснение где отразить?
В заявлении, в шапке указывать заинтересованных лиц?

[globus]

В заявлении, в шапке указывать заинтересованных лиц?

пишите шапку как обычное заявление в суд, то есть указывайте всех, ошибки не будет.

Это пояснение где отразить?

ниже шапки посередине листа пишите - Пояснение и все поясняете по делу, что считаете нужным. Можно внизу приписать - прошу Пояснение приобщить к материалам дела. Фио. роспись (все как обычно). Имхо

[VESKAIMA]

это понятно, имел ввиду-

В судебном заседании Вам при озвучивании требований достаточно заявить "кроме того считаю что приказ издан не уполномоченным на то должностным лицом. так как в соответствии с пп "в" п.8 ст.34 ППВС..." Если же представитель заявит что Вы изменяете основание иска, объясните суду что он путает ОСНОВАНИЕ с ОБОСНОВАНИЕМ и Вы не меняете основание иска а дополняете обоснование почему приказ должен быть признан незаконным, т.е то что командир самостоятельно должен изначально доказывать (полномочия). Необходимо обратить внимание суда что бы это было отражено в протоколе.

[Gurik]

VESKAIMA,
проблема в том, что изначально(в моём заявлении от 07.04.15г., выкладывал на стр.343) я не оспаривал приказ об увольнении, и соответственно, не требовал его отмены.

Добавлено спустя 23 минуты 6 секунд:

в соответствии с пп "в" п.8 ст.34 ППВС

комдив как раз-таки и мог бы меня уволить. Но мой случай - абзац ПЯТЫЙ п.8 ст.34 ПППВС

[Роман Буденков]

потребовал от командира возмещение морального ущерба в 200000 рублей

больше 3000р на моей памяти не давали

Сюда, или вам в личку ?

как будет удобно

но согласитесь это несколько разные вещи: оспаривать незаконные действия дол. лица(в моём случае- комдива), и оспаривать несоответствие подпунктов Положения ПМО другим "более высоким" НПА.

абсолютно согласен
я говорю о том что сие постановление судья ваш гарнизонный обязательно почитает и сделает выводы

Как правильно подать доп. требования в отношении того же заинтересованного лица(комдива).

я рекомендую это делать за ранее, а раз уже близко к заседанию то обязательно письменно, сохраняете шапку заявления в суд
пишите вместо заявления слово ходатайство и дальше по тексту прошу рассмотреть ходатайство об увеличении(изменении) требований изложенных в заявлении от такого то числа
и читать их как
1.
2.
3.
4.


указываете последнюю редакцию
это подать лучше всего до начала судебного заседания, что бы судья вынес отдельное определение

Добавлено спустя 45 секунд:

Это пояснение где отразить?

можно сделать отдельный документ и обозвать их письменные пояснению по делу

В заявлении, в шапке указывать заинтересованных лиц?

можно

Добавлено спустя 50 секунд:

Если же представитель заявит

вряд ли. представители части не столь высокооплачиваемые специалисты

Добавлено спустя 2 минуты 41 секунду:

и соответственно, не требовал его отмены.

учтите срок обжалования прервется именно с даты поступления требования, так что если сегодня последний день можно успеть почтой параллельно

[VESKAIMA]

мог бы меня уволить

Если бы что?

Но мой случай

а

абзац ПЯТЫЙ п.8 ст.34 ПППВС

не входит в

пп "в" п.8 ст.34 ППВС..."

?

проблема в том, что изначально(в моём заявлении от 07.04.15г., выкладывал на стр.343) я не оспаривал приказ об увольнении,

Тогда у Вас и предмет и основания меняются, а это уже и иск другой. Повезёт если судья примет такие уточнения, но всё равно рассмотрение дела начинаетсяс самого начала.

[Alex27]

Роман Буденков,
сейчас пришёл от судьи, который взял моё дело, донёс ещё пару справок. Сказал что если я стою на очереди и всё так как я говорю, то мне нечего бояться.А мне уже распределялась квартира не по ИПМЖ, документы заседаний жилищных комиссий то же есть.
моё увольнение и исключение из списков части без фактического предоставления жилья и документов на вселение, не законно.

как будет удобно

ну для общей пользы наверное сюда, как освобожусь немного
спасибо что не равнодушны, всё делалось через Ростов, быстро, даже командир не знал наш. Его прессовали за меня, единственного заштатника, больше фиг подпишу какое извещение, пусть дают ЖС или вечно буду заштатником )))

[Роман Буденков]

Сказал что если я стою на очереди и всё так как я говорю, то мне нечего бояться.

ключевое слово если. для этого я и сказал что нужно точно значь не сняли ли они вас с учета

моё увольнение и исключение из списков части без фактического предоставления жилья и документов на вселение, не законно.

главное что бы увольнение не произошло в далекие годы

Его прессовали за меня

ага. и он в итоге смалодушничал

[Alex27]

ключевое слово если. для этого я и сказал что нужно точно значь не сняли ли они вас с учета

нет, не сняли. Я им предоставил справки с РУЖО что решение о предоставлении предварительно выделенного жилья будет позже, после запроса в Реестр и обновления справок/Потом позже ещё справки понадобились.
Думаю надо ещё раз съездить в РУЖО и на месте всё уточнить !
На каком основании они меня снимут с учёта ? Сотрудница РУЖО звонила в прокуратуру нашу и возмущалась как меня уволили ?

Добавлено спустя 2 минуты:

главное что бы увольнение не произошло в далекие годы

нет, ознакомился с приказом я 9.04.15 и был в законном отпуске до 17.03.15 !

[Роман Буденков]

На каком основании они меня снимут с учёта ?

просто так

Сотрудница РУЖО звонила в прокуратуру нашу и возмущалась как меня уволили ?

слабо верю

нет, ознакомился с приказом я 9.04.15 и был в законном отпуске до 17.03.15 !

тогда чего вам бояться.
бывают случаи когда уволен к примеру в 2011 году а до обеспечения жильем держали в списках части, что в принципе противоречит закону.

[Gurik]

сие постановление судья ваш гарнизонный обязательно почитает

пущай читает, главное чтобы правильные

сделает выводы

, ведь в моём случае налицо нарушение п.1 ст.50 ФЗ № 53 " О воинской обязанности и военной службе" и ,соотв., абз.5 п.8 ст.34 ПППВС .

Добавлено спустя 9 минут 55 секунд:

Gurik писал(а):
мог бы меня уволить

Если бы что?

Если бы меня увольняли по пределу, по здоровью(тьфу-тьфу-тьфу) или по др. основаниям п.3 ст.34 ПППВС.

а
Gurik писал(а):
абзац ПЯТЫЙ п.8 ст.34 ПППВС

не входит в
VESKAIMA писал(а):
пп "в" п.8 ст.34 ППВС..."

?

Думаю, что это отдельный абзац пункта 8, т.к. в подпункте "в)" перечислены не только младшие офицеры, и там не ведётся речь о досрочном увольнении.

[VESKAIMA]

Если бы меня увольняли по пределу

Да

по здоровью(тьфу-тьфу-тьфу)

Нет

или по др. основаниям п.3 ст.34 ПППВС.

Думаю, что это отдельный абзац пункта 8, т.к. в подпункте "в)"

Так всё таки в пп "в" он входит.

перечислены не только младшие офицеры, и там не ведётся речь о досрочном увольнении.

Против этого кто то возражал?

[Gurik]

Gurik писал(а):
по здоровью(тьфу-тьфу-тьфу)

Нет

Не согласен, п.п.в) п.3 ст.34 не входит в п.4 ст.34, который определяет основания досрочного увольнения. Это отражено и в ФЗ № 53, ст.51 п.п. 1 и 2.

Так всё таки в пп "в" он входит.

Это Ваше мнение, я думаю иначе. Вы не привели никаких аргументов, лишь "разрезали" мою фразу, исказив смысл написанного.

[VESKAIMA]

Не согласен,

досрочное означает до окончания срока,

п.4 ст.34,

говорит о возможности
п.5 ст.34 о праве на досрочное увольнение. Все остальные основания увольнения которые производятся до окончания срока в течении которого военнослужащий обязался проходить военную службу (досрочно) в т.ч по болезни (не годным) говорят об обязательности досрочного увольнения.

Вы не привели никаких аргументов, лишь "разрезали" мою фразу,

Какие могут быть аргументы я Вам предложил

в соответствии с пп "в" п.8 ст.34 ППВС..."

где после многоточия необходимо было уточнить. Вы почему то мне возразили

Но мой случай - абзац ПЯТЫЙ п.8 ст.34 ПППВС

я повторно попытался уточнить разве

Gurik писал(а):
абзац ПЯТЫЙ п.8 ст.34 ПППВС
не входит в
VESKAIMA писал(а):
пп "в" п.8 ст.34 ППВС..."

на что получил

Думаю, что это отдельный абзац пункта 8,

в третий раз

Так всё таки в пп "в" он входит.

в ответ,

Это Ваше мнение, я думаю иначе. Вы не привели никаких аргументов, лишь "разрезали" мою фразу, исказив смысл написанного.

Я ничего не искажал. Для того что бы аргументировать входит абзац в пп.в или не входит достаточно увидеть этот пп. Я понимаю что Вы имеете ввиду, но говорите о другом. Из судебного протокола то что Вы скажите не уберёте и не докажите что имели ввиду другое.

[Роман Буденков]

ведь в моём случае налицо нарушение п.1 ст.50 ФЗ № 53 " О воинской обязанности и военной службе" и ,соотв., абз.5 п.8 ст.34 ПППВС .

понимаете в чем дело, это вы так считаете. я уже привел решение суда где пишется что неожиданно командующий флотом стал равен командующему округом, т.е. по сути говорят что белое это черное и наоборот.
к сожалению звание обратившегося закрашено, логично что капитан, однако его уволило вообще по нук должностное лицо ниже командующего округом, вот и добрый вечер

[Gurik]

досрочное означает до окончания срока,
Gurik писал(а):
п.4 ст.34,

говорит о возможности
п.5 ст.34 о праве на досрочное увольнение. Все остальные основания увольнения которые производятся до окончания срока в течении которого военнослужащий обязался проходить военную службу (досрочно) в т.ч по болезни (не годным) говорят об обязательности досрочного увольнения.

Согласен, был не прав, прошу прощения у Вас и у Романа Буденкова(надеюсь прочитает) за мою резкость и неразумность
А вот, насчёт п.8 ст.34 ну не знаю как Вам объяснить своё мнение?
Будет ли ошибкой, если в заявлении я просто сошлюсь на абз.5, без упоминания п.п."в"?!

Добавлено спустя 15 минут 45 секунд:

Повезёт если судья примет такие уточнения

Не повезло. Даже не принял моего ходатайства, объяснил-

и предмет и основания меняются

а можно только что-то одно(п.1 ст.39 ГПК), и долго рассказывал что такое союз "или"
видимо не захотел

рассмотрение дела начинаетсяс самого начала

Сегодня уже подал другое заявление об отмене приказа об "увале". так-что Вы как всегда правы-

это уже и иск другой.

[Роман Буденков]

Будет ли ошибкой, если в заявлении я просто сошлюсь на абз.5, без упоминания п.п."в"?!

в смысле?

Даже не принял моего ходатайства

как это?
просто отклонил?

[VESKAIMA]

Будет ли ошибкой, если в заявлении я просто сошлюсь на абз.5, без упоминания п.п."в"?!

Не будет. Вам достаточно указать что должностное лицо не уполномочено, доказать обратное обязано...дальше Вы знаете.

Добавлено спустя 9 минут 28 секунд:

Сегодня уже подал другое заявление об отмене приказа об "увале".

О приостановлении производства по первому делу говорили?

[Gurik]

в смысле?

это про

Сегодня уже подал другое заявление об отмене приказа об "увале"

как это?
просто отклонил?

Я выше писал-

Даже не принял моего ходатайства, объяснил-
VESKAIMA писал(а):
и предмет и основания меняются

а можно только что-то одно(п.1 ст.39 ГПК), и долго рассказывал что такое союз "или"

Добавлено спустя 12 минут 19 секунд:
Только что звонили с ГВС, просят отозвать мою заяву с доп. требованиями, т.к. и основание и предмет спора другие, а судье видимо лень писать отдельное определение.
тем более, говорят,- вы же подали новое заявление об оспаривании увольнения.
Что посоветуете? отозвать заяву или позлить судью? пока он вроде адекватный, жаль, что убедиться в этом(или разочароваться) можно будет только после решения. Да к тому же он председатель ГВС.

[VESKAIMA]

Только что звонили с ГВС

Судья или секретарь (помощник)?

Добавлено спустя 5 минут 57 секунд:

Что посоветуете?

Просите объединить дела

[Gurik]

Судья или секретарь (помощник)?

Помощник по поручению судьи.

Просите объединить дела

Пока объединять нечего - второго дела нет

[Gurik]

Только что вернулся с ГВС. Судья по моему ходатайству объединил два дела(ура, есть маленькая победа). 21.04. предварительное, буду бороться за победу ПППВС над ПМО № 3733.

[Роман Буденков]

просят отозвать мою заяву с доп. требованиями

главное это не делать

Судья по моему ходатайству объединил два дела(ура, есть маленькая победа)

[VESKAIMA]

буду бороться за победу ПППВС

Там работы на 5 копеек, судье лишь необходимо имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. Выяснит что не имеет и отменит и обяжет отменить приказы.

[LUTIKS]

Приветствую всех опытных и начинающих сутяжников!
Как известно, в последнее время суды забили на закон при вынесении решений по восстановлению в писках части в случае необеспечения видами довольствия и посылают воинов руководствуясь при этом не законом, а последними указаниями пленума ВС.
Мне этот беспредел надоел и я решил по старой привычке достать в очередной раз КС. И вот что из этого получилось:

По мнению заявителя, часть первая статьи 195 ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 17 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет судам общей юрисдикции при рассмотрении и разрешении дел применять положения не федеральных законов, а постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, противоречащих действующему законодательству; как сама по себе, так и во взаимосвязи с частью четвертой статьи 198 данного Кодекса она противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду выносить незаконные и немотивированные судебные постановления;

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.
2.1. В соответствии со статьей 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. Во исполнение данного конституционного предписания статья 11 ГПК Российской Федерации обязывает суд разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а часть четвертая статьи 198 данного Кодекса предписывает суду указывать в мотивировочной части своего решения, в частности доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства и законы, которыми он руководствовался при рассмотрении и разрешении дела.
Статья 195 ГПК Российской Федерации, устанавливая в качестве одного из неотъемлемых признаков судебного решения его законность, находится в неразрывной системной связи с приведенным положением части четвертой статьи 198 данного Кодекса и не предполагает право суда руководствоваться при рассмотрении дела правовыми актами, противоречащими закону, и выносить немотивированные решения.
Таким образом, положения статей 195 и 198 ГПК Российской Федерации не предполагают произвольного применения судами и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в его жалобах, в указанном им аспекте.

Если я правильно перевёл данное определение КС, то КС тоже уже надоело десятками выносить одно и то же определение по пункту 16 ст.34 Положения и он решил немножко подрючить с нашей помощью СОЮ. Считаю, что дорога проложена и можно уже на стадии подачи заявления указывать на недопустимость толкования судом п.16 ст.34 Положения в толковании Пленума и настаивать на применении именно закона и толкования данного КС.
Готовлю тележку на пересмотр по новым обстоятельствам.

[Gurik]

LUTIKS,
Определение КС РФ(или ссылку) в студию! плиссссс
Мне сейчас это особенно актуально....... не только по п.16, но и по п.8 всеми любимой ст.34 ПППВС.

[капитан 12]

LUTIKS,
Определение КС РФ(или ссылку) в студию! плиссссс
Выложите пожалуйста у товарища суд 27 апреля по вещевке, хотелось бы его приложить, что бы у суда меньше было возможностей увильнуть.

[LUTIKS]

Определение КС РФ(или ссылку) в студию! плиссссс

Да пожалуйста!