Судимся с ДЖО

Тексты реальных судебных решений
Аватара пользователя
МИФ
Постоянный участник
Сообщения: 337
Зарегистрирован: 28 май 2011, 23:21

Re:

#1051

Непрочитанное сообщение МИФ » 27 июн 2011, 23:42

Требование - это обычный процессуальный документ, практически единственный инструмент обязания совершить те или иные действия, обязательный к исполнению.
А в 229 законе что-то ничего не написано об этом требовании?
См. ст. 105 ФЗ 229
и ст. 14 закона "О судебных приставах"

Аватара пользователя
snaiper1960
Заслуженный участник
Сообщения: 1630
Зарегистрирован: 25 авг 2009, 00:43
Контактная информация:

#1052

Непрочитанное сообщение snaiper1960 » 28 июн 2011, 01:04

дает ДЖО до месяца на подготовку возражений
В моем случае было более месяца - его честь должна убедиться, что ответчик (ДЖО), получил Ваше Заявление и может, соизволит представить возражения. Дальше будет веселее! ;)
"Не мотай на ус то, что тебе вешают на уши!"

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#1053

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 28 июн 2011, 12:17

Судья Курушин Н. Н. дает ДЖО до месяца на подготовку возражений.
Это он их жалеет! Нужно полгода давать, минимум. А вот,
Судья Лаврентьев В. В. - 8 дней.
просто издевается! К моему судье накануне заседания 23 марта прибыла барышня из ДЖО и сообщила, что в такие короткие сроки они ответы не готовят. Обращение мое от 2 декабря, в ДЖО вручено 7 декабря! Во, как!
См. ст. 105 ФЗ 229
и ст. 14 закона "О судебных приставах"
Спасибо. Щас посмотрю!

Посмотрел. Но в этих статьях нет упоминания о требовании, как отдельном процессуальном документе. Про Постановления о взыскании исполнительного сбора и о штрафах все понятно.
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Аватара пользователя
Себастьян Перейра
Постоянный участник
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 06 июл 2010, 13:20

#1054

Непрочитанное сообщение Себастьян Перейра » 28 июн 2011, 17:44

Прошло предварительное заседание. ДЖО поставило игнор полный, ни представителя, ни возражений, ни подтверждений. 30 назначено рассмотрение окончаательное, удивлюсь если судья откажет в незаконности действий ДЖО. Получу решение выложу.

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

Re:

#1055

Непрочитанное сообщение наивный » 28 июн 2011, 18:04

Прошло предварительное заседание. ДЖО поставило игнор полный, ни представителя, ни возражений, ни подтверждений. 30 назначено рассмотрение окончаательное, удивлюсь если судья откажет в незаконности действий ДЖО. Получу решение выложу.
моральный вред требовали возместить?

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#1056

Непрочитанное сообщение наивный » 28 июн 2011, 21:56

Решение суда к ЦРУЖО об отказе в выдаче справки о сдаче жилья
Вложения
Отказ ЦРУЖО в выдаче справки о сдачи хаты .doc
(39.5 КБ) 53 скачивания

Аватара пользователя
Go
Заслуженный участник
Сообщения: 1648
Зарегистрирован: 08 сен 2009, 20:00
Откуда: Тверь

#1057

Непрочитанное сообщение Go » 29 июн 2011, 01:25

Решение суда
Особенно порадовало слово "Согласовано", в самом конце текста. Оно многое говорит о военном правосудии.
Si vis pacem, para bellum

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#1058

Непрочитанное сообщение наивный » 29 июн 2011, 05:29

Гр. дело № 254/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Екатеринбург 23 мая 2011 г.
Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Шаргородского И.Г., при секретаре Дубовой Е.А., с участием представителей ответчика – Зулькафиловой Л.Л. и Фалалеева В.М. в открытом судебном заседании рассматривая гражданское дело, возбужденное по иску старшего сержанта Дементьевой Т.Б. к жилищной комиссии войсковой части 00000 о включении в список нуждающихся в жилом помещении супруга - К.,
У С Т А Н О В И Л:
Дементьева обратилась в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеуказанным иском.
Судебные заседания по настоящему делу назначались на 17 и 23 мая 2011 года. 20 апреля 2011 года по окончанию подготовки дела к судебному разбирательству, назначенному на 17 мая 2011 года, Дементьева о месте и времени рассмотрения дела была лично уведомлена вручением повестки. Между тем, 17 мая 2011 года она в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала и суд, о причинах, препятствующих явке не информировала. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 23 мая 2011 года. По месту жительства Дементьевой, указанному в поданном исковом заявлении, судом была направлена телеграмма о ее вызове. Согласно обратному уведомлению телеграмма была вручена дежурному по КПП Цикареву. Кроме того, согласно телефонограмме от 23 мая 2011 года № 48/2 179 Дементьева о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена. В этот раз Дементьева в суд также не явилась.
Учитывая, что Дементьева не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, а представители ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, военный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Дементьевой Т.Б. к жилищной комиссии войсковой части 00000 о включении в список нуждающихся в жилом помещении супруга – К. оставить без рассмотрения.
Дементьева Т.Б. вправе ходатайствовать перед Екатеринбургским гарнизонным военным судом об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Екатеринбургского
гарнизонного военного суда И.Г. Шаргородский

Добавлено спустя 37 минут 1 секунду:
Решение по устранению ошибки в реестре ДЖО

Добавлено спустя 9 минут 13 секунд:
Решение с отказом полковнику по превышению метража
Вложения
Решение по ошибке в реестре ДЖО.doc
(56.5 КБ) 44 скачивания
Решение по превышению метража у полковника.doc
(57 КБ) 44 скачивания

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#1059

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 29 июн 2011, 11:07

Прошло предварительное заседание. ДЖО поставило игнор полный, ни представителя, ни возражений, ни подтверждений.
Это у них в порядке вещей!
удивлюсь если судья откажет в незаконности действий ДЖО.
В принципе, такого быть не должно. Сейчас судам разрешено ИХ щекотать.
моральный вред требовали возместить?
Замучаетесь потом эти 500 рублей взыскивать. На метро больше истратите!

Добавлено спустя 41 минуту 25 секунд:
Решение с отказом полковнику по превышению метража
Классика жанра! :good: А, по-моему, все правильно.
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

Re:

#1060

Непрочитанное сообщение наивный » 29 июн 2011, 11:10

моральный вред требовали возместить?
Замучаетесь потом эти 500 рублей взыскивать. На метро больше истратите!
Если будет написано : "Взыскать с Департамент жилищного обеспечения МО РФ 500 руб, то выписывается второй исполнительный лист и в казначейство почтой... без проблем снимут со счета... это не шкурничество, а дело принципа и за причинение мат.ущерба казне ДЖО выдерут круче чем за все остальные удовлетворенные требования, особенно если таких исков будет множество... это стимул к пересмотру их поведения и развернет к военным лицом...

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#1061

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 29 июн 2011, 11:55

выписывается второй исполнительный лист и в казначейство почтой... без проблем снимут со счета... это не шкурничество
Один товарищ на форуме долго искал это казначейство. Оказывается, что ДЖО никто не обслуживает, поэтому придется через субсидиарную ответственность (я правильно назвал?) требовать с МО, а это лишний геморрой!
Кстати, вопрос. А можно в заявлении в суд указать такое требование: "В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освободить меня от уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд", чтобы не требовать взыскания в свою пользу? Или все равно нужно платить, а потом просить взыскать? Спасибо.
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

Re:

#1062

Непрочитанное сообщение наивный » 29 июн 2011, 12:03

Один товарищ на форуме долго искал это казначейство. Оказывается, что ДЖО никто не обслуживает, поэтому придется через субсидиарную ответственность (я правильно назвал?) требовать с МО, а это лишний геморрой!
Кстати, вопрос. А можно в заявлении в суд указать такое требование: "В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освободить меня от уплаты государственной пошлины за подачу заявления в суд", чтобы не требовать взыскания в свою пользу? Или все равно нужно платить, а потом просить взыскать? Спасибо.
Попробовать можно конечно, но можете в ответ получить определение судьи об оставлении заявления без движения до уплаты госпошлины, а ДД такая вещь, что каждый день просрочки не в Вашу пользу, поэтому лучше 200 руб заплатить... хотя попробуйте с судьей переговорить, примет ли он Ваше ходотайство об освобождении от уплаты госпошлины по п.1 ч.1 ст.333.36 НК...
Ткните пожалуйста где речь о казначействе и ДЖО...

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30322
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#1063

Непрочитанное сообщение Знак » 29 июн 2011, 12:27

Оказывается, что ДЖО никто не обслуживает,
Они, что бесплатно работают !!! :) ;)
Будьте уверены их обслуживают.
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#1064

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 29 июн 2011, 12:36

хотя попробуйте с судьей переговорить, примет ли он Ваше ходотайство об освобождении от уплаты госпошлины по п.1 ч.1 ст.333.36 НК...
Да, ну их на фиг. Лучше в заявлении исправлю.
Ткните пожалуйста где речь о казначействе и ДЖО...
Попробую найти. Уже не помню в какой ветке видел.
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Аватара пользователя
Себастьян Перейра
Постоянный участник
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 06 июл 2010, 13:20

#1065

Непрочитанное сообщение Себастьян Перейра » 29 июн 2011, 12:42

моральный вред требовали возместить?
Только судебные расходы, судя по поведению ДЖО их вообще ничего не колышет. Судья, по скорости назначения рассмотрения, тоже не обрадован отношением ДЖО и МО. А связываться и при его неприкосновенности видимо опасается. Речь о штрафе за неуважение к суду не ведет.

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#1066

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 29 июн 2011, 13:03

Ткните пожалуйста где речь о казначействе и ДЖО...
Цитирую:Между прочим, для сведения, вчера я лично по тел. пообщался с приставом из "Специализированное отделение УФК по г. Москве ул. Верхняя Радищевская, д. 11, стр. 1, г. Москва, 109240 (м. Таганская)", так вот у него лежит куча исп. листов к этому ДЖО на взыскание с него денег - кто то судился с ДЖО и нанимал адвоката(25-35 тыс.), у кого судебные расходы и без адвоката, но все равно набегает до 3 тыс., у меня к нему исполнит. лист с деньгами по суду, а взять с ДЖО НЕЧЕГО - НЕТ у него своего расчетного счета и ничем по деньгам он ответить не может!!!
Так вот, как сказал СПИ - НУЖНО опять обращаться в суд, по заявлению суд должен вынести Определение об изменении способа решения суда и взыскать с МО РФ, или нужно было сразу просить суд взыскивать ДЕНЬГИ не с ДЖО, а с МО РФ(в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ).
Вот такие денежные дела с ДЖО!!!!
Исходя из этого, НАЛОЖЕННЫЕ штрафы(если СПИ наберутся смелости) будут взыскиваться, по неисполнению решения суда, не с ДЖО, а с МО РФ!!!
Вот и я в понедельник буду обращаться в суд и просить изменить способ исполнения решения суда и взыскать денежные долги не с ДЖО, а с МО РФ.....
Вот такой наш ДЖО БЕДНЫЙ и НЕСЧАСТНЫЙ и взять с него НЕЧЕГО....
На этой ветке пост # 1011, стр. 51.
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#1067

Непрочитанное сообщение наивный » 29 июн 2011, 17:18

Форум С-Петербургского гарнизонного военного суда http://spbgvs.ru/forum/
список заседаний по гражданским делам СПГВС http://spbgvs.ru/work/CS/
http://spbgvs.ru/files/states/gd.htm

Вот как найти решения самих судов... я что то не допер?
и на оф.сайте http://gvs.spb.sudrf.ru/ не смог разобраться... в других судах как то по проще все размещено...

Добавлено спустя 10 минут 51 секунду:
Вопрос-ответ http://spbgvs.ru/contacts/faq/

Добавлено спустя 30 минут 9 секунд:
Кто еще не был на этом форуме :D http://forum.mil.ru/forum/category/106/topic/292.sf

Аватара пользователя
Себастьян Перейра
Постоянный участник
Сообщения: 264
Зарегистрирован: 06 июл 2010, 13:20

#1068

Непрочитанное сообщение Себастьян Перейра » 29 июн 2011, 18:01

Определение об изменении способа решения суда и взыскать с МО РФ, или нужно было сразу просить суд взыскивать ДЕНЬГИ не с ДЖО, а с МО РФ(в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны РФ).
Вот такие денежные дела с ДЖО!!!!
Интерсно :) У меня по заявлению ответчик Руководитель ДЖО. Если суд принял заявление и вынесет решение то 200 руб Колычеву отдавать?

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

Re:

#1069

Непрочитанное сообщение наивный » 29 июн 2011, 18:12

Интерсно :) У меня по заявлению ответчик Руководитель ДЖО. Если суд принял заявление и вынесет решение то 200 руб Колычеву отдавать?
ПРИ ТАКОМ РЕШЕНИИ Вам ни кто ни чего отдавать не будет! Нужно будет за 200 руб. второй раз в суд тащиться, оно Вам надо? Поэтому, Вам в ходе суда необходимо подать дополнительное заявление с приложением основного заявления и копиями ранее приложенных документов, а в доп.заявлении ходотайствовать о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве второго лица на стороне ответчика, т.к. в ходе судебного заседанию суду необходимо будет разрешить вопрос об субсидиарной ответственности... но этот шаг приведет к переносу судебного заседания и возможно не один раз... поэтому простите им 200 руб.!!! ;)

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30322
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#1070

Непрочитанное сообщение Знак » 29 июн 2011, 18:34

а в доп.заявлении ходотайствовать о привлечении Министерства обороны Российской Федерации в качестве второго лица на стороне ответчика, т.к. в ходе судебного заседанию суду необходимо будет разрешить вопрос об субсидиарной ответственности...
Что Вы к этой субсидированной ответственности привязались, думаю суд сам разберется с кого взыскать, коль в казначействе нет счетов ДЖО, хотя прежде чем выносить решение (определение) суд должен был разобраться с данным вопросом.
Думаю все рассчитано на то, что не будут взыскивать 200 рублей, а видь и правда многие не подают заявлений, я бы сказал процентов 95.
Да и в суд ходить не обязательно, не тот случай, суд и без вашего личного присутствия думаю разберется !!!

Добавлено спустя 2 минуты 49 секунд:
Интерсно У меня по заявлению ответчик Руководитель ДЖО. Если суд принял заявление и вынесет решение то 200 руб Колычеву отдавать?
На руководителя ДЖО не может быть наложена уплата госпошлины.
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

Re:

#1071

Непрочитанное сообщение наивный » 29 июн 2011, 18:42

Что Вы к этой субсидированной ответственности привязались, думаю суд сам разберется с кого взыскать, коль в казначействе нет счетов ДЖО, хотя прежде чем выносить решение (определение) суд должен был разобраться с данным вопросом.
Думаю все рассчитано на то, что не будут взыскивать 200 рублей, а видь и правда многие не подают заявлений, я бы сказал процентов 95.
Да и в суд ходить не обязательно, не тот случай, суд и без вашего личного присутствия думаю разберется !!!
Вы какой то НАИВНЫЙ... судье по барабану, есть ли счет у Департамента жилищного обеспечения МО РФ или нет... Вы то в заяве просите возместить, вот он и напишет взыскать 200 руб... а как Вы будете добиваться исполнения этого решения суда - это уже Ваши проблемы! :D

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30322
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#1072

Непрочитанное сообщение Знак » 29 июн 2011, 19:44

Вы какой то НАИВНЫЙ... судье по барабану, есть ли счет у Департамента жилищного обеспечения МО РФ или нет... Вы то в заяве просите возместить, вот он и напишет взыскать 200 руб... а как Вы будете добиваться исполнения этого решения суда - это уже Ваши проблемы!
Ну наивный скорей всего Вы, судя по нику !!! ;)
Я в своих заявлениях пишу просто - Возместить судебные расходы по оплате госпошлины ..., и проблем не когда не было, один раз правда не полностью суд указал наименование организации, казначейство отказало, пришлось обращаться в суд.
Я всегда возвращаю судебные расходы, чего и Вам желаю.
А если не знаете, есть счет или нет его, всегда можно узнать на судебном заседании. ;)
Хочу заметить это не жадность, это мой принцип !!!
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

Re:

#1073

Непрочитанное сообщение наивный » 29 июн 2011, 21:31

А если не знаете, есть счет или нет его, всегда можно узнать на судебном заседании. ;)
Хочу заметить это не жадность, это мой принцип !!!
В принципе то счета у ФБУ это из прошлой жизни... Департамент жилищного обеспечения МО РФ тоже должен быть поставлен на фин обеспечение в ТФО какое там у Вас в столице УФО Министерства обороны Российской Федерации?

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

#1074

Непрочитанное сообщение наивный » 30 июн 2011, 05:19

В какой форме должен обратиться взыскатель в суд с просьбой о направлении в службу судебных приставов исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда?

Ответ: В соответствии с положениями ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
Из редакции указанной нормы видно, что ГПК не определил форму обращения взыскателя в суд для направления исполнительного документа. Следовательно, взыскатель вправе обратиться в суд с просьбой о направлении исполнительного документа в любой форме (письменно или устно).
(Вопрос № 37 в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утв. Президиумом ВС РФ от 24.03.2004 года)
http://spbgvs.ru/contacts/faq/#_Toc189294154

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
К подсудности какого суда относится рассмотрение дел об обжаловании действий (бездействия) пристава-исполнителя, исполняющего решение мирового судьи?
Ответ: Если исполнительный лист выдан районным или другим федеральным судом, жалоба подается в районный суд, а если мировым судьей - мировому судье, в районе деятельности которых исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (ст. 441 ГПК РФ).
ОДНАКО: Положение части первой статьи 441 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает рассмотрение дел по жалобам на решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при исполнении постановления мирового судьи иным судом, кроме районного суда, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 N 443-О).
(Вопрос № 39 в Ответах Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утв. Президиумом ВС РФ от 24.03.2004 года)
http://spbgvs.ru/contacts/faq/#_Toc189294154

Добавлено спустя 1 минуту 40 секунд:
Дела по спорам, хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил Российской Федерации, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы, подсудны военным судам.

Офицер запаса К. обратился в районный суд с жалобой на действия командира войсковой части, связанные с отказом включить его в список военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563.
Данное дело из районного суда по подсудности было направлено для рассмотрения в гарнизонный военный суд, который направил это дело в окружной военный суд, поскольку оно связано с государственной тайной. Из окружного военного суда дело из судебного заседания направлено для разрешения по существу в областной суд, так как судья пришел к выводу, что, хотя дело и связано с государственной тайной, однако К. обжалует действия командования, которые имели место после увольнения заявителя с военной службы, а следовательно, жалоба не подсудна военным судам.
Рассмотрев данное дело в порядке надзора, Военная коллегия признала направление из окружного военного суда гражданского дела в областной суд незаконным по следующим основаниям.
Направляя дело для разрешения в областной суд, судья существенно нарушил требования ст. 33 ГПК РФ, согласно которой дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности и начатое рассмотрением, должно быть разрешено им по существу (даже при условии, что оно стало подсудно другому суду).
Кроме того, судья окружного военного суда неправильно истолковал требования ст. 25 ГПК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2000 года N 9 по вопросу подсудности гражданских дел военным судам.
По смыслу указанных выше норм в контексте требований ст. 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военным судам наряду с другими подсудны и споры по обстоятельствам хотя и возникшим после увольнения гражданина из Вооруженных Сил РФ, но неразрывно связанным с правоотношениями, сложившимися в период прохождения бывшим военнослужащим военной службы.
Как усматривается из дела, соответствующее командование отказалось включить уволенного со службы в 1999 году К. в список военнослужащих, непосредственно участвовавших в одном из видов деятельности, указанных в Перечне, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года N 1563, которым заявитель, по его мнению, занимался до увольнения в запас (т.е. в период фактического исполнения своих служебных обязанностей).
Следовательно, данный спор подлежит разрешению в военных, а не в территориальных судах.
Определение N 1н-53/2003
(Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, 30.06.2004 за первый квартал 2004 года)

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#1075

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 30 июн 2011, 09:18

ПРИ ТАКОМ РЕШЕНИИ Вам ни кто ни чего отдавать не будет!
Поэтому я в своем заявлении даже и просить об этом не стал. Говорил уже, что на метро больше прокатаешь. А от моих двухсот рублей, глядишь и государство богаче будет! :jokingly:
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Аватара пользователя
наивный
Заслуженный участник
Сообщения: 6016
Зарегистрирован: 19 ноя 2010, 19:00

Re:

#1076

Непрочитанное сообщение наивный » 30 июн 2011, 12:37

ПРИ ТАКОМ РЕШЕНИИ Вам ни кто ни чего отдавать не будет!
Поэтому я в своем заявлении даже и просить об этом не стал. Говорил уже, что на метро больше прокатаешь. А от моих двухсот рублей, глядишь и государство богаче будет! :jokingly:
Госпошлины пилится, она идет не только в фед.бюджет, а еще и в местные бюджеты... только не помню в каком соотношении... поэтому судий и напрягают на счет взыскания гос.пошлины по сопрам искового характера... но каждый суд одни и те же споры по разному разруливает... вот в Ебурском гарнизоне госпошлины расчитывают исходя из размера взысканного ДД, в других же проще подходят, только 200 руб как по спору из публчных правоотношений... вроде страна одна и Закон один, а каждая деревня сама по себе живет... :?

Аватара пользователя
Kadrovik
Активный участник
Сообщения: 139
Зарегистрирован: 21 май 2009, 17:23
Откуда: Москва

#1077

Непрочитанное сообщение Kadrovik » 30 июн 2011, 12:58

вот в Ебурском гарнизоне госпошлины расчитывают исходя из размера взысканного ДД
А как же вот это?
Налоговый кодекс РФ (НК РФ) часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ
Глава 25.3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОШЛИНА
Статья 333.36. Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
1) истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий;

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#1078

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 30 июн 2011, 13:01

В плане ДД понятно - с кого ДД, с того и пошлина, а соответственно исполнительные листы в одну контору тащить. А вот, с ДЖО... Получишь исполнительный лист на 200 рублей и будешь с ним носиться, как дурак с писанной торбой! А одна поездка в метро - 28 рублей! А пива попить!
Сегодня разговаривал со своим приставом. Информация не утешительная. С его слов все дела по Знаменке из Пресненского одела передаются вновь назначенному приставу из Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам, который в течение 10-ти дней будет стажироваться с моим, а потом пойдет в самостоятельный полет. Договорился со своим на следующий четверг подъехать на личный прием, поцеловаться на прощание, а заодно и полистать исполнительное дело. ;)

Добавлено спустя 2 минуты 27 секунд:
А как же вот это?
Мы об ЭТОМ с НАИВНЫМ беседовали на странице ДД в распоряжении. И еще учтите, что в каждом колхозе свой председатель!
но каждый суд одни и те же споры по разному разруливает
Вот, так-то! Плюс к этому я рассуждаю так. Если Вы заплатили пошлину, то по решению суда УФО Вам ее вернет, но денюжки-то уже в кармане государства. А если Вас освободить от уплаты, то кто сдерет с УФО эти 200 рублей (или пошлину по сумме иска)? Председатель суда пойдет с исполнительным листом или судью пошлет?
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)

Знак
Администратор
Администратор
Сообщения: 30322
Зарегистрирован: 11 фев 2010, 21:54

#1079

Непрочитанное сообщение Знак » 30 июн 2011, 13:41

Получишь исполнительный лист на 200 рублей и будешь с ним носиться, как дурак с писанной торбой! А одна поездка в метро - 28 рублей!
Можно и не носиться с ИЛ, просите суд его направить для исполнения в казначейство.
Лично проверенно, правда не по госпошлине, но разницы нет !!! 8-) Я об этом писал в свое время в соответствующий ветке !!!
У многих безлимитка на метро. ;)
Группа военных адвокатов https://voengrup.ru/

Аватара пользователя
MilitaryFox
Заслуженный участник
Сообщения: 1325
Зарегистрирован: 30 ноя 2010, 12:40

#1080

Непрочитанное сообщение MilitaryFox » 30 июн 2011, 14:27

Можно и не носиться с ИЛ, просите суд его направить для исполнения в казначейство.
Ну, спасибо! :good: А они знают в какое казначейство высылать?
У многих безлимитка на метро.
Это у тех, кто счастлив в этой жизни и постоянно пользуется услугами метро! :jokingly:
Я не люблю себя, когда я трушу. Обидно мне, когда невинных бьют. Я не люблю, когда мне лезут в душу, тем более, когда в неё плюют! (В.С.Высоцкий)


Вернуться в «Обсуждаем решения судов и готовим новые обращения»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 13 гостей