Право на дополнительную жилую площадь

[maxx_spb]

если откажитесь, боюсь что требовать во внеочередном порядке не получиться, т.к. он (этот порядок) уже отменен.

но остается решение суда, котрое имеет силу закона. А как они будут его исполнять в разумный срок пусть думают. В любом случае завтра подаю в суд на разьяснение решения суда

[alex56]

ДЖО вдруг решило выполнить решение суда предоставив мне однокомнатную квартиру общей площадью 41 кв.м.

Я и не тороплюсь, особо квартирный вопрос перед мной остро не стоит, квартиру все равно дадут никуда не денутся, а тут уже даже интересно уже становится, азарт прямо. Надо теперь бывшее "родное ведомство" до европейского суда по правам человека дотащить

я бы все таки хорошо подумал. Тем более, что по ФЗ о статусе положено

На одного человека, имеющего право на доп. площадь приходится от 33 кв.м (минимум 18+15) до 61 (максимум 18+18+25).

В следующий раз могут и меньше дать. Кстати поправлю Большого папу - максимум 18 + 25 = 43. Конструктив (опять же до 18 кв.м.) учитывается если превышение идет.

[Большой папа]

максимум 18 + 25 = 43. Конструктив (опять же до 18 кв.м.) учитывается если превышение идет

На ветке были выложены судебные решения где максимальной площадью обзывается число 61, и все это законно.

[maxx_spb]

Мне изначально в суде вообще 70 квадратов посчитали на одного

[maxx_spb]

зато мин.33 вбухали, правда к кассации это отменили

[polik_sv]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, мои дальнейшие действия в следующей ситуации (свое заявление уволенного преподавателя о сохранении права на доп. площадь, решение МГВС и кассационное определение МОВС выкладывал ранее):
Решение МГВС по моим требованиям:
1. Признать незаконными действия должностных лиц об отсутствии права на дополнительную общую площадь жилого помещения как бывшего военнослужащего - преподавателя и военнослужащего - научного работника, имеющего ученую степень и (или) ученое звание – удовлетворено.
2. Обязать заместителя министра внутренних дел Российской Федерации -главнокомандующего внутренними войсками Министерства внутренних дел Российской Федерации повторно рассмотреть и разрешить обращение подполковника запаса Морозова С.В. от 30 января 2011 года в порядке, предусмотренном действующим законодательством, с учетом наличия у Морозова С.В. права на дополнительную общую площадь жилого помещения как военнослужащего - преподавателя, имеющего ученую степень кандидата военных наук.
Кассационное определение МОВС:
1. Решение Московского гарнизонного военного суда от 27 июня 2011 года по заявлению Морозова С.В., в части признания незаконными действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России связанных с указанием в ответе заявителю об отсутствии у него права на дополнительную жилую площадь в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новое решение.
2. В удовлетворении требований Морозова в части признания незаконными действий главнокомандующего внутренними войсками МВД России связанных с указанием в ответе заявителю об отсутствии у него права на дополнительную жилую площадь, и возложении на должностное лицо обязанности признать за заявителем такое право - отказать.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ президиума МОВС
1. Отказать Морозову С.В. в передаче надзорной жалобы на кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского окружного военного суда от ХХХХХХХХХ 2011 года для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского окружного военного суда.
Мной подана 14 декабря 2011 года надзорная жалоба в Военную коллегию ВС (решения до настоящего времени нет).
ХХ января 2012 года состоится судебное разбирательство по заявлению представителя о взыскании с меня судебных расходов 2000 руб. (прикреплено).

[VIPded]

мои дальнейшие действия

Пока ждать "вердикта" от ВК ВС.
Если есть желание обратиться в ЕСПЧ (шансы оценивать не берусь, но право на жильё и собственность Конвенцией у нас защищается, так что расписать жалобу можно), не пропустите 6-месячный срок (начал "тикать" от кассационного определения). Об этом - другие ветки Форума.

[polik_sv]

To VIPded: Спасибо, за совет. Готовлю заявление в МГВС, чтоб рассмотрели без меня и указать , что в настоящее время жду "вердикта" от ВК ВС. Что еще необходимо изложить в моем заявлении или пусть как решит МГВС, так пусть и будет. Желание есть обратиться в ЕСПЧ, но просто не увидел на форуме аналогичных обращений, как в моем деле и поэтому не совсем уверен в правоте своего дела. О сроках изучал на форуме, пока вписываюсь.

[Посторонний]

polik_sv,
Смотрите на форуме свежий обзор практики ВК ВС. По жилью там много муйни, про которую и говорить не хочется, но есть пилотное решение по преподу выведенному в распоряжение, по которому принято положительное решение насчет доп. метров.
Да, и не забывайте про Страсбург.
------
Обзор вроде как здесь. Сообщение 34.
Верховный суд РФ

[polik_sv]

Посторонний,
Конечно я все смотрел. Благодаря форуму, в МГВС по моему делу было принято положительное решение (выложено ранее). После подачи, проигравшей стороной, кассационной жалобы в МОВС было принято противоположное решение. В обзоре ВС (сообщение 34) все наоборот, кассационная инстанция приняла положительное решение. Жду "вердикт" ВК ВС. Продолжение выложу на форуме. Как мне на 26 января разрулить по поводу оплаты госпошлины. Что изложить необходимо вот сейчас изучаю. Оплатить , а в случае положительного решения возможно и им предложу все вернуть обратно. Кто даст совет (насчет ЕСПЧ все мне понятно) на 26 января 2012 г., буду сердечно благодарен.

[Константин Маркин]

Кто даст совет (насчет ЕСПЧ все мне понятно) на 26 января 2012 г., буду сердечно благодарен.

Совет-то о чем? К сожалению, суды выносят решения об оплате издержек в подобных случаях нередко..

[Посторонний]

Госпошлина в надзор. 200 р. кажется по делам об оспаривании.
Платите госпошлину.
В суде - дополнительное требование заявите письменно - прошу суд взыскать с ответчика госпошлины, уплаченные в кассации и в надзоре, а также произведенные мной почтовые и транспортные расходы, с приложением чеков.

[polik_sv]

Константин Маркин,
Необходимо писать заявление, чтоб рассмотрели без моего участия и что в настоящее время жалоба находится в ВК ВС, отсрочить разбирательство до вынесения "вердикта" ВК ВС.

[Посторонний]

polik_sv,
Так и пишите.
Если не послушаются и вынесут какую-нибудь хрень - в случае положительного решения - ВК ВС - будет еще возможность пересмотра если не в надзоре, то по вновь открывшимся обстоятельствам, ИМХО.

[polik_sv]

Посторонний,
Спасибо, не понял. Мне то зачем заявлять дополнительные требования, я вроде пока не выиграл.

[Константин Маркин]

в настоящее время жалоба находится в ВК ВС, отсрочить разбирательство до вынесения "вердикта" ВК ВС.

Не отсрочат. Нет оснований

[polik_sv]

Константин Маркин,
Спасибо, все понятно. Пишу чтоб рассмотрели без моего участия и все.

[Посторонний]

polik_sv,
Да, это я ступил. Тем не менее, мой совет в силе. В случае положительного вертикта ВКВС будет возможность вернуть деньги по суду. Но потом.
Лучше, действительно, пока попросить суд перенести заседание на время после 26 января. Но суд и может на это не пойти, если другая сторона начнет резко педалировать вопрос со сроками рассмотрения дел в суде.

[Посторонний]

Думаю, противоположная сторона не будет педалировать. Ибо, в случае вашего проигрыша в ВК ВС - они приплюсуют судебные издержки еще и оттуда.
А в случае вашего выигрыша - просто тихо отзовут иск. Хоть так, хоть так, им на одно судебное заседание меньше.
------
Но я "болею за вас". Ибо сам за штатом. К.т.н., доцент.

[Константин Маркин]

Пишу чтоб рассмотрели без моего участия и все.

Не, ну вы напишите и что хотели. Всякое ведь бывает

[polik_sv]

Константин Маркин,
Да я посидел подумал. Лучше сосредоточимся на ВК ВС, что-то долго не отвечают. Спасибо, за помощь.

[Вода]

Советское навынос
Минюст избавит российские законы от норм времен СССР

Допустим, мало кто знает, что полковники и генералы получают прибавку к жилью на основе постановления "О праве пользования дополнительной жилой площадью", принятого в 1930 году ВЦИКом и Советом народных комиссаров.
Согласно ему офицеры в чине от полковника, а также научные сотрудники, стоящие в очереди на жилье, сохраняют право на получение большей жилплощади либо в виде отдельной комнаты, либо дополнительной площади размером не менее 20 квадратных метров.
Еще этим правом могут пользоваться заслуженные артисты, члены Союза писателей, работники искусств. Правда, так сложилось, что полковникам сегодня квартиры дают чаще, чем ученым или писателям. Но само по себе замечательно, что постановление все еще живо, несмотря на реформы жилищного хозяйства.

http://www.rg.ru/2012/01/17/zakon.html

[Боевой Лис]

Минюст избавит российские законы от норм времен СССР

Засада, а если еще отменят знаменитый Циркуляр НКВД от 13 января 1928 г. N 27... Такой полезный документ

[Scythian]

На кораблях !-го и 2-го ранга имеются сборникидокументов в которых указаны действующие соглашения по безвозмездному проходу проливной зоны в Черном и Балтийском морях подписанные еще ЯЯ Величеством Всея Белыя и пр.пр.Так может и это пересмотрят , конечно в свою пользу.

[KokosVneZakona]

Всем добрый. Я Капитан нахожусь в распоряжении с сентября 2010 года, жду постоянного жилья, Состав семьи - 4 человека (включая меня), старшему ребенку дали инвалидность (до 18 лет). По международной классификации болезней МКБ: F80-F89 Расстройства психологического развития.:
Вопрос: Положена ли мне дополнительная площадь? Если да, то какие документы и куда необходимо нести. Где взять справку, что мне положена доп площадь. Можно ли претендовать на две квартиры на одной лестничной площадке (двух комн и одно комн, или двух-двух, или что то в этом типе). Были ли прецеденты получения такого жилья.

И еще вопрос: живу в общежитии с двумя детьми (один инвалид) и женой в 14 кв. метрах. Куда написать и куда пожаловаться на данный ВОПИЮЩИЙ факт?

[rexi90]

МКБ: F80-F89
Вопрос: Положена ли мне дополнительна :

Положена, по ст.57 ЖК РФ норма для гражданина страдающего заболеванием из Пост Прав-ва 378 от16.6.06 (ваш код там есть от F0 до F99) может быть увеличена не более чем вдвое(не знаю что это значит - может быть а может и не быть что-ли).
А вот циркуляр НКВД РСФСР от 15 января 1928 г. N 27 и НКЗдрава РСФСР от 19 января 1928 г. N 15) и Пост-е Совета нар. комиссаров от 28 февраля 1930 года пишут в п.2 про 10 метров. В совокупности с ЖК РФ это, видимо, означает что доп площадь вам положена от 10 до 18 метров. Есть еще Пост Правительства 817 от 21.12.04, там то же что в ЖК и заболевания без кодов...

[galA]

Состав семьи - 4 человека (включая меня), старшему ребенку дали инвалидность (до 18 лет). По международной классификации болезней МКБ: F80-F89

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 1н-14/09

При наличии у члена семьи военнослужащего заболевания, дающего право на дополнительную жилую площадь, квартира должна выделяться с учетом этого обстоятельства.

Решением Московского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения Московским окружным военным судом, Г. отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконными и отменить:
- решение жилищной комиссии Управления информации и общественных связей Министерства обороны РФ (далее - Управления) от 24 декабря 2007 г. N 10 и утверждение этого решения заместителем начальника Управления в части отказа обеспечения его и членов семьи в первоочередном порядке и с учетом права на дополнительную жилую площадь двумя двухкомнатными квартирами, распределения одной из них полковнику М. и решение заместителя начальника Управления от 29 декабря 2007 г. о возврате второй квартиры в довольствующий орган;
- приказ начальника пресс-службы - заместителя начальника Управления от 16 августа 2007 г. N 97 в части, касающейся назначения жилищной комиссии;
- исключение его из списков нуждающихся в жилье в г. Москве по программе Президента РФ;
обязать жилищную комиссию и начальника Управления:
- распределить ему выделенные для него начальником Службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ две двухкомнатные квартиры, а начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ (далее - ГлавКЭУ) - реализовать это решение;
- снять М. с учета нуждающихся в получении жилья в случае подтверждения данных о сокрытии им сведений о себе в корыстных целях;
- признать нарушенным и восстановить его право на внеочередное, первоочередное получение жилья, получение жилья в трехмесячный срок со дня прибытия на место службы с учетом жилищных льгот, а также признать, что в отношении него допущено существенное нарушение условий контракта, выразившееся в лишении возможности осуществлять им свои конституционные права.
Военная коллегия отменила решение и кассационное определение по заявлению Г. в части оспаривания им действий начальника и жилищной комиссии Управления и начальника 159 управления (жилищного обеспечения) Управления по реализации жилищных программ Министерства обороны РФ, связанных с отказом в распределении и предоставлении двух квартир с учетом его права на первоочередное предоставление жилья и права на дополнительную жилую площадь, и дело в этой части направила на новое судебное разбирательство в тот же гарнизонный военный суд.
С учетом заявленных Г. требований по делу выяснению подлежали следующие юридические значимые обстоятельства: страдал ли сын заявителя на момент прибытия в июне 2003 г. в Управление и страдает ли в настоящее время заболеванием, дающим право на первоочередное получение жилой площади; заявлял ли Г. о таком заболевании до вступления в силу 1 марта 2005 г. ЖК РФ и просил ли учесть данное обстоятельство на заседании жилищной комиссии; рассматривался ли этот вопрос на заседании жилищной комиссии и если нет, то по каким причинам; фиксировалось ли такое обращение Г. иным способом и какие в связи с этим принимались меры.
Из исследованных в судебном заседании справок лечебно-диагностического центра Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 2 октября 2007 г. усматривается, что в 1996 г. у сына заявителя установлена бронхиальная астма и на момент выдачи справки ему поставлен следующий диагноз: "бронхиальная астма, атоническая, тяжелая форма течения, ремиссия нестойкая. Аллергический ринит. Бытовая аллергия".
Согласно списку заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, утвержденному приказом Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. N 330, действовавшему в период возникновения спорных правоотношений, к такому заболеванию относится, в том числе тяжелая форма бронхиальной астмы с частыми приступами, осложненной дыхательной недостаточностью II - III ст.
В судебном заседании заявитель показал, что после прибытия к новому месту службы в июне 2003 г. он заявил о праве на первоочередное получение жилья в связи с болезнью сына и представил в жилищную комиссию Управления справку о заболевании сына с прежнего места службы.
Свидетели Б. и Т. подтвердили факт обращения Г. в 2003 г. в жилищную комиссию с рапортом о первоочередном обеспечении жильем и предоставления из г. Челябинска медицинских документов о заболевании сына.
Из материалов дела усматривается, что сын заявителя в 2003 г. проходил медицинское освидетельствование в детской городской поликлинике N 3 г. Челябинска.
При таких данных суду следовало установить (путем истребования из названной поликлиники, а при необходимости из других медицинских учреждений документов о заболевании сына, допроса в качестве специалистов врачей, а при наличии оснований назначения экспертизы) имевшееся у сына Г. заболевание на момент прибытия его к месту службы в Управление и соответствие этого заболевания списку, дающего право лицам, страдающими этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади, а также наличие такого заболевания в настоящее время.
Кроме того, придя к выводу о несоответствии действительности заявления Г. о признании жилищной комиссией Управления за ним права на первоочередное обеспечение жильем, суд оставил без внимания другие имеющие значение для дела обстоятельства.
Так, свидетель И., исполнявший в июне 2003 г. обязанности секретаря жилищной комиссии, показал, что в связи с рапортом Г. он был вызван начальником Управления и тот приказал выяснить наличие у заявителя права на льготную очередь при получении жилья. После этого он позвонил в ГлавКЭУ, где ему сказали, чтобы заявитель сам к ним подъехал.
В судебном заседании Г. подтвердил эти показания и пояснил, что в ГлавКЭУ ему сказали, что его льготы будут подтверждаться при распределении жилья, о чем он рассказал И. и оставил у него медицинскую справку сына. В последующем эта справка по неизвестным ему причинам утрачена.
По сообщению врид начальника Управления протоколы заседаний жилищной комиссии за 2003 и 2004 г.г. уничтожены, а переписка по жилищным вопросам с приложенными к ней документами в Управлении ведется с 2007 г.
С учетом непредставления ответчиком в судебное заседание подлинников протоколов заседаний жилищной комиссии и документов по жилищным вопросам за 2003 г., а также показаний в суде вышеназванных свидетелей доводы заявителя об обращении в июне 2003 г. в жилищную комиссию, предоставлении им медицинских документов на сына и рассмотрении руководством Управления и ГлавКЭУ его вопроса о праве на первоочередное получение жилья заслуживают внимания.
Установление названных юридически значимых обстоятельств позволило бы суду применить положения действовавшего в июне 2003 г. приказа Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 г. N 330. Однако это не сделано.
Без должной оценки судом также оставлено заявление Г. о праве на первоочередное предоставление жилья на основании ст. 16 ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 г.) в связи с выполнением в декабре 2004 г. специального задания в Чеченской Республике и своевременное обращение с этим заявлением.
При этом суду необходимо проверить обстоятельства получения заявителем удостоверения от 21 декабря 2004 г., дающего право на льготы, поскольку, как видно из командировочного удостоверения и справок, Г. фактически находился в служебной командировке в расположении воинских частей, дислоцированных на территории Чеченской Республики, после этой даты.
Кроме того, судом допущены и иные нарушения норм материального права.
Обосновывая отсутствие права заявителя на получение двух жилых помещений, суд сослался на ст. 23 Закона г. Москвы "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", согласно которой при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования заявителей, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.
Однако судом оставлено без внимания то обстоятельство, что Г. просил выделить ему жилую площадь из расположенных рядом квартир с возможностью их оформления на единый лицевой счет, то есть как одной семье.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что поступившие в Управление жилые помещения закреплены за Министерством обороны РФ.
В соответствии с подп. 68 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны вправе осуществлять управление и распоряжение закрепленным за ним жилищным фондом в соответствии с его назначением.
Как видно из сообщения Начальника службы расквартирования и обустройства Министерства обороны РФ от 31 января 2007 г. N 140/42, в связи с отсутствием в числе переданной в Министерство обороны на основании постановления Правительства РФ от 28 апреля 2006 г. N 249 площади квартир требуемого размера жилищным комиссиям Московского гарнизона выделена жилая площадь из расположенных рядом квартир с возможностью их оформления на единый лицевой счет. При этом Министром обороны ранее принималось решение о возможности предоставления указанных жилых помещений с превышением норм предоставления до десяти квадратных метров (в настоящее время возможность превышения до девяти квадратных метров общей площади жилых помещений, предоставляемых военнослужащим, предусмотрена в ст. 15.1 ФЗ "О статусе военнослужащих").
Изложенное указывает на то, что Министерство обороны на основании предоставленных ему полномочий правомерно приняло решение о возможности распределения военнослужащим расположенных рядом квартир с возможностью их оформления на единый лицевой счет с учетом превышения до десяти квадратных метров установленных норм.
Из исследованных в суде документов видно, что общая площадь поступивших в Управление для распределения квартир составила 109,8 квадратных метров, количество членов семьи заявителя, имеющих право на получение жилья, составляет четыре человека, он и его сын в случае применения п. 8 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 28 февраля 1930 г. могут иметь право на дополнительную площадь в размере от 15 до 25 квадратных метров и 10 квадратных метров, соответственно.
Приведенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя.

[автандил]

Константин Маркин,

Адвокат (номер в реестре адвокатов 53\324).
Юридическое сопровождение дел (в т.ч. представительство в суде), вплоть до ЕСПЧ (Страсбург).
Форумчан первично консультирую бесплатно.
Тел. 9210222094

Здравствуйте, возможно обсуждалось ранее. Подскажите, пожалуйста: какова на сегодня практика по оплате за превышение тем, у кого есть право на доп.площадь, в случае? За 9 конструктивных требуют оплату ? Если требуют,то законно ли это? Кто столкнулся с этим? Информация разная, вплоть до того, что прибавляют только 25дополнительных, включив в них 9метров конструктива. Возможно ли в суде отстоять свои "18хN +25+9=ПОЛОЖЕНО", и доплачивать уже разницу от "РАСПРЕДЕЛИЛИ" - "ПОЛОЖЕНО"= "ДОПЛАТА". Заранее благодарю.

[автандил]

Константин Маркин,
Константин Маркин писал(а):
Адвокат (номер в реестре адвокатов 53\324).
Юридическое сопровождение дел (в т.ч. представительство в суде), вплоть до ЕСПЧ (Страсбург).
Форумчан первично консультирую бесплатно.
Тел. 9210222094

Возможно ли в суде отстоять свои "18хN +25+9=ПОЛОЖЕНО", и доплачивать уже разницу от "РАСПРЕДЕЛИЛИ" - "ПОЛОЖЕНО"= "ДОПЛАТА". Заранее благодарю.

Я по своему субъективному мнению понимаю, что "ОТ" 15ти придумали, чтобы люди не требовали себе свои положенные метры по максимуму в случае предоставления им меньших метров. Например, если на троих по максимуму положено 25х3+25+9=88метров, а предложили 78 и двушку (в законе ведь не сказано про количество комнат, а именно метры),вот то тут и вступают эти ОТ 15 и ты уже не вправе отказываться, т.к. если посчитать не 25допов, а 15, то как раз, что положено и дают. А вот если предлагают больший метраж, тогда именно надо требовать учитывать 25+9, для этого и ЗАКОНЫ разрабатывались, чтобы вроде как помочь людям. Почему 9конструктива эти ДЖОшники не учитывают мне не понятно?КАК бороться, КАК пробить систему? Вот в чём вопрос.

[Виталий 98]

Я по своему субъективному мнению понимаю, что "ОТ" 15ти придумали, чтобы люди не требовали себе свои положенные метры по максимуму в случае предоставления им меньших метров. Например, если на троих по максимуму положено 25х3+25+9=88метров, а предложили 78 и двушку (в законе ведь не сказано про количество комнат, а именно метры),вот то тут и вступают эти ОТ 15 и ты уже не вправе отказываться, т.к. если посчитать не 25допов, а 15, то как раз, что положено и дают. А вот если предлагают больший метраж, тогда именно надо требовать учитывать 25+9, для этого и ЗАКОНЫ разрабатывались, чтобы вроде как помочь людям. Почему 9конструктива эти ДЖОшники не учитывают мне не понятно?КАК бороться, КАК пробить систему? Вот в чём вопрос.


У меня точно такая же ситуация, в извещении доплата но 9 метров конструктива не учитывают.
18х4+25=97 предлагют 101-97=4 доплатить. Что делать?