Верховный суд России объяснил принципиальную вещь: наш гражданин может оформить загранпаспорт в любой точке страны, независимо от прописки. Не мы должны подстраиваться под чиновников в житейских вопросах, а они под нас.
Показать текст
Проблему поднял обычный человек, назовем его гражданин К. Он приехал в столицу и решил оформить загранпаспорт в одном из местных отделений миграционной службы. Кстати: почему бы и нет? Однако миграционные чиновники дали ему от ворот поворот, мол, без прописки не положено.
Положив руку на сердце признаем, любой другой ответ нас бы удивил. В подобных вопросах трудно рассчитывать на взаимопонимание чиновников, если, конечно, ты не проезжий генерал или иной ВИП-гость. Зато в Верховном суде страны, как оказалось, заявления принимают и без московской прописки.
Вряд ли надо говорить, какой острый вопрос пришлось рассматривать высшей судебной инстанции. В нем соединились сразу две больные точки: очереди за документами и пресловутая прописка. Последняя вообще похожа на неизлечимую болезнь: как бы мы ни пытались от нее избавиться, она появляется снова. Возможно, именно бюрократические препоны виной тому, что, несмотря на открытость, мы до сих пор остаемся в числе самых сидящих стран - сидящих дома. По данным "Левада-центра", 70 процентов россиян ни разу в жизни не выезжали за пределы бывшего СССР.
Загранпаспорт в данный момент есть только у 17 процентов наших сограждан, утверждают социологи. Вряд ли среди нас столько прирожденных домоседов. Кому-то не хватает денег, кто-то не может преодолеть бюрократические тернии.
Федеральная миграционная служба, конечно, стремится облегчить процесс получения загранпаспорта. Чтобы получить документ, уже не надо собирать кучу бумаг: достаточно принести только заявление и российский паспорт. Причем подать заявку можно даже через Интернет. И все равно метастазы прописки дают о себе знать. Поэтому гражданину К. пришлось судиться. Он попытался обжаловать административный регламент ФМС России по выдаче загранпаспортов.
Пункт 4 административного регламента предусматривает, что на территории России выдать загранпаспорт могут ФМС (читай - главная штаб-квартира), территориальный орган либо обычное подразделение по месту жительства или пребывания человека. Казалось бы, при чем тут прописка. Однако чиновники трактуют фразу в узко юридическом смысле, мол, если у человека нет регистрации, то он не живет и не пребывает. Нет его. И не о чем с ним разговаривать.
Правда, если у человека вообще нет регистрации, документы ему оформляют подразделения миграционной службы по месту его фактического пребывания. Это следующая строчка регламента. Получается, даже бомж может прийти в отделение и оформить загранпаспорт. А как быть, если у человека есть регистрация, только очень далекая? И он не бомж. Просто штамп в паспорте проставлен, скажем, где-то на Камчатке, а загранпаспорт требуется оформить в Москве. Неужели безвыходная ситуация? По крайней мере чиновники, отказавшие человеку в оформлении документа, сослались именно на пункт N 4. Прописан не у нас? До свидания. Сенсация в том, что они, похоже, были не правы.
Верховный суд России, рассмотрев дело, оставил регламент в силе - все до запятой. Но как ни парадоксально, решение высшей судебной инстанции кардинально все меняет. Просто судьи изучили регламент свежим взглядом и выдали в своем решении принципиально новое толкование документа. "Взаимосвязанные положения абзацев второго и пятого пункта 4 Административного регламента обеспечивают возможность получения заграничного паспорта по месту фактического проживания лицами, не находящимися по тем или иным причинам по месту своего жительства или по месту пребывания, либо имеющими место жительства за пределами Российской Федерации", пояснил Верховный суд в своем решении.
Фактическое проживание никак не привязано к прописке. Мы, обычные граждане, об этом догадывались и раньше. Но чиновники почему-то нас разубеждали. Видимо, им так было удобней. Непорядок оказался все-таки не в регламентах, а в головах.
"Изложенное подтверждается и содержанием пункта 25 Административного регламента, устанавливающего исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче паспорта, - продолжает Верховный суд России. - Такое основание для отказа в выдаче паспорта, как обращение по месту жительства или месту пребывания, не подтвержденными обязательной регистрацией, либо отсутствие регистрации по месту жительства или месту пребывания, в данном пункте Административного регламента отсутствует".
Значит, чиновники не имеют даже права отказывать человеку без прописки. Кто не верит - может своими глазами прочитать решение суда на сайте "Российской газеты". Резонный вопрос: что теперь будет? Не исключено, что пока ничего. Просто Верховный суд пояснил, как он понимает закон и ведомственные документы. Чиновники же легко могут сделать вид, что их никто ни к чему не обязывал. Зато теперь мы знаем, что, по крайней мере, не одиноки в своем отношении к институту прописки. Позиция высшей судебной инстанции дорогого стоит. Отказы миграционной службы и ссылки на "прописные истины" можно и нужно обжаловать в суде. В каждом конкретном случае суды будут разбираться отдельно, почему человеку отказали. Не исключено, что заявителю придется пройти даже несколько инстанций, правда легко в руки не дается.
Тем не менее, каким бы трудным ни был путь, игра стоит свеч. В целом же вообще пришла пора подумать, нужны ли нам архаичные внутренние паспорта и прописка, как модернизировать эти институты. Не надо напоминать, что прописка называется регистрацией. Лучше скажите, что изменилось по сути? Почему вновь и вновь приходится доказывать в инстанциях, что без бумажки ты тоже человек?
Правда, руководство миграционной службы за старые порядки как раз не держится. Директор Федеральной миграционной службы Константин Ромодановский недавно заявил, что пластиковое удостоверение личности в будущем может заменить внутренний российский паспорт. "Безусловно, за этим будущее", - сказал он. "Мы все больше и больше, все громче и громче говорим о том, что внутренний паспорт свое значение утратил. Нужен документ, удостоверяющий личность внутри Российской Федерации. Но это не паспорт. Как вариант - пластиковое удостоверение личности с чипом", - считает Константин Ромодановский. При этом он отметил, что окончательное решение по этому вопросу еще не принято. В настоящее время по этому вопросу идут дискуссии ряда ведомств.
В электронный век штамп в паспорте, привязывающий человека к определенному месту, глубокий пережиток. Сейчас развиваются государственные системы электронного взаимодействия, которые должны заметно упростить жизнь людей.
Вчера Конституционный суд рассматривал дело полковника Александра Ильченко, которому нормы охраны гостайны мешают поехать в Европейский суд по правам человека защищать свои права.
Допуск к государственным секретам Александр Ильченко, по его собственному признанию, получил еще в 16 лет. С тех пор он дослужился до полковника, служит сейчас по контракту в Главном оперативном управлении Генштаба. Ильченко сообщил, что допуск ранее не препятствовал ему выезжать в служебные командировки за рубеж. "Я добиваюсь разрешения лишь на краткосрочные выезды из РФ, на отдых, лечение, но в моем случае есть гипотетическая возможность, которой я не исключаю - возможность прибытия в Европейский суд", - признает заявитель. Там у него две жалобы, одна - на неполученное от государства жилье, вторая касается проблем выезда. Кстати, именно отсутствие у себя загранпаспорта заявитель счел достаточным основанием, чтобы во второй жалобе в ЕСПЧ указать на неисполнение Россией своих международных обязательств и заодно предложил рассмотреть правомерность членства России в Совете Европы...
Что об этом думает Конституционный суд, станет известно примерно через месяц. Однако судей КС весьма заинтересовало, действительно ли большинство военнослужащих в России имеют допуск к государственным секретам и, соответственно, ограничения на выезд за рубеж.
http://www.rg.ru/2012/05/15/pravo.html
для всех всл., форм допуска разрешение?
