правомерно ли вообще требование справок за такой период времени, сроки давности, в т.ч. и НУЖУ ограничены 5 годами, соответствует ли такое требование законодательству?
Не юрист, но попытаюсь изложить своё теоретическое видение данного вопроса.
1. Полный и исчерпывающий перечень документов, представляемых при получении лицом, ранее принятым на учёт нуждающихся изложен в абз.1 п.13 Инструкции, утверждённой приказом МО 1280-2010 (далее - Инструкция). И, при условии что данная норма Инструкции не претерпит дальнейших изменений, этот перечень следует считать полным и исчерпывающим, но лишь для тех нуждающихся, которые будут приняты на учёт этим же Уполномоченным органом.
2. При возложении на ДЖО МО РФ функций единственного органа МО, ведущего учёт нуждающихся, в период с июня по ноябрь 2010 данному Уполномоченному органу следовало принять от ранее ведущих учёт органов жил.обеспечения соответствующую систему учёта, обобщить её и свести в Единый реестр нуждающихся. Вправе ли при этом был данный Уполномоченный орган проверить правомерность признания каждого нуждающимся? На мой взгляд, п.6 ч.1 ст.56 ЖК РФ не только предоставлял ему это право, но и позволяет использовать эту норму закона на всём периоде от момента признания до снятия с учёта (в т.ч. и при обеспечении жильём). В связи с чем для проверки правомерности признания нуждающимся и не утраты оснований были изданы июньские указания МО, однако, определявшие список необходимых документов без учёта некоторых особенностей жилищного права, в частности не отражающие существенного деления признанных на тех, кто был признан нуждающимися до введение в действие нового ЖК и после. Как мы знаем, данные Указания, адресованные ОВУ, практически повсеместно были не исполнены, а руководство МО никак на это неисполнение не отреагировало.
3. После издания Инструкции начался процесс массового распределения. Но даже под влиянием обстоятельств, требующих показать видимость обеспечения жильём, МО не было намерено проводить аукцион неслыханной щедрости - обеспечить жильём всех подряд, в т.ч. тех, кто может быть отнесён к незаконно признанным или утратившим основания. В следствии чего, возникли состряпанные на ходу различные "довески" к п.13 Инструкции, а также требования о передаче учётных дел в Уполномоченный орган.
Теперь смоделируем ситуацию, когда ранее признанный нуждающимся принципиально не будет представлять документы кроме тех, которые перечислены в п.13 Инструкции. Думаю, Уполномоченный орган при этом принципиально не будет принимать положительной решение о предоставлении ЖП. Данное бездействие придётся оспаривать в суде. При этом с учётом вышеизложенного, суд, ИМХО, посчитает требования по предоставлению дополнительных документов обоснованными...
Но вернёмся к основной части вопроса
Cetrino
правомерно ли вообще требование справок за такой период времени
и вспомним о делении нуждающихся на тех, кто был признан до введение в действие нового ЖК и после. ИМХО: для тех, кто был признан после 1 марта 2005 года необходимо подтвердить документами, что у них было основание для признания и не было намеренного УЖУ за период начиная с 5 лет до признания, а также не появились обстоятельства, влекущие снятие с учёта нуждающихся; для тех, кто был признан до 1 марта 2005 года необходимо подтвердить документами, что у них было основание для признания в соответствии со старым ЖК (здесь, ИМХО, достаточно было бы ранее требуемого набора документов) , а также не появились обстоятельства, влекущие снятие с учёта нуждающихся. Теперь ставим себя на место независимого арбитра и оцениваем правомерность требования наличия той или иной справки. И с этой точки зрения требования предоставить документы, подтверждающие отсутствие общей площади жил.помещений в собственности или по ДСН, позволяющее оставаться нуждающимся на данный момент времени, выглядит вполне обоснованными. Если у вас, конечно, нет сегодняшнего решения суда в котором сказано, что вы правомерно признаны нуждающимся и не утратили оснований...
Во нафлудил то...
