Налоговые вопросы

[Anybody08]

нет. я вроде никогда и не скрывал

хм, странно ... Роман, насколько я помню Вы ранее заявляли о юр образовании, полученном заочно и что Вы вроде как работа(ли, ете) адвокатом

[gest]

А у вас есть хотя бы юридическое образование, что бы давать оценки?

нет. я вроде никогда и не скрывал

хм, странно ... Роман, насколько я помню Вы ранее заявляли о юр образовании, полученном заочно и что Вы вроде как работа(ли, ете) адвокатом

Как понимаю, нет законченного юридического образования, т.е. диплом не получен. Толковать нормы права может и бабушка на скамейки у подъезда. А представителем в гражданском процессе, может так же любой выступать.

[venta]

у меня есть диплом, нужен кому?

[gest]

у меня есть диплом, нужен кому?

В метро, в переходе предложите, может кому нужен...

[Anybody08]

у меня есть диплом, нужен кому?

спс, у меня есть, и я его никому не отдам

В метро, в переходе предложите, может кому нужен...

ээээ нет, на этот кусок картона потрачено столько сил

[Andeson]

Если такое возможно (я не изучал, возможнео ли это), то надо изучить ст.198 УК (не знаю, подходит ли или нет):
Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

Я не уклоняюсь от уплаты налогов. Я предоставляю в налоговый орган РЕАЛЬНЫЕ документы. Я заплатил живыми деньгами со своего счета - я знать не знаю положен мне вычет или нет - это обязанность гос. огана (налоговой) принять решение.

Вы, как обычно, ошибаетесь.

ну что поделать - учусь на своих ошибках

Предоставленная в соответствии с настоящим Федеральным законом военнослужащему-гражданину и гражданину, уволенному с военной службы, жилищная субсидия может быть использована ими исключительно в целях приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений) на условиях, при которых они утратят основания для признания их нуждающимися в жилых помещениях.

согласен. Есть такое. Но у меня вопрос...а что будет если я потрачу на иные цели? Где и кем осуществляется контроль? Какая предусмотрена ответственность? Может предусмотрено обязательство военнослужащего? При этом в ПМО 510 есть п. 10 (хотя там есть и пункт полностью повторяющий, что деньги выделяются на приобретение/строительство жилья):

10. Уполномоченный орган (структурное подразделение уполномоченного органа) в течение трех рабочих дней после получения уведомления финансового органа о перечислении жилищной субсидии на банковский счет военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, членов их семей принимает решение о снятии военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, и членов их семей с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях и выдает копию решения о снятии с данного учета военнослужащему, гражданину, уволенному с военной службы, членам их семей под роспись либо направляет иным способом, позволяющим установить факт получения военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, членами их семей копии решения о снятии с учета признанных нуждающимися в жилых помещениях.

Можно ли толковать, что сам по себе факт снятия - является выполнением со стороны военнослужащего п. об исполнении условия об утрате оснований для признания нуждающимися?
Если трата данных денежных средств на иные (отличные от приобретения жилья) цели не является нарушением, то данные действия надо толковать как добровольное ухудшение жилищных условий, что налагает мораторий сроком на 5 лет на признание нуждающимся.

Если вычет будет предоставлен - то преступление будет считаться оконченным, а если нет - то покушение. Вот и вся разница. Правда покушение является уголовно-наказуемым деянием для тяжких и особо-тяжких преступлений .

Для мошенничества должно быть доказан умысел именно совершения хищения. У меня же такового умысла нет - я только предоставил не подложные документы на гарантированный государством вычет. Я никого не обманываю.

Формально низзя - в силу п.16 ст.15.

формально - да. но ни контроля ни ответственности не установлено.

[Роман Буденков]

Ворчун, я рад, что вместо ответа получил размышления, это достаточно полно вас охарактеризовало

Добавлено спустя 10 минут 7 секунд:

Роман, насколько я помню Вы ранее заявляли о юр образовании

прикольно. а не напомните где?

что Вы вроде как работа(ли, ете) адвокатом

ага, судьей верховного суда. выходные были веселыми походу

Где и кем осуществляется контроль?

отвечу наверное я, поскольку "титулованные" и "самопровозглешенные" видно не читают
никем разумеется ответственность не предусмотрена

Для мошенничества должно быть доказан умысел именно совершения хищения.

ну вам же пояснил уважаемый Ворчун, тут все просто и состав и объект и субъект, и объективные с субъективными сторонами. деньги - есть, есть желание их получить - все быстро и просто. а то что данный вопрос не может быть рассмотрен под призмой уголовного права(за исключением вынесения отказа в возбуждении) это дело не относиться к вопросу

Добавлено спустя 34 минуты 24 секунды:

Как понимаю, нет законченного юридического образования, т.е. диплом не получен. Толковать нормы права может и бабушка на скамейки у подъезда. А представителем в гражданском процессе, может так же любой выступать.

весьма удивлен что именно gest, высказал мысль
дабы не делать загадки там где ее нет напишу о себе еще раз
2005 год окончание ВА ВПВО ВС РФ г. Смоленск
по распределению направлен в в/ч 84639 где и служил до ее расформирования в составе мотострелковой бригады (п.Каменка ЛО)
2005-2008 учеба в ВЗФИ смоленский филиал - финансы и кредит
2007 год на меня успешно свалили дознание части
2008 год стал зквр своей же части
2009 год крайне успешно часть расформирована выслуги 9 лет и 10 месяцев
этот же год, дабы не быть задействованным в рутине пехотной бригады и облегчить себе жизнь откомандирован во всеми любимую прокуратуру гарнизона,
на участок в своем же любимом поселке, после двух месяцев отдыха аккуратно выхватил дознание бригады - что бы не расслаблялся
в 2010 году первый раз уволен и исключен из списков части, на этом мое славное пребывание в форме закончилось.
за период перед последним исключения из списков части 1.09.2013 познакомился с уголовным преследованием на своей шкуре, комбриг решил попреследовать меня(без контракта и стоящего на учете в ВК) в рамках 337 статьи, отказ конечно выписали(выписал я), но восторга не было
с 2011 года начал свою трудовую деятельность на гражданке в небольшой коммерческой фирме, больше лезть особо никуда не хотелось в виду не закрытого вопроса по армии да и учебы
в 2011 году поступил в СГУ (смоленск) на специалитет, разумеется "юриспруденция" первый и последний такой набор.
в 2012 -2013 трудился в достаточно большом госучреждении психоневрологического типа
с 2013 года по настоящее время работаю юрисконсультом в агентстве недвижимости
вроде ничего не упустил важного не считая там всяких совмещений и предпринимательской деятельности
лично от меня, пытаться как то спровоцировать на грубые высказывания, или быть может произвести замеры образованием смысла нет, кроме улыбки ничего не вызывает

для тех кто все же следит за историей о предоставлении вычета могу сказать что ст.159 УК РФ не применима в случае покупки по ЖС.
готов обсудить

[Anybody08]

дабы не делать загадки там где ее нет напишу о себе еще раз

в общих чертах я все это помню, немного видимо напутал с деталями, а именно :

в 2011 году поступил в СГУ (смоленск) на специалитет, разумеется "юриспруденция" первый и последний такой набор.

видимо сам предположил, что закончили, так как писали, что

с 2013 года по настоящее время работаю юрисконсультом

а данная должность должна иметь требования по юр образованию, хотя бы начального уровня.

[Роман Буденков]

а данная должность должна иметь требования по юр образованию

она и имеет, я же не на первом году обучения пришел

[Ворчун]

Роман Буденков,
Я просто не вижу смысла метать бисер.
Почитать комментарии к ст.159 УК каждый сам способен.

[Роман Буденков]

Почитать комментарии к ст.159 УК каждый сам способен.

так точно

[Andeson]

Ворчун,
а вот до оскорблений Вы пожалуй опускаетесь впервые... мдя...

[Ворчун]

Andeson,
не впервые.
Я вас пару-тройку месяцев назад назвал идиотом (за что получил пока единственную карту), когда вы мне утверждали, что ПП - это законодательные акты и их можно применять по аналогии.

Добавлено спустя 1 минуту 34 секунды:
А вот насчет бисера - вы зря приняли это за оскорбление. Однако мне остохорошело рассказывать про интегралы пятиклассникам.

Добавлено спустя 14 минут 59 секунд:
Кстати, вот небольшая статейка http://pravo.ru/news/view/115553/
Можете поразмышлять над составом.

[Andeson]

Ворчун,
Я как то плохое быстро забываю и зла ни на кого не держу...

т.е. по Вашему нет разницы, что в приводимых Вами примерах:
изначально задумано именно мошенничество
представлялись фиктивные документы
совершался должностной подлог (в первом случае).

В рассматриваемом же нами вопросе гражданин (уволенный с военной службы) со своего личного счета в банке РЕАЛЬНО покупает жилье и представляет документы (опять же реальные) в налоговую инспекцию, которая (как в приведенном Вами примере номер 2) оказывается может и отказать.

[Ворчун]

изначально задумано именно мошенничество

А с вычетом не так? В обоих случаях желание незаконно получить возврат уплаченного налога (НДФЛ/НДС).

представлялись фиктивные документы

Там документы настоящие (в том смысле, что не подделка) - просто сделка фиктивная. Отсюда и оценка самих документов.

совершался должностной подлог (в первом случае).

подлог - это всего лишь один из квалифицирующих признаков объективной стороны. Он может быть, а может и не быть. Главное, что путем обмана или злоупотребления доверием. Можно представить подложный документ, а можно представить настоящий, но уговорив подписать его не глядя. Для состава мошенничества это роли никакой не играет.

РЕАЛЬНО покупает жилье

Вы не понимаете. Мошенничество не в покупке квартиры, а в попытке получить вычет. Я же не зря привел фразу из пленума: обман - это в т.ч. и умолчание об обстоятельствах.

[Anybody08]

Вы не понимаете. Мошенничество не в покупке квартиры, а в попытке получить вычет. Я же не зря привел фразу из пленума: обман - это в т.ч. и умолчание об обстоятельствах.

коллега, предлагаю все таки посмотреть с другой стороны:
1. Гражданин почитал НК и нифига не понял, положен ему вычет или нет
2. Представляет документы в налоговую на вычет, в надежде, что там разберутся, если положен - дадут, не положен - откажут и пояснят почему
замечу, что ничего не скрывает, подает все необходимые документы, все данные и документы настоящие.
Я например не вижу состава преступления, так как нет обмана в намерениях. ИМХО

[Роман Буденков]

А с вычетом не так?

нет не так

В обоих случаях желание незаконно получить возврат уплаченного налога (НДФЛ/НДС).

абсолютно нет
в рассматриваемом нами случае человек реализовывает свое законом данное право, и не его вина что законодатель забыл включить отдельным пунктом ЖС в НК РФ, хотя ему ничего бы не помешало это сделать, ему положен вычет по закону
в приведенном вами случае состав не вызывает сомнений, вычет был не положен и эту неположенность преодолели фальшивыми документами и злоупотреблениями должностных лиц, ведь иначе система бы не пропустила их.

Он может быть, а может и не быть.

т.е. если я вычет получил один раз в полном объеме потом подал документы еще раз, думая что можно дважды, я совершу преступление? ага. логика ясна

Однако мне остохорошело рассказывать про интегралы пятиклассникам.

я теперь понимаю о ком вы.

Я например не вижу состава преступления, так как нет обмана в намерениях

не только вы. но и хищения нет, ошибочно думать что любой вопрос касательно денег сразу же ведет к хищению. хотя о пять же о чем это я.
Ворчун, проконсультировались по составу?

[gest]

весьма удивлен что именно gest, высказал мысль

Не совсем понял

[Роман Буденков]

Я же не зря привел фразу из пленума

ага. даже если предположить этот документ обязательным

обман - это в т.ч. и умолчание об обстоятельствах.

в чем умолчал то служивый? все что положено по закону он честно изложил на бумаге

Добавлено спустя 1 минуту 3 секунды:

Не совсем понял

единственный из форумчан кто сказал как есть. хотя ничего не скрывал

[Andeson]

А с вычетом не так? В обоих случаях желание незаконно получить возврат уплаченного налога (НДФЛ/НДС).

нет не так. В приведенных Вами примерах совершались СОЗНАТЕЛЬНЫЕ действия, с подделкой документов, поиском лиц, формально имеющих основания и т.д. а в рассматриваемом нами случае фактически гражданин задает вопрос уполномоченному государственному органу - я купил квартиру, хочу в соответствии с НК РФ получить вычет - дадите? он не требует, не подделывает документы, не производит фиктивных сделок. По Вашей логике получается, что например военнослужащие, которые обращаются за поднаемом, но проходящие службу после ВВУЗА по месту своего жительства ДО поступления - тоже мошенники - им же не положено, а они (вот негодяи) пытаются получить деньги от государства. Ну или те же военнослужащие, непризнанные нуждающимися - тоже мошенники. Факта обращения за выплатой, вычетом, субсидией или компенсацией не достаточно для квалификации действий как мошенничество.

Там документы настоящие (в том смысле, что не подделка) - просто сделка фиктивная. Отсюда и оценка самих документов.

как могут быть настоящие документы по фиктивной сделке? Если не было купли продажи товара - откуда возьмутся НАСТОЯЩИЕ документы??? Ну и посмотрите пример номер один - там напрямую указано, что изготавливались фиктивные документы.

Главное, что путем обмана или злоупотребления доверием.

Я представил документы о РЕАЛЬНОЙ сделке с РЕАЛЬНОЙ квартирой - кого я обманул и чьим доверим злоупотребил?

Можно представить подложный документ, а можно представить настоящий, но уговорив подписать его не глядя.

Погодите, я что прошу налоговую дать мне вычет не глядя?

Вы не понимаете. Мошенничество не в покупке квартиры, а в попытке получить вычет. Я же не зря привел фразу из пленума: обман - это в т.ч. и умолчание об обстоятельствах.

Я заполнил ВСЕ предусмотренные законом формы. Я ни о чем не умалчивал. Если законодатель забыл что-то включить в перечень - это его проблемы.

[Ворчун]

Гражданин почитал НК и нифига не понял, положен ему вычет или нет

Мы же исходим из того, что гражданин знал. И именно исходя из этого даем оценку его действиям.

т.е. если я вычет получил один раз в полном объеме потом подал документы еще раз, думая что можно дважды, я совершу преступление? ага. логика ясна

Сами спросили и сами ответили? Ай молодцА!
Общение с безграмотным по данному вопросу прекращаю. Ибо бисер.

Вами примерах совершались СОЗНАТЕЛЬНЫЕ действия,

Подача декларации - сознательные действия.

По Вашей логике получается, что например военнослужащие, которые обращаются за поднаемом, но проходящие службу после ВВУЗА по месту своего жительства ДО поступления - тоже мошенники - им же не положено, а они (вот негодяи) пытаются получить деньги от государства.

Вы не ту аналогию приводите. Я в каждый раз указываю на ВАЖНОЕ обстоятельство: военный ЗНАЕТ о том, что ему не положено, но пытается это неположенное получить.
Например, пытаясь получить компенсацию найма жилья, где он имеет право проживать бесплатно (и он об этом праве бесплатного проживания знает). Например ситуация, когда военный снимает комнату в квартире жены, умолчав, что находится с ней в браке.

Я представил документы о РЕАЛЬНОЙ сделке с РЕАЛЬНОЙ квартирой - кого я обманул и чьим доверим злоупотребил?

Я вам уже несколько раз писал, что в РЕАЛЬНОЙ сделке с РЕАЛЬНОЙ квартирой ПРЕСТУПЛЕНИЯ НЕТ.
Преступление будет, если вы купили эту квартиру на ЖС, и ЗНАЯ О ТОМ ЧТО ВЫЧЕТ НЕ ПОЛОЖЕН, подали документы на получение вычета.

[Роман Буденков]

Общение с безграмотным по данному вопросу прекращаю. Ибо бисер.

с собой что ли?
реально насмешил, клоунада да и только. детские выходки попробовать меня как то разозлить кроме смеха не вызвали ничего, накидал бисера перед собой, сам его собрал и пошел по новой раскидывать вокруг себя.
я удивлен до глубины души. НИ ОДНОГО ПРИМЕРА осуждения, но прав на 100%, очень советую купить букварь и научиться читать, прежде чем на меня пробовать навесить ярлык. лень самому книжку открывать, позвоните преподавателю собственному по уголовному праву

Преступление будет, если вы купили эту квартиру на ЖС, и ЗНАЯ О ТОМ ЧТО ВЫЧЕТ НЕ ПОЛОЖЕН, подали документы на получение вычета.

походу в следователи то не возьмут

военный ЗНАЕТ о том, что ему не положено

потому что так решил Ворчун, ибо он чему то учился, на работу походу не взяли
оставляю на суд сообщества.

[Andeson]

Ворчун,
окей. без подробностей. Как Вы предлагаете доказывать, что подавая документы я знал, что вычет мне не положен?:))

[Ворчун]

Andeson,
мы же исходим из юридической оценки действий, а не из возможности следственных органов доказать? Т.е. чисто юридически - есть состав или нет, верно?

[mprkur0]

Позвонил на горячую линию ФНС, тоже не смогли найти истину, говорит пишите заявление на сайт, в течении 30 дней получите ответ.

[Ворчун]

Позвонил на горячую линию ФНС, тоже не смогли найти истину

на предмет чего?

[mprkur0]

на предмет чего?

Как они определят, что я использовал на покупку жилья, выплату на жилье или ДД при покупке жилья. Как я ранее писал, купил он жилье в 2014 допустим за 4 млн. (дали ему деньги на жилье 4 млн и за эти годы заработаал 2 млн ДД) и ушел на пенсию, имеет право на налоговый вычет за 2011, 12, 13 и 14 годы, представляет справки 2НДФЛ, если у него налог был удержан из ДД 260 тыс. за эти годы, то должны его вернуть. Если не выбрал 260 тыс., то если продолжает работать на пенсии, может добрать в последующие годы.

[Ворчун]

Как они определят, что я использовал на покупку жилья, выплату на жилье или ДД при покупке жилья.

Возможно, запросят выписку банковского счета или попросят уточнить источник происхождения денежных средств. Лично я не знаю, как они проводят камеральные проверки.

[Andrey_KAV-61]

пишите заявление на сайт, в течении 30 дней получите ответ

если в запросе указать, что на приобретение жилья будут потрачены деньги полученные в качестве жил.субсидии из гос.бюджета - ответ будет однозначный "Вычет не положен"
если "забыть" написать об этом (о получении ЖС) - могут ответить по-разному

[Anybody08]

Мы же исходим из того, что гражданин знал. И именно исходя из этого даем оценку его действиям.

не так однозначно:
я написал, что не положен и именно мне начали тут доказывать коллеги, что вычет положен, мы же берем среднестатистического гражданина, вообще далекого от юр познаний, вот ему не ясно, положен или нет, и он

Представляет документы в налоговую на вычет, в надежде, что там разберутся, если положен - дадут, не положен - откажут и пояснят почему
замечу, что ничего не скрывает, подает все необходимые документы, все данные и документы настоящие.
Я например не вижу состава преступления, так как нет обмана в намерениях. ИМХО

Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:

если в запросе указать, что на приобретение жилья будут потрачены деньги полученные в качестве жил.субсидии из гос.бюджета - ответ будет однозначный "Вычет не положен"
если "забыть" написать об этом (о получении ЖС) - могут ответить по-разному

коллега, мы не должны так указывать, нужно лишь указать, что это субсидия на жилье, полученная при увольнении из ВС, а оценку пусть ДЛ ИМХО