НА примере ДЧ - четко указан перечень должностных лиц. Если КЧ издает приказ о постановке в наряд не должностное лицо - приказ законный?Почему вы решили, что она была незаконной... Может и не вникал, потому что так не считал
Это какие? Отказные?Интересуют другие варианты, если есть
Скорее всего нет. но только потому что наряд ДЧ связан секретами, к которым распоряженец не может быть допущен. Ибо сама формулировка кто может заступить ( и им равных) довольно расплывчата. ИМХО.А примере ДЧ - четко указан перечень должностных лиц. Если КЧ издает приказ о постановке в наряд не должностное лицо - приказ законный?
Варианты выплат за наряды, которые не связаны с секретами, оружием и т.дЭто какие? Отказные?
Хочется отметить, что должностное лицо - это не всегда лицо, замещающее должность.НА примере ДЧ - четко указан перечень должностных лиц.
Есть категории, которые четко пределены. Есть привязка к званию, а есть к должности. С какой целью это сделано- думаю, что скорее всего, особенно по старому, в наличии определённых категорий в части всегда. Там, где идёт приравнивание - это просто закрывают эту нишу. Ведь при отсутсвии или даже присутсвии офицеров деж по части может и прапорщик заступить, ничего в этом такого нет. И это всё оговаривается. Хотя привязка к должностям всё же прослеживается.Для чего тогда где-то определяется круг должностных лиц (ДЧ), а где-то нет (дежурный по автопарку)? Для чего тогда вообще чехарда в Уставе с категориями?
Я предполагал такой ответС какой целью это сделано- думаю, что скорее всего, особенно по старому
Не будем рассуждать абстрактно, ибоТ.е. (будем рассуждать абстрактно) вы предполагаете,
Вот когда появится решение суда о незаконности заступления в наряд ДЧ, тогда и поговорим, порассуждаем. А пока это ИМХО, причём у всех.суд рассматривал только то, что просил военный - денег и совершенно не вникал в, по сути, незаконность приказа о постановки в наряд
А реалии действительно изменились, у нас какое то время и по столовой никто не ходил( какой то непонятный наряд сейчас сделали) и на КПП ВОХР стоит.но реалии изменились.
Для этого надо подать в суд на незаконность издания приказа. А суд, если получит такое заявление, скорее всего, будет, в первую очередь, смотреть на последствия издания такого приказа. И если их не будет, то просто скажет его отменить или признать незаконным. Т.е., теоретически, если КЧ чешется распоряженца задрюкать, то он будет постоянно издавать такие приказы, а военный будет постоянно бегать в суд. Кто первый устанет.Вот когда появится решение суда о незаконности заступления в наряд ДЧ
тогда и поговорим, порассуждаем. А пока это ИМХО, причём у всех.
Так не только Ваш прокурор считает, мои курирующие тоже такого же мнения.привлечение в наряд распоряженцев ( без секретов и оружия) абсолютно законно. Единственное отметил - необходим установочный приказ по части, где эти фамилии должны фигурировать. Как то так. Повторюсь - строго ИМХО зам.прокурора.
А решения есть? Может быть у Вас кто нибудь обращался?Так не только Ваш прокурор считает, мои курирующие тоже такого же мнения.
Ворчун, на что Вы намекаете?
Дежурный по автопарку (даже если это распоряженец) является должностным лицом.Для чего тогда где-то определяется круг должностных лиц (ДЧ), а где-то нет (дежурный по автопарку)?
Значит, я готовый зам.прокрора!привлечение в наряд распоряженцев ( без секретов и оружия) абсолютно законно. Единственное отметил - необходим установочный приказ по части, где эти фамилии должны фигурировать. Как то так. Повторюсь - строго ИМХО зам.прокурора.
Да без вопросов, лично я не противЗначит, я готовый зам.прокрора!
Своих распоряженцев к нарядам не допускал и не допускаю, штатные пусть ходят, но на всякий случай, когда не будет хватать людей, сам обращался. Вот так и ответили, лишь бы при допуске прошел психолога, занятия, зачеты, приказ. Но я так прикинул, нарядов без оружия, в т.ч. без штык-ножа нет. Поэтому и не стал заморачиваться с распоряженцами.Может быть у Вас кто нибудь обращался?
Приказ понятно, состряпать можно. А если психолога завалит, а зачёты не сдаст? Действия? Может быть их других частей обращались?Вот так и ответили, лишь бы при допуске прошел психолога, занятия, зачеты, приказ.
Я про должностных лиц, которые которых можно, в соответствии с Уставом, назначать в те или иные наряды (теми или иными должностными лицами).Krus писал(а):Для чего тогда где-то определяется круг должностных лиц (ДЧ), а где-то нет (дежурный по автопарку)? Дежурный по автопарку (даже если это распоряженец) является должностным лицом.
Ну значит тогда и не допускается. Я сторонник того, что нех распоряженцев привлекать, это не очень мотивированные на службу воины, они и так обижены, что не дали дослужить (хотя некотрым это в кайфушку). Но это мне так легко рассуждать, когда штат офицеров, сержантов заполнен прилично, когда охрану ВОХР на себя взял, а тем КЧ, у кого некомплект штатных, а задачи никто не снимал, когда каждый воин на счету, вот тому гемор с таким, не сдавшим зачеты распоряженцем. Но опять же вопрос: в какой наряд без оружия его запихнуть?А если психолога завалит, а зачёты не сдаст?
Ну у нас таких хватает. В том числе и гарнизонные патрули. Я бы тоже не сказал, что у нас штатники сильно напрягаются, но новый начальник решил всех привлечь, чтобы не раслаблялись. Правда я с улыбкой наблюдал попытки воткнуть в наряд старших офицеров - предельщиков, которые ничем, естественно, не закочились. Но смуту наводит.Но опять же вопрос: в какой наряд без оружия его запихнуть?
С КПП были и у меня решения есть( на форуме тоже), а вот с ДЧ - нет.Только не помню были ли Решения.
хотя некотрым это в кайфушку
Открываем Устав и смотри в какие наряды не предусмотрена постановка должностного лица или конкретной категории - всё проще паренной репы и не отвертеться.в какой наряд без оружия его запихнуть
С КПП точно были уи у меня есть, а вот с ДЧ - нет.
Называется "Найди 10 отличий"! Потому такое решение и было, что суд говорит на доводы сторон "Ага!" и открывает Устав, где четко сказано про каждый наряд, и тыча пальчиком в НПА выносит ЗАКОННОЕ решение (мы недавно как раз это обсуждали - как суды выносят решения).Не потому что они негодяи, а потому что, как я уже писал выше, пока ничего не случилось КЧ заставляют только или приказы отменять или признают их противоречащими. А вот когда что-нибудь случится будет очччень интересно смотреть на лицо КЧ, когда ему скажут: "Извините, я могу задать Вам вопрос? Вы Устав когда последний раз открывали? Почему у Вас ДЧ стоит лицо, которое не входит в перечень должностных лиц, назначаемых для заступления ДЧ"? Ну а дальше (кто никогда не видел такого) начинается высасывание из обсуждаемого нами тут "пустяка" всяких "в результате..." и КЧ не позавидуешь.Я сторонник того, что нех распоряженцев привлекать
Нет, его имхо мне импонирует. Ничего переписывать не надо , так какПоэтому Ваш прокурор и имхохнул, потому что для реализации его имхов надо НПА мало-мало переписать.
Так как наряды - это есть ничто иное как специальные обязанности, которые в/сл без должности выполнять обязанПоведал своё собственное ИМХО, которое заключается в том, что привлечение в наряд распоряженцев ( без секретов и оружия) абсолютно законно.
С этим скорее согласен. Хотя не для всех нарядов, как мы знаем, чётко всё определено. И не совсем понятно - может ли КЧ, помимо опредёлённых нарядов в Уставе, вводить...Если да, то мысль я думаю понятна...Называется "Найди 10 отличий"!
Для каких нечетко?Хотя не для всех нарядов, как мы знаем, чётко всё определено.
То же вроде обсуждалось уже. Не помню. Там, вроде, гимороя что ли много.может ли КЧ, помимо опредёлённых нарядов в Уставе, вводить..
Не помню. 
Согласен. Но только в тех случаях, когда не определен круг лиц в него заступающих или когда в наряд не предусмотрено назначение конкретных должностных лиц (или, для некоторых случаев, категорий; в случаях с распоряженцами - автопарк, патруль и т.д.)Ничего переписывать не надо , так как vetrov1980 писал(а):Поведал своё собственное ИМХО, которое заключается в том, что привлечение в наряд распоряженцев ( без секретов и оружия) абсолютно законно.Так как наряды - это есть ничто иное как специальные обязанности, которые в/сл без должности выполнять обязан
патруль например, вы сами отметилиДля каких нечетко?
Если не оговорены четко должности, значит все. В патруле, в частности, определены конкретно звания. Так что старшие, если я не ошибаюсь, офицеры, в патруль не пойдут. А кто поставит - тот дуракпатруль например, вы сами отметили
Подумал уже об этом.Нет, например в уставе наряда дежурный по факультету, а такой наряд есть.
Установочный приказ и никак иначе, в котором могут начирикать - весь л/с части или все офицеры части.Как и в том, что утверждены лица в них заступающие.
Еще как пойдут, согласно Устава могут заступать офицеры - и всё.Так что старшие, если я не ошибаюсь, офицеры, в патруль не пойдут
каким образом и в какой наряд,если ЧПБГ,спишь с этим автоматом...да и кстати запретил мне выезд с заставы,выходные проводить на заставе...что привлечение в наряд распоряженцев ( без секретов и оружия)
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 34 гостя
