Исполнение решения суда (исполнительное производство)

[лсв62]

По тому тексту что Вы выложили ни один суд не удовлетворит Вашу жалобу. ИМХО.

Спасибо, но это не жалоба, а заявление в суд на обжалование действий СПИ ! Сейчас работаю над ошибками

[лсв62]

Сейчас работаю над ошибками

Вот результат, прошу высказаться

[лсв62]

прошу высказаться

Что, совсем мыслей нет !? Жаль, а так хорошо начиналось !

[BilliBons]

Подскажите, кто знает:
Имею решение суда и исполнительный лист в отношении должностного лица (начальника ФБУ), но само должностное лицо "растворилось" ввиду реорганизации ФБУ в какую-то новую структуру.
Подавать приставам всё как есть (они сами разберутся?) или опять в суд с заявлением о замене ответчика?
Если в суд, то какие доки прикладывать и платить ли пошлину ?

[STQwo]

BilliBons,

Подавать приставам всё как есть (они сами разберутся?)

Да.

или опять в суд с заявлением о замене ответчика?

Для замены, в порядке правопреемства, нужны основания. см. ст. 44. Если у Вас есть осноания и доказательства этого то можно сразу в суд. К приставам нужно обращаться именно для последующего получения этих доказательств.

[МИФ]

Подавать приставам всё как есть (они сами разберутся?) или опять в суд с заявлением о замене ответчика?
Если в суд, то какие доки прикладывать и платить ли пошлину ?

И то, и другое.
Сдать и/л в ФССП, возбудить и/п, самому написать, обсудить с приставом (он может сделать нужные запросы), указав его в заявлении в заинтересованных лицах, подать заявление либо о замене стороны, либо об изменении способа и порядка (надо смотреть конкретно вашу ситуацию).
Про госпошлину не знаю, а из документов - документы, подтверждающие почему не может исполнить этот ответчик и на кого теперь возложены данные функции; если возбуждено и/п, то копию и/л и постановления о возбуждении.

[BilliBons]

Спасибо за инструктаж!
В решении суда и в и/л фраза "обязать начальника филиала ФБУ ... выплатить", что тогда правильнее:

подать заявление о замене стороны

или

об изменении способа и порядка

?

[STQwo]

что тогда правильнее:

Замена допускается на стадии подготовки или судебного разбирательства. После вступления решения в силу - только ст.44 ГПК

Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд:
У Вас есть с чем в суд то идти по правопреемству? Одного желания и Ваших слов не достаточно.

[МИФ]

В решении суда и в и/л фраза "обязать начальника филиала ФБУ ... выплатить", что тогда правильнее:

Правильнее обратиться к юристу или хотя бы к приставу.
Тех сведений, что даете вы недостаточно. Нужно смотреть есть ли у организации юридический правопреемник или произошло просто перераспределение функций, в зависимости от этого уже и решать какое заявление подавать.
Начните с пристава, возможно у него уже есть требуемая вам информация по аналогичным и/п.

[лсв62]

Нужно смотреть есть ли у организации юридический правопреемник или произошло просто перераспределение функций, в зависимости от этого уже и решать какое заявление подавать.

Уважаемая МИФ, ! Не могли бы Вы прояснить в этом плане по подробнее. Подали заявление в порядке статьи 44 ГПК РФ, в решении суда: обязать предоставлять скидку в оплате, но Домоуправления МО ликвидированы, а их функции прераспределены на ОАО Славянку. Обязывал суд в следствии действия норм права, то есть обязывал исполнять закон. Понимаю, что статья 61 ГК РФ не подразумевает материального правоприемства при ликвидации организации, но ведь отношения нанимателя и организации ЖКХ в данном случае остаются и закон действует и не важно, кто будет предоставлять эти услуги и взимать плату, раз закон требует предоставить скидку, то обязаны предоставить. Ваше мнение, что необходимо положить в основу доказательств, но на СПИ надежды нет, нет и взаимопонимания.

[МИФ]

но Домоуправления МО ликвидированы, а их функции прераспределены на ОАО Славянку. Обязывал суд в следствии действия норм права, то есть обязывал исполнять закон. Понимаю, что статья 61 ГК РФ не подразумевает материального правоприемства при ликвидации организации,

Здесь, скорее всего, нет юридического правопреемства, надо посмотреть выписку из ЕГРЮЛ, выписка есть у пристава (либо он может ее сделать в течение 15 минут), приказы МО, ответы должника, вероятнее всего, здесь придется подавать заявление об изменении способа и порядка (перераспределились только некоторые функции) и ищите взаимопонимания со СПИ (попросите совета и предложите свою помощь в написании заявления, поиске нужных документов (приказов), ваш вопрос, к сожалению, за 5 минут не решается).

[лсв62]

ваш вопрос, к сожалению, за 5 минут не решается).

Спасибо за быстрый ответ. Полностью согласен, но хочу ещё раз повторить, что решение суда это побуждение к исполнению норм права, регулирующих порядок предоставления льгот и только. Этот порядок был определён и остался прежним: организации ЖКХ предоставляющие ЖКУ и взимающие за эти услуги плату обязаны предоставлять 100 % скидку в оплате жилья, отопления и освещения. И нет разницы в их организационно-правовой форме, то ли это ОАО, то ли ООО, то ли ведомственное учреждение. Я так понимаю, что в суде необходимо будет доказать не сам факт материального правоприемства, а именно факт перехода прав и обязанностей в силу договора, то есть договора найма и договора Управления МКД.

здесь придется подавать заявление об изменении способа и порядка (перераспределились только некоторые функции)

Да нет, не в функциях дело, если раньше управление и содержание ведомственного жилого фонда выполняли подведомственные МО и созданные ими же организации типа ДУ, то ныне это всё, передано в порядке аутсорсинга хоть и якобы сторонней организации (ОАО Славянка), но по сути ими же и акционированному обществу, так как держатели 100 % акций является само МО.

ищите взаимопонимания со СПИ (попросите совета и предложите свою помощь в написании заявления, поиске нужных документов (приказов),

Это бесполезно, пробовал полное безразличие и наплевательское отношение. Я в этом деле представитель. Да, она возбудила исполнительное производство, послала им копию постановления и исполнительного листа. В ответ пришла копия приказа начальника КЭЧ о ликвидации ДУ и копия выписки о ликвидации ДУ и создании ликвидационной комиссии из ЕГРЮЛ. На этом все её активные действия и закончились. Здесь наложилось пассивность взыскателя и мой отпуск с выездом за пределы места жительства. Далее пристав подаёт на разъяснение решения суда и одновременно на прекращение исполнительного производства. Суд отказывает в разъяснении ссылаясь на то, что решение написано четко и двухсмысленному толкованию не подлежит. Суд по прекращению ИП она, с моей помощью проигрывает. Пробовал я с ней разговаривать на суде, печально всё это, ну нет желания. Проиграла она только по тому, что отсутствовала выписка о действительной ликвидации ЮЛ (ДУ МО), а те копии из ЕГРЮЛ, говорили лишь о начале процедуры ликвидации и она, как юрист, не могла это не знать. Тем более, как мне кажется, статья 52 ФЗ Об исполнительном производстве именно на судебного пристава-исполнителя возлагает обязанность подать заявление в суд о замене ответчика, так как идёт исполнение норм права, регулирующих определённые права и обязанности двух субъектов при их взаимоотношениях. В дальнейшем, по приходу этой выписки она повторно подаёт в суд и суд удовлетворяет её заявление, я подал частную жалобу и одновременно в суд на замену должника (ответчика) в порядке статьи 44 ГПК. Теперь вот ждём назначение заседания суда. А ведь проблема исполнения этого решения не стоила больших трудностей, а вот как всё зависит от подбора кадров, которые всё и решают

[МИФ]

Проиграла она только по тому, что отсутствовала выписка о действительной ликвидации ЮЛ (ДУ МО), а те копии из ЕГРЮЛ, говорили лишь о начале процедуры ликвидации и она, как юрист, не могла это не знать

а с чего вы взяли, что она юрист? Читаем закон о судебных приставах: "СП может быть лицо, имеющее полное среднее образование, достигшее возраста 20 лет"... как-то так...

Тем более, как мне кажется, статья 52 ФЗ Об исполнительном производстве именно на судебного пристава-исполнителя возлагает обязанность подать заявление в суд о замене ответчика, так как идёт исполнение норм права, регулирующих определённые права и обязанности двух субъектов при их взаимоотношениях.

Чтобы не казалось, читайте внимательно закон, а уж если беретесь представлять чьи-то интересы, тем более.
И замена в этой ситуации, на мой взгляд, будет отнюдь не в порядке ст. 44 ГПК... хотя надо смотреть выписку...

[лсв62]

И замена в этой ситуации, на мой взгляд, будет отнюдь не в порядке ст. 44 ГПК... хотя надо смотреть выписку...

Выписку из чего ? Или Ваши записульки

Чтобы не казалось, читайте внимательно закон, а уж если беретесь представлять чьи-то интересы, тем более.

Стараюсь, но мне сложно так как не юрист

[МИФ]

Выписку из чего

Из ЕГРЮЛ, естественно.

Стараюсь, но мне сложно так как не юрист

Сложно - не беритесь, а коль взялся за гуж, так не говори, что не дюж.

[лсв62]

лсв62 писал(а):
Выписку из чего
Из ЕГРЮЛ, естественно.

И что это Вам даст?

Добавлено спустя 1 минуту 25 секунд:

Сложно - не беритесь, а коль взялся за гуж, так не говори, что не дюж.

Вот уж действительно женская логика, раз так воспринято

[лсв62]

И вот последнее, на основании которого при повторном обращении СПИ о прекращении ИП её заявление было удовлетворено. Частную жалобу будут рассматривать в области уже после праздников, сегодня был в суде узнал, а так же до этого рассмотрения будет рассмотрено наше заявление о замене должника в порядке статьи 44 ГПК

[STQwo]

о прекращении ИП её заявление было удовлетворено

А иного и не могло быть. В рамках того решения, которое вписано в ИЛ - оно не может быть исполнено по объективным причинам и прекращается. Другой вопрос - должны быть основания для прекращения - документы о ликвидации (реорганизации), а не о начале реорганизации и именно в них должна быть информация о правопреемнике. А это уже достаточные основания (данные о правопреемнике) для удовлетворения заявления по ст.44 ГПК.

[лсв62]

В рамках того решения, которое вписано в ИЛ - оно не может быть исполнено по объективным причинам и прекращается.

Дело сейчас не в этом. Раз уж Вы подключились, то должны понимать, что "на прямую" истец с ответчиком в правоотношениях не состоит, а решение суда носит характер понуждения к исполнению требований действующего законодательства (предоставление 100 % скидки в оплате жилья с отоплением и освещением). Я так же понимаю, что необходимо было самим подсуетиться заранее и заменить должника, но когда подавалось заявление ДУ здравствовало и только затем, пошёл процесс ликвидации и то в связи с реорганиазией КЭЧ МО, которые, как правило, являлись наймодателями и, следовательно, в силу наличия прав и обязанностей вызванных жилищными отношениями в которых состоит истец и ответчик (должник) в силу того, что именно КЭЧ учреждало ДУ и передавало (делегировало) им права и обязанности по предоставлению ЖКУ и взимание за эти услуги платы.

[STQwo]

"на прямую" истец с ответчиком в правоотношениях не состоит, а решение суда носит характер понуждения к исполнению требований действующего законодательства

Не имеет никакого значения для дела. Должник не существует и исполнить решение не имеет возможности и не важно кто с кем в каких отношениях состоит. Нужно определять правопреемника и перекладывать в полном объеме решения суда на него.
N 229-ФЗ
1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

[лсв62]

Вот ДЖО поздравило с новым годом особенно в плане предоставления доков по приказу 2010 года и о решении они не в курсах и куда там СПИ слал доки, да и суд тоже ? С наступающим всех!

[mprkur0]

До 2012г. исполнительный лист выдавали через 10 дней + выходные. Теперь через месяц + выходные-38?

[лсв62]

У меня вопрос к юристам! Сегодня состоялось заседание суда в порядке статьи 44 ГПК, пытался привлечь ОАО Славянка в качестве процессуального правоприемника по установленным правоотношениям вступившего в законную силу решению суда. Меня смущает один момент, это пресекательный характер вынесенного ранее решения суда по заявлению СПИ о прекращении ИП? Я понимаю, что юрист предвидел бы такое решение суда, но я не юрист и хотелось бы в двух словах, если такое возможно, пояснить, что это такое. Если кассация оставит решение суда о прекращении ИП, вынесенное по заявлению СПИ без изменения, то какое должно быть решение после возобновления слушания ? Если не затруднит, конечно !!!!

[Ворчун]

Имею решение суда и исполнительный лист в отношении должностного лица (начальника ФБУ), но само должностное лицо "растворилось" ввиду реорганизации ФБУ в какую-то новую структуру.

Насколько я знаю, ФБУ не растворились а стали ФКУ - федеральными казенными учреждениями.

Понимаю, что статья 61 ГК РФ не подразумевает материального правоприемства при ликвидации организации

А как же ст.419 ГК РФ?
Статья 419. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

[Сергей Катин]

Меня смущает один момент, это пресекательный характер вынесенного ранее решения суда по заявлению СПИ о прекращении ИП? Я понимаю, что юрист предвидел бы такое решение суда, но я не юрист и хотелось бы в двух словах, если такое возможно, пояснить, что это такое.

Это именно и значит , что лицо, подавшее частную жалобу не согласно с прекращением ИП в отношении должника (который уже "умер"), что дословно потребовано в ЧЖ?. Поэтому на этом этапе процессуально правопреемство без рассмотрения ЧЖ преждевременно пока. Определение по частной жалобе очевидно,имхо -

оставит решение суда о прекращении ИП, вынесенное по заявлению СПИ без изменения,

, после этого дело о правопреемстве должно быть возобновлено, ну а результат, который Вы спрашиваете по этому делу может быть разный. Нужно видеть первое решение в отношении ДУ хотя бы.

[лсв62]

лсв62 писал(а):
Понимаю, что статья 61 ГК РФ не подразумевает материального правоприемства при ликвидации организации
А как же ст.419 ГК РФ?

Вот вот, попробую сослаться на неё в кассации, о результатах доложу . Спасибо!

Добавлено спустя 11 минут 9 секунд:

что дословно потребовано в ЧЖ?.

Нужно видеть первое решение в отношении ДУ хотя бы.

Завтра здесь выложу обязательно. Одна голова хорошо, а несколько ещё лучше ! А частную жалобу без проблем.

Добавлено спустя 43 минуты 48 секунд:
Вот решение суда

[Фёдорова Ирина]

лсв62,
Ст. 419 ГК РФ - не Ваша! Вряд ли по ней будет вынесено новое решение.
Ст.419 Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица
Обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Ликвидация юридического лица регламентируется ст. ст. 61 – 65 ГК (см. коммент. к этим статьям). Отношения ликвидируемого юридического лица и его кредиторов в период ликвидации (т.е. с момента о ее объявлении до внесения соответствующей записи в государственный реестр) регулируют ст. ст. 63 и 64 ГК. Однако действующим законодательством предусмотрены некоторые изъятия из этого общего порядка. В частности, ст. 1093 ГК предусматривается, что обязательства ликвидируемого юридического лица по возмещению вреда, причиненного здоровью и жизни граждан, передаются его правопреемнику или платежи, которые должны быть выплачены ликвидируемым юридическим лицом по таким обязательствам, капитализируются.

Далее, разницу между 2005г. и 2007г., когда истец перестала самостоятельно платить, взыскивать будете? С 10 марта 2011г. (как указано исковом) уже была Славянка?

[лсв62]

разницу между 2005г. и 2007г., когда истец перестала самостоятельно платить, взыскивать будете?

Нет, так как её уже доверитель взыскал с Минфина (косячило ДУ, а отвечать пришлось Кудрину )!

С 10 марта 2011г. (как указано исковом) уже была Славянка?

Да там, ногу сломать можно, и ДУ счета выставляло и Сливянка хорошо, что ещё не на одни и те же услуги .

Ликвидация юридического лица регламентируется ст. ст. 61 – 65 ГК (см. коммент. к этим статьям).

На это и бил в первом заседании, когда СПИ пытался его прекратить. А вот по поводу статьи 419 что то не совсем ясно почему не моя, так как смотреть надо не только на

(по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью,

но, и на

и др.).

Всё таки обязательства возложены судом на них и прекратиться эти обязательства могут только тогда, когда изменится закон их возложивший. Ведь при издании НПА возникают одновременно и право одних и обязательство других. Вот как то так .

[Роман Буденков]

Если кассация оставит решение суда о прекращении ИП, вынесенное по заявлению СПИ без изменения, то какое должно быть решение после возобновления слушания

или быть славянке правоприемником или не быть. но лично я считаю что славянка не правоприемник ДУ, а именно КЭЧ

[лсв62]

или быть славянке правоприемником или не быть.

это точно, третьего не дано.

но лично я считаю что славянка не правоприемник ДУ, а именно КЭЧ

Мотивация какова?