Военная прокуратура

[demych]

подкрепленными имеющимися у Вас доказательствами.

как будет готова экспертиза подписи-приложу к заявлению(так сказать подкреплю)

[Майор Венцель]

ВСО не очень серьёзная организация.
Прокуратура гораздо результативнее.
Но, подкрепитесь, и обратитесь в ВСО тоже.
Причём, не обращайтесь в ВП и в суд одновременно.
А то сошлются на то, что Вы "выбрали судебную защиту своих прав..."
Только ВП может Вам помочь.
Как ни парадоксально.

[Майор Венцель]

Юриста себе нормального найдите для суда и для жалоб.
Иначе - никак.

[demych]

Спасибо этому сайту!!! Юрист есть!

[евгений 76]

В Вологде осудили офицера Минобороны России, помогшего украсть тысячу дорожных плит

Показать текст

В Вологде вынесен приговор офицеру Минобороны России. Как сообщает Следственный комитет России, бывший начальник отдела «Центра обеспечения медицинской техникой и имуществом» Минобороны России был признан виновным по статье «Растрата вверенного виновному чужого имущества, совершенная лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере».
Следствие и суд установили, что в сентябре 2012 года к офицеру обратился неизвестный и предложил вывезти с территории бывшего военного склада дорожные железобетонные плиты. Капитан отдавал распоряжения подчиненным пропускать на охраняемую территорию посторонние транспортные средства и работников, которым было разрешено снимать и вывозить плиты. В результате с военного склада было вывезено 1008 железобетонных плит общей стоимостью свыше 10 миллионов рублей. За свою работу офицер получил 160 тысяч рублей.
Приговором военного суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд удовлетворил заявленный гражданский иск на сумму свыше 10 миллионов рублей.
Какая дорога осталась в результате этих махинаций без дорожного покрытия, не сообщается.http://newsvo.ru/news/86895

[евгений 76]

Постановление Верховного Суда РФ от 31.12.2014 N 205-АД14-2
Требование: О привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ, за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения лицом административного правонарушения подтверждается материалами о возбуждении военным прокурором дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 декабря 2014 г. N 205-АД14-2

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Хомчик В.В., изучив надзорную жалобу защитника Валивахина В.В. в интересах Ачилова С.С. на постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 г., решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 октября 2014 г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении <...> Ачилова С.С.,

установил:

постановлением судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 г. Ачилов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Решением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2014 г. данное постановление оставлено без изменения, а жалоба Ачилова С.С. и его защитника Валивахина В.В. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 октября 2014 г. принятые судебные постановления оставлены без изменения, а надзорная жалоба защитника Валивахина В.В. - без удовлетворения.
В надзорной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Валивахин В.В. просит вынесенные судебные постановления отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и ошибочными выводами судов о виновности Ачилова С.С. в его совершении, нарушением судами норм материального права, без устранения которых невозможно восстановление прав Ачилова С.С.
В обоснование своей просьбы Валивахин В.В. приводит доводы, которые повторяют доводы его жалоб, ранее адресованных в окружной военный суд, указывает, что запрос из 59 военной прокуратуры (гарнизона) в адрес войсковой части <...> о предоставлении сведений о доходах военнослужащих поступил посредством факсимильной связи, оригинал запроса в адрес войсковой части <...> не поступал, что является обязательным, на основании чего делает вывод о незаконности принятого решения.
Изучив материалы истребованного дела и проверив доводы надзорной жалобы, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Как усматривается из обжалуемых судебных постановлений, каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела судами не допущено, а доводы жалобы на основании ст. 30.17 КоАП РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.
Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 указанного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.
В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.
Судом установлено, что согласно постановления военного прокурора 59 военной прокуратуры (гарнизона) о возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2014 г. в адрес командира войсковой части 3761 направлено требование от 3 марта 2014 г. о предоставлении сведений о доходах военнослужащих войсковой части 3761 за 2013 г. (по занимаемым воинским должностям, подверженных коррупционным рискам) и членов их семей со сроком исполнения до 17.00 часов 5 марта 2014 г.
Указанное требование военного прокурора поступило в войсковую часть <...> в 11 часов 25 минут 4 марта 2014 г., о чем имеется запись в Журнале учета входящих факсимильных сообщений войсковой части <...>.
В установленный срок 5 марта 2014 г. врио командира войсковой части <...> Ачилов С.С. запрашиваемые сведения в военную прокуратуру не представил.
Таким образом, не представив в военную прокуратуру запрошенные сведения, Ачилов С.С. допустил нарушение п. 3 ст. 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".
Вывод судьи гарнизонного военного суда в постановлении о признании в действиях Ачилова С.С. состава административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Факт совершения Ачиловым С.С. административного правонарушения подтверждается материалами о возбуждении военным прокурором дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований закона и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Действия Ачилова С.С. правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.
Вид и размер назначенного Ачилову С.С. административного наказания соответствуют санкции ст. 17.7 КоАП РФ. При их определении судья учел характер административного правонарушения и личность виновного, в связи с чем оснований утверждать о несправедливости административного наказания не имеется.
На доводы о ненаправлении в адрес войсковой части <...> подлинного запроса 59 военной прокуратуры (гарнизона) даны ответы с приведением убедительных мотивов в судебных постановлениях судей окружного военного суда.
В связи с тем, что обстоятельства дела судом определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 и ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Грозненского гарнизонного военного суда от 14 мая 2014 г., решение судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 22 июля 2014 г. и постановление заместителя председателя Северо-Кавказского окружного военного суда от 1 октября 2014 г., вынесенные в отношении Ачилова С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а надзорную жалобу Валивахина В.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя
Верховного Суда
Российской Федерации
председатель Судебной коллегии
по делам военнослужащих
В.В.ХОМЧИК

http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli ... 4591957927

[demych]

История в которуя я попал не в одном учебнике не изложена.Один из свидетелей дал мне показания с согласия на диктофон.

[Майор Венцель]

Вы очень сильно удивитесь, когда узнаете сколько таких историй было до Вас.

[demych]

Я продолжаю искать промахи своих "псевдокомандиров"-эксперт на глаз сказал, под фамилией командира подписывалось три разных человека. Мне главное чтоб началась хотябы проверка по заявлению.

[Майор Венцель]

Смотря под каким документом.
Под некоторыми за командира может подписаться даже дневальный.

[demych]

Представление на увольнение,протокол зас. АК,лист аттестации-достаточно чтобы понять как все серьёзно.

[Kapustin]

В Вологде осудили офицера Минобороны России, помогшего украсть тысячу дорожных плит

Показать текст

В Вологде вынесен приговор офицеру Минобороны России. Как сообщает Следственный комитет России, бывший начальник отдела «Центра обеспечения медицинской техникой и имуществом» Минобороны России был признан виновным по статье «Растрата вверенного виновному чужого имущества, совершенная лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере».
Следствие и суд установили, что в сентябре 2012 года к офицеру обратился неизвестный и предложил вывезти с территории бывшего военного склада дорожные железобетонные плиты. Капитан отдавал распоряжения подчиненным пропускать на охраняемую территорию посторонние транспортные средства и работников, которым было разрешено снимать и вывозить плиты. В результате с военного склада было вывезено 1008 железобетонных плит общей стоимостью свыше 10 миллионов рублей. За свою работу офицер получил 160 тысяч рублей.
Приговором военного суда ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд удовлетворил заявленный гражданский иск на сумму свыше 10 миллионов рублей.
Какая дорога осталась в результате этих махинаций без дорожного покрытия, не сообщается.http://newsvo.ru/news/86895

Видимо плиты кому от нужнее были чем министерству обороны. Лежат плиты на БЫВШЕМ военном складе никому не нужны. Осудили же капитана а не тому кому они нужнее. То есть людям непосредственно совершившим преступление.
Странное у нас государство. Ни сами ни другим.

Добавлено спустя 6 минут 5 секунд:

Смотря под каким документом.
Под некоторыми за командира может подписаться даже дневальный.

Вы имеете ввиду дневальный может подписать от своего имени за командира?
Очень интересно какие же секреты таит в себе министерство обороны? Еще

[Майор Венцель]

Троллить не надо здесь.
"Какие ещё секреты" - это на форум "Я ПлакалЪ".

[demych]

Обсуждение воровства наталкивает на мысль, что и сам не прочь...? Меня "уволили" за то , что я заявил на старшего офицера в прокуратуру о хищении им имущества. На меня накинулось все начальство, старшего офицера осудили, он служит. А меня уволили описанным выше приемом.

[demych]

Не трожь г.... в.....будет.Или под лежачую плиту бабло не течёт? В итоге заработал геморой, а слили зависливые подчиненные, потому что в одни ворота.

[Майор Венцель]

Э, да у Вас совсем всё плохо...

[Kapustin]

Троллить не надо здесь.
"Какие ещё секреты" - это на форум "Я ПлакалЪ".

Вы видимо меня не поняли я спросил какие документы за командира части как вы утверждали выше - может подписывать дневальный от своего имени?
Или вы так пошутили?

[Майор Венцель]

Да, видимо, я Вас не понял.
Извините.
Как правило, на многих документах за командира подписывается кто угодно. Или ВрИО, или секретарь АК. Из указанных в протоколе членов АК кто-нибудь может вообще на тот момент находиться в командировке.
Это не шутка.

[ZMEI67]

Командир части издал приказ об исключении из списков части до предоставления жилого помещения. Направил заявление (жалобу) в гарнизонную прокуратуру. При наличии информации буду размещать в ветке. Для начала текст поданного заявления (текст редактируемый может кому и пригодится)

[Роман Буденков]

ZMEI67, если кратко, то исключение вполне законно, вы по какой причине не обжаловали приказ об увольнении?

[ZMEI67]

По причине того, что в то время при обращении за защитой своих прав мне задали вопрос а какие права нарушены, меня и остальных уволили, но одновременно с этим зачислили в распоряжение до обеспечения жилым помещением. Таким образом в моем отношении датой окончания военной службы является не дата в виде дня месяца года, а событие - обеспечение жилым помещением. Постараюсь сделать обезличенную копию приказа об увольнении возможно станет обсудить подобные варианты приказов, явно я не один такой по такому принципу увольняли почти всех в 2010 и начале 2011 года.

[Роман Буденков]

Таким образом в моем отношении датой окончания военной службы является не дата в виде дня месяца года, а событие - обеспечение жилым помещением.

нет именно дата

явно я не один такой по такому принципу увольняли почти всех в 2010 и начале 2011 года.

кто то обжаловал эти приказы

[Майор Венцель]

В трёхмесячный срок если не уложились, то ....

[ZMEI67]

В судебном порядке обжалование приказов никто не рассматривал, поскольку права по мнению судебных органов на то время нарушены не были и военнослужащие были выведены в распоряжение в связи с необеспеченностью жилыми помещениями. Я не один с таким приказом в части (примерно около 50 человек), но репрессивные меры были приняты командованием только в отношении военнослужащих не изменивших способ получения жилья на жилищную субсидию (нас таких человек 7 на получения жилья по ДСН и в собственность). Приказ на основании которого произвели исключение из списков части размещу в ветке Исключение из списков части. Прошу принять участие в обсуждении.

[Роман Буденков]

и военнослужащие были выведены в распоряжение в связи с необеспеченностью жилыми помещениями.

нет такого основания

, поскольку права по мнению судебных органов на то время нарушены не были

как можно это утверждать если

В судебном порядке обжалование приказов никто не рассматривал

Прошу принять участие в обсуждении.

а что говорить. приказ обычный и издан в виду наличия приказа на увольнение

[Знак]

Постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 N 2-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объединений "Агора", межрегиональной общественной организации "Правозащитный центр "Мемориал", международной общественной организации "Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество "Мемориал", региональной общественной благотворительной организации помощи беженцам и вынужденным переселенцам "Гражданское содействие", автономной некоммерческой организации правовых, информационных и экспертных услуг "Забайкальский правозащитный центр", регионального общественного фонда "Международный стандарт" в Республике Башкортостан и гражданки С.А. Ганнушкиной"

При проведении прокурорских проверок должны быть определены предельные сроки проведения проверочных мероприятий и сроки исполнения проверяемыми организациями требований прокурора о представлении необходимых документов, материалов, сведений

Заявители оспаривали отдельные нормы Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а именно пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 21 и пункт 1 статьи 22, касающиеся:

обязательности исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проверке исполнения законов органами управления и руководителями НКО, в установленный срок;

положений о том, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и проверки проводятся на основании поступившей информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором;

полномочий прокурора при осуществлении возложенных на него функций (требования представления необходимых документов, материалов и некоторых других).

Нарушения указанными нормами своих прав заявители усматривают в том, что эти положения не содержат точного перечня оснований для проведения органами прокуратуры проверок исполнения законов некоммерческими организациями, не устанавливают конкретный порядок, периодичность и сроки их проведения.

Своим Постановлением Конституционный Суд РФ, в частности, признал положения пункта 1 статьи 6 и пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой эти положения не устанавливают общие (предельные) сроки проведения органами прокуратуры проверки исполнения НКО законов, а также, предусматривая безусловное исполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий по проведению проверки исполнения законов, в установленный срок, нарушение которого предполагает наступление административной ответственности, не регламентируют конкретные сроки исполнения таких требований.

Впредь до внесения поправок в законодательство разумность этих сроков будет подтверждаться либо опровергаться при рассмотрении соответствующих споров судами, имея в виду, что бремя доказывания их разумности лежит на прокуроре, а проверяющие должны ориентироваться на соответствующие положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
http://www.consultant.ru/document/cons_ ... ntent=body

[евгений 76]

РАБОТНИКОВ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО ВОЕНКОМАТА БУДУТ СУДИТЬ ЗА ПРИЗЫВ СОЛДАТА ПЕРМЯКОВА, РАССТРЕЛЯВШЕГО СЕМЬЮ В АРМЕНИИ

Показать текст

Сотрудников госпиталя и военкомата из Забайкалья будут судить за призыв Валерия Пермякова, расстрелявшего семью в Армении.
Больше 50 сотрудников Минобороны России, в том числе из Забайкалья, будут наказаны за причастность к призыву в армию солдата Валерия Пермякова, расстрелявшего семерых человек в Армении, сообщили в отделении отдела организации морально-психологического обеспечения 29-й общевойсковой армии.
Там сообщили, что официального приказа еще нет, но уже известно, что 52 должностных лица Минобороны понесут уголовную ответственность. От человека, выбравшего Пермякова в военкомате и давшего ему по пункту "А" отбора "годен к несению службы". Многие будут понижены в должности, уволены. Даже по 321-му госпиталю заведут 3 уголовных дела среди психологов.
Мы писали, что нападение на семью Аветисян в Армении произошло 12 января. Призванный из Забайкалья солдат Валерий Пермяков захотел напиться в доме, там он убил 6 человек, в том числе 2-летнюю девочку.
Шестимесячный мальчик, которого он зарезал ножом, скончался спустя несколько дней. На месте преступления нашли берцы с фамилией солдата, а через несколько часов самого убийцу задержали на границе с Турцией. Пермяков сознался в убийствах.

http://baikal24.ru/text/27-02-2015/rabo ... shegmenii/

[взводный]

да все это х...ня-никого не осудят

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:
случай знакомый есть когда офицера поймали за наркоту-не знаю точно,не уверен,но мне говорили что около килограмма изьяли-то есть по особо крупным размерам должнен проходить.однако светило от 12--- но...россия. дали вроде как 2,5 года,и то он отсидел год-полтора и выпускают.вот что значит рука волосатая--и ничего в интернете не найдешь по этому делу-ни фамилии,ничего абсолютно-так что защита в армии так же как и зхаконы-не для всех писаны!

[евгений 76]

Неуставные отношения в российской армии за год снизились на 16%

МОСКВА, 27 фев — РИА Новости. Количество нарушений, связанных с неуставными отношениями в Вооруженных силах России, за прошлый год снизилось на 16%, сообщает в пятницу главное военное следственное управление СК РФ.
"В истекшем году на 16% снизилось количество нарушений уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, на 15% меньше зафиксировано случаев рукоприкладства начальников по отношению к подчиненным", — указано в релизе.
Борьбой с дедовщиной и другими формами неуставных отношений в Вооруженных силах занимается военная полиция. Ранее руководитель этой структуры Игорь Сидоркевич отмечал задачу — "чтобы молодые люди, которые шли в армию, понимали, что там такого явления, как неуставные отношения, дедовщина — его просто не существует".
Как сообщал Сидоркевич, в каждом гарнизоне и военной части будет висеть памятка с телефоном представителя военной полиции. По этому номеру смогут в случае беды позвонить не только сами военнослужащие, но и их родные.
Как заявляла весной 2013 года Главная военная прокуратура, количество зарегистрированных случаев дедовщины ежегодно снижается на 15-20%. По мнению военных прокуроров, причиной практически всех конфликтов в частях является незнание правил армейской жизни или обычное хулиганство, а не национальный вопрос.
При этом представитель Генштаба Алексей Князев говорил, что дедовщина почти исчезла благодаря сокращению срока службы по призыву до одного года. Молодой человек становится "старослужащим" всего за полгода, и за такой короткий срок у него не накапливается столько негативных эмоций, чтобы захотеть унижать и обижать других призывников, указывал Князев.

РИА Новости http://ria.ru/defense_safety/20150227/1 ... z3TO1aLMK2

[Майор Венцель]

Господи, наконец-то здравый смысл возобладал. С начала 90-х предлагали срок службы по призыву сократить. Именно для устранения неуставных взаимоотношений.