Обжалование решения суда (апелляция)

[vakh]

Бесспорно, но меня бы полностью устроило второе решение ГВС, которое вчера полностью отметил ОВС и заново пнул в ГВС. Вот такая чехарда...

Нет предела совершенству. Будем надеяться, что оно будет в Вашу сторону.

[Scjozef]

Заметил одну закономерность, когда не присутствуешь на заседании, результат всегда крайне не предсказуемый.

[vakh]

Заметил одну закономерность, когда не присутствуешь на заседании, результат всегда крайне не предсказуемый.

Возможно это просто совпадение. По-большому счёту судье наплевать на чьё-то мнение окромя мнения, высказанного свыше и определённой установки. Вот то, что не отменили в кассации, отменить в надзоре практически невозможно. Будь ты хоть трижды прав. Это даже не примета, а реалии судебной системы. А вообще-то, пожалуй тут всё зависит от состояния душевного совершенства представителя закона. А с этим у них бедновато. Да что, в принципе, могут решать 25-30 летние, не имеющие жизненного опыта окромя великого гонора?

[Legioner]

У меня был один прецедент в моей практике. Я в мае 2009 подал заявление по обжалованию списка внеочередников в МГВС. Суд по моему заявлению вынес отказное решение, которое я в кассации обжаловал. Кассация МОВС отменила судебное решение и направила в суд первой инстанции. Повторно уже в январе 2010 Мгвс вынес положительное решение и признал список внеочередников незаконным. Судебная коллегия МОВС по жалобе ответчиков отменила судебное решение и направила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суд усмотрел, что я в заявлении не указал какие права нарушаются. Вынес определение об оставлении заявления без движения. Я подаю ряд дополнительных заявлений в которых описываю все незаконные действия и какие права нарушаются и в чём заключается создание препятствий в реализации моих жилищных прав. Это всё при том, что есть неисполненное судебное решение обеспечить жильём в Москве. Суд до окончания срока действия Определения об оставлении без движения моего заявления, выносит определение о возврате моего заявления без рассмотрения, это при том, что по нему уже были 2 судебных решения.
Я обжаловал частной жалобой это определение и МОВС отменил его, направив на новое рассмотрение.
В МГВС уже другой судья выносит своё определение об оставлении без движения и уже указывает новые условия и требует, чтобы я в заявлении указкл каким номером в списке внеочередников я должен находиться. Я обжаловал и это определение. Мовс отменяет его и направляет на новое рассмотрение. Тогда судья МГВС тупо возвращает моё заявление по причине вступления в силу Определения при первоначальном оставлении без движения.
Я в МОВС обжаловал это определение и МОВС в конце декабря 2010 утвердил его и отказал мне в моей жалобе.
Теперь я пошёл в Надзор. Тк суд препятствовал мне в реализации моего конституционного права на судебную защиту.
МГВС И МОВС поняли, что в рассматриваем деле закладывается бомба под многие их незаконные решения, всячески препятствовали мне в рассмотрении этого дела, тк вынеся справедливое и законное решение, признавая действия командования по формированию списка внеочередников, которые узаконили военные суды, они тем самым должны были в своём решении определить этот самый порядок обеспечения внеочередников в виде судебного решения устранить пробел в законодательстве.
Поэтому они никак не хотели рассматривать моё заявление, чтобы не создать прецедент в судебной практике.
Теперь только Надзор и ЕСПЧ смогут поставить точку в этом деле.

Так что Scjozef будьде готовым к многим неожиданностям, которые суд может Вам преподнести.

[Scjozef]

Буду
Просто думал будет всё гораздо проще, отмена взыскания, возврат премии.

[C_Ярослав]

здрасти. Не знал в какой ветке писать. Поэтому извиняюсь заранее.

суд был 27.04, по игогам я проиграл, буду обжаловаать

Вопрос: в суде присутствует представитель прокуратуры,где прописано о его полномочиях и т.д. и т.п.,
а то на моем первом заседании это "перец" сидел на заседание 1,5 часа, потом проснулся и походатайствовал о преносе дела для рассмотрения доказательств, а на следующее заседание воообще забил....

Как это можно расценивать и могу ли я этот факт испоьзовать в кассации?

Заранее спасибо

[Scjozef]

На чьей он стороне?

[C_Ярослав]

сидел с представителем командира за одним столом. Решения у меня ещё нет, но в протоколе он записан просто как "звание, должность - ФИО"

[Oleg54876]

Как это можно расценивать и могу ли я этот факт испоьзовать в кассации?

Никак. Для второй инстанции это значения иметь не будет.

[Scjozef]

ЕСПЧ вроде как против участия прокурора был в заседании суда первой инстанции, может форумчанин в эту сторону клонит.

[Oleg54876]

ну пока изменений в законе нет...

[vanstraten]

подскажите ответ.
12 мая МГВС вынес решение - удовлетворить мое заявление частично (по денежному довольствию, которое мне как распоряженцу прекратили выплачивать с 1 февраля с.г.).
Дополнительно в своем заявлении я требовал "Признать существенными и систематическими нарушения в отношении меня условий контракта" и в обосновании требований систематичности приводил два прошлогодних решения судов по невыплатам ДД (тоже в мою пользу).
Однако в феврале меня поставили на финансовое довольствие в другую воинскую часть. Именно на этом основании суд и отказал в признании систематичности пояснив - "Таким образом, действия Министра обороны РФ и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области»
указанные заявителем в качестве причин существенных и систематических условий контракта в отношении него, а в частности не выплата денежного довольствия за указанный им период, суд не расценивает их таковыми, поскольку на финансовом обеспечении в Министерстве обороны РФ 1 заявитель не состоит, а действия начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения по г. Москве и Московской области», не носят систематический, многократный характер, поскольку денежные выплаты указанным должностным лицом не выплачены первично."
Таким образом получается, что если ты служишь у командира Дядькина и он нарушает контракт один раз (что признается судом), то с переводом тебя к команиру Бабкину он опять может нарушать контракт в твоем отношении и это уже не будет систематичное нарушение (новый командир и все по новому).
Насколько я соображаю, контракт подписан с МО РФ и не важно сколько тебя переводят от нарушителя командира к другому нарушителю.
Вот только как это обосновать в кассации?

[vakh]

подскажите ответ.

Подсказать ответ просто невозможно уже просто в силу отсутствия полной информации. Высказать своё мнение-да. Если есть желание постучаться лбом в стену- тогда можно обратиться и с кассацией, но отмена, на мой взгляд, маловероятна. Если бы я это обжаловал, то и шёл бы от того, что контракт заключается с МО, а будь то КВЧ или начальник какого-то учреждения МО это лица, на которых возложена обязанность осуществлять деятельность от имени МО. Это, наверное, первое. Второе -я что-то не заметил обоснования и ссылки на какой-либо законодательный акт в части обоснования отказа в определении правопреемника. Возможно я не совсем внимательно прочитал. Если это действительно так, тогда и этот вопрос в кассации тоже надо отработать. И ещё, насколько я понял Вы в распоряжении и квартирой не обеспечены. В 200-ом приказе есть 88 пункт, согласно которому военнослужащим не обеспеченным жильём ДД довольствие выплачивается до обеспечения и в этот день они исключаются из списков лс части. Посмотрите, посоветуйтесь, возможно по этому варианту можно отработать ДД по полной программе без каких либо исключений.ИМХО. А вообще, если есть желание я могу скинуть телефон человека, который, в принципе, знаком с правом, в том числе и военным, но таковые есть и на форуме. Внимательно осмотритесь и, возможно, есть смысл обратиться к ним лично

[Oleg54876]

Вот только как это обосновать в кассации?

Так и оббосновывайте. Вами подписывается контракт с МО в лице соответствующего командира и обязанности ВЫ исполняете и ответственность несете перед МО. Много еще можно чего писать.

[vanstraten]

Вами подписывается контракт с МО в лице соответствующего командира и обязанности ВЫ исполняете и ответственность несете перед МО.

Может есть какие-либо НПА по этому поводу?
например обзоры судебной практики ВКВС или решения ВС?

[Константин Маркин]

ЕСПЧ вроде как против участия прокурора был в заседании суда первой инстанции, может форумчанин в эту сторону клонит.

Если товарищ до ЕСПЧ пойдет, то этот факт использовать можно, НО нужно было в заседании сопротивляться участию прокурора.

я требовал "Признать существенными и систематическими нарушения в отношении меня условий контракта"

С какой целью требовали?

[vanstraten]

С какой целью требовали?

такой-же вопрос мне и судья задал.
Отвечу - есть нарушение, хочу чтобы оно было зафиксировано решением суда.
Это программа минимум, а вобщем то подстраховка на случай перевода ГШ в Питер и вывода распоряженцев с ними (в т.ч. и меня).
Константин, подскажите лучше по существу вопроса.
Какой НПА можно использовать для опровержения странного вывода суда относительно того, что новый орган довольствия нарушил условия контракта впервые, а старые факты не выплаты ДД (признанные судом) не в счет?
И, что "заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит".

[Посторонний]

vanstraten,
Чего- там в ФЗ "О статусе". про ДД? Порядок выплаты ДД определяет Министр обороны.
Что из этого следует - он является высшим должностным лицом руководимого им органа - Министерства. Посмотрите также Положение о Министерстве
обороны. Единоначалие министра, выполнение функций социальной защиты. Единоначалие - раскрыто в Уставе (указе президента - как ответственность за все стороны жизни каждого военнослужащего).
Насчет ДД. Министр определяет порядок - может по вечерам разносить деньги по домам лично, а может через уполномоченные для это им органы выдавать. Какие там сейчас фин. органы? Есть ли где-нибудь приказ МО об их создании и обязанностях?

Добавлено спустя 7 минут 43 секунды:
Да еще - есть выписка из приказа по части о зачислении на все виды довольствия?

Добавлено спустя 14 минут 14 секунд:
Кроме того - даже однократная задержка ДД является существенным нарушением. А суд вообще не исследовал вопрос существенности а сразу приступил
к исследованию систематичности.
Надо посмотреть практику - существенная задержка на 2-3 месяца признавалась таковой, но это было в 1999 году.
--------------
Налицо длящееся нарушение. Существенное и неоднократное. Ответственность за которые должен нести и министр, в том числе и на основе единоначалия.

Добавлено спустя 26 минут 9 секунд:
Извлечения из Пленума №9 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2000 г. N 9

------------------------
5. На основании контракта о прохождении военной службы Министерство обороны Российской Федерации либо другой федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и гражданин принимают на себя взаимные обязательства и приобретают права, предусмотренные Федеральными законами "Об обороне", "О воинской обязанности и военной службе", "О статусе военнослужащих", другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.
Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6.
(см. текст в предыдущей редакции)
В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий в случае существенного и (или) систематического нарушения в отношении него условий контракта о прохождении военной службы со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, имеет право на досрочное увольнение с военной службы.
При этом на военнослужащих, уволенных по указанному основанию, в полном объеме распространяются все права, социальные гарантии и компенсации, предусмотренные законодательством для военнослужащих, увольняемых с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
(см. текст в предыдущей редакции)
6. Существенным нарушением условий контракта со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, может быть признано такое нарушение, из-за которого военнослужащий лишился возможности осуществлять свои конституционные права, либо нарушение, лишающее военнослужащего или членов его семьи возможности воспользоваться наиболее значимыми для них правами, социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными законодательством о порядке прохождения военной службы и статусе военнослужащих.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
(см. текст в предыдущей редакции)
При разрешении заявлений на отказ в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с нарушением его условий со стороны федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, вопрос о том, являются ли допущенные в отношении военнослужащего нарушения условий контракта существенными, должен решаться судом индивидуально по каждому конкретному делу с учетом таких обстоятельств, как семейное и материальное положение военнослужащего, место его военной службы и условия ее прохождения, а также других данных.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
(см. текст в предыдущей редакции)
Систематическим нарушением условий контракта должны признаваться многократные нарушения предусмотренных законодательством о статусе военнослужащих прав военнослужащего (повторяющиеся более двух раз) в течение непродолжительного времени.
Предусмотренные статьей 256 ГПК РФ сроки для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа командования в расторжении контракта о прохождении военной службы в связи с систематическим нарушением его условий исчисляются со дня, когда военнослужащему стало известно о последнем таком отказе.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)
(см. текст в предыдущей редакции)

[Константин Маркин]

Отвечу - есть нарушение, хочу чтобы оно было зафиксировано решением суда.

Одного вашего желания мало. Чтобы суд это устанавливал, нужно чтобы вам было отказано в увольнении по нарушению условий контракта.

Константин, подскажите лучше по существу вопроса.

Так у вас существо вопроса-то не в этом.

[Посторонний]

А как установление факта (существенного и систематического нарушения), имеющего юридическое значение? Как дополнительное, но не единственное основание для увольнения?
Плюс право выбора оснований увольнения - ОШМ или нарушение контракта со стороны МО. А не обязанность выбрать основание исключительно по
несоблюдению контракта со стороны МО.

[Константин Маркин]

Как дополнительное, но не единственное основание для увольнения?

Нет такого понятия - ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ основание для увольнения.

[Посторонний]

А понятие факта, имеющего юридическое значение?
А возможность одновременного наличия нескольких оснований для увольнения?

[Константин Маркин]

А возможность одновременного наличия нескольких оснований для увольнения?

Так попросите уволить по избранному вами. Откажут - тогда и обжалуйте.

А понятие факта, имеющего юридическое значение?

Самое важное - имеющего ЗНАЧЕНИЕ. Просто так его не устанавливают.

[Посторонний]

1. По крайней мере суд с порога не отверг требования насчет исследования вопроса существенности и систематичности. 2. У меня был случай _ жилкомиссия затупила и не рассматривала мой рапорт на внеочереднка три месяца а потом отказала. Так было два судебных заседания в один день. На первом рассматривался вопрос бездействия жилкомиссии а на втором ее отказ. Так по первому заседанию я настоял о признании бездействия жилкомиссии незаконными несмотря на уговоры забрать жалобу сосредоточиться на втором вопросе

[Владимир Черных]

Суд - не юридическая консультация.
Задача суда восстановление нарушенных прав. Толкование законодательства и установление прав производится только в этих целях.

[gag]

но ведь согласно ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных требований, в случаях предусмотренных ФЗ, хотя с др. стороны это нарушеает принцип равенства сторон.

Добавлено спустя 6 минут 51 секунду:
задержка з/п на 2 месяца - это вообще-то КоАП уже, а если денежные средства были, но использовались не по назначению - вообще уголовкой попахивает. Правонарушение длящееся.

[vanstraten]

Одного вашего желания мало. Чтобы суд это устанавливал, нужно чтобы вам было отказано в увольнении по нарушению условий контракта.

Я что-то не допонимаю. У вас возникла целая дискуссия по поводу фактов имеющих - не имеющих юридичесое значение Какое отношение это имеет к моему конкретному вопросу, который повторюсь звучит так:
"1. Какой НПА можно использовать для опровержения странного вывода суда относительно того, что новый орган довольствия нарушил условия контракта впервые, а старые факты не выплаты ДД (признанные судом) не в счет?
И, что "заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит".
2. По каким причинам мне может отказать кассационная инстанция (МОВС) в требовании признать фак существенности и систематичности условий контракта. Ведь доказательства и того и другого налицо!
И отдельно вопрос Константину, Вы написали, что сушество вопроса не в этом. А в чем?

[Константин Маркин]

"1. Какой НПА можно использовать для опровержения странного вывода суда относительно того, что новый орган довольствия нарушил условия контракта впервые, а старые факты не выплаты ДД (признанные судом) не в счет?И, что "заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит".

Я вам такого отдельного НПА не назову.

По каким причинам мне может отказать кассационная инстанция (МОВС) в требовании признать фак существенности и систематичности условий контракта.

На основании того, что суд не устанавливает просто сам факт в вашем случае

[vanstraten]

Я вам такого отдельного НПА не назову.

Я вижу, что Вы не хотите отвечать, и причины мне понятны.
Задам вопрос остальным форумчанам - как опровергнуть заявление суда, что "заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит".?

[Сергей Катин]

И, что "заявитель на финансовом обеспечении в Министерстве обороны не состоит".

Решение "показать" можете?