Жилье в собственность

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Спасибо! Кое что пригодится
Пожалуйста.
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">пока большее внимание уделю аргументам, изложенным неверно или неубедительно
Согласна с такой позицией.
К сожалению, не обладаю талантом писать коротко, но самое главное ( но учусь).
А в надзорке разошлась еще потому, что не слышал меня ни суд 1 инстанции, ни суд 2 инстанции - "в греческом зале, в греческом зале..."
Да и надзорная жалоба, по сути, была первая. Хотя набирать опыт написания надзорных жалоб ох как не хочется.

LUTIKS

Ну мне-то конечно далеко до таких шедевров. Но на пару моментов и я пожалуюсь!
Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Жилое помещение при указанных в Законе условиях увольнения и выслуге лет должно было быть предоставлено мне ПРИ УВОЛЬНЕНИИ (в период моего увольнения), а именно – с момента подачи рапорта о желании быть уволенным по болезни и, - вплоть до исключения меня из списков части.
При увольнении я полагаю период должен быть от момента написания рапорта и до издания приказа об увольнении. Потому как командир части на основании приказа об увольнении жильём обеспечивать не собирается. Его дело только видами довольствия снабдить и досвидания.
Ну и беспроигрышный вариант из практики Московского окружного суда:
При таких данных настоящее дело подлежало рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, то есть в порядке производства об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, что и являлось предметом спора по настоящему делу.
Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участие в деле прокурора по делам о восстановлении на работе является обязательным, а согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор.
Однако некоторые гарнизонные военные суды допускали случаи неизвещения прокурора о времени и месте судебного заседания по делам об оспаривании приказов командиров воинских частей об увольнении заявителей с военной службы и исключении их из списков личного состава воинской части, тогда как участие прокурора по этим делам являлось обязательным.
Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, по этим делам вынесенные судебные постановления были отменены в связи с нарушением норм процессуального права, а дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Как говориться - чем могу! В меру умственных способностей, как начинающий сутяжник.

Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я обычно пишу КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года по гражданскому делу № .... (председательствующий по делу ...... юстиции .........) - и все.
А я вообще просто пишу КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по такому-то делу . Лишние буквы всегда мешают. ИМХО. Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">абзацем 8, п.1, ст.15 ФЗ-76 “О статусе военнослужащих” точно указан срок, условия, место и способ обеспечения жилым помещениями военнослужащих, окончивших ВВУЗы и получивших первые офицерские звания после 01.01.1998 года:
Заштатник, это не 8-й абзац, а 12-й.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заштатник, это не 8-й абзац, а 12-й.
А нельзя просто ограничиться номером пункта и статьи закона?Добавлено (2008-08-18, 17:38)
---------------------------------------------
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Quote (заштатник)
Жилое помещение при указанных в Законе условиях увольнения и выслуге лет должно было быть предоставлено мне ПРИ УВОЛЬНЕНИИ (в период моего увольнения), а именно – с момента подачи рапорта о желании быть уволенным по болезни и, - вплоть до исключения меня из списков части. При увольнении я полагаю период должен быть от момента написания рапорта и до издания приказа об увольнении
В данном случае, мне кажется так правильней. А если увольняют по предельному возрасту, с какого момента считать?

Quote (alex-asta)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В данном случае, мне кажется так правильней
До издания приказа об увольнении военнослужащий (закончивший ВВУЗ после 01.01.1998 г.) не может быть обеспечен постоянным жильём на законных основаниях. Только после приказа.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">это не 8-й абзац, а 12-й. Спасибо! А я и не считал - в голове держалось, что 8-й! Изза такой мелочи можно было нарваться.... И, не вдаваясь в подробности, - прошу общее мнение по изложенному материалу - ДА,НЕТ,СОЙДЕТ...?
Будет ли правильным подать кассацию до "милостливо" предоставляемой судом возможности ознакомиться с ним с 21 августа, забив тем самым суду гол или дождаться его изготовления? Просто я сомневаюсь в пользе замечаний на протокол, если они у Заявителя ещё будут. Я же в суде не был, поэтому знакомиться с протоколом и искать несоответствие дейстительности придется именно ему... Добавлено (2008-08-19, 03:32)
---------------------------------------------
Сначала упустил, а потом заметил важный, на мой взгляд, момент....
Всталил синим дополнительный пункт.Добавлено (2008-08-19, 05:22)
---------------------------------------------
Quote (alex-asta)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В данном случае, мне кажется так правильней. А если увольняют по предельному возрасту, с какого момента считать? Я все равно этот пункт подправил по своему и более расплывчато. Зато - ближе к истине. Она где то рядом!
А вообще и суды этот период - от и до - трактуют по-разному...

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И, не вдаваясь в подробности, - прошу общее мнение по изложенному материалу - ДА,НЕТ,СОЙДЕТ...?
Сойдёт . Многовато, конечно, но в принципе неплохо. Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">или дождаться его изготовления?
Я бы не ждал Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А вообще и суды этот период - от и до - трактуют по-разному... Это да, но я высказал наиболее правильное трактование с моей точки зрения.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сойдёт Спасибо, этого достаточно. Завтра после обеда передаю на сдачу в суд. А в четверг принципиально - знакомство с протоколом и подача замечаний.
Тут ещё одна хохма - сегодня Заявителю позвонил сначала секретарь, а потом судья и попросил принести наши возражения на возражения ответчиков, т.к. они их............ потеряли!!! А ведь они были озвучены во втором судебном заседании и судья постановил приобщить их к материалам.
Вот и думаю - делать еще одну "козу" или аргументов кассации достаточно?
С другой стороны, не дашь - вымарают в протоколе упоминание о них, сговорятся с ответчиками - и поди, докажи, что они были...
Этим только и могу объяснить задержку протокола. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это да, но я высказал наиболее правильное трактование с моей точки зрения. Поэтому понятие "от" я замылил, а вот "до" - сомнений не вызывает - до исключения. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я бы не ждал
Я тоже.

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">на решение 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года Каким числом судья подписал само решение?
Когда заявителю копия решения была выдана на руки?
Сталкивалась с разным мнением судей по началу течения 10 дневного срока на обжалование - и с момента вынесения решения, и с момента составление мотивировочного решения , и с момента ознакомления заявителя с судебным решением.
Один раз пролетела по срокам по независящим от меня причинам, с тех пор, если кассационная жалоба подается болеее чем через 10 дней после вынесения судом решения, то всегда и обязательно пишу ходатайство в адрес гарнизонного суда с просьбой восстановить срок обжалования решения гарнизонного суда потому, что .........
Одну бумажку мне написать не трудно, зато душа спокойна, что не придумают причину отказать со ссылкой, а Вы не ходатайствовали об восстановлении сроков обжалования и т.п. И еще оплатить пошлину не забыли? 50 рублей - реквизиты те же, что и на заявление и судя по чьей-то истории на сайте - плательщиком должен быть указан заявитель. В жалобе, конечно, указана - квитанция об уплате госпошлины.
Но знаю по себе - тоже пишу, а оплатить все откладываю, прихожу в день подачи жалобы в сберкассу, а там уже не принимают налоговые платежи (ту-ту).
Ждать не надо! ВИКТОРИИ!!!!

Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Каким числом судья подписал само решение?
Когда заявителю копия решения была выдана на руки? Дата указана только на 1 стр. - 7 августа. Она же - дата последнего судебного заседания. При зачтении резолютивной части судья объявил (и надеюсь это будет в протоколе) о дате ознакомления сторон с мотивированным решением - 13 августа. Реально - 15 августа. Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сталкивалась с разным мнением судей по началу течения 10 дневного срока на обжалование
В отсчете 10 суток исхожу всё таки из ст.199 ГПК - со дня составления мотивированного... Поэтому удара в спину не жду и перестраховываться не буду. Иначе отомщу - не дам копию утраченного судом Возражения!
Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ВИКТОРИИ!!!!
Тьфу, тьфу,тьфу! Но болванку формуляра в ЕСПЧ вчера просматривал....

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Дата указана только на 1 стр. - 7 августа. Она же - дата последнего судебного заседания. При зачтении резолютивной части судья объявил (и надеюсь это будет в протоколе) о дате ознакомления сторон с мотивированным решением - 13 августа. Реально - 15 августа. В отсчете 10 суток исхожу всё таки из ст.199 ГПК - со дня составления мотивированного... 7+5 (максимальный срок составлении мотивированного решения)=13 Ни один судья не будет себя подставлять (давать еще одну причину для отнены в кассации) и выходить за 5-ти дневный срок.
Уверена, что в конце решения стоит дата 13 августа (какие бы песни ни пел судья, когда реально 13 августа не мог предоставить Вам готовое решение).
13+10=23 пока по срокам все хорошо с Вашей позиции.
Я вообще-то с Вашей позицией согласна, но почти всегда трушу и перестраховываюсь.

Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">7+5 По ГПК срок отсчитывается со дня, следующего ЗА...., то есть 8+5=13 ВСЁ!!! Баста! В посту 63 первоначальный вариант заменил полностью на тот, что сегодня в полдень уйдет в суд. ВСЕМ СПАСИБО!!!Добавлено (2008-08-21, 08:01)
---------------------------------------------
После изучения кассационной жалобы судья по делу позвонил заявителю и очень сокрушался по поводу того, что жалоба подана до ознакомления его с протоколом суда. Ссылался на то, что он так хотел справедливости, сделал всё, что мог.. ..А тут такая бяка...
Видно зацепило!
Кассация принята вчера, а сегодня заявитель знакомится с изготовленным наконец протоколом.
Возможно и на него будут существенные замечания.
Заседание суда по разъяснению Решения - на 27 августа.

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">После изучения кассационной жалобы судья по делу позвонил заявителю и очень сокрушался по поводу того, что жалоба подана до ознакомления его с протоколом суда. Ссылался на то, что он так хотел справедливости, сделал всё, что мог.. ..А тут такая бяка...
ОТлично!!! Поборник справедливости, млин.....

Делюсь впечатлениями. Судья милая, улыбчивая, молодая женщина Из ответчиков был только представитель в/ч. Правительство прислало отписку - исковое вместе с доверенностью переслано в главкомат ВВС. Министерство обороны тож туда послало - не прибыли всвязи с поздним получением и невозможностью подготовки к делу. Судья спросила, может у представителя в/ч есть искомые доверенности? Получив отрицательный ответ, у него же поинтересовалась, может ли представитель от МО иметь и доверенность от Пр-ва, получила утвердительный ответ - чем и удовлетварилась. Ни от одного из ответчиков по делу не избавились
Читала исковое, меня назвала поэтом Говорит дело новое, неординарное будет рассматриваться долго
Назначили на 26 сентября.
Вопрос - могут ли на меня, если я проиграю, как судебные расходы повесить стоимость билета от Москвы "до дальних до окраин" и стоимость проживания представителя в гостинице?
Вскорости уезжаю в отпуск, на связи меня не будет - всем привет!

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вопрос - могут ли на меня, если я проиграю, как судебные расходы повесить стоимость билета от Москвы "до дальних до окраин" и стоимость проживания представителя в гостинице?
В теории - могут.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ОТлично!!! Поборник справедливости, млин..... Если только нам будет хорошо от того, что судье плохо.... Тут еще с одним заявителем, получившим не очень хорошее решение от того же судьи, есть мысль...
Если кассация будет в том же отказном духе, то накатать одну за другой жалобы в судейскую квалификационную комиссию на грубые систематические процессуальные нарушения, им допускаемые. В его деле есть еще похлеще пропуски сроков, подтасовка документов и пр.фокусы... Добавлено (2008-09-05, 11:32)
---------------------------------------------
Тема продолжается. Получено Определение суда о разъяснении решения. Только прочтя резолютивную часть и само разъяснение начинаешь понимать, что Эзопов язык - неистребим....
Для удобства восприятия (чтоб не прыгать по постам темы..) привожу последовательно резолютивную часть, вопросы Заявления о разъяснении решения и само разъяснение: 1.Резолютивная: Обязать командира войсковой части 40194 направить командующему Тихоокеанским флотом ходатайство о включении Дуся О.И. в план Тихооке¬анского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, для обеспечения Дуся О.И. квартирой, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в дан¬ный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года. Обязать командующего Тихоокеанским флотом:
— включить Дуся О.И. в план Тихоокеанского флота по обеспече¬нию квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанско¬го флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоя¬нию здоровья в 2008 году;
- обеспечить Дуся О.И. квартирой в городе Санкт-Петербурге, без учета членов его семьи, не позднее тех военнослужащих или граждан, проходивших военную службу, которые были включены в данный план, без учета членов их семей, после 5 февраля 2008 года.

2.Из Заявления о разъяснении: В связи с возможностью неоднозначного истолкования смысла вышеуказанных абзацев резолютивной части решения суда, а так же наличия в нем условий, затрагивающих права и законные интересы других лиц (членов семей других военнослужащих), в соответствии со ст.202 ГПК РФ прошу разъяснить: 1. Каким образом командующий Тихоокеанским флотом (ответчик по делу) по ходатайству командира войсковой части 40194 включит меня в ЕДИНЫЙ план ТОФа по обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге военнослужащих Тихоокеанского флота, увольняемых и граждан, уволенных с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, дифференцировав данную категорию от прочих увольняемых и уволенных с военной службы по другим основаниям (организационно-штатные мероприятия и предельный возраст)?
Указанная формулировка позволяет включить меня в указанный план и в дальнейшем предоставить жилье позднее них. Вместе с тем, Законом такая дискриминация в зависимости от основания увольнения не установлена. 2. Каким образом подлежит реализации формулировка суда о необходимости обеспечения меня жильем без учета членов семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, включенных в план ТОФа по обеспечению обеспечению квартирами в городе Санкт-Петербурге ранее?
3.О пределение о разъяснении: копия
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о разъяснении решения 26 августа 2008 года г. Петропавловск-Камчатский 35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего подполковника юстиции Михеева Д.В., при секретаре Бобряковой В.А., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части 40194 капитан-лейтенанта запаса Дуся Олега Игоревича о разъяснении решения 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года, вынесенного по заявлению Дуся О.И. об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ, командующего Тихоокеанского флота (далее — ТОФ), а также командиров войсковых частей 40194 и 40754,
УСТАНОВИЛ:
Вышеназванным решением суда частично удовлетворено заявление Доб оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с непринятием надлежащих мер по его обеспечению жильем в городе Санкт - Петербурге РФ при увольнении с военной службы.
Данным решением признаны незаконными действия врио командира войсковой части 40194 капитана 2 ранга Королева О.А., связанные с представлением Дуся 12 февраля 2008 года к увольнению с военной службы до включения его в план ТОФ по обеспечению военнослужащих ТОФ, увольняемых с военной службы по состоянию здоровья в 2008 году, квартирами (далее -План) в городе Санкт - Петербурге, без учета членов его семьи.
Помимо этого этим же решением на командира войсковой части 40194 возложены обязанности по направлению командующему ТОФ ходатайства о включении Дуся в План для обеспечения его квартирой без учета членов его семьи и не позднее тех лиц, которые были включены в него без членов их семей после 5 февраля 2008 года, а на командующего ТОФ — по удовлетворению такого ходатайства.
Заявитель просит разъяснить решение суда в части того, каким образом командующий ТОФ должен включить его в План, дифференцировав его и других лиц, уволенных с военной службы по состоянию здоровья, от лиц, уволенных по иным «льготным» основаниям, а также в части того, каким образом должна быть реализована возложенная судом на должностное лицо обязан¬ность по обеспечению его жильем без учета членов семей лиц, включенных в План ранее.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из описательно-мотивировочной части вышеназванного решения суда, лица, к которым относится Дусь, обеспечиваемые жильем за счет Минобороны РФ по избранному ими после увольнения с военной службы постоянному месту проживания, обеспечиваются таким жильем лишь исходя из времени принятия их на соответствующий учет нуждающихся в таком обеспечении. При этом, в соответствии с законом, данные лица, в части обеспечения их жильем, какого-либо приоритета друг по отношению к другу, в зависимо¬сти от основания их увольнения (по состоянию здоровья, достижению предельного возраста пребывания на военной службе или в связи с ОШМ), не имеют.
Что же касается указания в резолютивной части решения суда на обязанность командующего ТОФ включить Дуся в План, как одного из лиц, увольняемых или уволенных с военной службы по состоянию здоровья, то оно не противоречит закону, поскольку не дает оснований должностному лицу для обеспечения таких лиц жильем в зависимости от того, по какому именно ос¬нованию они подлежат увольнению или уволены с военной службы, а лишь конкретизирует то основание увольнения, по которому был уволен заявитель, безотносительно к тому имеется ли у него какой-либо приоритет перед други¬ми в связи с этим основанием.
Рассматривая просьбу Дуся о разъяснении ему решения суда в той его части, в которой, по мнению заявителя, на должностное лицо судом возложена обязанность по обеспечению его жильем без учета членов семей других лиц, включенных в План ранее, суд считает возможным дать следующие разъяснения.
Как следует из описательно-мотивировочной части разъясняемого решения, с 2007 года Дусь утратил право на обеспечение его жильем с учетом его членов семьи, поскольку брак между ним и его бывшей женой был расторгнут, а дочь с ним не проживает. В то же время, по состоянию на апрель 2008 года он был включен в соответствующие списки на обеспечение жильем с учетом двух членов его семьи, что не является правомерным.
При этом, как следует из смысла действующего жилищного законодательства, лица, состоящие в соответствующей очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий на одного человека, и те, что состоят в этой же очереди с необходимостью обеспечения жильем двух и более лиц, «конкурентами» по предоставлению соответствующего жилья не являются, так как име¬ют право на получение жилья, различного по площади.
Таким образом, под указанием суда в вышеназванном решении о необходимости обеспечить Дуся квартирой в городе Санкт-Петербурге без учета членов его семьи и не позднее обеспечения лиц, включенных в План без учета членов их семей после 5 февраля 2008 года, то есть той даты, когда Дусь впервые обратился к командованию с соответствующей просьбой, имея право на такое обеспечение жильем, следует понимать необходимость обеспечения заявителя квартирой, исходя из времени включения его в План 5 февраля 2008 года по очереди среди других, подобных ему лиц, которые подлежат обеспе¬чению жильем в городе Санкт-Петербурге на одного человека. Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
По решению 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года, вы¬несенному по заявлению Дуся О.И. об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ, командующего ТОФ, а также командиров войсковых частей 40194 и 40754, разъяснить, что в соответствии с данным решением Дусь О.И. должен быть включен в план Тихоокеанского флота по обеспечению квартирами в городе Санкт - Петербурге лиц, увольняемых и уволенных с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями в 2008 году, исходя из времени включения его в данный план 5 февраля 2008 года и в порядке очереди из других, подобных ему лиц, которые подлежат обеспечению жильем в городе Санкт-Петербурге на одного человека.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в 10-ти дневный срок со дня его вынесения в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд. Копия верна подлинное за надлежащей
Председательствующий Д
Дата рассмотрения нашей кассационной жалобы пока не определена, но зато сегодня состоялось заседание суда по вопросу восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы одним из ответчиков - Ком.ТОФа.
Решение, естественно, - восстановить, несмотря на бредовые причины опоздания. Несмотря на наше категоричное несогласие с уважительностью сроков пропуска и требованием в восстановлении отказать...
Одна из мотивировок судьи в Определении - "в связи с небольшим пропуском срока обращения в суд!!!" Во как!
Опять Закон нарушен чуть-чуть. Заявитель готовит частную жалобу в суд ТОФ на данное определение. Обещает справиться сам... Мое мнение - это месть судьи за нашу кассацию.
А вот по каким мотивам и зачем желает отменить решение 1 суда Ком.ТОФа - пока не знаем.... Продолжение следует........... Добавлено (2008-09-10, 06:24)
--------------------------------------------- Текст определения о восстановлении срока не привожу - ахинея и он понятен из приводимой ниже частной жалобы: Только текст частной жалобы: В Тихоокеанский флотский
военный суд
690010, г. Владивосток,
ул. Светланская, д. 55 Заявитель: капитан-лейтенант запаса
Дусь Олег Игоревич, 683010
г. Петропавловск-Камчатский,
ул. Капитана Беляева, д.1, кв14 ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА
На определение 35 ГВС об удовлетворении Ходатайства командующего ТОФ о восстановлении пропущенного процессуального срока 5 сентября 2008 года судья 35 гарнизонного военного суда подполковник юстиции Михеев Д. В. в открытом судебном заседании рассмотрел и удовлетворил Ходатайство представителя командующего Тихоокеанским флотом майора юстиции Пыхтина В. Н. о воостановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения 35 гарнизонного военного суда от 7 августа 2008 года, принятое по моему заявлению об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны РФ, командующего ТОФ, а так же командиров войсковых частей 40194 и 40754, связанных с неприятием надлежащих мер по обеспечению меня жильём в избранном месте жительства при увольнении с военной службы.
С вышеназванным определением суда я не согласен, поскольку при рассмотрении Ходатайства и при вынесении судебного Определения были допущены нарушения норм процессуального права, а именно: 1.Ранее, при рассмотрении дела по существу в суде 1 инстанции, интересы командующего ТОФ представлял капитан юстиции Шильников С. Н. в соответствии с надлежаще оформленной и представленной в суд доверенностью. Личность нового представителя в суде не устанавливалась, доверенность в судебном заседании не истребовалась, о её наличии и полномочиях так называемого представителя командующего ТОФ Пыхтина мне ничего не известно. В судебном заседании по рассмотрению Ходатайства сведения о замене представителя ответчика - командующего ТОФ, судьёй не оглашались. 2.Судом первой инстанции окончательное решение было принято 13 августа 2008 года. 15 августа сего же года его копия была направлена по почте в адрес командующего ТОФ с получением её адресатом 22 августа, а только 29 августа Пыхтин обратился в суд с кассационной жалобой и Ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу.
Считаю, что и я и представитель ответчика, который присутствовал на процессе, находились в равных условиях и препятствий для получения решения суда первой инстанции, а так же своевременной подачи кассационной жалобы не было. Так, кассационная жалоба, поданная мной, составлена и представлена в суд без нарушения процессуального срока. Прежний представитель командующего ТОФ - капитан юстиции Шильников С. Н. проживает и проходит военную службу в Петропавловске-Камчатском, и имел такую же возможность, как и я, своевременно получить и направить командующему ТОФ решение 35 ГВС, принятое 13 августа в окончательной форме, для подготовки кассации. У представителя командующего ТОФ была возможность в течение 3-х (трёх) дней, с 22 августа по 25 августа представить в суд кассационную жалобу. 3. Судом определено, что пропущен незначительный срок на подачу кассационной жалобы, хотя ГПК такого понятия не предусматривает. Данное обстоятельство судом признано уважительным, хотя ст.338 ГПК РФ определён именно десятидневный срок на подачу кассационной жалобы.
Суд в своём определении сделал правильный вывод о наличии нарушения установленного срока подачи кассационной жалобы, но при этом свой вывод о незначительности пропущенных сроков никакими положениями ГПК не обосновал.
Полагаю, что уважительных причин пропуска установленных сроков подачи Кассационной жалобы представитель ответчика не представил и судом они не установлены. 4. В нарушение ч.3 ст.246 ГПК РФ в основу вынесенного определения суд положил только доводы заявителя, изложенные им в Ходатайстве, не указав мотивированно при этом, по каким основаниям он отвергает мои доводы об отклонении Ходатайства и отказе в восстановлении пропущенного срока, изложенные в суде. Принимая во внимание изложенные факты и на основании ст.ст. 112, 371-374 ГПК РФ,- Прошу:
1.Определение 35 ГВС отменить полностью и решить вопрос по существу. Приложения:
1. Копия определения 35 ГВС, в суд.
2.Копия частной жалобы, 3 экз., для ответчиков. капитан-лейтенант запаса Дусь О. И.
10.09.2008 года ВОПОРОС:
Если наша частная жалоба будет отклонена, в какой последовательности будут рассматриваться кассационные жалобы истца и ответчика по одному делу?
По дате принятия их судом или в одном процессе, так как в порядке ст.370 ГПК еще ни та ни другая в кассации, понятное дело, не рассмотрена ? продолжение следует...

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В судебном заседании по рассмотрению Ходатайства сведения о замене представителя ответчика - командующего ТОФ, судьёй не оглашались.
Это и не требуется Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">3. Судом определено, что пропущен незначительный срок на подачу кассационной жалобы,
Неправильно сформулировано. Не пропущен незначительный срок, а незначительно пропущен срок. Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если наша частная жалоба будет отклонена, в какой последовательности будут рассматриваться кассационные жалобы истца и ответчика по одному делу?
Одновременно, если обе приняты к производству.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Это и не требуется
Сам найти ответ в ГПК не смог..........
И полномочность нового представителя суд проверить не должен? И доверенность? А если это просто дядя из-за забора хохмы ради над судом решил подшутить с подметной жалобой? Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не пропущен незначительный срок
Судья так сформулировал. Только пересказ его мысли...........

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сам найти ответ в ГПК не смог.......... Потому что его там нет Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">И полномочность нового представителя суд проверить не должен? И доверенность? А если это просто дядя из-за забора хохмы ради над судом решил подшутить с подметной жалобой?
Доверенность приложена? Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Судья так сформулировал. Только пересказ его мысли...........
Ну как обычно. У них даже на это мозгов нет.....

Дед

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заседание суда по разъяснению Решения - на 27 августа.
Как результаты?

Дед,
Сообщение 81

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Доверенность приложена?
Не-а......

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не-а......
Тогда реальный ПОВОД

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Тогда реальный ПОВОД
Формально - да. Но Заявитель в суде был без меня и заявлений по этому поводу в судебном заседании не сделал.
Так что думаю судья окажет содействие ответчику в её приложении задним числом.
Ерунда - просто не оглашено в суде... А доверенность - БЫЛА!

Quote (заштатник)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> Заявитель в суде был без меня и заявлений по этому поводу в судебном заседании не сделал.
Не понял: Вы были извещены о месте и времени проведения заседания?

Отдохнув немного и поразмыслив, привожу свои соображения возникшие из высказываний представителя ответчика и судьи на подготовке к судебному разбирательству. Для судьи не проблема мое согласие на увольнение без предоставления жилья, если на момент исключения из списков личного состава части, нет возможности его предоставить. Здесь моя позиция ей ясна и она не подвергала ее сомнению. Единственное в чем она видит проблему - отсутствие нормативного правового акта по которому должно предоставлятся жилье в собственность при увольнении. Т.е. отсутствие узаконенного порядка. В этом смысле она привела в пример, расматренные в их суде, дела о начислении накопительной части пенси военпенсам на основе только лишь решении Конституционного Суда. Пока не было установленного законом порядка - дела из за невразумительного порядка самого расчета сумм возращались из кассации на новое рассмотрение. Представитель в/ч уже после заседания, "в курилке" спрашивал раздраженно - "Кто тебя надоумил?". Также высказался в плане, что ничего у тебя не получится - в собственность исключено т.к. нет порядка - получишь как все, в соцнайм потом сам приватезируешь. В этой связи, мне кажется вся полемика сместится в этот контекст.

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В этой связи, мне кажется вся полемика сместится в этот контекст.
Берите в соцнайм. Если только в этом будет препон, то всем бы такие препоны

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Если только в этом будет препон, то всем бы такие препоны
Виноват, наверное не так выразился, представитель ответчика имел ввиду "как все" - на общих основаниях по очереди и в соцнайм. И ставил во главу угла не мое согласие на увольнение без предоставления жилья, а именно отсутствие установленного порядка. Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ваше заявление в суд в варианте подачи в суд не выложите? Хочется проанализировать ещё разок.... Пож-та, только к этому я еще подготовил объяснения на 8 листах, если надо (да и в любом случае ) выложу после какого нибудь результата по суду. И еще, чуть не забыл - судья сказала, что при исковом расмотрении должностное лицо не может быть ответчиком - только организация, потому, помоему, в повестках в суд фигурирует не командир в/ч, а сама в/ч, хотя я сам ничего в иске не менял и не ходатайствовал о замене ответчика В Центральный районный Суд Истец: майор запаса Иванов Иван Ивнович, Ответчики:
Должностное лицо: командир в/ч 00003
Орган государственной власти: Правительство Российской
Федерации, 103274 г.Москва Краснопресненская наб. д.2 стр.2.
Орган государственной власти: Министерство Обороны
Российской Федерации, г.Москва ул. Мясницкая д.37. ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ Я, майор запаса Иванов Иван Иванович, закончил высшее военное училище в 1998г. (приложение №11). Закончил военную службу по контракту (приложение №3) в в/ч 00001 на должности * военного сектора N-ского центра единой системы организации воздушного движения ( ЕС ОрВД) (приложение №4).
5 сентября 2005г. вышел Указ Президента РФ №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе» на основании, которого и последующего распоряжения правительства от 7 февраля 2006г. №159-р подлежал расформированию N-ский центр ЕС ОрВД, а так же решался вопрос о прикомандировании военнослужащих ЕС ОрВД к федеральной аэронавигационной службе. По неизвестной мне причине прикомандирования военнослужащих не произошло, всем желающим продолжить свою трудовую деятельность по специальности, было предложено написать рапорта на досрочное увольнение из рядов вооруженных сил с последующим поступлением на работу в филиал «Аэронавигация *» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД». Военнослужащим не обеспеченным жилыми помещениями, в том числе и мне, было предложено написать рапорта с обязательным указанием своего согласия на исключение из списков личного состава части, в случае невозможности обеспечения на момент увольнения жилыми помещениями, с оставлением в списках очередников части правопреемницы. При этом от вышестоящего командования мы постоянно получали заверения в скорейшем решении нашего жилищного вопроса как, например, телеграмма начальника Управления государственного регулирования использования воздушного пространства МО (приложение №8). Желая продолжить свою трудовую деятельность по специальности, которой я посвятил все свои профессиональные знания и умения, несмотря на то, что до достижения выслуги дающей право на пенсию мне оставалось всего два года * августа 2007г. я такой рапорт написал (приложение №5). Приказом командира в/ч 00003 от * октября 2007г. №* (приложение №6) я был досрочно уволен из рядов вооруженных сил в связи с организационно-штатными мероприятиями (пп.«а» п.2 ст.51 ФЗ РФ «О воинской обязанности и военной службе») и 6 декабря 2007г. приказом командира в/ч 00001 от * ноября 2007г. №* (приложение №7) был исключён из списков личного состава части. Следует заметить, что за все время военной службы я ни разу не был обеспечен каким либо жилым помещением (приложение №13).
Президент Российской Федерации, своим Указом от 5 сентября 2005г. №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе», возложил на правительство обязанность по обеспечению предоставления «увольняемым военнослужащим … льгот и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации», а также обязал «решить финансовые, организационные, имущественные и иные вопросы, связанные с реализацией настоящего Указа». В соответствии с п. 4 моего контракта о прохождении военной службы заключенного между мной и Министерством обороны Российской Федерации, именно Министерство обороны обязывается обеспечить мне соблюдение моих прав, включая установленное ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право на жилище.
Кроме того ст.3 Закона «О Статусе военнослужащих» устанавливает, что «Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей возлагается на органы государственной власти, органы местного самоуправления, федеральные суды общей юрисдикции, правоохранительные органы в пределах их полномочий, а также является обязанностью командиров...».
16 октября 2007г. через официальный сайт www.president-line.ru организованный для обращений граждан к Президенту РФ, путем заполнения соответствующего электронного бланка, я задал вопрос, смысл которого можно изложить следующим: «Когда Правительство РФ выполнит указ Президента РФ от 5 сентября 2005г. №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе» в части абзаца 8 пункта 3 в соответствии с которым, было поручено «обеспечить предоставление увольняемым военнослужащим… Российской Федерации льгот и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»?» На это обращение 14 января 2008г. мною был получен ответ от командира в/ч 00003 (приложение №12) не имеющий ничего общего с сутью заданного мною вопроса и, кроме того, утверждающему, что мои права не нарушены.
Приказом командира в/ч 00003 от * марта 2007г. № *(приложение №9) частью правопреемницей для в/ч 00001 назначена в/ч 00002. Так как в/ч 00002 не имеет своей собственной жилищной комиссии и только лишь решением жилищной комиссии в/ч 00003 военнослужащие в/ч 00002 признаются нуждающимися в получении жилых помещений, включаются и состоят в очереди нуждающихся в получении жилых помещений в в/ч 00003, а поступающие жилые помещения распределяются среди очередников в/ч 00003 решениями той же жилищной комиссии и утверждаются командиром в/ч 00003, я * января 2008г. подал на его имя рапорт (приложение №10) с требованием предоставить мне и членам моей семьи жилое помещение в собственность. Однако до настоящего времени решения по моему рапорту не принято, право на получение жилья при увольнении в собственность не реализовано.
Таким образом, я считаю, что имеет место нарушение норм действующего законодательства и соответственно моих прав и охраняемых законом интересов органами государственной власти - Правительством Российской Федерации и Министерством обороны Российской Федерации а так же должностным лицом - командиром войсковой части 00003, а именно:
1. Пункт 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в соответствии с которым «военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более».
2. Абзац 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым «военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».
3. Абзац 8 пункта 3 Указа Президента РФ от 5 сентября 2005г. №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе» в соответствии с которым Президентом Российской Федерации было поручено «обеспечить предоставление увольняемым военнослужащим и высвобождаемому гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации льгот и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»
4. Статья 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».
5. Статья 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
6. Статья 1 Протокола №1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой «каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права»
Неисполнение указанных норм действующего законодательства Правительством Российской Федерации, Министерством Обороны Российской Федерации и командиром войсковой части 00003 нарушает мое право на получение жилого помещения при увольнении с военной службы в собственность.
Принимая во внимание вышеизложенное и в соответствии со ст. ст. 3, 40, 207, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПРОШУ: Обязать Правительство Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации и командира войсковой части 00003 в солидарном порядке предоставить в собственность Иванову Ивану Ивановичу и членам его семьи жилое помещение по избранному постоянному месту жительства – в г.N-ске. Приложения :
1. Копии настоящего искового заявления для ответчиков (12 листов c приложениями).
2. Квитанция об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (1 лист).
3. Копия контракта о прохождении военной службы (1 лист).
4. Копия выписки из послужного списка (1 лист).
5. Копия рапорта Иванова И.И. от * августа 2007г. (1 лист).
6. Копия выписки из приказа командира в/ч 00003 о досрочном увольнении с военной службы майора Иванова И.И. (1 лист).
7. Копия выписки из приказа командира в/ч 00001 об исключении из списков личного состава части майора Иванова И.И. (1 лист).
8. Копии телеграмм начальника Управления МО по использованию воздушного пространства (2 листа).
9. Копия приказа командира в/ч 00003 о проведении организационных мероприятий по расформированию воинских частей ЕС ОрВД (1 лист).
10. Копия рапорта Иванова И.И. от * января 2008г. (1 лист).
11. Копия диплома Иванова И.И. (1 лист).
12. Копия ответа командира в/ч 00003 на обращение Иванова И.И.. к Президенту РФ (1 лист).
13. Копии справок о необеспечиности жильем в соответствии с местами прохождения военной службы Иванова И.И. (3 листа).
14. Копия рапорта Иванова И.И. от * 2003г. о постановке на учет нуждающихся в жилой площади.
15. Копия справки о том, что Иванова И.И. состоит в базе компьютерного учета КЭЧ в качестве бесквартирного.
16. Копия справки о составе семьи Иванова И.И.
17. Копия справки о регистрации Иванова И.И. с членами семьи при в/ч 00003 (1 лист) Дата ______________/И.И. Иванов/

Quote (woolf)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">судья сказала, что при исковом расмотрении должностное лицо не может быть ответчиком - только организация
Это правильно. Но Вам-то что с того, не имеет значения для рассмотрения никакого.

Прошло первое судебное разбирательство с рассмотрением вопроса по существу. Докладываю. Решение не принято. Рассмотрение отложено до 28 октября. Все по порядку. Ответчик был в одном лице (от в/ч), но с довереностями и от МО и от Правительства, причем оформленными для участия лично в моем деле
Судья даже пошутила - в рамочку и на стенку. Как и обещал, выкладываю мои обьяснения. Объяснения по поводу нарушенных норм права 1. Пункт 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в соответствии с которым «военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более».
Из смысла данной статьи следует, что указанные категории военнослужащих уволенных, по каким либо причинам, без предоставления жилья, обеспечиваются жилыми помещениями не в произвольном порядке, а в установленном Законом, в том числе и в порядке зависимом от времени поступления на военную службу, основания увольнения и выслуги лет. Законом установлен иной способ обеспечения жильем военнослужащих закончивших ВУЗы начиная с 1998г. – служебным на весь срок военной службы и только при наступлении определенных обстоятельств (при достижения выслуги 20 лет или при увольнении по «льготным» основаниям) – в собственность в избранном постоянном месте жительства. В отличие от выпускников до 1998г., которые приобретают право получить постоянное жилье на общих основаниях – в социальный найм при достижении выслуги 5 лет и при продолжении военной службы свыше указанного срока.
Как определяет вышеназванная статья закона, военнослужащий при увольнении «по умолчанию» не может быть исключен из списка очередников по последнему месту службы. И для этого от него не требуется какого-либо дополнительного ходатайства, наоборот - согласие военнослужащего требуется только в случае, если есть необходимость состоять в очереди отличной от очереди по последнему месту военной службы.
Мое согласие на оставление в списках очередников в части правопреемнице относилось лишь к необходимости и в дальнейшем, после увольнения, быть официально, в соответствии с законом, учтенным в качестве необеспеченного жильем именно в части правопреемнице, так как воинская часть 00001 которая являлась последним местом моей военной службы, полностью расформировывалась. Это согласие не может расцениваться как отказ от реализации моего права на получение жилья в собственность при увольнении.
2. Абзац 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым «военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами».
Данная статья, устанавливает точный срок предоставления жилых помещений – при достижении выслуги 20 лет или при увольнении по «льготным» основаниям и выслуге более 10 лет. Так же точно определяет категорию предоставляемого жилья – только в собственность. Не менее точно определяет и категорию военнослужащих имеющих на это право – обеспечиваемые служебным жильем на весь срок военной службы, то есть, в числе других и выпускники военных ВУЗов начиная с 1998г. Мои выслуга лет, год выпуска из военного ВУЗа и основание увольнения полностью удовлетворяют юридически значимым условиям для приобретения мною права на получение жиля в собственность именно при увольнении.
Таким образом, мое право на получение жилья в собственность, возникло после выхода приказа о моем досрочном увольнении из рядов вооруженных сил в связи с организационно-штатным мероприятиям и должно было быть реализовано до исключения меня из списков личного состава части – то есть момента фактического окончания военной службы. Но зачастую складывается так, что государство, по какой либо причине, не может исполнить свои обязательства перед военнослужащими по предоставлению жилья в установленный законом срок. А п.1 ст. 23 Закона «О статусе военнослужащего» содержит запрет на увольнение военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий, что является дополнительной гарантией реализации военнослужащим права на жилище. Но не предполагает принуждение гражданина к дальнейшему прохождению военной службы, что противоречило бы ст. 37 Конституции РФ (право на свободный труд), поскольку в любом случае решение о сохранении или прекращении статуса военнослужащего требует его свободного волеизъявления. Данный вывод содержится и в определении Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О.
Ситуация с обеспечением меня жильем складывалась так же - государство, не могло выполнить, в установленные законом сроки, принятые на себя обязательства по обеспечению меня и членов моей семьи жильем. О чем становилось ясно после разговора на общем собрании увольняемых военнослужащих нашей части с заместителем руководителя Федеральной аэронавигационной службы в начале августа 2007г. На этом собрании было заявлено, что вопрос обеспечения жильем увольняемых военнослужащих изъявивших желание трудоустроиться в «Аэронавигации *» решается на уровне Правительства РФ в соответствии с указом Президента и будет закрыт до конца 2007г. Всем военнослужащим, не обеспеченным жильем, было предложено написать рапорта с обязательным указанием своего согласия на исключение из списков личного состава части, в случае невозможности обеспечения на момент увольнения жилыми помещениями, с оставлением в списках очередников части правопреемницы. Так как Закон «О статусе военнослужащих» в п.1 ст. 23 содержит запрет на увольнение военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий при отсутствии согласия на то военнослужащего, что делало бы невозможным его трудоустройство. Что, в свою очередь, не могло бы не отразиться на способности вновь создаваемой гражданской, взамен расформированной военной, структуры к качественному выполнению задач по обеспечению безопасности воздушного движения. Так как подготовленных специалистов в необходимом количестве взять было неоткуда. В итоге практически 100% военнослужащих военных секторов единой системы организации воздушного движения перешли во вновь созданную гражданскую структуру, многие из которых являются безквартирными. Учитывая вышесказанное и получая постоянные уверения в скорейшем решении жилищного вопроса, а также посчитав срок обещанного обеспечения жильем – до конца 2007г. разумным, я в рапорте на увольнение указал необходимое согласие.
Однако, мое согласие на увольнение без предоставления жилья (согласно пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих») относилось лишь к порядку окончания мною военной службы и устраняло препятствия командованию для исключения меня из списков личного состава части. Это согласие не может расцениваться как отказ от реализации моего права на получение жилья в собственность при увольнении, а равно не должно использоваться для ограничения имеющихся у меня жилищных прав по сравнению с другими военнослужащими (не дававшими согласие на увольнение без предоставления жилья).
Это подтверждается уже упомянутым определением Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 721-О-О которое гласит:
«Положение абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» является дополнительной гарантией реализации военнослужащим права на жилище … Оно не предполагает принуждение гражданина, … к дальнейшему прохождению военной службы, поскольку в любом случае решение о сохранении или прекращении статуса военнослужащего требует его свободного волеизъявления».
Обращаю внимание - СВОБОДНОГО! То есть волеизьявления не зависящего не от кого и не от чего! СВОБОДНОГО - значит военнослужащий принимающий такое решение не должен переживать, что может потерять часть каких то, завоеваных уже им самим и членами семьи, жилищных прав!
Согласно статьи 23 «Статуса», имеющей красноречивое название – «увольнение и право на труд», военослужащий сам, лично дает согласие на увольнение без предоставления жилья или если не согласен продолжает службу, то есть осуществляет свое личное право на труд, что никак не затрагивает его жилищных прав так как является «дополнительной гарантией» - дополняет уже существующие права, но не ущемляет. А жилищные права (уже и военнослужащего и членов его семьи) согл. ст. 15 возникают после выхода приказа об увольнении.
Вышеозначенная статья Закона содержит отсылочную норму – «предоставляются в собственность… в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами». Но до настоящего времени такого нормативно правового акта не принято. Жилищный Кодекс не регулирует порядок предоставления военнослужащим жилья в собственность. Отсутствие такого нормативного акта не может являться препятствием в реализации законного права, так как согласно ст. 18 Конституции РФ «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».
3. Абзац 8 пункта 3 Указа Президента РФ от 5 сентября 2005г. №1049 «О Федеральной аэронавигационной службе» в соответствии, с которым Президентом Российской Федерации было поручено Правительству РФ «обеспечить предоставление увольняемым военнослужащим и высвобождаемому гражданскому персоналу Вооруженных Сил Российской Федерации льгот и компенсаций, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации»
Ст. 90 Конституции РФ гласит: «Президент Российской Федерации издает указы и распоряжения. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации.» А ст. 115 устанавливает, что «На основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение». Указ Президента не выполнен в полном объеме – как следствие мне и членам моей семьи не предоставлено жилое помещение в собственность при увольнении.
4. Статья 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами».
Военнослужащие могут реализовать свое конституционное право на жилище, проживая в служебном жилье, в общежитиях, в жилье предоставленном в социальный найм, в жилье арендуемом воинскими частями или получая денежную компенсацию за наем (поднаем) жилья. Для меня, как уже уволенного с военной службы, и членов моей семьи единственным доступным способом реализации права на жилище, гарантируемом статьей 40 Конституции РФ, является получение в соответствии с законом от государства жилья в собственность. На сегодняшний день я вынужден снимать жилье на собственные ограниченные средства, и никто не может мне гарантировать, что «не сегодня так завтра», хозяин арендуемого жилья выселит меня и мою семью.
Право на жилище согласно ст. 17 Конституции РФ принадлежит каждому от рождения. Право на жилище, провозглашенное в ст. 40 Конституции РФ, относится к числу основных прав, и поэтому в силу ст. 17 Конституции РФ этому праву свойственна неотчуждаемость: право на жилище не может быть изъято государством у гражданина либо ограничено в объеме, кроме случаев, прямо указанных в самой Конституции РФ и в законе.
С целью реализации конституционного права гражданина на жилище закон устанавливает те обстоятельства (юридические факты), при которых у него возникают субъективные права требования: предоставить жилое помещение в социальный найм, получить субсидию, получить жилье в собственность и т.д. Данные субъективные права возникают по воле самого гражданина, но реализуются при посредстве правоприменительной деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, различных организаций. Конституционное право на жилище в данном случае можно считать реализованным только с момента вынесения решения о предоставлении лицу конкретного жилого помещения и выдачи ордера на его заселение или документа на право собственности, в результате чего у гражданина возникает субъективное право на конкретное жилое помещение.
Конституция РФ, предписывает тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем. Отнеся к лицам, которых государство обеспечивает жильем, военнослужащих и членов их семей, законодатель в Федеральном Законе «О статусе военнослужащих» гарантировал им предоставление жилых помещений и определил источники и формы обеспечения жильем.
Согласно абз.12 п.1 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, обеспечиваемые на весь срок военной службы служебным жильем, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по организационно штатным мероприятиям, обеспечиваются жильем посредством предоставления им и членам их семей в избранном постоянном месте жительства жилых помещений в собственность. Согласно п.2 той же статьи жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих - граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих - граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.
5. Статья 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой «1. Право частной собственности охраняется законом. 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Имея общую продолжительность военной службы более 10 лет при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями, я приобрел право на получение жилого помещения в собственность. Гражданский Кодекс РФ, в соответствии со ст. 209, не ограничивает круг объектов права собственности только материальными объектами, указывая на право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. К объектам гражданских прав в соответствии со ст. 128 ГК относятся «вещи, включая ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права…». То есть гражданское законодательство определяет имущественные права в качестве объекта гражданских прав, формирующего в числе прочих объектов имущество гражданина. Под имущественными правами понимаются субъективные вещные права участников гражданских правоотношений, возникающие по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом, а также обязательственные права требования, вытекающие как из договорных, так и из внедоговорных обязательств. Обязательство МО по предоставлению мне жилья конкретизировано в контракте о прохождении военной службы.
В настоящий момент я не имею возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, равно как и никто не предлагал мне равноценного возмещения.
6. Статья 1 Протокола №1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которой «каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права»
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации Европейская конвенции о защите прав человека и основных свобод является частью правовой системы России. Кроме того, в случаях, когда международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора. Ратификация Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обусловила принятие Россией на себя целого ряда правовых обязательств, в числе которых не последнее место занимает приведение в соответствие с Конвенцией национального законодательства и правоприменительной практики. Кроме того, Россия приняла на себя обязательство в случае возникновения коллизии между нормами национального права и положениями Конвенции обеспечить реализацию правоприменительными, в том числе судебными органами норм Конвенции о защите прав человека. В связи с этим необходимо обратить внимание на последовательно реализуемый подход Европейского Суда по правам человека, отображенный в целом ряде прецедентов и ориентированный на чрезвычайно расширительное толкование прав и свобод лица. Как следствие, и понятие «имущество», сформулированное Европейским Судом, наполняется более емким содержанием. Так, в Постановлении по делу «Ван Марле против Нидерландов» от 26 июня 1986 г. Судом отмечено, что в спектр статьи подпадает любое «...частное право, представляющее имущественную ценность и, следовательно, «имущество» по смыслу первой фразы ст. 1...». В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 16 сентября 1996 г. по делу «Гейгусуз против Австрии» указано, что «право на финансовую помощь, если она предусматривается законодательством, является материальным правом, включаемым в понятие «имущество» по смыслу ст. 1 Протокола №1». По делу «Доймеланд против Федеративной Республики Германия» (Постановление Европейского Суда от 29 мая 1986 г.) предметом требования в национальных судебных инстанциях явилось требование о предоставлении заявительнице дополнительной пенсии в связи со смертью ее мужа в результате несчастного случая на производстве. Суд в п. 71 Постановления признал это право «личным, имущественным и субъективным», т.е. правом частным. В качестве критерия определения характера права, подлежащего защите, Суд предложил использовать «содержание и последствия осуществления данного права, а не его юридическую классификацию в соответствии с внутренним законодательством заинтересованного государства». С учетом вывода Суда по уже упоминавшемуся делу «Гейгусуз против Австрии» можно прийти к аналогичному выводу в рамках приведенного дела, указав, что право на получение пособия, равно как и право на получение финансовой помощи, является материальным. По мнению Суда, материальное право, в том числе обязательственное право требования, может входить в состав имущества лица при условии, чтобы право было бесспорным, действительным, подлежащим исполнению и, следовательно, защищаемым ст. 1 Протокола N 1. Таким образом, исходя из сложившейся практики Европейского Суда по правам человека, можно сделать вывод, что в собственности лица может находиться любое имущество, как выраженное в материальной форме (вещи), так и представляющее собой права на вещи и обязательственные права требования. Собственность лица способна формироваться и за счет нереализованных требований, если в достаточной мере установлено, что оно может быть юридически реализовано. Соответствующая позиция Европейского Суда была отображена в его постановлении от 7 мая 2002 г. по делу российского гражданина А. Бурдова и постановлении от 7 июля 2005 г. по делу «Шпаковский против Российской Федерации». По поводу возможного порядка предоставления жилья в собственность Ст. 15 п. 2 Закона «О статусе военнослужащих» определяет – «жилищное строительство и приобретение жилого помещения для военнослужащих-граждан осуществляются за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, подлежащих увольнению с военной службы после 1 января 2005 года, осуществляется за счет средств федерального бюджета федеральными органами исполнительной власти.»
Таким образом закон предусматривает выделение бюджетных денежных средств для приобретения жилья конкретному лицу.
А так же ст. 10 Жилищного Кодекса предусмотрено, что «жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему…».
Процесс перехода собственности из одних рук в другие прописан в Гражданском Кодексе, одним из способов передачи в собственность жилья мог бы быть безвозмездный договор заключаемый между собственником жилья (Министерством обороны) в лице уполномоченного органа и мною. В договоре должны быть предусмотрены и интересы членов семьи, которые также должны выступать сторонами договора.
При этом так, как порядок и норма предоставления жилья в собственность еще не определены, используя аналогию закона, предоставляемое жилое помещение, думаю, не должно быть меньше нормы предоставления жилья в социальный найм в г.N – 18 кв.м. общей площади на каждого члена семьи или нормы, из расчета которой, выдается государственный жилищный сертификат – так же 18 кв.м. Ответчик так и не представил псменные возражения на иск, скзал, что сейчас пока истец выступал их перечитал, они (возражения) составлены помощниками и я в них обнаружил ошибки Представлю в другой раз А устно сказал, что, де истец делает основной упор на отсутствие установленного порядка, а это не так - пусть берет ГЖС, также существует приказ № 80, и ЖК, а потом пусть приватезирует. Я возразил - (если кратко) ГЖС по желанию, Пр№80 старый и, кроме того, не содержит порядка предоставления в собственность как и ЖК которому он не должен противоречить. Спросил ответчика - чем предложенный Вами вариант обеспечения меня жильем отличается от "на общих оснаваниях", тот ответил - Да ничем! Я спросил - зачем по Вашему тогда закондатель ввел различные порядок и основания обеспечения жильем, разделив их по году выпуска. Получил немой ответ с разведением рук. Я продолжил, что такое изменение законодательства имеет право быть, только если подразумевается усиление социальной защищенности военнослужащего, что означает предоставление жилья в собственность при увольнении как один из видов довольствия - без всякой очереди, иначе пришлось бы вводить и очередь на право увольнения, а это нонсенс. Судья на следуещее заседание суда, сказала принести справки из БТИ и УФСР(помоему) о зарегестрированом (или нет) праве собственности. А сейчас я прошу помощи. Давайте больше не дискутировать на тему обоснованости моих требований, а прошу сосредоточить Вашу юридическую мысль в направлении уточнения моих исковых требований. Поясню почему. Судья сказала, что в таком виде мои требования неисполнимы. Выразилась что-то вроде того - в солидарном порядке это значит ответственность нужно распределить среди всех ответчиков в какой либо пропорции, у вас получается - одну комнату МО, другую Правительство, а кухню с санузлом в/ч?.. Видимо надо расписать отдельно - кто из ответчиков какие действия должен произвести. Далее, сам порядок предоставления какой-либо квартиры имеющейся в наличии у государства мне лично в собственность (тоже вопрос судьи). Расписаный мною способ не соответствует закону. Безвозмездные сделки по закону могут быть только дарения и мены, всё (со слов судьи). Как быть - ума не приложу.

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Жилье в собственность

Кто сейчас на конференции

Жилье в собственность

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация