Денежное довольствие в распоряжении

[tanyagd]

господа, подскажите куда подавать иск в гражданский или военный суд, по месту ответчика или заявителя ( офицер запаса с проигранным делом по едп и сложности напряженности за 1,5 года)

[Sapsan]

Tаnyаgd, иск в данном случае подается в гражданский суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК).

[VIPded]

Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот она, эта ссылка на официальное мнение военного суда на выплату распоряженцам НСиН. Выставляю на обозрение в связи с большим количеством сообщений форумчан о выплате им 50 % указанной надбавки.Судья А.А.Сеньков из Магнитогорска летом 2008 года, видимо, ещё не был знаком с мнением судьи ВС РФ Королёва... Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сейчас в суде практика изменилась? Вот это и есть элемент вновь открывшегося обстоятельства. Не является изменение судебной практики вновь возникшими обстоятельствами... Quote (PilotVVS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Нахожусь в распоряжении начальника центрального аппаратаЯ надеюсь, Вы на один оклад в месяц в заявлении претендуете? Или замахнулись на "центральный" коэффициент? Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Частное определение, это, что-то типа прокурорского предостережения, только несколько мягче, хотя... Наоборот, посерьёзнее. Солидарен с "хотя...". Quote (tanyagd)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">куда подавать иск в гражданский или военный суд, по месту ответчика или заявителя ( офицер запаса с проигранным делом по едп и сложности напряженности за 1,5 года)В военный суд (т.к. нарушение было в период службы) по месту нахождения ответчика (т.к. иск).

[tanyagd]

непонял, получается мне подавать иск в тот же суд, где было проиграно мое дело ( по 25 гл.-пропуск срока)? такое возможно?

[Sapsan]

Гм... А я посоветовал tаnyаgd в гражданский. Уважаемый VIPdеd, просветите - а иски к в/ч военные суды к производству принимают?

[Captain]

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а иски к в/ч военные суды к производству принимают?
в практике все суды говорят, что служба военная есть отношения командир-подчиненный и пофигу по какому вопросу судишься, все иски превращаются в главу 25

[Sapsan]

Спасибо за ответ, Cаptаin. Была подобная мысль, поэтому и советовал в гражданский суд.

[PavloRudo]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Не является изменение судебной практики..."Элемент вновь открывшегося обстоятельства...". По типу: нет дыма без огня или иначе: с чего бы это вдруг... А далее либо грамотное обоснование, либо грамотный, независимый судья, либо наоборот не грамотный судья, либо всё-не всё вместе или что-то ещё. К слову этим сейчас и занимаемся... Ход разворачивания событий скрывать не станем...
Добавлено (2009-07-16, 02:41)
---------------------------------------------
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В военный суд... т.к....Согласно ч. 3 ст. 254 ГПК РФ заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подается в военный суд и всё...
Согласно ч. 2 ст. 7. Закона Президента РФ «О военных судах Российской Федерации» граждане, уволенные с военной службы вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения… Более того, согласно указанного закона (статьи) исковые дела с участием даже военнослужащего военному суду, если суд не дислоцируется за пределами территории Российской Федерации (ч. 4), неподсудны.
Впрочем, опровергайте...

[Odyssey]

Добрый день, господа!
По сложности/напряжённости мы в ВК ВС, вчера наконец-то выдалось время подать жалобу. Основной довод – неправильное толкование применённой по делу нормы м/права – п.4 ст.13 ФЗ "О статусе...". Что же, будем ждать...
Byzant, как Ваши дела? Удалось вырвать из грязных лап бухгалтеров 40% "московских"? Дополнительно приветствую Вас, как "коллегу по несчастью" – внеочередника №1 на "однушку".

[Bizant]

Quote (Odyssey)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Byzant, как Ваши дела?
Мои надзорные дела по СНиСР в Президиуме МОВС до сих пор... Параллельно см. выше комедия при подаче кассации по новому заявлению по ЕДП. Касаемо внеочередности подана в адрес Фридинского жалоба на безответность командования при моих обращениях, неисполнение судебного решения.... Ну и плотнячком с приставом работаю по привлечению кома к административной ответственности...

[VIPded]

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">иски к в/ч военные суды к производству принимают?
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Более того, согласно указанного закона (статьи) исковые дела с участием даже военнослужащего военному суду, если суд не дислоцируется за пределами территории Российской Федерации (ч. 4), неподсудны.
Где это Вы там увидели такое?...
Я там (в ст.7 ФКЗ) вижу: "...1. Военным судам подсудны:
1) гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений;..."
В пункте 4 вижу: "4. Военным судам, дислоцирующимся за пределами территории Российской Федерации, подсудны все гражданские, административные и уголовные дела, подлежащие рассмотрению федеральными судами общей юрисдикции, если иное не установлено международным договором Российской Федерации." Все - т.е. не только по защите нарушенных прав, но и бракоразводные, имущественные и прочие... Очень похоже, что то же самое там видит Пленум ВС РФ (постановление от 14 февраля 2000 г. N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих"):
3. В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации", статьей 25 и частью 3 статьи 254 ГПК РФ военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Иным судам общей юрисдикции и мировым судьям такие дела не подсудны.
Военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (например, дела по искам и заявлениям граждан, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о взыскании невыданного денежного и иных видов довольствия, поскольку их права нарушены в период прохождения ими военной службы).
Уважаемые Sapsan и tanyagd, зелёным - выделено для Вас.
Вижу в п.3 постановления: неподсудность военным судам исков (категория истцов не указана, считаю, военнослужащие туда входят) к иным (т.е. "невоенным") органам и лицам, неподсудность исков не-военнослужащих (за исключением некоторых уволенных) и, пожалуй, усё... Читаем название (например, за 2003 год), видим: "Обзор судебной практики ВК Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц".
Читаем дальше: "Д. обжаловал в Находкинском гарнизонном военном суде действия командования, связанные с неполной выплатой денежных средств за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, однако определением судьи в принятии жалобы ему было отказано и рекомендовано обратиться по подсудности по месту нахождения противоположной стороны во Владикавказский гарнизонный военный суд. При этом в определении указывалось, что заявленные Д. требования подлежат рассмотрению в порядке искового судопроизводства".
Читаем ещё дальше: "Определением судьи Уссурийского гарнизонного военного суда дело по иску военнослужащей Г. к командиру своей воинской части о компенсации морального вреда передано в Грозненский гарнизонный военный суд ввиду убытия ответчика для дальнейшего прохождения военной службы в Чеченскую Республику.
Президиум Дальневосточного окружного суда обоснованно указанное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
В своем определении суд надзорной инстанции указал, что в соответствии со статьей 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно части 1 статьи 33 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Как видно из материалов дела иск к командиру части был предъявлен по месту его жительства в Уссурийский гарнизонный военный суд, после чего ответчик неоднократно принимал участие в судебных заседаниях по делу (посредством своего представителя). Поэтому в отсутствие предусмотренных частью 2 статьи 33 ГПК условий последующий перевод ответчика к новому месту военной службы сам по себе основанием для передачи гражданского дела по подсудности в другой суд быть не может". Викторыч, продолжать?...
Судам просто выгодно мутить головы военнослужащим про невозможность подачи исков, т.к. иначе это означает возможность восстановления нарушенных прав не за 3 месяца, а за период, в 12 раз больший!!!
Это ж какой бюджет такое безобразие выдержит-то?...

[zann]

Добрый день. У меня сложилась такая ситуация: 1 июня должность сокращена. С 15 мая находился в командировке 2 месяца. За июль и июнь фин.службой выплачено:оклад по званию, по должности,выслуга лет,сложность и напряженность.До этого получал +ЕДП , морские 100%(служу в плавсоставе),ОУС,секретность. В распоряжение вывести не могли т.к. я во время ОШМ находился в командировке.Что из тех денег что я получал можно требовать выплатить через суд?

[tanyagd]

VIPded, спасибо за разъяснения! в голове немного прояснилось!

[Sapsan]

Уважаемый VIPdеd, благодарю за помощь! Если не затруднит - помогите еще разобраться в таком вопросе: в ближайшее время собираюсь подавать заявление (либо иск) по ЕДП. Возможный плюс заявления: отмена приказа об исключении из списков, плюс к выслуге/пенсии, ДД за период с момента исключения до решения суда. Возможный минус: не получение ни фига в связи с иезуитским трактованием судом ст.256 ГПК. Плюс иска: реальность выигрыша (???). Минус: гораздо меньшая сумма. И главное: по ст.28 ГПК - рассмотрение иска судом по месту нахождения ответчика (в/ч), соответственно присутствовать лично не смогу (4 дня пути ж.д. транспортом). ГВС в месте дислокации части недавно сокращен, ближайший к части ГВС теперь в 700-х км. Значит иск рассматривать будет гражданский суд по месту нахождения в/ч. Вопросы такие: 1. каковы шансы выиграть иск по ЕДП за 2007-2008г.г. в гражданском суде при неприсутствии в этом суде лично (суд находится за 5000км. от моего места жительства), при том, что все документы по выплате ДД находятся в в/ч (ХЗ какую лажу они там суду предоставят - из-за отсутствия на заседании сразу оспорить не смогу) и при рассмотрении дела чисто ГРАЖДАНСКИМ судьей? 2. (тоже существенный для меня): с деньгами сейчас сложно, не предусмотрена ли в моем случае льгота по госпошлине (ст.333.36 НК РФ)? Еще раз спасибо!

[chet]

zann, по моему мнению Вы в суде можете требовать ВСЁ в период нахождения в командировке. ИМХО, пока Вы не вернудись, Вас в распоряжение выводить не имели права и ДД довольствие начислять обыли обязаны полностью, а вот уже после Вашего возвращения из командировки - вывести "в распоряжение" и платить как "заштатнику".

[zann]

Quote (chet)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">zann, по моему мнению Вы в суде можете требовать ВСЁ в период нахождения в командировке. ИМХО, пока Вы не вернудись, Вас в распоряжение выводить не имели права и ДД довольствие начислять обыли обязаны полностью, а вот уже после Вашего возвращения из командировки - вывести "в распоряжение" и платить как "заштатнику".
Спасибо, а то были сомнения. В фин. службе лапши навесили, что я якобы был откомандирован с корабля на берег, по этому морские, оус не платятся.

[подпол]

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Значит иск рассматривать будет гражданский суд по месту нахождения в/ч.
А разве не военный суд, под юрисдикцию которого попадает в/ч - ответчик?

[VIPded]

Quote (chet)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">по моему мнению Вы в суде можете требовать ВСЁ в период нахождения в командировке.
Солидарен. Пункт 52 Порядка (приказ МО №200). Но кое-какие надбавки могут и замутить "правомерно отменёнными ещё до командировки" (как в "лапше" про "морские"...) Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">иск рассматривать будет гражданский суд
Не будет. Отфутболит в военный суд, и начхать ему, сколько там до него км...
Что касается личного присутствия, то моё мнение - успех в 90% дел на 90% зависит от качества заявления и иных письменных документов, направленных "в дело", и только в оставшихся процентах важны нюансы непосредственного участия в судебном заседании - "вытягивание" из ответчиков отсутствующих доказательств, "принуждение-убеждение" их на признание иска или мировое соглашение, "дискредитация" ответчиков перед судом и т.д.

[подпол]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что касается личного присутствия
Это точно. Особенно зная, что все сказанное Вами в суде в протоколе будет вывернуто шиворот навыворот (если нужно будет). А вовремя получить копию протокола и вовремя подать на него замечания - это каждый день в суде отираться нужно.

[Captain]

Накопал на сайле ВС. Пока что перевариваю. У кого какие мысли?
Течение трёхмесячного срока на оспаривание действий должностного лица исчисляется со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод. Определение Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 5н-313/06 по заявлению Б. В период прохождения военной службы в войсковой части 03833 (февраль - июль 2001 г.) Б. за отдельные месяцы не были выплачены надбавка за сложность, напряжённость и специальный режим военной службы, премия за образцовое выполнение воинского долга, а также подъёмное пособие и денежная компенсация за поднаём жилья. После обращения Б. к командиру войсковой части 09332, этим должностным лицом был издан приказ от 3 мая 2002 г. об устранении командиром войсковой части 03833 нарушений в отношении Б. Однако указанные выплаты произведены не были, в связи с чем 30 мая 2005 года Б. обратился в суд с исковым заявлением к войсковой части 09332, в котором просил взыскать с указанной воинской части денежные средства в сумме 20 335 рублей 60 копеек. Решением Майкопского гарнизонного военного суда от 25 августа 2005 г. Б. отказано в удовлетворении его требований в связи с пропуском срока исковой давности, а 12 октября 2005 г. судебной коллегией Северо-Кавказского окружного военного суда данное решение оставлено без изменения. Постановлением президиума Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2007 г. судебные постановления судов первой и кассационной инстанций отменены, а дело направлено на новое рассмотрение. Решением Майкопского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления Б. об оспаривании действий командира войсковой части 09332, связанных с невыплатой денежных средств отказано в связи с пропуском срока обращения в суд. Кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение оставлено без изменения. Военная коллегия отменила решение и кассационное определение и дело направила на новое рассмотрение по следующим основаниям. По смыслу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ течение трёхмесячного срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения. В случае соблюдения заявителем срока, исчисленного с указанного дня, его права и свободы подлежат восстановлению в полном объёме независимо от длительности периода нарушения прав и времени, прошедшего с момента такого нарушения. При применении положений ст. 256 ГПК РФ следует также учитывать и предусмотренные законом обстоятельства, которые могут влечь перерыв в течение срока обращения в суд. Сделав в решении вывод, с которым согласился суд кассационной инстанции, о том, что о нарушении своих прав Б. стало известно не позднее 2003 г. и, отказав в удовлетворении его заявления в связи с пропуском срока на обращение за судебной защитой, суд первой инстанции указанные выше обстоятельства надлежаще не исследовал и не оценил, хотя в силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ именно на суд возложена обязанность создать условия для правильного установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как видно из материалов дела, Б. с февраля по июль 2001 г. проходил военную службу в войсковой части 03833. Приказом вышестоящего воинского должностного лица - командира войсковой части 09332 от 3 мая 2002 г. был признан факт нарушения прав Б., выразившийся в отказе командира войсковой части 03833 назначить его на воинскую должность в период службы в данной части, в результате чего, как следует из приказа, Б. не был обеспечен рядом выплат. При этом командиру войсковой части 03833 предписывалось устранить в отношении заявителя нарушения закона. Изложенное свидетельствует о том, что командиром войсковой части 09332 в мае 2002 г. фактически было признано право Б. на оспариваемые выплаты. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, что после этого до момента обращения Б. с заявлением в суд указанным должностным лицом принималось решение не производить оспариваемые выплаты. Как пояснил Б. в судебном заседании, он неоднократно обращался в воинскую часть по данному вопросу, однако официального отказа в выплате требуемых денежных средств, как и разъяснений, позволяющих прийти к выводу о том, что выплаты произведены не будут, он не получал. Таким образом, обстоятельств, которые бы бесспорно указывали на то, что после издания вышеназванного приказа командованием были совершены действия, явно свидетельствующие об отказе в производстве оспариваемых выплат, по делу не установлено. Следовательно, вывод судов относительно времени, когда заявителю стало достоверно известно о нарушении своих прав, в данном случае нельзя признать обоснованным, также как и применение последствий пропуска процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ. Кроме того, факт издания командиром войсковой части 09332 приказа от 3 мая 2002 г., правовое значение которого заключалось в совершении воинским должностным лицом действий, свидетельствующих о признании требований заявителя, мог быть рассмотрен также и в качестве обстоятельства, прерывающего течение данного срока. Однако исследование этого важного для правильного разрешения дела обстоятельства суд не провёл и оценку ему не дал. Не учтено также и то, что оспариваемые выплаты относятся к денежному довольствию и компенсациям, предусмотренным для военнослужащего, то есть к денежным средствам, получаемым им в качестве вознаграждения за военную службу и в порядке возмещения затрат за условия ее прохождения. Признанное командованием обязательство по обеспечению ими заявителя могло быть прекращено лишь надлежащим его исполнением, поскольку иных предусмотренных законом оснований для прекращения данного обязательства из дела не усматривается. Помимо этого, судами не был исследован вопрос о привлечении к участию в деле командира войсковой части 03833, в то время как он является участником спорных правоотношений и действия именно этого должностного лица, связанные с вопросами назначения Б. на должность и обеспечения его положенными выплатами, явились поводом для издания приказа командира войсковой части 09332 от 3 мая 2002 г. В этой связи суду первой инстанции, исходя из требований ч. 2 ст. 249 ГПК РФ, следовало выяснить, совершались ли командованием войсковой части 03833 действия, направленные на устранение указанных в приказе вышестоящего командира нарушений в отношении Б. и, в частности, издавался ли приказ о назначении его на должность в период прохождения службы в названной воинской части или по каким причинам не издавался, в связи с какими обстоятельствами заявителю не производились оспариваемые выплаты, мнение командования по всем этим вопросам, а также периоды нахождения войсковой части 03833 в зоне грузино-абхазского конфликта. Однако исследование этих вопросов, влияющих на правильное разрешение дела, прошло мимо внимания судов первой и второй инстанций.Добавлено (2009-07-17, 04:17)
---------------------------------------------
Насколько я понял, у ВК нет такого мнения, что получил ДД меньше - значил узнал о нарушении.

[Sapsan]

Получается так. Только напоминает испорченный механизм: ГВС-отказ, ОВС-отказ, Президиум ОВС-отказ, ВК-отмена решения и вынесение своего либо направление на новое рассмотрение. В итоге по ДД одна военная коллегия трудится. ИМХО проще по шапке подчиненным дать, чем каждый раз за них одну и ту же работу делать

[VIPded]

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Только напоминает испорченный механизм: ГВС-отказ, ОВС-отказ, Президиум ОВС-отказ, ВК-отмена решения и вынесение своего либо направление на новое рассмотрение.
Наоборот, механизм стал чуть-чуть исправляться. Раньше ВК новые решения по "низовым" делам практически никогда не выносила (а на хрена на себя ответственность брать), в лучшем случае - на новое рассмотрение дела спускала.
Но, видать, достало уже "верхов" тупое упёрство некоторых "независимых" (от Закона, в первую очередь) "удельных князьков" от военной юстиции. Чего стоит один только ТОФовский пример с ЕДП...
А вот по шапке настучать, с этим сложно... Материальных рычагов - никаких, любая взбучка может истолковываться как давление на "независимое" правосознание судьи. Повлиять можно только кадровыми вопросами, но большинству-то карьера особо и не нужна ("Таити-Таити... Нас и здесь неплохо кормють...")

[Bizant]

Quote (Sapsan)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ГВС-отказ, ОВС-отказ, Президиум ОВС-отказ, ВК-отмена решения и вынесение своего либо направление на новое рассмотрение. В итоге по ДД одна военная коллегия трудится.
Зато в случае "выплатить по дату вынесения решения судом" далеко не 3 месяца выплатят))) как минимум полгода)))

[Sapsan]

Уважаемый VIPdеd, судьи конечно независимы. И все же при отмене одного решения, второго, третьего, что - и на квалификационную коллегию даже не вызовут? Когда тебя личностью в отходы жизнедеятельности тычут и говорят, что ты не профессионал, а эти отходы и есть и хлеб свой жрешь почем зря (ну может чуть другими словами) - все же приятного мало, и (ИМХО) некоторое воспитательное значение этот процесс имеет. Спрашиваю, потому что Вы сию "кухню" лучше знаете.

[Captain]

Sapsan, квалификационная коллегия - для дисциплинарных проступков

[Doctorduke]

Добрый день!
В настоящее время получаю ДД по 20 т.р., однако занимаемая должность 17 т.р. (перешел по ОШМ в 2005 году). Теперь снова ОШМ, и меня выводят в распоряжение.
Вопрос: по какому тарифному разряду мне будет выплачиваться ДД в распоряжении? И если по 20-му, то как это написать в представлении на вывод в распоряжение? (печатаю его сам)

[VIPded]

Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">квалификационная коллегия - для дисциплинарных проступков
Вот-вот.. И для нарушений Кодекса судейской этики, к коим "революционное" правосознание, отличающееся от мнения иных судей, пусть даже и самых-самых "верховных", не относится... Quote (Doctorduke)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">по какому тарифному разряду мне будет выплачиваться ДД в распоряжении? И если по 20-му, то как это написать в представлении на вывод в распоряжение? (печатаю его сам)
По 20-му. Пишите вверху:
I. Сведения о представляемом
_________________________________________________________________________
(воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая воинская должность,
_________________________________________________________________________
с какого времени, военно-учетная специальность, воинское звание по штату,
_________________________________________________________________________
номер штата, когда и кем утвержден, тарифный разряд)

[Doctorduke]

VIPded, спасибо за ответ, но дело в том, что в соответствии с действующим штатом тарифный разряд на занимаемой воинской должности - 17-й! Мне ж не поверят - как это 20 т.р. на майорской должности?
Может быть, надо указать каким-то примечанием, что "тарифный разряд 20-й, так как был в 2005 году перемещен на занимаемую должность по ОШМ с сохранением оклада по ранее занимаемой воинской должности и т.д....."?
Или просто написать 20-й т.р. - авось прокатит?

[VIPded]

Quote (Doctorduke)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">надо указать каким-то примечанием, что "тарифный разряд 20-й, так как был в 2005 году перемещен на занимаемую должность по ОШМ с сохранением оклада по ранее занимаемой воинской должности и т.д....."?
На мой взгляд, лучше указать подробно.

[Doctorduke]

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На мой взгляд, лучше указать подробно.
Спасибо. В личном деле должен быть приказ о моем перемещении на нижестоящую должность по ОШМ, и я помню, что там была какая-то фраза про сохранение оклада по ранее занимаемой воинской должности. Попробую ее немного модифицировать и вставить в представление. О результатах отпишу.