С уважением,

закон обязывает ВЧ, а не КЧ, а с учетом отсутствия механизма реализации и отсутствия в законе контретного лица, обязывающего исполнить требования законаЗакон обязывает в/ч (командира) арендовать ЖП, а не его начальника...
а он не имеет таких прав и возможностей, именно поэтому и подаст рапорт по командеОбяжет обеспечить аренду. Как командир будет это делать, проблема командира.
Пианист,А за сентябрь поднаёмные кто-нибудь получал?
Я получал. Исправные 22500.16 октября СМС оповестило.Мне не платят с июля месяца 2014 г. Москва. Кто в курсе, объясните пожалуйста что происходит, кому-то платят, кому-то нет..???
как вы себе видите заключение гос. контракта на квартиру для военнослужащего? Только не надо говорить, что это "не ваши проблемы" это точно так же не проблемы КЧ, К соединением, объединением и даже командующего округом. Это вопросы выходящие далеко за их полномочия.Госконтракты кто заключает?
Спорим не обяжет? Готов выставить бутылку хорошего коньяка, что решения об обязании арендовать от части не будет. Разумеется если до решения не появятся указанные НПА, у частей не появятся счета и т.д.Обяжет обеспечить аренду. Как командир будет это делать, проблема командира.
процитируйте где в законе есть слово "обязан" ну или хотя бы "должен". Там констатируется, что воинские части (замечу не КЧ, а часть, как некий субъект правоотношений) арендует. Ни обязанности, ни порядка, ни денег, ни части, как возможного участника договора по ГК РФ. А если нет ни одной из составляющих - то можете сколько угодно биться головой о стенку. ничего не будет.Закон обязывает в/ч (командира) арендовать ЖП, а не его начальника...
ну как я уже писал выше - не обязывает его закон ничего арендовать.Он командир, а не "передаст" и закон обязывет арендовать, а не передовать...
а он и выполнил все что от него зависело - доложил по команде (как собственно писал выше Ворчун), получил ответ, довел ответ до подчиненного. Его прав (командира) этот ответ никак не нарушает, а значит он НЕ может быть стороной в суде. Защитой прав у нас занимается прокуратура, восстановлением нарушенного права - суд.Командиру отвечает за реализацию прав в/с и ничего ему не мешает оспорить бездействие начальника, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.
на этот вопрос уже вчера отвечал коллега, зачем опять спрашивать?если как Вы утверждаете:Право на жилище тем не менее полностью реализовано - путем получения компенсации.То соответственно, воина находящегося в распоряжении до обеспечения жильём и получающего компенсацию за найм, можно увольнять точно также, как воина той же категории, имеющего служебное жильё и ждущего постоянное..
Ну тогда можно сейчас уволить и тех кто не обеспечен жильём в натуре, а находится в распоряжении и поднаём получает... Ведь военному есть где жить- в съемном жилье!
Потому что жилье в натуре должно быть предоставлено именно государством. А съемная квартира от дяди Пети - сегодня есть, а завтра дядя Петя может и попросить освободить.
Нет нельзя, потому что есть специальная норма, которая гласит ,что военнослужащих не обеспеченных жилыми помещениями (именно помещениями) по нормам без ИХ согласия увольнять нельзя. При этом, государство через военкоматы выплачивает компенсации за поднаем в ТЕХ ЖЕ размерах согласившимся на увольнение до получения жилья.То соответственно, воина находящегося в распоряжении до обеспечения жильём и получающего компенсацию за найм, можно увольнять точно также, как воина той же категории, имеющего служебное жильё и ждущего постоянное...
Компенсация положена при найме жилого помещения, а не при аренде.и суд ему овтечает, что в этом случае ему положена КОМПЕНСАЦИЯ, с установленными ограничениями.
странны вывод. Если он при этом стоит на постоянное жилье, то до обеспечения без его согласия нельзя, да. А если никуда не стоит - то проблемы нет.То есть теперь, если военный не стоит на служебку, не получает компенсацию, не обеспечен положенным ему по закону постоянным жильём уволить его невозможно
т.е. есть договор аренды ООО"Ромашка" помещения у Иванова Ивана Ивановича, которое в дальнейшем ООО "Ромашка" сдает в поднаем военнослужащему Сидорову. Что поменялось? Пропишите в договоре, что "Ромашка" заключает договор в интересах Сидорова? ну ок, опять же - в чем разница? все равно придем к тому же. Ну и потом. Граждане свободны в заключении договоров. Какое отношение к Ромашке и Сидорову имеет МО в лице конкретного КЧ? это их право заключать любые договора. КЧ ответственности за них НЕ несет.Компенсация положена при найме жилого помещения, а не при аренде.
А я имел ввиду договор, по которому юр.лицо арендует у собственника жилое помещение для военнослужащего. Улавливаете, в чем суть?
Нет. Договор аренды между Ромашкой и ИванИванычем, по которому данное помещение предоставляется для проживания вояке..е. есть договор аренды ООО"Ромашка" помещения у Иванова Ивана Ивановича
и? какое отношение к этому имеет часть? в законе написано, что арендовать должна часть,а не Ромашка. Вывод - часть тут ни при чем, никаких убытков.Нет. Договор аренды между Ромашкой и ИванИванычем, по которому данное помещение предоставляется для проживания вояке.
А такое, что в связи с нарушением прав военного, он понес убытки, связанные с оплатой аренды жилья другой организацией. Данные убытки подлежат возмещению.какое отношение к этому имеет часть? в законе написано, что арендовать должна часть
это было его добровольное желание, он мог в соответствии с законом обратиться за компенсацией. Не несут ответственности по договору лица не являющийся его сторонами или не признанные их правопреемниками. Порядка самостоятельного заключение договора аренды военнослужащими Закон о статусе не содержит.А такое, что в связи с нарушением прав военного, он понес убытки, связанные с оплатой аренды жилья другой организацией. Данные убытки подлежат возмещению.
а кто сторонйо то будет по договору аренды?:) юр. лица то нет. ну и опять возвращаемся - где в законе слово "обязанность" в связке со словом "аренда"ликвидация частей в качестве юр.лиц, лишение их своих фин.органов - произошло по воле МО и не снимает обязанности по найму жилого помещения.
В соответствии с законом он требовал аренды жилья. Бездействие МО РФ в лице КЧ вынудило его самому нести расходы по реализации права на аренду жилья, в связи с чем эти расходы подлежат возмещению.это было его добровольное желание, он мог в соответствии с законом обратиться за компенсацией.
Не путайте ответственность вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, с убытками, причиненными действиями (бездействием) лиц. Если вы по своей вине зальете соседа из-за того, что не закрыли кран, вы сошлетесь на отсутствие договора между вами?Не несут ответственности по договору лица не являющийся его сторонами или не признанные их правопреемниками.
Приведу вам пару аксиом из теории права:где в законе слово "обязанность" в связке со словом "аренда"
а кто сказал бездействие? наверняка есть ответ от КЧ, в котором описана невозможность аренды. Этот ответ обжалован?В соответствии с законом он требовал аренды жилья. Бездействие МО РФ в лице КЧ вынудило его самому нести расходы по реализации права на аренду жилья, в связи с чем эти расходы подлежат возмещению.
и Вы не путайте - КЧ не заливал и никаким другим прямым или косвенным образом НЕ причинял убытков военнослужащему. Ответ на его арпорт об аренде дан в срок.Не путайте ответственность вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по договору, с убытками, причиненными действиями (бездействием) лиц. Если вы по своей вине зальете соседа из-за того, что не закрыли кран, вы сошлетесь на отсутствие договора между вами?
вспоминаем - нет права на аренду, это ФОРМА, равная по закону другой форме - компенсации. Ни один суд не вынесет заранее невыполнимое решение. А решение об обязании КЧ арендовать что либо - заранее невыполнимое. И о компенсации убытков тем более.Приведу вам пару аксиом из теории права:
1. Права корреспондируют обязанности. (с)
2. Отсутствие механизма реализации права не умаляет самого права. (с)
Вы с дуба рухнули? Каким образом ответ о невозможности аренды может быть обжалован?? Я бы еще понял бы отказ...наверняка есть ответ от КЧ, в котором описана невозможность аренды. Этот ответ обжалован?
Его бездействие в вопросах реализации является основанием. Его бездействие повлекло расходы. Они подлежиа взысканию.КЧ не заливал и никаким другим прямым или косвенным образом НЕ причинял убытков военнослужащему.
Боюсь, вы слабо знаете законодательство.вспоминаем - нет права на аренду, это ФОРМА, равная по закону другой форме - компенсации.
Читайте Маркса - там все есть:и Вы не путайте - КЧ не заливал и никаким другим прямым или косвенным образом НЕ причинял убытков военнослужащему.
а каким образом ВЫ предлагаете от части арендовать что то?:)Вы с дуба рухнули? Каким образом ответ о невозможности аренды может быть обжалован?? Я бы еще понял бы отказ...
Он предложил в соответствии с порядком подать документы на компенсацию .являющуюся равной формой обеспечения. Он же не бездействовал ,а не имеет полномочий и законных оснований в силу как специального военного, так и общего (Бюджетный Кодекс РФ, Гражданский Кодекс РФ) законодательства заключать любые договора, в том числе договора аренды.Его бездействие в вопросах реализации является основанием. Его бездействие повлекло расходы. Они подлежиа взысканию.
а теперь отлистайте на начало статьи и почитайте как она называется. Право на жилище - это ВСЯ статья целиком, указанные в ней нормы - формы РЕАЛИЗАЦИИ этого права.Боюсь, вы слабо знаете законодательство.
Это не проблема военнослужащего.а каким образом ВЫ предлагаете от части арендовать что то?:)
Он бездействовал в вопросах аренды. Форму выбирает военнослужащий по своему усмотрению.Он предложил в соответствии с порядком подать документы на компенсацию .являющуюся равной формой обеспечения.
Йопт, я вам читаю первоисточник. Формы хоть и равнозначные, а выбор между наймом и арендой - ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО НА УСМОТРЕНИЕ ВОЕННОСЛУЖАЩЕГО.а теперь отлистайте на начало статьи и почитайте как она называется. Право на жилище - это ВСЯ статья целиком, указанные в ней нормы - формы РЕАЛИЗАЦИИ этого права.
Вы забыли ,что тогда КЧ был председатель жил. комиссии, формировал документы для КЭЧей, участвовал в совещаниях и т.д. Сейчас всего этого у КЧ и в помине нет. Т.е. он РЕАЛЬНО, мог сделать хоть что то. А что может сделать КЧ тут? вообще ничего.Вы забыли, судебные решения по обеспечению жильем военнослужащих. Тогда в ответчиках ходили КЧ как представители ВЧ. И пофиг, что они не строили жилья - исполнительский на них приставы накладывали влет.
он не бездействовал. у него нет полномочий для производства действий. Да и самих действий нет. Вот представим суд - заявитель говорит ,что КЧ бездействовал. Вопрос к заявителю "какие конкретно действия должен был предпринять КЧ, в условиях отсутствия правового статуса у части, счетов, лимитов не то что по статье, а вообще такой статьи в смете МО, НПА регламентирующих вопросы аренды от части?". И ответ "да мне пофиг он КЧ он пусть удмает" явно не является основанием для удовлетворения заявления.Он бездействовал в вопросах аренды. Форму выбирает военнослужащий по своему усмотрению.
Да все понятноЕсли ему не дают служебное жилье, то ВЧ должны арендовать жилье ему. И лишь при согласии военного, аренда меняется на компенсацию найма. Все в законе просто. Что непонятного??
Ст.3 ФЗ О статусезакон обязывает ВЧ, а не КЧ,
см.выше конкретное лицо. Кроме того, не забыли, что в ВС действует принцип единоначалия. Командир в отвечает за все. Какой НПА освобождает командира от возложенных на него обязанностей, в зависимости от наличия/отсутствия у него механизма?с учетом отсутствия механизма реализации и отсутствия в законе контретного лица,
Он имеет обязанности и за их выполнение получает ДД.а он не имеет таких прав и возможностей,
А вот с эти совершенно согласен. Как только перестанете домыслами заниматься, то сразу становится все просто.по закону все просто,
ну, мир в принципе - несовершенен... , но это не основание отказываться от своих прав.к сожалению в судах так не происходит
для этого есть командир, его начальники (для обжалования в порядке подчиненности) и суд(ГВС для начала).пишите сразу в правительство или в КС РФ на невозможность реализовать право на аренду.
см. выше, чьи это проблемы.это точно так же не проблемы КЧ
Их полномочий достаточно для выполнения возложенных обязанностей по реализации прав в/с. Обращение, обжалование, суд...Это вопросы выходящие далеко за их полномочия.
см. выше. ФЗ О статусе ст.3 + для расширения кругозора можете почитать Устав ВС.процитируйте где в законе есть слово "обязан" ну или хотя бы "должен".
Чем установлена зависимость рассматриваемых прав в/с от указанных обстоятельств? Процитируйте.Ни обязанности, ни порядка, ни денег, ни части, как возможного участника договора по ГК РФ.
Закон обязывает его реализовывать установленные права в/с и эта обязанность не поставлена в зависимость от указанных вами обстоятельств.не обязывает его закон ничего арендовать.
Закон возлагает обязанность по реализации прав, а не по докладу по команде... Кому, как и сколько докладывать, - это его личная проблема, которая к правам в/с не имеет никакого отношения. Назовите связь обязанности командира реализовать права в/с от наличия/отсутствия "доклада по команде".доложил по команде
Если он работает "передастом", то и ДД у него должно быть за выполнение роли передаста. А пока он командир, получает ДД, предусмотренного за выполнение/исполнение обязанностей командира, а не передаста.довел ответ до подчиненного
Кто занимается установлено ст.3 ФЗ О статусе.Защитой прав у нас занимается прокуратура, восстановлением нарушенного права - суд.
Это форма обеспечения ЖП и сроки обеспечения ЖП установлены. До 3 мес временное, по истечение указанного срока, на выбор в/с, - аренда, компенсация.но нигде не сказано в какие сроки часть должна арендовать.
Никаких перспектив не имеет. В законе установлено конкретно, в/ч арендует, а обязанность по реализации прав возложена на командира.в случае незаключения договора аренды, военнослужащий заключает договор с любым агентством, а потом через суд взыскивает уплаченные агентству суммы в качестве возмещения убытков.
Не согласен. Может подать рапорт об увольнении, по профнепригодности... ну или о переводе на менее ответственную должность, ... например "передаста" и получать соответствующее ДД. А то он хочет получать ДД за исполнение обязанностей командира, а исполнять обязанности передаста. Хитрожопасть ДД вполне понятна.А что может сделать КЧ тут? вообще ничего.
Кем и чем могут быть ограничены права в/с установлено ст.3 ФЗ О статусе и отсутствие механизма, в том числе и ПП, в этот перечень не входит.судиться надо НЕ с КЧ, а куда повыше. с Правительством РФ и МО как ответчиками ,с обязанием издать соответствующие НПА.
Для желающих вечной службы рецепт найден:
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя