ЕСПЧ (Европейский суд по правам человека)

[Константин Маркин]

Я правильно понял, если по данному обстаятельству (длительное неисполнение решения суда) пропущен 6 месячный срок, то это не повлияет к приему жалобы.

ПО ДЛИТЕЛЬНОМУ НЕИСПОЛНЕНИЮ НЕТ СРОКОВ!

[svat2]

Я правильно понял, если по данному обстаятельству (длительное неисполнение решения суда) пропущен 6 месячный срок, то это не повлияет к приему жалобы. Или есть варианты?

Шестимесячный срок начинает течь с момета исполнения решения суда. То есть, если решение суда было исполнено скажем через 2 года после вынесения, Вы все равно можете направлять жалобу в ЕСПЧ (и в данном случае ЕСПЧ признает нарушение ЕКПЧ) ,но в течении 6 месяцев с момента исполнения решения.
Если же решение не исполнено, то как указал Выше Kot, срок давности даже не начал еще идти

[Константин Маркин]

срок давности даже не начал еще идти

Он и не может начаться, пока решение не исполнено, поскольку его НЕТ

[Знак]

Шестимесячный срок начинает течь с момета исполнения решения суда. То есть, если решение суда было исполнено скажем через 2 года после вынесения, Вы все равно можете направлять жалобу в ЕСПЧ (и в данном случае ЕСПЧ признает нарушение ЕКПЧ) ,но в течении 6 месяцев с момента исполнения решения.

А вот как определяется в данном случаи, длительность не исполнения решения суда?
Я понимаю так, если законадательно определено в течение месяца исполнить решение суда, то все что выше и есть длительное не исполнение решения суда.
Или по другому?
Спасибо!!!

[Константин Маркин]

А вот как определяется в данном случаи, длительность не исполнения решения суда?

По сути вы сам её определяете для начала. Но если по закону - месяц, то можете слать жалобу сразу по истечению этого срока. Всё равно рассмотрение жалобы произойдёт не скоро. В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ ЛИБО РЕШЕНИЕ ВЫПОЛНЯТ, либо так и останется длительность неисполнения.

[VIPded]

все что выше и есть длительное не исполнение решения суда.

...позволяющее "положить" почтово-оформительские расходы по жалобе в ЕСПЧ на очень длительный "депозит", но под очень даже неплохой процент...
Вот только Россия упорно хочет эту систему своими мизерными компенсациями обломать... Авось не пройдёт этот номер у неё...

[Знак]

...позволяющее "положить" почтово-оформительские расходы по жалобе в ЕСПЧ на очень длительный "депозит", но под очень даже неплохой процент...

Положил уже, буду ждать пока девидентов.
Я, вот почему интересуюсь этим вопросом.
Я подал жалобу в ЕСПЧ и чтоб не заморачиваться уложился в 6 месячный срок, а товарищ тоже хочет отправить жалобу, но у него решение суда не исполняется более двух лет.
И ему кто то сказал что подавать поздо, мол 6 месяцев пропустил.
Я ему сказал, что это бред, но он мне стал доказывать с пеной .... что мол я не прав.

[svat2]

И ему кто то сказал что подавать поздо, мол 6 месяцев пропустил.Я ему сказал, что это бред, но он мне стал доказывать с пеной .... что мол я не прав.

Покажи ему Постановление ЕСПЧ по Сладкову (3-4 страница этой ветки) Решение ГВС 1998 года, жалобу направил в 2003 году. Результатналицо.

[Посторонний]

Уважаемые форумчане. А не подскажет ли кто насчет решения ЕСПЧ в котором необходимость удовлетворения прав граждан на владение имуществом (деньгами или жильём) "как бы" входит в противоречие с "финансовыми возможностями государства". И как это противоречие преодолевается. При этом нет ядерной войны, землятресения, птичьего гриппа и иных напастей, которые могли бы действительно ограничить такое право. Только действия криворуких руководителей государства.

[Знак]

Покажи ему Постановление ЕСПЧ по Сладкову (3-4 страница этой ветки) Решение ГВС 1998 года, жалобу направил в 2003 году. Результатналицо.

Так и сделаю.
Спасибо!!!
А то, что то сомневаться стал, наверно старческо - военный маразм стал подкрадываться.

[svat2]

А не подскажет ли кто насчет решения ЕСПЧ в котором необходимость удовлетворения прав граждан на владение имуществом (деньгами или жильём) "как бы" входит в противоречие с "финансовыми возможностями государства".

Насколько я разобрался (на 100% истину не претендую) ЕСПЧ не признает нарушением ст.1 Протокола 1 ЕСПЧ лишение "еще не полученной собственности" , если право на эту собственность еще не установлена судебным решением.

И как это противоречие преодолевается

Через другие нарушения ЕКПЧ.

[Bizant]

Получил спустя 8 месяцев от отправки формуляра письмо из Страсбурга, в ктором номер досье и приложили 10 наклеек))) Уже 1-у использовал, отправил несколько примеров беспредела госвласти (9 месячный футбол по жалобе поданной в адрес Перезидента, 2 личных ходки в Приемную Президента... Обращение к ВВП и 8 месячный футбол по нему... Отписки ФССП на обращения к Лукину... Установленная законность действий должников в ГВП...). Следующими отправлю все отказные решения по бездействию СП, ГлавКЭУ, МО, пусть дело шьется, набивая компенсационную составляющую.

[Константин Маркин]

ЕСПЧ не признает нарушением ст.1 Протокола 1 ЕСПЧ лишение "еще не полученной собственности" , если право на эту собственность еще не установлена судебным решением.

Это не совсем так, но коротко это не пояснишь

Я ему сказал, что это бред, но он мне стал доказывать с пеной .... что мол я не прав

Ну а вам лично надо его перубеждать? Он думает, что прав. Значит РФ на одну жалобу меньше

пусть дело шьется, набивая компенсационную составляющую.

КАЖДЫЙ раз надо отдельно просить, чтобы документы приобщили к досье. Особенно по таким документам

несколько примеров беспредела госвласти (9 месячный футбол по жалобе поданной в адрес Перезидента, 2 личных ходки в Приемную Президента... Обращение к ВВП и 8 месячный футбол по нему... Отписки ФССП на обращения к Лукину... Установленная законность действий должников в ГВП...

[mprkur0]

набивая компенсационную составляющую.

Правда, что судьи в ЕСПЧ получают % от присужденной суммы от государства.

[Константин Маркин]

Правда, что судьи в ЕСПЧ получают % от присужденной суммы от государства.

Какое это имеет значение и отношение к теме?

[Bizant]

КАЖДЫЙ раз надо отдельно просить, чтобы документы приобщили к досье. Особенно по таким документам

Как быть если я отправил в таком виде:

[Константин Маркин]

Как быть если я отправил в таком виде:

Быть готовым к сообщению, что документы не приобщены, поскольку предоставлены вами по своей инициатиативе и без просьб к суду о приобщении. Мол, суд эти документы у вас не запрашивал... Но не факт, что не приобщат, просто МОГУТ не приобщить.

[mprkur0]

Какое это имеет значение и отношение к теме?

Охотнее рассматривают, когда сумма указана.

[Bizant]

Но не факт, что не приобщат, просто МОГУТ не приобщить.

Константин,я правильно Вас понял, что по указанному мной отправлению уже не стоит ничего предпринимать (в случае не приобщения ведь можно повторно отправить с просьбой приощить), а во всех последующих напрямую ходатайствовать о приобщении по каждому пункту дополнений?

[VIPded]

в случае не приобщения ведь можно повторно отправить с просьбой приощить

Уже со следующей "посылкой" лучше. Экономьте наклеечки, а то Страсбург их не напасётся с нашей Рашей ...

[Константин Маркин]

Охотнее рассматривают, когда сумма указана.

Откуда у вас такая информация ? Сумму определяют они сами.

Добавлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Константин,я правильно Вас понял, что по указанному мной отправлению уже не стоит ничего предпринимать

ДА

а во всех последующих напрямую ходатайствовать о приобщении по каждому пункту дополнений?

ДА

в случае не приобщения ведь можно повторно отправить с просьбой приощить

Не советую. Суд маленько позлите (лишняя работа же), а толку особого от этих бумаг нет. Они ведь подтверждают, в основном, то, что вы прилагали много усилий. А РФ как не чесалась, так и не чешется. Так вот именно это - "не чешется" для ЕСПЧ и главное.

[felixm56]

Уважаемые форумчане! Прошу совета, как поступить дальше. Есть решение суда от 2000 года о возложении обязанностей на Начальника гарнизона и Жилищную комиссию о выделении жилья с учетом права на дополнительную площадь. За 10 лет пытался и изменить способ исполнения решения суда на выплату стоимости квартиры и взыскать моральный вред за несвоевременное исполнение решения суда, но постоянно получал отказ суда. В январе 2010 года вновь обратился в службу судебных приставов , чтобы они уведомили меня о принимаемых мерах по исполнению решения суда, но ответа не получил. Тогда обратился в Министерство Юстиции с жалобой и как показала проверка , что оказывается исполнительное производство окончено и материала исполнительного производства неправомерно уничтожены в 2009 году. В июле 2010 года добился выдачи дубликата исполнительного листа. 08 августа 2010 года вновь возбуждено исполнительное производство. 23 сентября вдруг получаю письмо, что постановлением от 31.08.2010 года исполнительное производство вновь окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Хотя жилья я никакого не получил, то есть решение суда не исполнено. Что же делать дальше?

[VIPded]

Что же делать дальше?

В ЕСПЧ однозначно обращаться нужно, чтобы "окупились" 10 лет напрасного ожидания. Очередное "прикрытие" ИП обжаловать в суде по месту нахождения пристава.

[Владимир Черных]

В ЕСПЧ однозначно обращаться нужно

Всенепременнейше!
О пропущенных сроках разговора быть не может, нарушение длящееся.

[felixm56]

Очередное "прикрытие" ИП обжаловать в суде по месту нахождения пристава.

Спасибо за совет. Жалобу на действия судебного пристава исполнителя уже составил, но встал вопрос в чей адрес отправлять : в гарнизонный военный суд, который вынес решение или в гражданский городской? Оба суда по месту нахождения пристава.

[Bizant]

в гражданский городской?

районный...

[mprkur0]

http://www.pravo.ru/news/view/39173/ Евросуд прекратил прием жалоб из РФ о компенсации за волокиту

[Знак]

Евросуд прекратил прием жалоб из РФ о компенсации за волокиту

"Таким образом, согласно правовой позиции Европейского Суда, заявители по жалобам данной категории перед обращением в Европейский Суд должны исчерпать возможности получения адекватной и достаточной компенсации за нарушения соответствующих прав на национальном уровне, которые были созданы властями РФ в рамках исполнения постановления Европейского Суда по делу "Бурдов против России 2"."

Естественно, теперь надо проходить и по 68-ФЗ, а только потом в ЕСПЧ.

[sergei62]

Естественно, теперь надо проходить и по 68-ФЗ, а только потом в ЕСПЧ.

Так к тому всё и шло

[Владимир Черных]

По европейским тарифам
Страсбургский суд предписал российским властям выплачивать достойные компенсации гражданам

Европейский суд по правам человека начал отказывать российским гражданам в приеме жалоб на неисполнение судебных решений. Причиной тому послужило вступление в силу закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принятого по инициативе президента Дмитрия Медведева в мае этого года. Закон предусматривает получение в судебном порядке денежной компенсации за попранные права на справедливое судебное разбирательство.

Принятие закона предваряли заверения в том, что этот механизм лишь новый способ разрешения одной из самых сложных системных правовых проблем в нашей стране и он не означает запрет на обращение граждан в ЕСПЧ. Однако теперь Европейский суд сам заявил о том, что прохождение этой процедуры считает обязательным условием -- не исчерпав эту возможность, подавать жалобу в Страсбург нельзя. Однако при этом суд указал, что может изменить свою точку зрения, если присуждаемые национальными судами компенсации не будут выплачиваться или их суммы не будут соответствовать размерам причиненного ущерба, а также сложившейся в ЕСПЧ практике по таким делам.

На прошлой неделе в Страсбурге были признаны неприемлемыми (то есть не подлежащими рассмотрению по существу) около сотни жалоб россиян на то, что принятые российскими судами решения о выплате им различных социальных государственных обязательств -- пенсий, зарплат, пособий и т.п. -- годами не исполняются. Свое решение ЕСПЧ мотивировал следующим образом. Подобные жалобы тысячами скапливались в Страсбурге, и их рассмотрение, даже несмотря на то что ЕСПЧ принимает решения на основании прецедентов, занимало значительную часть времени суда.

В итоге когда российский гражданин Анатолий Бурдов, который уже добивался в ЕСПЧ выплаты ему компенсации за неисполнение судебного решения, подал жалобу повторно, терпение европейских судей лопнуло. Осенью прошлого года было принято так называемое «пилотное постановление по делу Бурдов против России (№2)». В нем ЕСПЧ обязал российские власти «создать эффективное внутригосударственное средство правовой защиты, обеспечивающее восстановление прав, нарушенных неисполнением судебных актов». Более того, был выставлен своеобразный ультиматум о том, что суд вообще отказывается рассматривать такого рода жалобы дол тех пор, пока это средство не будет создано. Срок был дан до 4 мая этого года.

Законопроект «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по инициативе президента Медведева был внесен на рассмотрение Думы в апреле. Он был рассмотрен и принят за месяц и как раз 4 мая уже вступил в силу. Размеры компенсаций законом не определяются: согласно его положениям суммы будут зависеть от различных обстоятельств каждого конкретного дела, степени допущенных нарушений при его рассмотрении и с учетом практики ЕСПЧ. В практике Евросуда компенсации по таким делам в среднем составляют 2 тыс. евро.

В настоящее время в российских судах, по их собственным данным, скопилось множество жалоб на нарушение прав граждан на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, однако рассмотрены были лишь единицы. И, как выяснили в ЕСПЧ, общаясь с заявителями, не все остались довольны присужденными суммами, поэтому они и не стали отзывать свои иски из Страсбурга. Многие «выразили сомнения в том, что новое средство способно обеспечить должную защиту». По их мнению, «его применение в лучшем случае приведет к выплате некоторой компенсации за задержки, но не обеспечит непосредственное исполнение судебного акта».

Тем не менее ЕСПЧ принял решение, что поиск справедливости в России и обращение здесь в суд за компенсацией за волокиту или неисполнение судебных решений -- это обязательное условие, без которого нельзя будет подавать жалобу в Страсбург. При этом, конечно, было учтено, что закон новый и практика по подобным делам в нашей стране пока не наработана. «После вступления в силу нового закона особенно важно, чтобы жалобы, подпадающие под его действие, рассматривались изначально и незамедлительно внутригосударственными органами, которые лучше чем суд (ЕСПЧ. -- Ред.) приспособлены к тому, чтобы устанавливать обстоятельства дела и рассчитывать денежные компенсации», -- говорится в решении ЕСПЧ о признании неприемлемыми нескольких десятков жалоб россиян.

Но Европейский суд подчеркнул, что «обязывает национальные суды при рассмотрении требований о компенсации применять критерии конвенции, закрепленные в судебной практике суда». «Закон нацелен на то, чтобы полноценно и эффективно рассматривать вопросы длительного неисполнения судебных решений и чрезмерной длительности судебного разбирательства», -- напомнил ЕСПЧ. Исходя их соображений эффективности, ЕСПЧ постановил обращаться в российских суды даже тем заявителям, которые подали свои жалобы до вступления нового закона в силу. По мнению представителей Евросуда, «его собственная функция выполнялась бы не наилучшим образом, если бы он продолжал рассматривать такие дела и принимать по ним постановления вместо внутригосударственных судов, уже не говоря о том, чтобы рассматривать их параллельно с внутригосударственными судами». Однако в порядке исключения все же могут быть рассмотрены те жалобы, которые в производстве ЕСПЧ «уже долгое время или находятся на продвинутой процессуальной стадии».

Вместе с тем эту точку зрения суда не следует считать окончательной. И ЕСПЧ сам указал на то, что может изменить свое мнение, если внутригосударственный механизм восстановления прав граждан себя не оправдает. «В будущем может возникнуть вопрос об эффективности нового средства правовой защиты в ситуации, когда власти не будут выплачивать основной судебный долг, несмотря на единичное или даже повторное присуждение компенсации внутригосударственными судами», -- говорится в решении суда. И хотя пока «было бы неуместно предвосхищать такую ситуацию или абстрактно разрешать этот вопрос на данной стадии», впоследствии все может измениться.

«Суд может пересмотреть эту позицию в будущем в зависимости от способности российских судов создать последовательную судебную практику толкования закона о компенсации, соответствующую требованиям конвенции (о защите прав человека и основных свобод. -- Ред.)», -- говорится в решении ЕСПЧ. Он подчеркнул, что «бремя доказывания эффективности нового средства защиты на практике лежит на правительстве Российской Федерации». Суд также напомнил, что «российские власти по-прежнему несут обязательство провести необходимые реформы, которые обеспечили бы своевременное исполнение внутригосударственных судебных актов».

Екатерина БУТОРИНА

http://www.vremya.ru/2010/179/51/262058.html