Выкладываю решения апелляционного суда по поправочному коэффициенту. Выслуга 17 календарей, увольнение по ОШМ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2014 года гор. Владивосток
Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Ювченко Б.А., судей Бойвана В.В. и Каманина И.В. при секретаре судебного заседании Овчинниковой Я.Я. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 35 гарнизонного военного суда от 6 октября 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Королёва С.К. об оспаривании действий начальника № отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГКУ «Востокрегионжильё»), связанных с расчетом субсидии на приобретение жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Каманина И.В., флотский военный суд
установил:
Королёв оспорил в суде ответ начальника № отдела «Востокрегионжильё» от 23 сентября 2014 года №, в котором он уведомил его о расчете причитающейся субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от 3 февраля 2014 года, с поправочным коэффициентом 2,25. При этом заявитель полагал, что на него распространяется норма вышеуказанного постановления, предусматривающая иной поправочный коэффициент – в размере 2,357.
Решением гарнизонного суда в удовлетворении заявления Королёва отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам, установленным по делу. При этом, анализируя нормы ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указывает, что суд, вопреки этим нормам, придя к выводу, что он не подпадает под категорию военнослужащих, к которым применим поправочный коэффициент 2,375, поскольку у него менее 20 лет выслуги в календарном исчислении, не учёл основания его увольнения, а именно в связи с организационно - штатными мероприятиями. Кроме того суд необоснованно не принял во внимание аналогичное решение иного гарнизонного военного суда, в котором при сходных обстоятельствах требования заявителя были удовлетворены.
Проверив материалы дела и обсудив приведённые в апелляционной жалобе доводы, флотский военный суд приходит к следующим выводам.
Как видно из оспоренного решения, гарнизонный суд, отказывая заявителю в удовлетворении его требований, указал, что на заявителя, имеющего выслугу на военной службе в календарном исчислении 17 лет, распространяются положения пункта 7 Правил расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года №, определяющие поправочный коэффициент к субсидии в размере 2,25. В основу вывода об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 9 вышеуказанных Правил гарнизонный суд указал, что поскольку Королёв относится к военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года, то к нему применима иная норма, а именно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Между тем, данный вывод сделан на основе неверного применения гарнизонным судом норм законодательства о статусе военнослужащих и прохождения ими военной службы, реализующих право военнослужащих на обеспечение жильём.
В соответствии с абз. 12 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются по их волеизъявлению жилищная субсидия, как одна из форм реализации военнослужащими права на жильё. Как следует из п.16 ст. 15 этого же нормативного акта, при предоставлении гражданам, указанным в абзаце двенадцатом пункта 1 настоящей статьи, жилищной субсидии порядок расчета жилищной субсидии утверждается Правительством Российской Федерации.
Поскольку, как видно из материалов дела, первый контракт заключён Королёвым в 1999 году, то он подпадает под категорию военнослужащих, указанных в абз. 12 п.1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».
Правилами расчёта субсидии для приобретения или строительства жилого помещения военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих», утверждённых постановлением Правительства РФ от 3 февраля 2014 года №, определён размер поправочного коэффициента, применяемого при расчёте размера жилищной субсидии военнослужащим в зависимости от их выслуги лет на военной службе.
Гарнизонный суд указал, что применительно к заявителю, имеющему выслугу лет на военной службе 17 лет в календарном исчислении, применим п. 7 вышеуказанных Правил, согласно которому поправочный коэффициент для военнослужащих, имеющих выслугу лет от 16 до 20, устанавливается коэффициент 2,25.
Между тем, судом при этом не учтено, что согласно п. 9 этих же Правил военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет от 10 лет до 20 лет и которые указаны в пункте 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поправочный коэффициент увеличивается до 2, 375.
Поскольку в п. 13 ст.15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» указаны в том числе и граждане, увольняемые с военной службы по организационно - штанным мероприятиям, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более, то есть та категория, к которой относится заявитель, то он вправе рассчитывать на обеспечение жилищной субсидией с применением поправочного коэффициента большего размера, то есть в соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил.
Указание в решении суда на то обстоятельство, что Королёв не подпадает под категорию военнослужащих, указанных в п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку относится к военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок службы служебными жилыми помещениями, не может быть признано обоснованным, поскольку этой нормой не предусмотрено ограничение её действия лишь применительно к военнослужащим, заключившими первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года.
Между тем, военнослужащие, имеющие общую продолжительность военной службы 10 лет и более и увольняемые с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, либо в связи с организационно - штатными мероприятиями, исходя из системного толкования п. 9 Правил и п. 13 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», выделены в отдельную категорию лиц, которые вправе рассчитывать на применение к ним поправочного коэффициента в том размере, который мог бы быть применён к ним в случае, если бы общая продолжительность выслуги лет на военной службе составила на момент увольнения 20 лет, то есть 2,375.
Норма с аналогичным правовым подходом установлена и в ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», согласно которой предусмотрена выплата денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет.
Таким образом, поскольку обстоятельства дела гарнизонным судом установлены правильно но допущено неверное толкование норм материального права, флотский суд считает необходимым принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. 327 - 330 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:
Решение 35 гарнизонного военного суда от 6 октября 2014 года по заявлению военнослужащего войсковой части № Королёва С.К. об оспаривании действий начальника № отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», связанных с расчетом субсидии на приобретение жилого помещения, отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Принять по делу новое решение, которым заявление Королёва С.К. удовлетворить.
Возложить на начальника № отдела федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации обязанность при обеспечении Королёва С.К. субсидией для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от 3 февраля 2014 года, применить поправочный коэффициент 2,375.
Добавлено спустя 13 минут 52 секунды:
Теперь по основному:
1. При отказе от натуры(не нравится этаж, окна на помойку и т.д.) вас переводят на ЖС, без УВОЛЬНЕНИЯ. Вы так же продолжаете служить, но уже ждете деньги, а не квартиру. Увольнения без обеспечения жильём незаконны.
2. При отказе от натуры по другим причинам(не соответствие площади(дают меньшую площадь, чем положено по нормам), изменился состав семьи и не соответствие избранному месту жительства) никаких оснований для перевода на ЖС, не НЕСУТ. Потому что нарушается закон стороной ДЕПАРТАМЕНТА. Сразу в суд, и дело выигранное.
3. ЖС ранее апреля выдавать не будут, по-крайней мере в Дальневосточном округе.
Добавлено спустя 13 минут 56 секунд:
Вот и я думал,когда отказывался от предложенного мне жилья не потому,что,оно мне не понравилось,а в пользу получения ЖС- что правом не злоупотребляю

.Понадобилось 2 суда,30000т.р.на адвоката,6м-цев нервов.(и без пенсии и з\платы),Что бы убедить командование в своей правоте

В иске вы указывали, чтобы виновных в принятии незаконного решения наказали в соответствии с действующими нормативного-правовыми актами? Если нет, то нужно было бы, что бы в следующий раз командиры думали головой и консультировались с юристами.