Жилищные вопросы по бывшим членам семьи

[Oleg54876]

Так а что интересного? Выехал, создал семью, проживает с емьей в другом месте. От пользования той квартирой фактически отказался.

[danko]

Так а что интересного? Выехал, создал семью, проживает с емьей в другом месте. От пользования той квартирой фактически отказался.

Формулировка просто понравилась своей кварткостью. Буду теперь ее вставлять в иски и письменные объяснения.

[Oleg54876]

Яуже выселял по таким основаниям одну гражданку. так она была прописана, но проживала в другом месте. Все равно мы доказали, что съехала добровольно.

[gals]

Так а что интересного? Выехал, создал семью, проживает с емьей в другом месте. От пользования той квартирой фактически отказался.

Я тоже солидарен.

[AKELLIHIYA20]

Народ, подскажите, кто обладает свежей информацией: есть более свежая судебная практика по теме?

[AKELLIHIYA20]

Я так понял тема умирает: однако тема щепетильная, на слуху. Что сказать некому и нечего? Странно.........

[Oleg54876]

Есть, а что именно надо?

Добавлено спустя 27 минут 24 секунды:
Здесь заочное решение по снятию БЖ с регистрации. Правда она сама съехала, но с регистрации не снялась и на собиралась. Пришлось ее немножко убеждать. Может кому и поможет.
2011-02 (фев).rar.html

[morzunet]

Форумчане, помогите советом! Бывшая жена после развода уехала на ПМЖ в другое государство вместе с нашей дочерью. В решении суда о разводе говорится, что дочь по обоюдному согласию родителей будет проживать с матерью. Но и бывшая жена и моя дочь остались прописаны при в/ч. Уже три года прошло, а никто выписываться и не собирается! Ей прописка при в/ч не мешает благополучно жить в другой стране. Я нахожусь сейчас в распоряжении командира и жду увольнения после предоставления жилья для ИПМЖ. Вопрос: Как выписать жену и дочь из в/ч? И если это невозможно, то как это повлияет на получение мной жилья при увольнении из ВС РФ? Прошу, откликнуться на мою проблему!!! Спасибо....

Добавлено спустя 57 секунд:
Служебного жилья у меня нет. Живу на съемной квартире.

[AKELLIHIYA20]

Oleg54876,
Нужен совет, что делать в ситуации: сможешь помочь? Oleg54876,
Скопируй текст пожалуйста - не грузится.

morzunet,
Если зарегистрирована при части - то это проблема части, а не Ваша.
Она не является членном Вашей семьи, - в чём проблема то? Что, кто то ставит Вам препоны, мол выписывай бывшую и уничтожай её регистрацию?

[morzunet]

Что, кто то ставит Вам препоны, мол выписывай бывшую и уничтожай её регистрацию?

Нет. Проблема не в этом! Дело в том, что я не хочу получать квадратные метры на дочь! В свое время (на протяжении 10-ти лет), я вкладывал деньги на строительство частного дома (коттедж 3 этажа), и этот дом был оформлен на бывшую тещу. Развелись. И я остался "с носом"!!!! Даже свои вещи там остались! Так что, моей дочери я дом выстроил. И теперь хочу получить жилье, и быть независимым от своей бывшей жены. А она очень негативно влияет на дочь в плане общения с отцом! Так что, меня интересует выписка жены, и соответственно дочери, которая живет с ней по решению суда.

[Oleg54876]

ужен совет, что делать в ситуации:

В чем проблема то?

Добавлено спустя 1 минуту 10 секунд:
Не знаю-все грузится.

Добавлено спустя 2 минуты 25 секунд:

Так что, меня интересует выписка жены, и соответственно дочери, которая живет с ней по решению суда.

А в чем сложность то? На раз два у нас суда такие дела рассматривают. Одно из таких я выложил.

Добавлено спустя 3 минуты 31 секунду:
Ну вот к примеру образец примерного заявления, правдв составлялось еще до выхода Пленума ВС по ЖК, поэтому на него ссылку не делал. Решение суда - в нашу пользу


В

Показать текст

Нарофоминский городской суд Московской области
Истец: ++++++ов Руслан Сергеевич
г. ++++++ск, ул. ++++++ д. 2 кв. 3

Ответчик: ++++++ова Джульетта Завеновна

3-е лицо без самостоятельных требований:
Отдел ПВС ОВД г. ++++++ска
г. ++++++ск, пл. Свободы, 10

Исковое заявление
О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета

Я, ++++++ов Руслан Сергеевич прохожу военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации с 1985 года по настоящее время. 16 апреля 1988 года между мной и ответчиком был заключен брак. Совместных детей у нас не имеется. 4 декабря 2002 года указанный брак был расторгнут.
В 2000 году Министерством Обороны мне было предоставлено жилое помещение по адресу: город ++++++ск, ул. ++++++ д. 2 кв. 3. При этом, в качестве члена моей семьи в данное жилое помещение была вселена и моя жена – ++++++ова Д.З., которая зарегистрировалась по указанному адресу в апреле 2000 года. Данная квартира не приватизирована.
После расторжения брака, моя бывшая жена из данного помещения добровольно выехала, вещи, принадлежащие ей из квартиры вынесла и отправила железнодорожным транспортом по указанному выше адресу в 2003 году, где имеет жилое помещение на праве собственности. При этом, я лично никаких действий по ограничению ее права пользования данным помещением не предпринимал, в допуске в квартиру не отказывал, предоставлял ей беспрепятственное право доступа в данное помещение. С момента расторжения брака и по настоящее время, ответчик квартирную плату не оплачивала, никакого участия в содержании жилого помещения не принимала в связи с чем расходы по оплате жилого помещения и по содержанию в надлежащем состоянии жилого помещения с 2002 года по настоящее время несу я.
В указанный период, ответчик неоднократно высказывала мысль, что снятие ее с регистрационного учета по данному адресу возможно только после уплаты ей определенной денежной суммы, что говорит о том, что правом проживания в данной квартире она пользоваться не желает. Кроме того, за указанный период, ответчик приезжала для личной встречи со мной и решения вопросов снятия с регистрации по указанному адресу, не более 3 раз. При этом, ответчик неоднократно подтверждала свою позицию по поводу «возмездного» снятия ее с регистрационного учета. В период с 2003 года, ответчик проживает в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности в г. Сочи.
В настоящее время в спорное жилое помещение вселен мой несовершеннолетний сын – ++++++ов Артем Русланович.
Таким образом, считаю, что ответчик добровольно предприняла определенные действия, явно свидетельствующие о ее отказе от права пользования спорным жилым помещением и выехала на другое место жительства, реализовав, таким образом, конституционное право на выбор места жительства и свободу передвижения (ст. 27).
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, истинно утверждение о том, что в случае выезда бывшего члена семьи в другое место жительства, он теряет право пользования данным жилым помещением.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Данная правовая позиция подтверждается и позицией Верховного Суда РФ (Определение ВС РФ от 23 декабря 2008 года по делу Потапова Н.Н. постановление Пленума Верховного Суда от 2 июля 2009 года, Обзор судебной практики Верховного Суда по гражданским делам за 2007 год).
Кроме того, нахождение на регистрационном учете в спорной квартире ответчика, влечет для меня определенные материальные затраты, так как я вынужден оплачивать жилое помещение и коммунальные услуги из собственных средств, исходя из количества зарегистрированных в данном помещении лиц. Данные расходы я несу вынужденно, в связи с неправомерными действиями ответчика и во избежание выселения меня из жилого помещения на основании п. 4 ст. 83 ЖК.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ, в соответствии с которой иски о правах на здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов и исходя из вышеизложенного
ПРОШУ:

1. Признать ++++++ову Джульетту Завеновну утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: город ++++++ск, ул. ++++++ д. 2 кв. 3
2. Обязать отдел паспортно-визовой службы ОВД г. ++++++ска снять ++++++ову Джульетту Завеновну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: город ++++++ск, ул. ++++++ д. 2 кв. 3

К исковому заявлению прилагаю:
- копию заявления – 2 копии;
- квитанцию об уплате госпошлины;
- копия свидетельства о расторжении брака – 3 копии;
- копия ордера - 3 копии;
- копия выписки из домовой книги – 3 копии;
- справка из домоуправления о количестве зарегистрированных лиц в жилом помещении;
- копия указанной справки – 2 копии;
- копия свидетельства о рождении сына – 3 копии

«___» __________ 2009 года Р. ++++++ов

[morzunet]

На раз два у нас суда такие дела рассматривают.

Дочь сначала нужно прописать в то жилье, которое будет по нормам подходить. Бывшая жена этого не делает!А органы попечительства не разрешат выписать дочь просто на улицу.

[Oleg54876]

А она где живет сейчас?

[morzunet]

А она где живет сейчас?[/quot

А она где живет сейчас?

Она живет с бывшей женой в Китае...

[Oleg54876]

проблем особых не вижу при подтверждении этого факта.

[VIPded]

Дело в том, что я не хочу получать квадратные метры на дочь!

Ну так и не получайте! На учете нуждающихся Вы один стоите? Если нет, то просите изменения учетных данных (свидетельство о разводе и решение суда у Вас есть).
Не думаю, что жилищники будут настаивать на получении Вами большей площади...

[AKELLIHIYA20]

Oleg54876,
Поможешь?

Добавлено спустя 3 минуты 50 секунд:

Ребята, поможем коллеге Serge в Благом Деле, зарегистрировавшись и проголосовав за его патент!!!

Ничего не понял - куда идти и что помогать? Толком на словах обьясните!

Добавлено спустя 10 минут 49 секунд:
Oleg54876,

AKELLIHIYA20 писал(а):ужен совет, что делать в ситуации:
В чем проблема то?

Вот так всегда: как я - так пожалуста, - как мне - так брык в офф - и нету меня!

[Oleg54876]

Oleg54876,
Поможешь?

как я - так пожалуста, - как мне - так брык в офф - и нету меня!

[sharbus]

Вот, может кому пригодится...

[наивный]

Место жительства детей при разводе их родителей

[morzunet]

Ну так и не получайте! На учете нуждающихся Вы один стоите? Если нет, то просите изменения учетных данных (свидетельство о разводе и решение суда у Вас есть).Не думаю, что жилищники будут настаивать на получении Вами большей площади...

Извините, за долгое молчание! Сын родился во втором браке. И пропиской его занимался прив/части.
По-поводу вышеизложенных постов. В решении суда о разводе написано, что дочь будет проживать с бывшей женой по обоюдному согласию родителей ребенка. Бывшая жена и дочь живут в Китае, и им "по барабану" прописка. Там прописку не требуют!!! А на получение жилья на меня и родившегося сына это может повлиять. Даже выписку из домовой книги делают полным списком, и бывшую жену с досерью и меня с родившимся сыном. Как заставить бывшую жену выписаться по месту регистрации в в/части себя и дочь?

[VIPded]

Как заставить бывшую жену выписаться по месту регистрации в в/части себя и дочь?

В суд обратитесь. В итоге даже и без них решение вынесут.

[morzunet]

В суд обратитесь.

Дело в том, что на форуме были примеры о том, что наоборот, бывшую жену и детей восстанавливали в регистрации при в/части и получалось, что им полагается жил.площадь! Ведь органы опеки не разрешат выписать ребенка в никуда!А если решение суда будет не в мою пользу, то это наложит отпечаток на мою новую семью (в смысле получения жилья на сына).

[Сергей Катин]

Ведь органы опеки не разрешат выписать ребенка в никуда!

Опеку привлекают в случае сделок с недвижимым имуществом, если ребенок имеет право пользования этим имуществом (не собственник) или является собственником. В данном же случае регистрация при части-это просто законодательный выход из тупика, когда жилья нет фактически, а регистрировать где-то надо. Регистрация по адресу в/части по месту жительства -лишь следствие возникновения права на жилое помещение от ФОИВ. В данном случае, не важно, какой категории это жилье может быть.

Как заставить бывшую жену выписаться по месту регистрации в в/части себя и дочь?

Через суд, как утративших право на получение жилья от ФОИВ, поскольку регистрация по месту жительства по адресу в/ч допускается ДО получения жилья от ФОИВ на основании ст.15 п.3 ФЗ О статусе..

Добавлено спустя 18 минут 28 секунд:

бывшую жену и детей восстанавливали в регистрации при в/части и получалось, что им полагается жил.площадь!

Вот именно. От прав на получение жилого помещения здесь все и зависит.

[Сергей Лукомец]

Дело в том, что я не хочу получать квадратные метры на дочь!

Ну так и не получайте! На учете нуждающихся Вы один стоите? Если нет, то просите изменения учетных данных (свидетельство о разводе и решение суда у Вас есть).
Не думаю, что жилищники будут настаивать на получении Вами большей площади...

Здравствуйте! посоветуйте, пожалуйста. если я наоборот хочу сам получить метры на моих детей, проживающих сейчас с бывшей женой отдельно. инициатива моя. в личном деле вписаны. Вопрос в организации этого процесса. По суду или нет? Не надеюсь просто, что в моей в/ч вразумительно и с желанием кадровики-строевики объяснят это..
Спасибо!

[Константин Маркин]

Сергей Лукомец, у вас огромная сложность в этом

проживающих сейчас с бывшей женой отдельно.

Прописывайте сначала детей к себе.

[Константин Маркин]

Регистрация по адресу в/части по месту жительства -лишь следствие возникновения права на жилое помещение от ФОИВ.

Не совсем так. Иногда это не связано.

[morzunet]

Не совсем так. Иногда это не связано.

Пояснить можете?

[Сергей Лукомец]

Сергей Лукомец, у вас огромная сложность в этом

проживающих сейчас с бывшей женой отдельно.

Прописывайте сначала детей к себе.

Спасибо, Константин!
я ЗА это. Предложу бывшей жене выписать дочь там и прописать к себе. допустим она согласится. не будет ли это УЖУ и не приведёт ли к 5-летнему ожиданию? да и думаю там в Питере у них приватизированное жильё со всеми вытекающими ..
хочется так же определиться с вариантом их нежелания подобных действий и моего предложения на данный момент.. не будут ли они потом претендовать в судебном порядке на мои законно полученные метры, соответственно уже без учёта теоретически возможных положенных метров на дочь?
есть ли смысл оформить письменно всё? чтобы или начать эту процедуру выписки-прописки-получения или уже иметь их собственноручновыраженное нежелание.
Спасибо!

[наивный]

О самостоятельном праве ребенка военнослужащего на жилье от Министерства обороны Российской Федерации

Показать текст

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ВОЕННАЯ КОЛЛЕГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5н-108/09

гор. Москва14 июля 2009 года

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Королева Л.А.,

судей Воронова А.В. и Крупнова И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по надзорной жалобе заявителя Литвина Д.Б. на кассационное определение судебной коллегии Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 августа 2008 года по заявлению военнослужащего Ставропольского высшего военного авиационного инженерного учили-

ща (военного института) полковника Литвина Д [Б[об оспаривании

действий жилищной комиссии военного института, связанных с отказом в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий заявителя и его сына.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Крупнова И.В., изложившего обстоятельства гражданского дела, содержание решения и последующих судебных постановлений, мотивы надзорной жалобы и вынесения определения о возбуждении надзорного производства и мнение старшего военного прокурора управления Главной военной прокуратуры полковника юстиции Гаврилова А.В., полагавшего необходимым надзорную жалобу удовлетворить, направить дело на новое рассмотрение. Военная коллегия

установила:

решением Ставропольского гарнизонного военного суда от 14 июля 2008 года, с учетом внесенных изменений кассационным определением Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 августа 2008 года, Литвину отказано в удовлетворении заявления, в котором он просил признать незаконным решение жилищной комиссии военного института об отказе включить его в списки очередников на получение жилья, признать его и сына нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязать жилищную комиссию военного института включить его в списки очередников на получение жилья.

В обоснование отказа в удовлетворении заявления в части признания заявителя нуждающимся в улучшении жилищных условий суд первой инстанции указал в решении, что Литвин в 1999 году был обеспечен жильем по месту военной службы путем получения государственного жилищного сертификата и на момент рассмот рения дела в другой населенный пункт не переезжал, в связи с чем право на повторное обеспечение жильем он не имеет.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе заявителя, отменил решение суда в части возложения на жилищную комиссию института обязанности по обеспечению жильем сына заявителя в связи с отсутствием у него самостоятельного права на получение жилья от Министерства обороны.

Определением судьи Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 ноября 2008 года заявителю отказано в передаче дела в суд надзорной инстанции.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Коронца А.Н. от 26 июня 2009 года по жалобе заявителя возбуждено надзорное производство и дело передано для рассмотрения по существу в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе Литвин, указывая на выход окружного военного суда при рассмотрении его кассационной жалобы за пределы доводов, изложенных в жалобе, и недопустимость ссылки суда на другие судебные постановления, а также неправильный вывод судов о том, что он утратил право на получение жилья по договору социального найма после реализации в 1999 году жилищного сертификата и продажи приобретенной по сертификату квартиры, а его сын не имеет самостоятельного права на получение жилья, что является существенным нарушением норм процессуального и материального права, просит кассационное определение окружного военного суда отменить и направить дело на новое кассационное рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Военная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела видно, что поводом для рассмотрения гражданского дела по заявлению Литвина в окружном военном суде явилась его кассационная жалоба на решение суда, в которой он выразил несогласие с отказом в удовлетворении его требований о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. С решением в части возложения на жилищную комиссию института обязанности обеспечить жильем его сына заявитель был согласен.

Тем не менее окружной военный суд вышел за пределы доводов кассационной жалобы и принял новое решение в части указанных требований, не мотивировав такой выход в кассационном определении, что с учетом обстоятельств дела является существенным нарушением норм процессуального права.

Данное обстоятельство является основанием к отмене кассационного определения и направлению дела на новое рассмотрение в окружной военный суд.

При новом рассмотрении дела суду кассационной инстанции необходимо учесть следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что в связи с предстоящим увольнением в связи с организационно-штатными мероприятиями заявитель был обеспечен жилищным сертификатом на себя и двух членов своей семьи, однако в последующем он был оставлен на военной службе в том же населенном пункте. После развода с женой Литвин в 1999 году продал приобретенную по сертификату квартиру и в ноябре 2007 года, то есть по истечении пяти лет, обратился в жилищную комиссию военного института с просьбой о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Согласно статье 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

По смыслу этой нормы Закона ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При таких данных суду первой инстанции следовало выяснить следующие имеющие значение для дела обстоятельства: привели ли действия заявителя к искусственному ухудшению жилищных условий, были ли совершены они умышленно и требуется ли в связи с этими действиями заявителя участие Министерства обороны в обеспечении его другим жильем.

Выяснение этих обстоятельств позволило бы установить причины ухудшения Литвиным жилищных условий и его право на обеспечение со стороны государства другим жильем в период прохождения военной службы.

Однако суд эти обстоятельства не исследовал.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 4 ЖК РФ, устанавливаемые этим кодексом жилищные правоотношения, распространяются на всех граждан Российской Федерации и изъятий не содержат.

Особый правовой статус военнослужащих, выражающийся, в том числе в порядке жилищного обеспечения, которое осуществляется на основе специального законодательства и по специальным правилам, указывает на необходимость закрепления за нуждающимися в улучшении жилищных условий военнослужащими гарантий и компенсаций. Такие гарантии и компенсации закреплены в Федеральном законе «О статусе военнослужащих», статья 15 которого также не содержит положений о возможности ограничения жилищных прав военнослужащих - граждан Российской Федерации, предусмотренных жилищным законодательством.

Более того, в пункте 1 статьи 15 названного Закона прямо указано, что предоставление военнослужащим жилых помещений осуществляется в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При таких обстоятельствах введение законодателем специальных условий предоставления военнослужащим жилых помещений само по себе не препятствует реализации ими жилищных прав, установленных ЖК РФ, в том числе применения к ним положений, установленных в статье 53 ЖК РФ.

Таким образом, в результате неправильного толкования судом вышеназванных положений ЖК РФ и Федерального закона «О статусе военнослужащих» осталась невыясненной правомерность отказа жилищной комиссии военного института в признании заявителя нуждающимся в жилом помещении.

Кроме того, в суде установлено, что бывшая супруга заявителя имеет в собст венности домовладение жилои площадью квадратных метров и после растор жения брака с Литвиным проживает в нем вместе со своим старшим сыном от первого брака.

Согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем в соответствии с положениями пункта 1 статьи 55 и пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическим, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей и раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе жилищные права. То есть названные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Исходя из этого лишение ребенка права пользования жилым помещением одного из родителей - собственника этого помещения может повлечь нарушение прав ребенка.

Поэтому в силу установлений Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей в отношении своих детей право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребенком и после расторжения брака между его родителями.

Р1зложенное указывает на то, что за сыном заявителя должно быть сохранено право пользования жилым помещением, принадлежапщм его матери на праве собственности.

Вместе с тем из дела не видно, проживал ли сын заявителя на жилой площади матери на момент расторжения брака родителей и в связи с чем после расторжения этого брака он остался проживать с отцом, имеются ли у него препятствия пользования жилой площадью матери исходя из размера имеющейся у нее общей площади жилья и норм проживания, установленных решением Ставропольской городской Думы от 30 ноября 2005 года № 184, а также других обстоятельств.

При таких данных вывод суда кассационной инстанции об отсутствии обязанности со стороны Министерства обороны по обеспечению сына Литвина жилым помещением при наличии у него права пользования жилым помещением его матери подлежит дополнительной проверке.

Руководствуясь статьями 386, 388 и пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, Военная коллегия определила: кассационное определение Северо-Кавказского окружного военного суда от 20 августа 2008 года по заявлению Литвина ДЪотменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение в Северо-Кавказский окружной военный суд.

Подлинное за надлежащими подписями.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Секретарь И.В. Крупнов Г.П. Хорняк