Я и молод относительно, и практика кое-какая есть.QR_BBPOST ...Вы молоды или практика не наработана...
Тема действительно бесконечная, но если вкратце, то, во-первых, во второй инстанции толк есть очень часто. Я бы мог привести массу примеров из лично моей практики. Самый яркий пожалуй: в 2011 году по моим заявлениям гарнизонный суд вынес 4 решения об отказе из пяти поданных. Все четыре решения были отменены окружным судом. Это потому, что в низшем звене в большей степени проявляется это самое "внутреннее убеждение". Судьи на местах мнят из себя местных королей в военном царстве, и зачастую вполне осознанно идут поперек закона и судебной практики. Здесь отпечаток, как мне кажется, накладывает личное знакомство с командирами и некоторыми военнослужащими. И здесь не стоит говорить о том, что власть такая и законы такие. Нет. Такие именно люди на местах, которые ошибочно в большинстве случаев полагают, что они и есть власть, они и есть закон. Но это, конечно, не так. Вторая инстанция, во-первых, рассматривает дела коллегиально, более глобально что ли, так сказать зрят в корень, а во-вторых, не знают лично ни командиров, ни самих военных, что делает их чуть более объективными и беспристрастными. Кто бы что ни говорил, в нашей стране на сегодняшний день сформирована хоть и не идеальная но все же относительно действенная правовая система не хуже, а то и лучше, чем во многих других странах. И я наблюдал за этой "эволюцией" своими глазами.
...Во-вторых, не знаю, что там на форумах про московские суды пишут, но опять же помню время, когда по одним и тем же основаниям мой гарнизонный суд восстанавливал в списках части, а московский - не восстанавливал. В целом, я думаю, стоит давать поправку на то, что у нас очень большая страна. И единообразие судебной практики формируется и распространяется не мгновенно, а постепенно. Сейчас уже в любом суде из-за "вещевки" в списках части восстановят вряд ли. Однако внесли, например изменения в закон о статусе касаемо субсидий, отказа от предложенного жилья и т.д., - потребуется время, чтобы все попутные правоотношения покрутились через "мясорубку судебной практики", и через год - два мы сможем лицезреть вполне себе единое понимание и применение судами новых законов. Но к тому времени будут приняты новые законы и все по новому. Вот эти "окошки" формирования судебной практики, я думаю, создаются искусственно в различных политических целях.
Ну и о банальном: временами (я лично сталкивался) принятие одним и тем же судом (разными судьями) разных решений по одним и тем же вопросам обусловлено элементарной некомпетенцией отдельных судей. "Отдельные судьи" первых инстанций в своих решениях пишут иной раз откровенную ахинею. Отменить такое решение по второй инстанции не составит вообще никакого труда.
Мораль: не так уж все и плохо. Есть у нас и закон, и правосудие. Надо с каждым случаем разбираться отдельно и тщательно, принимать взвешенные решения. И стараться быть объективными в любой ситуации. Мы действительно не всегда правы и хотим слишком многого...
. Пессимист скажет что стакан на половину пуст, а оптимист что на половину полон. А реалисту по... полам насколько стакан пуст или полон, ему главное что в стакане 
.
Показать текст