Увеличение размера пенсии

[WIND]

Показать текст

Бывшие военные с 2012 года станут получать на 70 процентов больше (автор статьи - Юрий Гаврилов)
Тысячи отставников с тревогой ждут военно-денежной реформы. Оправдаются ли их надежды на пополнение скудного пенсионного кошелька?
Российская газета: Вера Ергешевна, в нашу газету приходят сотни писем с жалобами военных отставников на маленькую пенсию.
Вера Чистова: Мы их тоже получаем. Департамент социальных гарантий минобороны только от депутатов Госдумы ежедневно принимает 5-7 обращений. Плюс напрямую пишут пенсионеры.
Это действительно большая проблема, и мы про нее говорим с весны прошлого года. Тогда, если помните, не были определены сроки индексации денежного довольствия военнослужащих. При формировании федерального бюджета было 8,5 процента, но потом все затихло. Министр обороны эту тему поднял, внес в правительство проект постановления об индексации. Она была проведена, военные пенсии тоже пересчитали.
Но проблема, конечно, существует. По официальной статистике, на 1 апреля средняя трудовая пенсия по стране составляет 8,2 тысячи рублей, а наши ветераны в среднем только 8 тысяч добирают. К сожалению, они стали беднее гражданских коллег. В конце прошлого года мы неоднократно сообщали во все инстанции, что начался массовый переход с военных пенсий на трудовые. С точки зрения социальной защищенности военных пенсионеров это тревожная тенденция.
РГ: В этом году военные пенсии проиндексируют?
Чистова: Надеюсь, что да. По обращениям минобороны были даны поручения президента и правительства рассмотреть размеры и сроки индексации денежного довольствия. Соответственно - пересчитать военные пенсии. Думаю, их повышение будет увязано с уровнем инфляции. По нашим осторожным прогнозам, это дополнительные 700-800 рублей. Кардинально увеличить военные пенсии, как это сделано с трудовыми, в 2010 году вряд ли возможно.
РГ: На всех пенсионеров денег не хватит?
Чистова: Не забывайте, что пенсионный закон один для всех силовых структур. В Вооруженных силах, других федеральных органах вместе с членами семей бывших военнослужащих и работников правоохранительной системы имеют право на получение военной пенсии более 2 миллионов 100 тысяч человек.
РГ: Они впишутся в новую систему денежного довольствия? Или она рассчитана лишь на тех, кто останется служить после 2012 года?
Чистова: Рассматривались разные варианты.
В итоге пришли к консолидированному мнению, что делить пенсионеров на нынешних и будущих неправильно. Подходы будут единые, расчет пенсий от оклада по должности, званию и выслуги лет сохраняется.
Однако пересчитать военные пенсии исходя из новых окладов военнослужащих нереально. Поэтому предлагается с 1 января 2012 года военные пенсии рассчитывать только от части нового денежного довольствия, учитываемого для исчисления пенсии. Это позволит их повысить в среднем на 70 процентов.
При этом мы закладываем в законопроект ежегодный рост денежного довольствия для исчисления пенсии на 3,5 процента.
Кроме того, каждый год, если будет соответствующее решение правительства, денежное довольствие военнослужащих, а значит и военные пенсии, проиндексируют.
Надеемся, что такой подход будет правильно воспринят пенсионерами.
РГ: Не возникало желания вообще пересмотреть военно-пенсионное законодательство? Скажем, перейти на гражданскую схему начислений?
Чистова: Были такие предложения от экономического блока правительства - все через Пенсионный фонд делать. В минсоцздравразвития этот вопрос обсуждали и пришли к выводу: пока мы своих пенсионеров передать не готовы, а Пенсионный фонд не готов их принять.
Хотелось бы сначала реализовать социальные ожидания военнослужащих и военных пенсионеров, связанные с предстоящей денежной реформой. А уже потом в плановом режиме обсуждать с Пенсионным фондом и депутатами возможные пути трансформации пенсионного законодательства.
РГ: Минимальная и максимальная планка будущих военных пенсий определена?
Чистова: Такие расчеты делались. Например, сейчас бывший командир взвода с достаточной для пенсии выслугой, скажем 25 лет, после увольнения получает 6900 рублей в месяц. В новой системе у него будет около 10 тысяч. У командира полка пенсия вырастет с 10,7 до 18,5 тысячи.
Теперь возьмем высших офицеров. Командир дивизии, генерал-майор, выслуга 30 лет. Сегодня у него пенсия 12 с лишним тысяч. Будет более 22 тысяч.
Но к этим цифрам надо относиться с известной долей осторожности. Поскольку речь идет о концепции законопроекта, в финансово-экономическом обосновании к нему определялись средние показатели.
РГ: С нынешними отставниками все понятно. А как будет начисляться пенсия тем, кто, к примеру, уже прослужил 10 лет и расставаться с армией не думает?
Чистова: Человек прослужит еще десять и получит право на пенсию. Обязательный срок для ее назначения, а это 20 лет, не меняется.
Вообще схема достаточно сложная, но попытаюсь ее объяснить на примере. К 2012 году у военнослужащего, допустим, набралось 10 лет выслуги. Теоретически он уже заработал для своей будущей пенсии 30 процентов от базового денежного довольствия. Следующие десять лет этот показатель будет ежегодно расти на 3,5 процента. То есть к моменту увольнения с 20-летней выслугой военнослужащий может рассчитывать на пенсию в размере 65 процентов от базовой части денежного довольствия. С 25-летним армейским стажем - на 82,5 процента и так далее. Примерно такая система.

Показать текст

Всем доброго здравия. По существу предыдущих вопросов:
1. Пенсия никогда не будет равна 100% денежного довольствия. Это следует из механизма её начисления.
2. Пенсия рассчитывается по новому закону как и раньше, за исключением коэффициента за календарную выслугу лет, который стал от 10 до 40%.
3. Пенсия рассчитывается одинаково для всех: кто на пенсии уже давно или только увольняется.
4. Коэффициент 0,54 не относится к расчёту пенсии, он введён для уменьшения выплат всем военным(в т.ч. и МВД) пенсионерам.
5. Этот коэффициент в 2012 будет равен 0,54, в 2013-не менее 0,56, в 2014-не менее 0,58 и так далее до 2035 года, в котором он достигнет 100%( если добавлять по 2% ровно каждый год) для всех кто на пенсии уже давно или только увольняется.
Весь сыр-бор из-за этого коэффициента 0,54. Он по своей сути незаконен.
6. Индексация будет касаться окладов по ВЗ и ВД, что увеличит автоматом и все пенсии. А 54 % будут расти на 2% каждый год следующим образом:
" б) дополнить частью второй следующего содержания:
"Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента."
Обращаю внимание на фразу "...МОЖЕТ БЫТЬ УСТАНОВЛЕНО..."!
7. Все калькуляторы в сети - виртуальные до выхода постановления Правительства о размерах окладов по ВЗ и ВД.

Текст обращения в Конституционный суд выложенный на форуме МВД
Добавил законы о ДД и о внесении изменений, прежде чем спросить изучи закон

306-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13976
309-ФЗ: http://voensud.ru/resources/file/13977
Обращение в Конституционный суд: http://voensud.ru/resources/file/13996
http://voensud.ru/resources/file/13996

[Познаватель]

Надо к заявлению в суд приложить справку ВК о назначенной пенсии с 1 января 2012 года с динамикой увеличения пенсии до 1 января 2015 года и еще сослаться на уровень инфляции на основе индексов потребительских цен, публикуемых Федеральной службой государственной статистики которая составляет: за 2012 год-6,58%, за 2013 год-6,45%, за 2014 год-11,34%. Указать, что покупательная способность пенсии по сравнению с январем 2012 года снизилась на 11,30%.

[АПРЕЛЬ58]

Заинтересованные лица:
1. Президент Российской Федерации
Адрес: г. Москва, ул. Ильинская, д.23/16, подъезд 11

2. Государственная Дума Федерального Собрания
Российской Федерации.
Адрес: 103265 г. Москва ул. Охотный ряд, д.1

А Совет Федерации не заинтересованное лицо? Вроде и они свою лепту внесли.

[НиколаПитер]

Зачем собирать в разных фондах благосостояния мало чем обеспеченную бумагу

Не надо вести мешки с добром, все будет уже там, когда нищий народ им скажет НЕТ!

[engiminer]

Из смысла ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 г. № 397-ФЗ следует:

Stabilo,здесь на форуме всех как раз и интересует смысл ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 г.
№ 397-ФЗ Решить какой смысл заложен в эту статью до сих пор никому не удалось. И вы вместо смысла привели текст статьи. Может быть Вы все-таки раскроете этот смысл. На форуме сложилось мнение ,что этот Закон на один год исключает вторую часть ст.43 ,то есть расчет пенсии должен производиться при учете указанного денежного довольствия в размере 100% ,то есть в соответствии с первой частью ст.43..Поясните пожалуйста Спасибо.

[Юрий70]

Апелляционное определение по делу 4401 от 18 декабря 2014 года.doc

(57.5 КБ) 35 скачиваний

Выкладываю апелляционное определение. Получил сегодня. Ссылка об отказе единственная- законы о бюджете 2013 и 2014 годов. Других аргументов у суда апелляционной инстанции нет. Исходя из документов, выложенных ранее и сегодняшним апелляционным определением жду Ваших предложений по корректировке жалобы в КС о неконституционности положений законов обюджетах 2013-2015 годов, вторгающихся в нормы пенсионного законодательства. Помощь мне поможет всем сократить мытарства по судам общей юрисдикции. Для Вас это будет очень полезной работой, если сообща добьемся успеха в КС. С уважением

[Lion65]

ЗАЯВЛЕНИЕ
Об оспаривании нормативного правового акта

Может я не прав, но по моему хуже такого заявления только сам коэффициент.
Вы обжалуете один закон (397), а в качестве довода в п. 4 приводите мнение КС о том, что это Закон о бюджете косячный и противоречит Конституции. С такой логикой пойдете по всем судьям известному адресу.

Далее Вы пишете:

5. Из ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 г. № 397-ФЗ очевидно, что Законодатель не внес текст настоящего закона, в порядке дополнения в текст Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 регулирующего пенсионное обеспечение

Как Вы себе это представляете? Каким образом в текст закона должны были внести указания о временной утрате силы части статьи. К примеру, 247-ФЗ были внесены изменения в ФЗ-4468-1. Через 3 месяца другим ФЗ, № 309 статья о внесении изменений из ФЗ-247 была исключена. Теперь в "гаранте" в тексте закона ФЗ-247 в статье под № 13 так и значится - исключена. То же самое и здесь. Только перед ч.2 ст. 43 написано не исключена, а приостановлена с 1.01.2015 до 1.01.2016 г.

И самое главное, полностью согласен с engiminer:

этот Закон на один год исключает вторую часть ст.43 ,то есть расчет пенсии должен производиться при учете указанного денежного довольствия в размере 100% ,то есть в соответствии с первой частью ст.43..

А Вы хотите опять вернуться к обрезанной пенсии.
Возможно у нас появился уникальный шанс воспользоваться косяками этих "профессиАналов" и возвратиться к прежнему порядку исчисления пенсий.
Вот здесь все логично:
ФЗ-397 на один год приостанавливает действие ВСЕЙ ч.2 ст. 43, т.е не должна применяться не только норма о ежегодном повышении КК, но и само понятие КК в законе целый год отсутствует. Следовательно этот год пенсию должны исчислять в соответствии с ч. 1 ст. 43.
То, что законом о бюджете размер ДДИП установлен в 62,12% от ДД, указанного в ч.1 ст. 43 незаконно и противоречит Конституции, о чем и говорит Постановление КС № 9-П (вот тут оно к месту). ИМХО, так и должна определяться наша позиция в будущих судах.
Кто не согласен, жду обоснованных возражений.

[engiminer]

А мне подскажите про "скрытый текст"...

Это совсем просто . нужно «выделить текст ,который хотите скрыть и «кликнуть " на верхней панели письма клавишу « spoiler »

Приведу пример: Вы купили большой торт на детский праздник и говорите: "Чтобы детям не объедаться, Я предлагаю заранее разделить торт на куски - один большой 54%, а другие маленькие по 2%, большой съесть сразу, а остальные ежечасно по 2% до достижения 100%...

Защитник Отечества ,для меня важно уточнить Ваше понимание этой злосчастной второй части ст.43 для дальнейшего общения . Надеюсь ,что будем общаться. Хочу сделать это на Вашем примере

Показать текст

Если мы разделим торт ,так как Вы сказали ,то получим 24 части – одна большая ,54 ОТ ТОРТА и 23 маленьких ,опять же по 2%ОТ ТОРТА. Возьмем на заметку .Это очень важно для последующего понимания , от чего берутся части . Теперь ,если съедим этот большой кусок ,то никакого пазла не получится. Давайте его оставим и прибавляя к нему кусочки восстановим весь торт.. Чтобы было удобно говорить об этих частях давайте их как-то назовем. Я предлагаю назвать их так же как в статье 43. Торт целый –назовем « указанное денежное довольствие УДД=(ОВЗ+ОВД+ПНВЛ) » Большой кусок назовем « Денежное довольствие ,учитываемое при исчислении пенсии ДДИП=(ОВЗ+ОВД+ПНВЛ)*0,54 » и именно он каждый год будет увеличиваться ,сохраняя свое название ,пока не восстановится в целый торт.
И наконец маленький кусочек назовем « 2% от Указанного денежного довольствия (от целого торта )» Теперь давайте собирать пазл
1 января 2012г мы имеем ДДИП [2012] = УДД[2012]*0,54 54% от УДД ( от целого торта )
1 января 2013г. – В соответствии с поставленной задачей к (большому куску ) денежному довольствию ,учитываемому при исчислении пенсии 2012г прибавляем 2% ОТ УКАЗАННОГО ДД ( от целого торта ,а не от большой части)
ДДИП [2013] = УДД[2012]*0,54 + УДД[2012]*0,02= УДД[2012]*0,56
Вот в этом месте и содержится НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ - от чего отрезать 2% ,от целого торта или от большой его части. В поставленной задаче ,которую мы разбираем однозначно сказано ,что 2% отрезали от целого торта
Во второй части ст.43 ,да и ни в одном НПА не определено от какого денежного довольствия берутся эти 2%, а в этом случае по правилам математики должны брать 2% не от целого торта ,а от большей части.
ДДИП [2013] = УДД[2012]*0,54 + УДД[2012]*0,54*0,02= УДД[2012]*0,5508
Вот это и есть спорный вопрос . Защитники прибавления 2% обосновывают это тем ,что ПРАВИТЕЛЬСТВО ИМЕЛО В ВИДУ прибавлять 2% от целого торта от (УДД) . Что оно имело в виду одному богу известно, но определенно известно ,что забыло в законе определить от чего берутся эти 2% .. Президент в указе сказал однозначно прибавлять 2% от большей части ,то есть от (ДДИП). Вот и вся разница..
Вот в 14 статье ,там однозначно определено ,что прибавлять 3% нужно от той же величины ,что и 50%,а в ст.43 такого нет. Ну и как быть:

Надеюсь на ответ.

[Stabilo]

Stabilo,здесь на форуме всех как раз и интересует смысл ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 г.
№ 397-ФЗ Решить какой смысл заложен в эту статью до сих пор никому не удалось.

Так и не удастся, в этом и есть весь смысл написания этого безграмотного с юридической точки зрения закона. И далее по тексту:
." Из ст.1 Федерального закона от 01.12.2014 г. № 397-ФЗ очевидно, что Законодатель не внес текст настоящего закона, в порядке дополнения в текст Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 регулирующего пенсионное обеспечение лиц, оговоренных в ст.1. Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1.
Указание Законодателя в установленной форме - «Часть 3 ст.43 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 изложить в редакции: ...» - отсутствует.
Из таких обстоятельств следует, что Федеральный закон от 01.12.2014 г.
№ 397-ФЗ и Закон РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 - два самостоятельных (не взаимосвязанных) нормативных правовых акта, не порождающих в отношении один другого прав и обязательств."

[Lion65]

Выкладываю апелляционное определение. Получил сегодня. Ссылка об отказе единственная- законы о бюджете 2013 и 2014 годов.

Прочитал определение. Как ни обидно это признавать, но скорее всего суд прав. В законе не указано об обязательном увеличении на уровень инфляции, а только о возможности такого повышения. При этом возможность таковая делегирована закону о бюджете. Поэтому, считаю, правильно Вам отказали (к сожалению). И в КС с этим я бы не пошел. И даже что-то посоветовать не могу (на ум ничего не приходит). Но это всего лишь мое мнение, не более.

Попробуйте лучше обжаловать неприменение ч.1 ст.5 ФЗ-306. Может у Вас получится. Как я уже ранее писал, мне суд по данному основанию отказал, поскольку 306 на меня не распространяется.
Сейчас в 247 внесено аналогичное дополнение, так что пробую еще раз добиться своего в этом аспекте.

[Защитник Отечества]

Stabilo писал(а):ЗАЯВЛЕНИЕ
Об оспаривании нормативного правового акта

Может я не прав, но по моему хуже такого заявления только сам коэффициент.

Юрий70 писал(а):Выкладываю апелляционное определение. Получил сегодня. Ссылка об отказе единственная- законы о бюджете 2013 и 2014 годов.

Прочитал определение. Как ни обидно это признавать, но скорее всего суд прав. В законе не указано об обязательном увеличении на уровень инфляции, а только о возможности такого повышения. При этом возможность таковая делегирована закону о бюджете. Поэтому, считаю, правильно Вам отказали (к сожалению). И в КС с этим я бы не пошел. И даже что-то посоветовать не могу

Lion65,
Полностью согласен, что преподнесли всё не важнецки, вот и получили результат! Где же военная гибкость тактической мысли?

[loco2.0]

Выкладываю апелляционное определение.

Слова "При этом, ни Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов», ни Федеральным законом от 02 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», не предусмотрено повышение размера пенсии с учетом инфляции пенсионерам, которым пенсия выплачивается по Закону № 4468-1. Правительство Российской Федерации не принимало каких-либо постановлений об увеличении размера пенсии бывших военнослужащих на 2013 год и далее с учетом инфляции." нужно бегущей строкой на России-24 пустить, а по первым каналам хотя бы ознакомить военных пенсионеров с действительным положением.

Так и с пенсией: заранее договорились - 54% сразу, а по 2% ежегодно до достижения 100%, то есть не путём вычисления, а куском 2%.

Именно так они и рассуждали, когда принимали закон - именно так это воспринимал любой адекватно думающий - это потом пошли развраты с разными процентными пунктами.

Добавлено спустя 4 минуты 36 секунд:

Это же абсурд! Президент РФ - гарант Коституции РФ, поэтому не может быть ответчиком, следовательно, в Конституционный суд РФ...

Но тогда президент был не президент. И именно его команда всё это придумала и воплотила.

Добавлено спустя 4 минуты 31 секунду:

Ссылка об отказе единственная- законы о бюджете 2013 и 2014 годов.

Вот еще раз с милицейского "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47603/
© КонсультантПлюс, 1992-2014
Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы."
Стыкуется ли с их ответом?

[engiminer]

Так и с пенсией: заранее договорились - 54% сразу, а по 2% ежегодно до достижения 100%, то есть не путём вычисления, а куском 2%....

Именно так они и рассуждали, когда принимали закон - именно так это воспринимал любой адекватно думающий - это потом пошли развраты с разными процентными пунктами.

Уважаемый loco2.0, читая Ваш пост чувствую себя виноватым в разврате с разными процентными пунктами и думаю я не адекватно с правительством . Хочется оправдаться . В данном случае я с Вами полностью согласен- именно так правительство и понимало увеличение коэффициента на 2%. И внесло в думу поправку:

« 2. Производить ежегодную индексацию пенсий с 1 января каждого года путем увеличения понижающего коэффициента (54%) на 2 %, что будет ежегодно приводить к реальному росту военной пенсии на 3,7% »

Однако Госдума не могла согласиться ,чтобы в законе было написано «понижающий коэффициент » и придумала свою формулировку второй части ст.43 При этом ,как здесь говорят накосячила . Выбросила слова : « что будет ежегодно приводить к реальному росту военной пенсии на 3,7% ,которые хоть в какой-то мере говорили ,что увеличивать нужно от того денежного довольствия ,которое учитывается в размере 54%.,а не от 54%.. И вот Президент (не он сам ,а его администрация ) в указе определил не так ,как Правительство думало ,а так как написано в законе . Повышать ПЕНСИЮ на 2% (выше инфляции.) Мне просто хочется ,чтобы все понимали ,как это безобразие произошло. Все мои попытки исправить эту вторую часть ни к чему не привели

[kamysy2]

"При этом, ни Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 года и на плановый период 2013 и 2014 годов», ни Федеральным законом от 02 декабря 2013 года № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», не предусмотрено повышение размера пенсии с учетом инфляции пенсионерам, которым пенсия выплачивается по Закону № 4468-1. Правительство Российской Федерации не принимало каких-либо постановлений об увеличении размера пенсии бывших военнослужащих на 2013 год и далее с учетом инфляции."

А как это соотнести с Майским Указом президента?

Федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов. Как таковой он не порождает и не отменяет прав и обязательств и потому не может в качестве lex posterior (последующего закона) изменять положения других федеральных законов, в том числе федеральных законов о налогах, а также материальных законов, затрагивающих расходы Российской Федерации, и тем более - лишать их юридической силы."

Но ФЗ о ФБ ничего этого и не сделал ни в отношении Закона, ни в отношении пенсий...
Он не изменял и не лишал юридической силы эти Законы, как и для пенсий не создал условий для реализации закреплённых в Законах и Указе норм. И доказательство тому выше приведённая выдержка из решения суда.

Показать текст

так для расширения кругозора: http://daily.rbc.ru/special/politics/14 ... 7b9e104225

Добавлено спустя 19 минут 16 секунд:
А вот ответ из ФЭД МВД России. Одно из моих обращений было отправлено администрацией президента туда. В ответе умудрились даже моё имя и отчество оставить чужим.

[Защитник Отечества]

именно так правительство и понимало увеличение коэффициента на 2%. И внесло в думу поправку:

« 2. Производить ежегодную индексацию пенсий с 1 января каждого года путем увеличения понижающего коэффициента (54%) на 2 %, что будет ежегодно приводить к реальному росту военной пенсии на 3,7% »

Однако Госдума не могла согласиться ,чтобы в законе было написано «понижающий коэффициент » и придумала свою формулировку второй части ст.43 При этом ,как здесь говорят накосячила . Выбросила слова : « что будет ежегодно приводить к реальному росту военной пенсии на 3,7% ,которые хоть в какой-то мере говорили ,что увеличивать нужно от того денежного довольствия ,которое учитывается в размере 54%.,а не от 54%..

engiminer,
Хорошие доводы приводите, конечно, сложно не согласиться, но парировать попытаюсь! С Вами интересно общаться, т.к. в своих аргументах Вы приносите подсказки для контраргументов, хороший теннис получается. Держите эйс, моя подача: то, что убрали ПК из Закона - это точно ИМ не понравилась формулировка (кстати, 3 года прошло, я думаю, откуда взялось это название ПК, забыл уже!), но вот с тем, что убрали 3,7% для того, чтобы изменить смысл 2%, не соглашусь, т.к. здесь ключевое слово ежегодно и любой нормальный математик ИМ скажет, что 3,7% будет ТОЛЬКО в первый год, а далее этот % каждый год будет уменьшаться и стремиться к 2% (в последний год = 2,04%). Вот только поэтому убрали данную формулировку, чтобы не загромождать её вычислениями на каждый год...

[loco2.0]

А как это соотнести с Майским Указом президента?

Да просто - обманывают нас все, кому не лень. Теле-аудитории в виде монолога впаривают одно, в своих интернет-ответах из Думы отвечают прямо противоположное, в судейских апелляционных определениях выносят решения, которые напрочь опровергают Указы и то, о чем, не моргнув бровью, докладывают из зомбоящика. Лучше не вникать в это всё, ибо как только начинаешь вдумчиво всё анализировать, то получается, что живем в страшном государстве, где нет места простому пенсионеру.

[Защитник Отечества]

Во второй части ст.43 ,да и ни в одном НПА не определено от какого денежного довольствия берутся эти 2%, а в этом случае по правилам математики должны брать 2% не от целого торта ,а от большей части.
ДДИП [2013] = УДД[2012]*0,54 + УДД[2012]*0,54*0,02= УДД[2012]*0,5508
Вот это и есть спорный вопрос . Защитники прибавления 2% обосновывают это тем ,что ПРАВИТЕЛЬСТВО ИМЕЛО В ВИДУ прибавлять 2% от целого торта от (УДД) . Что оно имело в виду одному богу известно, но определенно известно ,что забыло в законе определить от чего берутся эти 2% .. Президент в указе сказал однозначно прибавлять 2% от большей части ,то есть от (ДДИП). Вот и вся разница.

На этот выпад могу ответить хотя бы тем, что с 1 января 2013 года тоже Правительство РФ к 54% прибавило 2% и получило 56% УДД...

[Юрий70]

Жалоба в КС по бюджетам 2013-2015 годы.doc

(142 КБ) 60 скачиваний

Выкладываю предварительный вариант жалобы в КС. Прошу активной и конструктивной критики. Поощряется предложение варианта отличного от приведенного.

[engiminer]

но вот с тем, что убрали 3,7% для того, чтобы изменить смысл 2%, не соглашусь,

Как Вы думаете зачем написаны ,подчеркнутые слова? Их просто для красного словца написали ,или они несут какую-то нагрузку (для чего-то нужны. )
Статья14
«…50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, предусмотренного статьей 43 настоящего Закона; за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм;»
И почему таких слов (2% от « указанного денежного довольствия » нет в статье 43) Ведь Вы больше чем уверены ,что Госдума и Правительство не могли ошибаться .

На этот выпад могу ответить хотя бы тем, что с 1 января 2013 года тоже Правительство РФ к 54% прибавило 2% и получило 56% УДД...

Что я могу сказать ,ведь на «аванс» Вы наложили ТАБУ

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:
Забыл показать ,что прибавили 3,7%
0,54 +0,54 *0,037=0,56

[kamysy2]

Забыл показать ,что прибавили 3,7%
0,54 +0,54 *0,037=0,56

Не надоело? Всё в этом мире относительно.

[loco2.0]

Выкладываю предварительный вариант

Не знаю, как на взгляд членов КС, но по мне, так очень длинно - а чем длинней, тем легче будет "размазать-замылить" ответ. Понятно, что одним вопросом тут не отделаешься, но к этому нужно стремиться. А так получается эффект "баранца-путина".

[Защитник Отечества]

И почему таких слов (2% от « указанного денежного довольствия » нет в статье 43) Ведь Вы больше чем уверены ,что Госдума и Правительство не могли ошибаться .

Почему это нет, всё есть, Вам об этом Дмитрий Викторович пытался сказать, только Вы ни кого слушать не хотите, вот с моими скобками

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается (кто? что? всё оно же - УДД) на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

И ещё раз (посдедний): если бы было по Вашему расчёту, то ОНИ бы тоже с 1 января 2013 года 54% * 1,02 = 55,08% и узаконили бы ЕГО...

Защитник Отечества ,для меня важно уточнить Ваше понимание этой злосчастной второй части ст.43 для дальнейшего общения . Надеюсь ,что будем общаться.

Я вроде бы объяснил смысл части 2 ст. 43 указанного Закона или Вы хотели бы видеть такую формулировку:

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года указанное денежное довольствие ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера, что приведёт к реальному росту военной пенсии в 2013 году на 3,7%, в 2014 году - 3,57%, в 2015 году - 3,45%, в 2016 году - 3,33% и т.д. А с учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента и тогда реальный рост военной пенсии составит намного большее значение, что военным все начнут завидовать... Так надо???

[kamysy2]

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов

И Вы считаете что это в праве делать законотворцам? Я просто не могу их назвать по другому. Это такие же люди как мы, а лапши навешать можно любому. Нельзя допускать в Думу людей не прошедших экзамен по Конституции РФ.

[engiminer]

и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается (кто? что? всё оно же - УДД) на 2 процента до достижения 100 процентов его размера.

Я же Вам показал ,что УДД-это целый торт и следовательно оно не может увеличиваться до достижения 100% Увеличиваться может только большой кусок ,то есть ДДИП. Нельзя же слушать только себя Я не говорю ,что думает Правительство. Я говорю ,что написано. Видимо общение под вопросом .

[ЮрМих]

А что если попробывать скидывать инфу на Вести ФМ типа для Соловьёва с нашего форума? Глядишь и поднимет вопрос. info@radiovesti.ru

[loco2.0]

Глядишь и поднимет вопрос.

Вы его за рехнувшегося держите? Пока еще не произошло ничего такого, что могло бы заставить его стать честным.

[Lion65]

А что если попробывать скидывать инфу на Вести ФМ типа для Соловьёва с нашего форума?

А еще можно в Спортлото написать .

7 декабря отправил обращение г-ну начальнику СР в Думу, в котором просил инициировать запрос в КС о противоречии закона о бюджете в части установления КК и Конституции РФ. Только сегодня, очевидно, после долгих и мучительных размышлений (и после двойного напоминания) сей господин родил мне ответ. Казалось бы, от меня получено конкретное предложение и надо бы ответить, либо - нет, мы этого делать не будем (и указать причину), либо - спасибо, Вы правы, в феврале (к примеру) направляю запрос.
Однако, вот что мне поступило после долгих раздумий всей партии:

Показать текст

Уважаемый Сергей Григорьевич!


Ваше письмо получил. Благодарю Вас за обращение в мой адрес.

Присланная информация и предложения будут использованы в моей работе.

Обязательно разберусь в данном вопросе.



Председатель Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ,

руководитель фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе ФС РФ

С.М. МИРОНОВ

И после этого они хотят, чтобы народ отдавал им свои голоса?

[engiminer]

Защитник Отечества ,хотел закончить бесполезную полемику ,но уж очень хорошую подсказку ,как Вы выражаетесь, выдали. Я бы никогда такую тарабарьщину не продумал.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года указанное денежное довольствие ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера, что приведёт к реальному росту военной пенсии в 2013 году на 3,7%, в 2014 году - 3,57%, в 2015 году - 3,45%, в 2016 году - 3,33% и т.д.

Я хотел бы написать грамотно ,с точки зрения математики ,понятным русским языком

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в РАЗМЕРЕ 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года РАЗМЕР ,в котором учитывается денежное довольствие, ежегодно увеличивается на 2 процента ОТ УКАЗАННОГО ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ до достижения 100%

[kamysy2]

Однако, вот что мне поступило после долгих раздумий всей партии:

Стандартная ни к чему не обязывающая отписка, возможно что даже предложение никто не читал. В то же время и ответ есть - не придерёшься.
Есть законотворчество, а это ещё бумаготворчество при этом плохого качества. И за это эти люди получают немалые деньги.

[Защитник Отечества]

Я хотел бы написать грамотно ,с точки зрения математики ,понятным русским языком

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в РАЗМЕРЕ 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года РАЗМЕР ,в котором учитывается денежное довольствие, ежегодно увеличивается на 2 процента ОТ УКАЗАННОГО ДЕНЕЖНОГО ДОВОЛЬСТВИЯ до достижения 100%

А вот как понимает и считает тоже Правительство РФ в своём Постановлении № 941 (с изменениями от 30 декабря 2011 года):
14. абз. 5: в связи с увеличением с 1 января 2013 г. на 2 процента денежного довольствия, указанного в статье 43 Закона, до достижения 100 процентов размера этого денежного довольствия пересмотр пенсий по такому основанию производится 1 января каждого года;

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/100640/#ixzz3OroNUIed

[turist]

Петицияв том виде, в каком она представлена позволяет более просто собирать подписи. чем это заложено в демократоре.

Объясните, пожалуйста, как сейчас голосовать на Демократоре? Не могу разобраться...