Где будут давать жилье военнослужащим в Москве?

[Защитник Отечества]

Вы прекрасно меня поняли, если есть возражения по КОДЕКСУ, то предъявите...

Так это Вы говорили о нарушении закона. Вот и "предъявите", что именно по Вашему, не соответствует градостроительному кодексу?

Для этого надо найти ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ГВП в адрес зам. МО РФ от 17.05.2013 г. Косвенно о нем отписалась 231 ВП, там были расписаны ст. 51 и др. Разве что-то изменилось?

[Pdk]

Разве что-то изменилось?

А Вы не знаете? Но все равно утверждаете...

[Защитник Отечества]

С домами все в порядке по документам.

Из приложенного ответа прокуратуры следует что, как минимум 16 корпус Синявинской д.11 ранее не соответствовал нормам действующего законодательства, но "героическими" усилиями прокуратуры все нарушения были устранены и препятствий для заселения нет.
Моё мнение, военная прокуратура, являясь зависимым, как я думаю, органом в "вертикали власти", не хочет видеть никакие нарушения Минобороны в жилищной сфере, либо с определённого момента ей запретили усматривать такие нарушения, образно - принудительно "включили" режекторный фильтр настроенный на жалобы по жилью построенному Минобороны

Принятыми мерами прокурорского реагирования - пусть напишут какими мерами? - нарушения законодательства в настоящее время устранены - какие нарушения и как устранены? Где доказательства сказанного? Пока это просто пустословие! Хотя прокурорское пустословие имеет ВЕС против наших ДОКАЗАТЕЛЬСТВ...

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Разве что-то изменилось?

А Вы не знаете? Но все равно утверждаете...

Нет, если Вы знаете что-то и у Вас есть доказательства, что нарушения законодательства устранены в настоящее время, то Ваш выход в СТУДИЮ!!!

[serzzz]

О споре касаемо СНиП.
"Информационное письмо по вопросу применения СНиПов
Совместное письмо Минпромэнерго России и Минрегионразвития России
29 ноября 2006
Профессиональным объединениям проектировщиков, архитекторов и строителей Российской Федерации
Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации и Министерство регионального развития Российской Федерации проанализировали вопрос практического применения ряда строительных норм и правил (СНиП), принятых бывшим Госстроем России в 2001-2003 годах до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее-Федеральный закон), и сообщают следующее.
Письмом от 28 апреля 2006 г. № 01/3472-ЕЗ Министерство юстиции Российской Федерации сообщило, что им принято решение не рассматривать СНиПы на предмет их государственной регистрации с учетом их нормативно-технического характера и положений Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».
Таким образом, указанные строительные нормы и правила подлежат обязательному исполнению наряду с другими аналогичными нормами, принятыми ранее и зарегистрированными Минюстом России в установленном порядке, в соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Заместитель Министра промышленности и энергетики Российской Федерации А.Г. Реус
Заместитель Министра регионального развития Российской Федерации Ю.П. Тыртышов

[191173]

Я в погонах ("оборотень в погонах" ) , но не в военных, а в тех органах, откуда, как здесь пишут, приходят "отписки". И не зло реагирую, а трезво. Или здесь инакомыслие в виде оправдания действий МО карается.

Честно, смело. Но зачем же тогда размороженные незаконченные дома предлагаете? Или военный люд прывыкший?

[Pdk]

Нет,

Ну вот, с таким апломбом говорили о нарушении Закона (в т. ч. Конституции), а на деле...

[Оборотень]

Я дома не предлагаю. Предлагаю трезво мыслить. И взвешенно подходить к вопросу отказов от предлагаемого жилья. Исходить из предлагаемой площади, соответствия указанному населенному пункту, наличию доплат и тд. А не из эфемерных - инфраструктура, назначение земли. С инфраструктурой все наладится, рано или поздно. А вот после трех отказов можно потом надолго застрять в судах, вместо того, чтобы наслаждаться жизнью в новом жилище. И дома в Млж не самый ужасный вариант, не важно для кого-военные или нет.

[Apollo-122]

Вы прекрасно меня поняли, если есть возражения по КОДЕКСУ, то предъявите...

Так это Вы говорили о нарушении закона. Вот и "предъявите", что именно по Вашему, не соответствует градостроительному кодексу?

Снова начали про Градостроительный кодекс?
Оборотень, серьезный вопрос. Выскажите, пожалуйста, свое мнение. Как представитель "тех органов, откуда, как здесь пишут, приходят "отписки".
У минобороны есть в бессрочном пользовании участок по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, вл. 11 (кадастровый номер 77:09:0006010:20). В марте 2013 года участок оформлен с назначением "для выполнения работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов". Согласно кадастровой карты разрешенное использование участка по документам: "эксплуатации служебных помещений войсковой части". На этой территории с декабря 2011 года по настоящее время строятся и вводятся в эксплуатацию жилые дома. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию выдало Управление государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации. Это управление по приказу Министра обороны №2300 от 2 декабря 2011 г. может выдавать разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации. То есть, объект «Жилая застройка на 2863 квартиры» по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, вл. 11 (заказчик Министерство обороны РФ) является объектом обороны и безопасности (военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации). Так или нет?
Собственно вопрос. Законно ли предоставлять жилые помещения, являющиеся объектами военной инфраструктуры, для постоянного проживания гражданам (не только военнослужащим)?
Собственно, проблемы в Молжаниново с социальной инфраструктурой (садиком, школой, поликлиникой, магазинами), как мне кажется, именно в том, что там территория оформлена как территория воинской части.
Оборотень, ответьте на вопрос. Выскажите, пожалуйста, свое мнение.

[Защитник Отечества]

Нет,

Ну вот, с таким апломбом говорили о нарушении Закона (в т. ч. Конституции), а на деле...

Я что-то Вас не понимаю. Вы мне напоминаете представителя ВП. Высказать свое предположение о нарушениях ЗАКОНА я могу, но сейчас не буду, не хочу, чтобы Вы заранее готовились к ОБОРОНЕ. А если у Вас есть доказательства законности предоставления указанных ЖП для постоянного проживания в/с, то предъявите ИХ...

Добавлено спустя 7 минут 35 секунд:

Я дома не предлагаю. Предлагаю трезво мыслить. И взвешенно подходить к вопросу отказов от предлагаемого жилья. Исходить из предлагаемой площади, соответствия указанному населенному пункту, наличию доплат и тд. А не из эфемерных - инфраструктура, назначение земли. С инфраструктурой все наладится, рано или поздно. А вот после трех отказов можно потом надолго застрять в судах, вместо того, чтобы наслаждаться жизнью в новом жилище. И дома в Млж не самый ужасный вариант, не важно для кого-военные или нет.

Если Вы такой умный и защищаете не того, кого надо - в/с и их семьи, а главного распорядителя судеб этих семей, то покажите пример - возьмите жену, детей и вселитесь на Синявинскую, 11!!! А то сами небось стороной обходите и приговариваете - как хорошо, что я на ЮРФАК пошел учиться...

[Pdk]

Снова начали про Градостроительный кодекс?

Это к Защитник Отечества,

Высказать свое предположение о нарушениях ЗАКОНА я могу,

Конечно можете. Только не нужно утверждать что нарушена Конституция, если не владеете информацией. Вы вводите форумчан в заблуждение.

чтобы Вы заранее готовились к ОБОРОНЕ.

...читая Ваши утверждения, особенно готовится никому не нужно...

А если у Вас есть доказательства законности предоставления указанных ЖП для постоянного проживания в/с,

Про презумпцию невиновности Вы конечно не слышали... Если Вы обвиняете, то Вы о обязаны представить доказательства.

[Защитник Отечества]

Apollo-122,
спасибо что подключились в помощь! Мне кажется, что Ваше сообщение СКОРО удалят, поэтому я его скопировал на рабочий стол, чтобыPdk не расслаблялся...

Добавлено спустя 4 минуты 26 секунд:

Защитник Отечества писал(а): А если у Вас есть доказательства законности предоставления указанных ЖП для постоянного проживания в/с,


Про презумпцию невиновности Вы конечно не слышали... Если Вы обвиняете, то Вы о обязаны представить доказательства.

Мы с Вами не уголовное дело рассматриваем, а гражданское, так что не ленитесь - докажите, что ПРАВЫ и прокомментируйте пост #22582 Apollo-122 » 22 минуты назад

[Оборотень]

Оборотень, ответьте на вопрос. Выскажите, пожалуйста, свое мнение.

В ветке новые судебные решения вчера выложено судебное решение челябинского ГВС на тему Синявинской. В его описательной части описано все, о чем идет речь. Допускаю, что по формальным основаниям решение смогут поломать, но в оконцовке результат будет такой же.
Мне кажется, ошибка в понятии "объекта военной инфраструктуры". Это просто жилье, соответствующее требованиям, установленным ЖК.

[Защитник Отечества]

Оборотень, ответьте на вопрос. Выскажите, пожалуйста, свое мнение.

В ветке новые судебные решения вчера выложено судебное решение челябинского ГВС на тему Синявинской. В его описательной части описано все, о чем идет речь. Допускаю, что по формальным основаниям решение смогут поломать, но в оконцовке результат будет такой же.
Мне кажется, ошибка в понятии "объекта военной инфраструктуры". Земля -да, была таким. Жилье от того, что оно построено на такой земле, автоматически не становится "объектом военной инфраструктуры". Это просто жилье, соответствующее требованиям, установленным ЖК.

Не надо СОВЕТЫ давать, что кому делать! Я повторяю, Вы поедете ТУДА жить? Или будете бороться за свое ПРАВО жить в нормальном МЕСТЕ? Или Вы для себя любите конфетки, а другим готовы сказать, что сухари полезней для здоровья?
И что Вы тут приводите в пример РЕШЕНИЕ ЧГВС? Если там был слабенький представитель заявителя, то это не показатель законности...

[Pdk]

поэтому я его скопировал на рабочий стол, чтобыPdk не расслаблялся.

По поводу Вашего рабочего стола я как то и не напрягался...

Оборотень, ответьте на вопрос. Выскажите, пожалуйста, свое мнение.

Я не оОборотень, но учитывая, что вопрос выложен в открытый доступ, позволю себе его прокоментировать.
Я уверен, что косяков при оформлении документов допущено не мало. И не только те о которых Вы написали. Но учитывая сегдняшний административный ресурс МО, думаю что все согласования/разрешения будут получены... Конкретные же нарушения в строительстве, которые в суде можно представить как доказательства невозможности проживания пока не представил никто. Прокуратура это подтверждает (напр. пост. 22573). Разговоры об инфраструктуре - не о чем. ИМХО конечно.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Я повторяю, Вы поедете ТУДА жить?

А Вы готовы предоставить там жилье для Оборотень,?

любите конфетки,

Сладкое действительно бывает вредным для здоровья...

[Оборотень]

Защитник, я не советую, меня попросили прокомментировать. Мною вам дана ссылка на конкретное судебное решение, где обосновывается все про инфраструктуру. скоро таких будет пачка. А вы боритесь, успехов Вам.

[Apollo-122]

Защитник Отечества, не вижу смысла удалять это сообщение и этот вопрос. Разобраться бы один раз нормально. Хоть бы кто-то из МО пообещал для начала, что недостатки будут устранены, социальная инфраструктура налажена. Тишина ведь абсолютная. Школу начинают строить после того, как заммэра по строительству признал, что есть юридический казус со стройками минобороны, а жители Молжаниновского района "захватили" здание управы. А то еще неизвестно, когда решили бы вопрос со школой. А если бы не решили? В Зеленоград возить детей в школу? С поликлиникой тишина. А после 20 лет службы она кому-то может быть сильно нужна.
Я, в общем-то, согласен с теми, кто пишет

С инфраструктурой все наладится, рано или поздно.

Знать бы только когда. А то еще классик писал про такие проблемы: "Жаль только — жить в эту пору прекрасную Уж не придется — ни мне, ни тебе".
Неоптимистично как-то. А тут еще читаешь сообщения очевидцев и грустно становится:

Привет всем! Вчера были на квартире, нам распределили 4 корпус. Очень печально все - в квартире на полу кругом лед, В каждой комнате, в месте где выходят трубы все раскурочено, линолеум порван. На кухне плита включена, на ней кирпичи, наверно так трубы отогревают В самом подъезде, начиная с этажа пятого, стена на площадке, где просто в потеках, где мокрая.

[Защитник Отечества]

Конкретные же нарушения в строительстве, которые в суде можно представить как доказательства невозможности проживания пока не представил никто. Прокуратура это подтверждает

Я предположил, что Вы из ПРОКУРАТУРЫ, так оно и есть, теперь понятно для чего людей ЗОМБИРУЕТЕ... Мне больше с Вами не о чем разговаривать!

[Оборотень]

Конкретные же нарушения в строительстве, которые в суде можно представить как доказательства невозможности проживания пока не представил никто. Разговоры об инфраструктуре - не о чем. ИМХО конечно.

И я про тоже. Спасибо.

[ColonelTY]

В ветке новые судебные решения вчера выложено судебное решение челябинского ГВС на тему Синявинской.

Пните ссылкой, что то не могу найти. Спасибо.

[Защитник Отечества]

Мною вам дана ссылка на конкретное судебное решение, где обосновывается все про инфраструктуру. скоро таких будет пачка.

Не нужны мне Ваши ссылки, мне этот человек в личку выложил то, что Вы не видели, поэтому советы оставьте при себе! Я не слышу ответа - Вы поедете туда ЖИТЬ?

[Apollo-122]

Мне кажется, ошибка в понятии "объекта военной инфраструктуры".

Что значит ошибка? Какая?
Казарма - это жилое помещение, являющееся объектом военной инфраструктуры. В этом утверждении есть ошибка?
А какая ошибка и где, когда речь идет об объекте «Жилая застройка на 2863 квартиры»?

Это просто жилье, соответствующее требованиям, установленным ЖК.

Это жилье на "военной территории". Не хочется писать военной части, так как части там действительно нет. Но то, что территория "военная" приводит к тому, что на ней больше ничего не строится. В Балашихе (не помню, мкр Салтыковка или Авиаторов) недавно писали обращение, чтобы микрорайон передали области, а то социальную инфраструктуру не строят. В Кузнечиках УК "Славянка" борется с другими УК. Основание: территория минобороны, значит, в соответствии с договором между МО и "Славянкой" дома на этой территории должна обслуживать только она.

[Apollo-122]

ColonelTY, Re: Новые судебные решения от форумчан

[Оборотень]

Мною вам дана ссылка на конкретное судебное решение, где обосновывается все про инфраструктуру. скоро таких будет пачка.

Не нужны мне Ваши ссылки, мне этот человек в личку выложил то, что Вы не видели, поэтому советы оставьте при себе! Я не слышу ответа - Вы поедете туда ЖИТЬ?

Мне пока не предлагали. Но если вариантов не будет, то поеду. В крайнем случае, продам и куплю то, что меня устроит. Пусть добавлю из своих. Это лучше, чем трижды отказаться, судиться, получить мизерную субсидию, на которую ничего не купишь. Держите свои эмоции при себе. На сем общение с вами заканчиваю, учитесь держать себя руках.

[Pdk]

Я предположил, что Вы из ПРОКУРАТУРЫ,

Вы как всегда ошибаетесь.. Войска связи ЦП.

Мне больше с Вами не о чем разговаривать!

Ну и хорошо. Надеюсь в дальнейшем Вы будете меньше проявлять воинствующей некомпетентности.

[Apollo-122]

В ветке новые судебные решения вчера выложено судебное решение челябинского ГВС на тему Синявинской. В его описательной части описано все, о чем идет речь.

Оборотень, в основе решения Челябинского ГВС несколько ошибок заявителя (как минимум, две) и, как мне кажется, вот это: "отсутствие решений контролирующих органов, запрещающих распределение жилых помещений в данном доме, подтверждается сообщением Главной военной прокуратуры".
ГВП изучала не вопрос соблюдения законов при строительстве, а отсутствие-наличие решений контролирующих органов? Кстати, 231 прокуратура нарушения все-таки нашла.

[Apollo-122]

Pdk, Защитник Отечества, ругаться не стоит. Здесь форум Правовой Взаимопомощи.
Жаль, что мы иногда не можем помочь друг другу... Иногда знаний не хватает, иногда информации... Но все равно. Давайте жить дружно!

[Оборотень]

Apollo-122,
Мне сейчас не оч.удобно смотреть правовые базы, т.к. я с планшетника. Буду на работе у нормального компа-постараюсь обосновать вам более конкретно. Но мысль остается такой же: жилье соответствует требованиям жк, про инфраструктуру- ничего не мешает ей располагать на землях не военных частей, а города/района. Опять же на примере своей мамы, которая живет в приватизированной квартире на территории бывшего военного городка. Мыслей о том, что в лесу для нее построят больницу/школу как-то не возникало. Ездит в соседний населенный пункт, а по некоторым вопросам-вообще за 50 км. Дома обслуживались славянкой, но сейчас какая-то московская шарага ее вытеснила. Уточню у нее потом, какая именно.
По поводу судебного решения- я думаю, что эта позиция будет подкорректирована в ходе остальных суд.препирательств, но главное решение останется неизменным-жилье соответствует установленным требованиям законодательства.

[Защитник Отечества]

Pdk, Защитник Отечества, ругаться не стоит. Здесь форум Правовой Взаимопомощи.
Жаль, что мы иногда не можем помочь друг другу... Иногда знаний не хватает, иногда информации... Но все равно. Давайте жить дружно!

Я не хочу ругаться, только пусть не доказывают НАМ, что все по ЗАКОНУ!!! Вот с Вами дружить я согласен, я тоже считаю, что в Челябе был слабый юрист у В/С...

[Pdk]

только пусть не доказывают НАМ, что все по ЗАКОНУ!!!

Это Вы пытаетесь доказать что все не по закону, правда не зная по какому, приплетаете все что в голову взбредет...

[Защитник Отечества]

По поводу судебного решения- я думаю, что эта позиция будет подкорректирована в ходе остальных суд.препирательств, но главное решение останется неизменным-жилье соответствует установленным требованиям законодательства.

Вот здесь я с Вами не соглашусь!!! Только не буду объяснять почему? Аполло меня поймет. А Вы можете оставаться при своем мнении, мне без разницы...