А кто Вам мешает.QR_BBPOST заявить, что для угрозы нарушения необходимо допросить командующего и чтоб он, при этом, подтвердил то, что издаст приказ об увольнении?
Что я вижу под угрозой - уже указал. Соглашаться или нет это Ваше право, а не обязанность.QR_BBPOST при этом (как определении угрозы нарушения права) не подскажете?
теперь совсем ясно. а то я уж подумал, что Вы где-то прочли, что может пониматься под угрозой нарушения права, настолько безапелляционно выглядят Ваши заключения. а получается на выходе, что не так важно, что сказал представитель, а важно то, что учтено в решении суда, потом то, что судья сначала не учел, потом учел, но решение слабоватое, и вообще, оказывается, это только Ваше мнение относительно того, что должно пониматься под угрозой нарушения права...QR_BBPOST Что я вижу под угрозой - уже указал.
Мы видно не понимаем друг друга, как они подтвердят если оно не зарегистрировано и пришло мне по почте? Приказ № 333 предусматривает другую процедуру, а о стольное со мной не прокатитQR_BBPOST данное уведомление Вам вручено в их присутствии.
Это будет фальсификация, любой день Я отобью не напрягаясь, и докажу, что в тот момент меня там небыло!Ваше право - получить жилье во время службы. Соответственно угроза нарушение права - Ваше увольнение. Судья, кстати, в основу своего решения поставил именно это - будущее увольнение в случае отказа, а не предположение этого увольнения.QR_BBPOST Вы где-то прочли, что может пониматься под угрозой нарушения права
Вот это более верное.QR_BBPOST Кроме того, суд не вправе предопределять нарушение прав и свобод административного истца в будущем и обязывать административного ответчика совершать действия не связанные в предстоящем времени с нарушением прав и свобод административного истцаа потому требование Малашенкова о признании незаконным действий начальника Отделения, связанные с направлением административному истцу уведомления от (дата) г. № о готовности предоставить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Это Вы не понимаете. Если нужно будет командиру доказать факт вручения Вам уведомления - докажет без особых проблем.QR_BBPOST Мы видно не понимаем друг друга
А это должны будут подтвердить Ваши свидетели. А где Вы найдете таких, кто подтвердит, что Вы были на службе, но, например, в парке. 5 мин. беседы с НШ и эти свидетели подтвердят, что видели Вас у НОК.QR_BBPOST Это будет фальсификация, любой день Я отобью не напрягаясь, и докажу, что в тот момент меня там небыло!
никак нет. мое увольнение - это факт нарушения, а не угроза. а вот угроза - возможность моего увольнения без моего согласия и без предоставления жилого помещения.QR_BBPOST Соответственно угроза нарушение права - Ваше увольнение
покажите мне пожалуйста, где это написано в решении? я лично увидел только о негативных последствиях, которые судья увидел в п.3 ст. 23. причем, в суде никто не заявил, что военный непременно будет уволен! значит, негативные последствия были выявлены как возможные. то есть - ставшими возможными после получения уведомления.QR_BBPOST Судья, кстати, в основу своего решения поставил именно это - будущее увольнение в случае отказа
не согласен категорически в Вашей точкой зрения. мог бы привести несколько контраргументов, когда угроза (но совершенно уже нет желания, это уже лирика будет), по-Вашему, ставится в прямую зависимость от того, что скажет командующий (а если он вообще ничего не скажет (ни да, ни нет? затруднится.), а не от того, какие последствия с точки зрения положений закона могут стать возможными в связи с теми или иными действиями.QR_BBPOST не возможность Вашего увольнения, а обязательность его в будущем.
Их не надо искать, подтвердят, что меня на службе не было, и это будут не военные, им что НШ, что командир далеко до лампочкиQR_BBPOST что Вы были на службе, но, например,
У них ума не хватит!!!Только судья поверит военным.QR_BBPOST Их не надо искать, подтвердят, что меня на службе не было, и это будут не военные, им что НШ, что командир далеко до лампочки У них ума не хватит!!!
Вот именно. Судья и указал, про обязательность этих негативных последствий (увольнения и не возможного, а обязательного). Читайте "такие последствия прямо указаны в законе".QR_BBPOST лично увидел только о негативных последствиях, которые судья увидел в п.3 ст. 23. причем, в суде никто не заявил, что военный непременно будет уволен!
Поверит справкам и модному слову билинг, это мне терять нечего, а те свидетели командира которые служат с дуются сразу, даже на понт брать не придется! Но эта другая тема!!!QR_BBPOST судья поверит
где он это указал? где указал, что военный непременно будет уволен? он сказал, что негативные последствия прямо указаны в ст. 23 п. 3. они там действительно прописаны. а вот где указано, что военный непременно будет уволен, что эти последствия непременно на него будут ложиться?QR_BBPOST Судья и указал, про обязательность этих негативных последствий (увольнения и не возможного, а обязательного).
не слабость решения, а серьезность угрозы нарушения права заключается в том, что:1. изначально военного нельзя уволить без его согласия без предоставления жилого помещения. 2. после вручения уведомления, возможность увольнения военного без его согласия и без предоставления жилого помещения уже возникает. и возникает, благодаря именно ст. 23, п. 3. сначала угрозы нет, а потом она появляется. скрытая или же явная - это дело десятое. но угроза как таковая имеет место быть! заключается она в возможности лишения права военного получить жилое помещение до увольнения, которой (возможности) до определенного времени не было. причем, эта возможность получается не из-за действий военного, которые могли бы законным образом право получения жилого помещения до увольнения у него отнять. все, полемику заканчиваю. считаю ее непродуктивной. Вы мне ВитаминаС напоминаете по стилю общения. разумеется, это не в укор и не в обиду. просто, мое наблюдение.QR_BBPOST Слабость решения заключается в том, что в п. 3 ст.23 нет этой обязательности.
Я то же такого мненияQR_BBPOST Не отвечайте
QR_BBPOST а вот где указано, что военный непременно будет уволен
А это нарушение правил форума - попытка перехода на личности. Я же Вашу манеру общение не с кем не сравниваю.QR_BBPOST Вы мне ВитаминаС напоминаете по стилю общения. разумеется, это не в укор и не в обиду. просто, мое наблюдение.
Я Вас силой не заставляю писать.QR_BBPOST все, полемику заканчиваю. считаю ее непродуктивной.
в ст. 23 нет прямого указания, что военный подлежит увольнению. там сказано, что согласия на увольнение не требуется, а это не одно и то же. негативные последствия - возможность увольнения (когда не обязаны, но могут, что и прописано в ст. 23, п.3) и, как следствие, угроза нарушения права быть обеспеченным жилым помещением до увольнения. еще раз: судья указал на негативные последствия - то есть, на возможность увольнения без согласия. именно так, ибо никто в суде не заявлял, что, имея право уволить теперь военного, его непременно уволятQR_BBPOST Негативные последствия = увольнение. Т.е. если поменять местами, то увольнение прямо указано в ст. 23 п. 3.
если тем самым я Вас обидел, то прошу меня простить. в конце-концов. я же не сказал, что ВитаминС - какой-то негодяй, к примеру, а потом сравнил Вас с ним.QR_BBPOST А это нарушение правил форума - попытка перехода на личности.
Т.е. угроза нарушения Вашего права - намерение Вас уволить в случае отказа от уведомления.Угроза`Большая Советская энциклопедия`
Угроза в уголовном праве, намерение нанести физический, материальный или иной вред отдельному лицу или общественным интересам, выраженное словесно, письменно, действиями либо др. способом.
Мы с Вами беседуем на определенную тему, а причем здесь какие то личностные качества.QR_BBPOST если тем самым я Вас обидел, то прошу меня простить. в конце-концов. я же не сказал, что ВитаминС - какой-то негодяй, к примеру, а потом сравнил Вас с ним.
А по Вашему это не одно и тоже? Читайте ст. 51 ФЗ о воинской обязанности и военной службе. Там, например, указано, что военнослужащий подлежит увольнению по достижении предельного возраста. Это указывает, что согласие военнослужащего не требуется и обязательность увольнения (исключение составляет только продление контракта сверхпредельного, но это исключение).QR_BBPOST в ст. 23 нет прямого указания, что военный подлежит увольнению. там сказано, что согласия на увольнение не требуется
я Вашу позицию понял. кстати, мы не уголовное право рассматриваем. но, в принципе, в суд можно принести энциклопедию и процитировать определение оттуда.QR_BBPOST Т.е. угроза нарушения Вашего права - намерение Вас уволить в случае отказа от уведомления.
Вот Вы мне доказывали, что п. 3 ст. 23 не содержит обязательности увольнения в случае отказа от уведомления.QR_BBPOST я Вашу позицию понял
Не согласен. Довольно сомнительное утверждение, учитывая то, что при проведении ОШМ ст.23 попутала им все карты. Именно неучёт обязательного согласия в/с на его увольнение до обеспечения и есть те негативные последствия, которые делают социальную гарантию, указанную в абз.2 п.1 ст.23 пустым звуком. Ибо правовые последствия могут возникнуть только при отказе от предложения ранее избранной формы ЖО самим в/с, а не ДЖО! Решение вполне даже ничего.QR_BBPOST Ст. 23 п.3 на 100% не обязывает командующего Вас увольнять.
QR_BBPOST Вот в этом я и вижу слабость решения судьи.
То есть, по-Вашему, командующий будет рад оставить такого в/с за штатом, пусть ещё поболтается лет эдак 5, пока они что-нибудь где-нибудь построят или закупят. Сами-то верите в это!?Почему Вы пишите отказ от уведомления? Отказ от ЖС, после получения уведомления о готовности её предоставить! Прочтите ещё раз абз.3 п.1 ст.23.QR_BBPOST Вот Вы мне доказывали, что п. 3 ст. 23 не содержит обязательности увольнения в случае отказа от уведомления
ну почему Вы так решили? суд усмотрел негативные последствия, прямо прописанные в ст. 23, п. 3. в этом пункте указаны положения, когда желание военного на увольнение без жилья не требуется. то есть, военный может быть уволен. почему Вы не допускаете, что командование без суда и само может не уволить военного, анализируя уведомление, решение воина и сообщение ружошников, когда уведомление выписано необоснованно, а сообщение ружошников совершенно не отражает суть решения воина? и почему судья увидел именно обязанность увольнения воина в ст. 23, п.3? я считаю, что он увидел наступившую возможность увольнения (которой до вручения уведомления попросту не было). кстати, негативные последствия, как установил суд, вызваны действиями, направленными ДЛ на вручение уведомления. то есть, уведомление может стать доказательством угрозы нарушения права. правда, ИМХО, лучше (с точки зрения обоснованности), когда к нему военный приложит свое решение и сообщение ружошников.QR_BBPOST А судья как раз и обосновал свое решение тем, что в случае отказа, согласно норм п. 3 ст.23, военнослужащий подлежит увольнению.
а Вы представьте, если командующий затруднится дать в суде вообще какой-либо ответ! что, ждать, пока он "созреет", иначе не совсем понятно, есть ли угроза нарушения права или нет?QR_BBPOST То есть, по-Вашему, командующий будет рад оставить такого в/с за штатом, пусть ещё поболтается лет эдак 5, пока они что-нибудь где-нибудь построят или закупят.
Негативные последствия и есть увольнение. Какие еще могут быть негативные последствия? Пряник отнимут.QR_BBPOST суд усмотрел негативные последствия, прямо прописанные в ст. 23, п. 3
А это смотря, что писать.QR_BBPOST Почему Вы пишите отказ от уведомления?
Не обязанность увольнения, а именно увольнение в случае отказа.QR_BBPOST почему судья увидел именно обязанность увольнения воина в ст. 23, п.3?
Дам Вам 99,99%, что командующий в суд не прибудет, у него и так забот хватает без судов. Да и не нужен он там. Всё правильно написал суд, уведомили о готовности предоставить жилищную субсидию, подвели в/с под отказ от неё, тем самым создали противоправно те условия, которые позволяют не получать согласие на увольнение. Всё, гарантия больше не действует потому, что ДЛ РУЖО так решили, что этому в/с можно предложить ЖС от которой он естественно откажется, таким образом убирая гарантию не увольнения до обеспечения они тем самым лишили в/с не только этой гарантии но и фактически права выбора формы, так как в данном случае не важно какую форму изберёт воин, ему необоснованно предложат другую, хорошо понимая, что согласия на неё они не получат.QR_BBPOST а Вы представьте,
Негативные последствия есть необоснованная утрата социальной гарантии, при том, что в/с не совершал действий за которые предусмотрена её утрата! Увольнение является лишь следствием утраты социальной гарантии!QR_BBPOST Негативные последствия и есть увольнение.
Поясните о какой гарантии ведете речь, если само увольнение является следствием. Для меня социальная гарантия заключается именно в неувольнении с военной службы до обеспечения жильем. Увольнение противоположное действие. Поэтому негативные последствия = увольнению.QR_BBPOST Увольнение является лишь следствием утраты социальной гарантии!
(приказом командующего уволен,исключён был в 2010,и решением суда востановлен в списки части до получения ЖП)самое интересное ,что субсидию после отказа даже не представили, такой беспредел в МО РФНе такая иQR_BBPOST 17.10.выписка по части об исключении
примерно по такой сейчас работаю. Подавайте в суд.QR_BBPOST из вон выходящая
Не Вы один нарвались на беспредельщиков, не переживайте. а по сему верное решениеQR_BBPOST самое интересное ,что субсидию после отказа даже не представили, такой беспредел в МО РФ
Отправлено спустя 51 минуту 37 секунд:QR_BBPOST Подавайте в суд.
ИМХО, непременно обжаловать. интересное определение цели направления уведомления:QR_BBPOST Оказалось, что Уведомление имеет своей целью ускорить реализацию жилищных прав......
итак, военнослужащий стоит на жилое помещение в конкретном ИМПЖ. это его право. его право получить до увольнения именно жилое помещение в выбранном населенном пункте. то есть: реализует он свое жилищное право в случае получения жилого помещения в ИМПЖ. каким же образом ЖС может ускорить реализацию жилищного права путем получения жилого помещения, если ЖС - это совершенно другая форма обеспечения жильем?! неслучайно в решении ничего не раскрыто из ст. 23, п.3. эта статья просто процитирована. ни слова о возможных последствиях, в случае отказа получить ЖС, а де-факто, отказа изменить одну форму предоставления жилья на другую (вообще, лучше бы было дождаться сообщения из РУЖО и после этого уже обжаловать угрозу нарушения права, где конкретный ответ ружошников попадает под конкретное определение в ст. 23, п. 3, когда военного можно увольнять, минуя его право получить жилое помещение до увольнения, гарантированное ст. 23, абз. 2). ни слова не сказано, что ЖС и жилое помещения - две разных формы предоставления жилого помещения, что выбор конкретной формы - за военным, следовательно, реализовать свое право он может только путем выбранной формы жилья, и никак иначе (кроме карательной меры, п. 19, ст. 15) мда.... это даже не "информационное письмо", это бумага, направленная на скорейшую реализацию своего жилищного права получить квартиру, путем предложения взять деньги.... непременно обжаловать! а еще, насколько я понял, впервые появилась ссылка, на которую указывает суд относительно того, когда уведомление выписывается и почему? выписывается для тех, кто выбрал ИМПЖ там, где у МО нет, и это вытекает из указаний министра обороны.QR_BBPOST Уведомление имеет своей целью ускорить реализацию жилищных прав......
Как же Вам "представят" если Вы никоим образом не выразили согласие на ее получение ...........?!QR_BBPOST субсидию после отказа даже не представили, такой беспредел в МО РФ
Вернуться в «ЖИЛИЩНАЯ СУБСИДИЯ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя
