...
Текст кассационного определения от 30.09.2011 г. (Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда).
Показать текст
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Самара 30 сентября 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Ментова В.Г.,
судей: Баландина А.Г.,
Иванчикова Д.А.,
при секретаре Степановой А.В. рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам заявителя Филиппова М.А. и командира войсковой части 12128 на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июля 2011 года, согласно которому частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части 12128 майора Филиппова Михаила Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 12128, начальника Военной академии связи имени С.М. Буденного и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» связанных с направлением его в служебные командировки, непредоставлением дополнительного отпуска и невыплатой денежных средств и частной жалобе заявителя на определение этого же суда от 26 июля 2011 года об отказе в обращении решения суда к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Иванчикова Д.А., судебная коллегия по гражданским делам окружного военного суда
УСТАНОВИЛА:
Филиппов проходил военную службу по контракту в войсковой части полевая почта 01162.
С 30 ноября 2010 года он исключён из списков личного состава части и направлен в распоряжение командира войсковой части 12128 с датой прибытия 1 декабря 2010 года.
Приказом командира войсковой части 12128 от 22 февраля 2011 года № 33 Филиппов с 18 января 2010 года был зачислен в списки личного состава названной воинской, при этом ему была установлена ежемесячная процентная надбавка к окладу по воинской должности за сложность, напряженность и специальный режим военной службы в размере 95 процентов. Продолжительность его военной службы в календарном исчислении составляет свыше 29 лет.
Приказом командира войсковой части 01162 от 25 октября 2010 года № 230 в ранее изданный приказ от 11 августа 2010 года № 167 об исключении заявителя из списков личного состава части были внесены изменения, согласно которым Филиппов с 30 ноября 2010 года исключён из списков личного состава войсковой части 01162 и должен убыть в распоряжение командира войсковой части 12128.
1 февраля 2011 года Филиппов обратился к командиру войсковой части 12128 с просьбой направить его на переподготовку по гражданской специальности в военную академию связи имени С.М. Буденного в город Санкт-Петербург.
Как указал в своём заявлении Филиппов, командованием войсковой части 12128, начальником Военной академии связи имени С.М. Буденного и начальником ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» нарушены его права, а именно он не обеспечен положенными видами довольствия.
В связи с этим Филиппов обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника Военной академии связи имени С.М. Буденного и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанные с созданием препятствий к реализации его права на переподготовку по гражданской специальности и с отказом в оплате расходов по командировке в военную академию связи (город Санкт-Петербург).
Он также просил признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 12128 и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанные с невыплатой ему ежемесячного денежного довольствия с 1 декабря 2010 года, единовременного пособия при рождении ребенка, материальной помощи за 2011 год и с невозмещением расходов по приобретению проездных билетов на члена его семьи, Евдокимову Н.И. при следовании последней к месту проведения отпуска и обратно, а также затрат, связанных с его убытием и нахождением в командировке в Нижегородском гарнизонном военном суде (город Нижний Новгород).
Кроме этого Филиппов просил признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части 12128, связанные с невыполнением им обязанности по обеспечению его денежными средствами на командировочные расходы до убытия в служебную командировку в военную академию связи в город Санкт-Петербург, непринятием решения о возмещении командировочных расходов, связанных со служебной командировкой в Нижегородский гарнизонный военный суд.
Просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанные с отказом выдать ему письменный документ о размерах денежного довольствия за один год; несвоевременным рассмотрением его обращения от 16 июня 2011 года о выдаче справки по форме 2-НДФЛ и превышением сроков его рассмотрения.
Заявитель просил обязать начальника Военной академии связи имени С.М. Буденного устранить препятствия в осуществлении его права на переподготовку по гражданской специальности в виде отказа в оплате командировочных расходов за наём жилого помещения в период обучения со 2 сентября по 29 декабря 2011 года, направив повторное уведомление-вызов на обучение без установления ограничения в оплате командировочных расходов; оплатить командировочные расходы за наём жилого помещения в город Санкт-Петербурге в период обучения в Военной академии связи.
Кроме того, Филиппов просил обязать начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» устранить препятствие в реализации его права на переподготовку по гражданской специальности в виде отказа в оплате командировочных расходов, направив командиру части письменный документ с расчётом командировочных расходов и порядком его возмещения; выдать ему денежный аванс на командировочные расходы в размере 187 200 рублей; выдать денежный аванс 2000 рублей для приобретения проездных билетов для следования к месту проведения дополнительного отпуска как ветерану боевых действий за 2011 год; оплатить командировочные расходы на проезд от места проживания - с. Тоцкое Оренбургской области до пункта командировки город Санкт-Петербург и обратно; оплатить командировочные расходы в город Санкт-Петербург в виде суточных; выдать справку о размерах денежного довольствия помесячно за один год; выдавать причитающиеся денежные выплаты на руки на территории войсковой части 12128 с оформлением расчетно-платежных ведомостей; выдавать расчетный лист на денежные выплаты.
Заявитель также выдвинул требование обязать командира войсковой части 12128 внести изменения в приказ о направлении его на профессиональную переподготовку в военную академию связи в город Санкт-Петербург от 10 июня 2011 года № 116, в котором указать порядок денежного обеспечения командировочными расходами и их возмещения; провести юридическую экспертизу данного приказа командира войсковой части 12128 на соответствие законодательству Российской Федерации; письменно обратиться к командующему войсками Центрального военного округа о содержании его при войсковой части 01162 (город Душанбе); обеспечить выплату ежемесячного денежного довольствия с 1 декабря 2010 года по день вынесения решения суда, направив его в служебную командировку в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» для получения выплат; обеспечить выплату единовременного пособия в связи с рождением ребенка и материальной помощи за 2011 год, направив его в служебную командировку в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» для получения выплаты; обеспечить возмещение денежных затрат за служебную командировку в Нижегородский гарнизонный военный суд; за приобретение проездных билетов на члена семьи Евдокимову Н.И. при следовании её в отпуск и обратно, направив его в служебную командировку в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» для получения выплаты; предоставить ему дополнительный отпуск как ветерану боевых действий за 2011 год, увеличить его срок на 10 суток за счет продолжительности проезда, оформить воинские перевозочные документы для следования железнодорожным транспортом по маршруту «Тоцкое-Москва-Душанбе» и обратно без взимания оплаты за окружный (отличный от кратчайшего) путь следования.
Филиппов также просил взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в его пользу ежемесячное денежное довольствие с 1 декабря 2010 года по дату вынесения решения суда по делу в размере 156 800 рублей 36 копеек; единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере 13458 рублей 82 копейки; материальную помощь за 2011 год в размере 12 267 рублей; командировочные расходы, связанные со служебной командировкой в Нижегородский гарнизонный военный суд в размере 13 720 рублей 20 копеек; денежные затраты за приобретение проездных билетов на члена его семьи - Евдокимову Н.И. при следовании в отпуск и обратно за 2011 год в размере 32 894 рубля 10 копеек; 200 рублей за уплату государственной пошлины за обращение в суд; 44 рубля 45 копеек за судебные издержки в виде почтовых расходов, связанных с обращением в суд; 1517 рублей за расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд.
Оренбургский гарнизонный военный суд решением от 20 июля 2011 года требования Филиппова удовлетворил частично.
Суд признал незаконными действия командира войсковой части 12128 и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия, действия второго должностного лица, связанные с невыплатой ему единовременного пособия при рождении ребенка и невыдачей справки о денежном довольствии, а также действия командира войсковой части 12128, связанные с непредоставлением заявителю дополнительного отпуска как ветерану боевых действий и времени для проезда к месту его проведения, и обязал названных должностных лиц предоставить Филиппову дополнительный отпуск как ветерану боевых действий продолжительностью 15 суток, а также время, необходимое для проезда к месту его проведения и в количестве 10 суток, выдать ему воинские перевозочные документы для следования по маршруту от станции Тоцкая до станции Москва, от станции Москва до станции Душанбе и обратно, внести изменения в приказ от 22 февраля 2011 года № 33 в части установления ему надбавки за сложность, напряженность и специальный размер военной службы и установить данную ему набавку за период с 1 декабря 2010 года по 18 января 2011 года, выплатить заявителю денежное довольствие за период с декабря 2010 года по июнь 2011 года с учетом ежемесячного денежного поощрения и надбавки за сложность, напряженность и специальный режим военной службы, а также выплатить ему единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 13 458 рублей 82 копейки, а также выдать ему справку о денежном довольствии, выплаченном с 1 декабря 2010 года по июнь 2011 года.
Кроме того, суд взыскал с Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу Филиппова расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, расходы по проезду в суд и иные судебные расходы в сумме 700 рублей.
В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.
20 июля 2011 года Филиппов обратился в Оренбургский гарнизонный военный суд с заявлением об обращении названного решения суда к немедленному исполнению.
Определением от 26 июля 2011 года Оренбургский гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.
Не согласившись с этими решениями суда, заявитель подал кассационную и частную жалобы, в которых просит изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объёме, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В частной жалобе содержится просьба отменить определение суда об отказе в обращении решения суда к немедленному исполнению и разрешить вопрос по существу.
Командиром войсковой части 12128 также подана кассационная жалоба на вышеуказанное решение Оренбургского гарнизонного военного суда, в которой он просит его в части предоставления Филиппову времени, необходимого для проезда к месту проведения дополнительного отпуска как ветерану боевых действий и обратно в количестве 10 суток, отменить.
Автор жалобы указывает, что отпуск как ветерану боевых действий является дополнительным и данный отпуск не увеличивается на количество суток, необходимое для проезда наземным, (водным, воздушным) транспортом к месту использования отпуска и обратно. Положением о порядке прохождения военной службы, регламентирующим вопросы предоставления времени для следования к месту проведения отпуска и обратно, предусмотрено увеличение продолжительности только в основной отпуск, в дополнительные отпуска – учебный отпуск и отпуск по личным обстоятельствам. Перечень же отпусков, при предоставлении которых их продолжительность увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно, является исчерпывающим и свободному толкованию не подлежит.
В своей кассационной жалобе Филиппов обращает внимание суда на то, что гарнизонный военный суд приобщил к материалам дела письменные документы от неуполномоченных заинтересованных лиц без оформления ими надлежащим образом доверенностей. Данные лица, полагает он, не являются участниками процесса.
Также в жалобе указывается, что в нарушение требований закона суд первой инстанции своевременно не уведомил его о дате и времени проведения подготовки судебного заседания, в материалах дела отсутствуют соответствующие извещения об этом, своего согласия на получение таковых посредством электронной почты он не давал.
Далее из жалобы следует, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его требования о выдаче денежного аванса на командировочные расходы в размере 187200 рублей, поскольку, по утверждению заявителя, факт направления его в служебную командировку подтверждается наличием в материалах дела командировочного удостоверения, а заявление на получение аванса принято к рассмотрению в ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны российской Федерации по Оренбургской области».
Ссылаясь на нормы Федерального закона «О статусе военнослужащих», Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 г. № 749, постановления Правительства РФ от 1 февраля 2011 года № 43 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории РФ, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счёт средств федерального бюджета» и приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 марта 2011 года № 375 «О возмещении суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим за счёт средств федерального бюджета", Филиппов указывает, что работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), что составляет 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. В связи с этим, утверждает заявитель, командир войсковой части 12128 и начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» обязаны были выдать ему денежный аванс до убытия в служебную командировку в город Санкт-Петербург.
Далее заявитель утверждает, что судом также необоснованно отказано в удовлетворении его требования об устранении чинимых начальником Военной академии связи имени С.М. Буденного и начальником ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» препятствий в виде отказа в оплате ему командировочных расходов, так как в своих сообщениях ему вышеуказанные должностные лица заблаговременно отказали ему в оплате командировочных расходов, тем самым создав препятствие к осуществлению его права на переподготовку до убытия в служебную командировку и до начала обучения.
Также, утверждает автор жалобы, начальник ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» незаконно принуждает его получать денежные средства способом, неприемлемым для него, то есть открывать расчетный счет в банке Российской Федерации и предоставлять свою персональную информацию должностному лицу, что, по его мнению, является дискриминацией, поскольку право по своему желанию выбирать способ получения причитающихся денежных средств принадлежит именно ему. Суд же сделал необоснованный вывод об обратном.
Далее Филиппов указывает, что суд неправильно выяснил обстоятельства дела, касающиеся его требования о взыскании расходов, связанных со служебной командировкой в Нижегородский гарнизонный военный суд. Заявитель считает, что согласно приказу должностного лица он был направлен в служебную командировку для выполнения служебного задания. До направления в неё командир войсковой части 12128 письменно определил мероприятия по участию его в гражданском деле, которые им были выполнены. В связи с чем, по мнению заявителя, судом первой инстанции был сделан ошибочный вывод о направлении его в командировку исключительно в личных целях, соответственно, и необоснованно отказано в удовлетворении данного требования.
В заключение жалобы Филиппов выражает своё несогласие с выводом суда первой инстанции об обязанности военнослужащего представлять документы, подтверждающие фактические затраты по проезду в рублях, а также с отказом в удовлетворении его требования о взыскании денежных затрат, связанных с приобретением проездных билетов на члена его семьи - Евдокимову Н.И. при следовании в отпуск и обратно. По мнению автора жалобы, документом, подтверждающим фактические затраты по проезду, являются проездные документы (билеты), и законом не возложена какая-либо обязанность, связанная с представлением военнослужащим дополнительных справок или документов. Поэтому, утверждает заявитель, решение суда об отказе в удовлетворении данного требования в связи с непредоставлением им справки о курсе иностранных валют к рублю ошибочно.
В своей частной жалобе Филиппов выражает несогласие с определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 6 июля 2011 года. При этом обращает внимание на то, что денежное довольствие является единственным источником средств его существования; состав его семьи составляет пять человек и денежные средства ему не выплачиваются с 1 декабря 2010 года. Между тем суд первой инстанции необоснованно посчитал данные доводы неубедительными и не обратил своё решение к немедленному исполнению.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в вышеприведенных жалобах командира войсковой части 12128 и заявителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вопреки утверждению заявителя, данных о приобщении гарнизонным судом к материалам дела письменных документов от неуполномоченных заинтересованных лиц и получении их ненадлежащим способом не имеется.
Указанные документы, в том числе и полученные посредством факсимильной связи, в силу статьи 55 ГПК РФ являются такими же допустимыми доказательствами, они были необходимы для принятия по делу обоснованного решения, о чём Филиппову было разъяснено в ходе судебного заседания, и он каких-либо возражений не имел (протокол судебного заседания, л.д. 8 т.2). Кроме того, приобщение оспариваемых документов никаким образом не нарушило процессуальных прав заявителя.
Довод заявителя в жалобе о несвоевременных его уведомлениях судом о дате и времени судебных заседаний является несостоятельным, поскольку Филиппов в судебных заседаниях присутствовал лично, всеми предоставленными ему процессуальными правами пользовался. Что касается отсутствия его согласия об извещении о тех или иных действиях суда посредством электронной почты, то это обстоятельство не свидетельствует о нарушении требований процессуального закона, поскольку им предусмотрено использование иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.п. 13 и 21 приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 марта 2009года№95 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту» расходы, связанные с обучением военнослужащих по программам профессиональной переподготовки, входят в смету расходов военного образовательного учреждения.
Профессиональная переподготовка военнослужащих осуществляется в военных образовательных учреждениях, расположенных в населенных пунктах по месту прохождения военнослужащими военной службы или в близлежащих населенных пунктах. При отсутствии военных образовательных учреждений по месту прохождения военнослужащими военной службы их обучение может осуществляться военными образовательными учреждениями с применением дистанционных образовательных технологий, а также в воинских частях с использованием имеющейся в них учебно-материальной базы.
Поскольку заявитель сам изъявил желание пройти переподготовку в конкретном образовательном учреждении, находящимся не по месту его военной службы, а в городе Санкт-Петербурге, то все расходы, связанные с его переподготовкой, подлежали включению в смету расходов военного образовательного учреждения путем направления командиром воинской части соответствующих списков в кадровые органы и далее в Главное управление кадров ВС РФ. Следовательно, данные расходы заявителем будут понесены и, соответственно, должны быть ему возмещены не ранее 2 сентября 2011 года, то есть времени начала переподготовки. Предусмотренных же законом оснований для выплаты заявителю каких-либо денежных средств на эти цели через ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Оренбургской области» не имеется, равно как и нет оснований полагать, что начальником Военной академии связи имени С.М. Буденного заявителю в настоящий момент созданы препятствия в реализации права на переподготовку, о чём правильно указал в своём решении суд первой инстанции.
Обоснованным является и вывод гарнизонного военного суда относительно того, что оспариваемые действия воинского должностного лица, касающиеся необходимых мероприятий по направлению Филиппова на переподготовку по гражданской специальности, были выполнены в полном объеме. Надлежащая мотивировка этому в решении суда первой инстанции имеется.
Согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется Министерством обороны Российской Федерации. Во исполнение названного закона Министр обороны Российской Федерации приказом от 30 июня 2006 года № 200 утвердил Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, который предусматривает выплату денежного довольствия военнослужащим по месту их военной службы. При этом названными нормативными актами форма выдачи денежных средств не регламентирована и остаётся прерогативой командира воинской части (соответствующего финансового органа). В связи с этим довод заявителя в жалобе о нарушении его прав и принуждении в получении денежных средств не на территории войсковой части 12128 необоснован.
Как верно указано в решении суда, в соответствии с п. 316 и п.п. «д» п. 331 «Положения о порядке обеспечения денежным довольствием военнослужащих», военнослужащие направляются в служебные командировки по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.
Военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту командировки и обратно к месту службы, а также выплачиваются суточные). Не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах по личным вопросам без вызова вышестоящего командования.
Из материалов дела следует, что Филиппов убыл в город Нижний Новгород для участия в судебном заседании Нижегородского гарнизонного военного суда в качестве заявителя, то есть для решения личных вопросов, а не по служебному заданию. Процессуальным законом, а именно статьей 102 ГПК РФ, предусмотрена специальная процедура возмещения сторонам судебных расходов. Следовательно, поездка в Нижний Новгород командировкой не является, а потому расходы, связанные с поездкой в указанный военный суд возмещению не подлежали. Ссылки же заявителя на издание командиром войсковой части 12128 приказа от 1 апреля 2011 года № 65 о направлении его в служебную командировку в Нижегородский гарнизонный военный суд для участия в судебном заседании какого-либо юридического значения не имеют, поскольку этим лишь подтверждалась законность пребывания заявителя за пределами воинской части, вывод о чём правильно сделан гарнизонным судом.
В соответствии с п. 2 и п. 9 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, включая лиц, находящихся на иждивении военнослужащих, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих, на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно. Расходы, связанные с перевозкой военнослужащих и членов их семей, возмещаются за счёт средств Министерства обороны Российской Федерации в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года № 354 и п. 1 приказа Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2000 года № 300 расходы, связанные с приобретением проездных и перевозочных документов, возмещаются после осуществления проезда и перевоза, предъявления документов, подтверждающих фактические затраты по проезду и перевозу в пределах норм, установленных для соответствующих категорий военнослужащих, а также членов их семей.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ все сделки на территории Российской Федерации осуществляются в рублях. Следовательно, обязанность представлять документы, подтверждающие фактические затраты по проезду в рублях, возлагается на военнослужащего.
Филипповым командиру воинской части были предоставлены документы о платежах за проезд члена семьи в иностранной валюте без справки о курсе валют, а таковая была представлена лишь в судебное заседание, возвращение ему названным воинским должностным лицом данных документов без издания соответствующего приказа об оплате является правомерным. Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания в пользу заявителя каких-либо сумм в счёт возмещения данного вида расходов является правильным и сомнений не вызывает.
Вместе с тем судебная коллегия находит решение суда в части удовлетворения требования заявителя о предоставления ему времени, необходимого для проезда к месту проведения дополнительного отпуска как ветерану боевых действий и обратно в количестве 10 суток, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
Действующим законодательством, регламентирующим вопросы предоставления военнослужащим, походящим военную службу по контракту, времени для следования к месту проведения отпуска и обратно, а именно статьей 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьей 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, предусмотрено увеличение только в основной и дополнительный отпуск (учебный отпуск и отпуск по личным обстоятельствам).
Анализ указанных правовых норм позволяет придти к выводу о том, что перечень отпусков, при предоставлении которых их продолжительность увеличивается на количество суток, необходимое для проезда к месту использования отпуска и обратно является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В связи с этим, судебная коллегия находит вывод гарнизонного суда об удовлетворения требований заявителя в части предоставления ему времени, необходимого для проезда к месту проведения дополнительного отпуска как ветерану боевых действий и обратно, в количестве 10 суток ошибочным, а кассационную жалобу командира войсковой части 12128 обоснованной.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, что в силу п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ служит основанием для отмены решения в данной части.
Доводы же частной жалобы заявителя о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению ввиду отсутствия у него иных доходов и трудного материального положения нельзя признать убедительными, поскольку какие-либо особые обстоятельства, предусмотренные ст. 212 ГПК РФ и влекущие необходимость немедленного исполнения оспариваемого решения гарнизонного суда, отсутствуют. Восстановление нарушенных прав заявителя возможно и при исполнении решения суда в соответствии со ст. 258 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 360 и 361, п. 4 ч. 1 ст. 362, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Приволжского окружного военного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 20 июля 2011 года по гражданскому делу по заявлению военнослужащего войсковой части 12128 майора Филиппова Михаила Александровича об оспаривании действий командира войсковой части 12128, начальника Военной академии связи имени С.М. Буденного и начальника ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», связанных с направлением его в служебные командировки, непредоставлением дополнительного отпуска и невыплатой денежных средств, в части предоставления Филиппову М.А. времени, необходимого для проезда к месту проведения дополнительного отпуска как ветерану боевых действий и обратно в количестве 10 суток, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении данного требования.
В остальной части решение оставить без изменения, а кассационную и частную жалобы заявителя Филиппова М.А. – без удовлетворения.
Подлинное за надлежащими подписями.
Судья Приволжского окружного военного суда Д.А. Иванчиков
Текст судебного решения от 20 июля 2011 г. (Оренбургский гарнизонный военный суд)
- как ветерану БД (без вопросов), основной - пропорционально прослуженного времени,+дорога
