Кодекс административного судопроизводства РФ

[alex56]

QR_BBPOST это первая ласточка.

Вы попробуйте в гражданских судах посудитесь по КАС РФ.

[Odyssey]

QR_BBPOST Вы попробуйте в гражданских судах посудитесь по КАС РФ.

В горсудах войти в админпроизводство - это надо "наизнанку вывернуться"...
Внятный тренд на его минимизацию... Что-то в этом есть...Наконец самонадеянные и низкоадекватные субъекты таки хлебнут всех прелестей гражданского производства..С другой стороны, обычных нормальных граждан - жаль конечно...Их теперь приходится "вытаскивать" в апелляционной инстанции, ибо горсуд теперь просто автоматически отбрасывает в гражданское, а потом, иногда, думает...

[евгений 76]

QR_BBPOST Вы попробуйте в гражданских судах посудитесь по КАС РФ

Там свои минусы - согласен, но и плюсы тоже есть. А сколько военных проиграли суды из-за сокращенного трехмесячного срока оспаривания? Сотни тысяч, ИМХО.
Для меня огромный плюс суда по ГПК - иск о признании права. По КАС такое не провернуть. А жаль.

[евгений 76]

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2016 г. N 27 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Теперь абзацы 3 и 4 пункта 5 Постановления гласят:
«Таким образом, нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства».
этим же постановлением Пленума ВС из абз. 2 п. 5 постановления от 29 мая 2014 года №8 исключены следующие слова (которые ранее были в Постановлении Пленума), иллюстрирующие примеры публично-правовых правоотношений: «о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения». То есть судебная власть теперь по-другому трактует отношения по социальному обеспечению военнослужащих?

постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36
не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Как это понимать?

[alex56]

QR_BBPOST о есть судебная власть теперь по-другому трактует отношения по социальному обеспечению военнослужащих?

Не совсем так. Например выплата премий, надбавок сопровождается изданием соответствующих приказом, а это уже

QR_BBPOST военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.

Проблема ГПК и КАС была не только в различии кодексов, но прежде всего в доступности суда. Если судишься по ГПК, то в суд нужно идти по месту нахождения организации или ее филиала, а это не так то просто. По КАС проще, но идет ограничение в сроках обращения.

[Odyssey]

QR_BBPOST А сколько военных проиграли суды из-за сокращенного трехмесячного срока оспаривания? Сотни тысяч, ИМХО.

Если имело место нечто имущественное - подлежал применению срок исковой давности.
По всему неимущественному - да, три месяца.. Своевременное устранение нарушений работы госмашины - совместная миссия суда и гражданина, здесь никто не свободен от своей части работы и своевременности её совершения...

[евгений 76]

QR_BBPOST По КАС проще

Бывает и проще. А бывает и так:
1. Отказали в признании на жилищный учет
2. Суд - оспаривание отказа по КАС
3. Суд удовлетворяет. И что? обязывает всего лишь повторно рассмотреть вопрос о постановке на жилищный учет.
4. оспаривание судебного решения в апелляции - еще пара месяцев
5. Решение устояло - жилкомиссия его получает и отменяет свое старое решение об отказе. Но тут же выносит новое решение (с новой датой) об отказе. Обычно по другому основанию (хотя закон не запрещает и снова отказать по тому же основанию ).
6. новый суд
7. Опять признали решения жилкомиссии незаконным. опять пересмотреть
8. Жилкомиссия опять отменяет свое предыдущее решение. Но опять цепляется за что-то...

Как вы понимаете, процесс может быть бесконечен. Кафка отдыхает... а человек по 6-8 месяцев судится и не может от суда и жилкомиссии добиться постановки на жилищный учет
Хотя что проще - признать право на постановку на жилищный учет по иску. Но нельзя. Табу

[alex56]

QR_BBPOST признать право на постановку на жилищный учет по иску

Суд не уполномочен ставить на жилье. Это право по закону принадлежит ЖК. Суд разрешает спор между Вами и ЖК части.
И еще по ГПК Вы суд будет дожиться 2 месяца, а по КАС быстрее.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Как вы понимаете, процесс может быть бесконечен

Нет не может. Не так много оснований для отказа и они когда то заканчиваются. Кроме того имеются случаи где суды после повторных отказов где явно усматривается "упёртость" должностных лиц обязывают принять конкретное решение о не повторно рассмотреть вопрос.

[евгений 76]

QR_BBPOST Суд не уполномочен

alex56, аналогия: признавая право человека на получение пенсии, суд уполномочен решать данный вопрос за пенсионный фонд?

QR_BBPOST И еще по ГПК Вы суд будет дожиться 2 месяца, а по КАС быстрее

Услышьте главную мысль - по ГПК, по иску о признании права суд ставит точку в данном вопросе. А признавая незаконным действие должностного лица, спор по существу так и не решен

[Odyssey]

QR_BBPOST Услышьте главную мысль - по ГПК, по иску о признании права суд ставит точку в данном вопросе. А признавая незаконным действие должностного лица, спор по существу так и не решен

Грош цена - такой "главной мысли"... Имущественная часть и в админпроизводстве завершается полноценным присуждением ко взысканию, с исполнительным листом и всеми прочими атрибутами госпринуждения..
Неимущественная же часть, да, имеет свою специфику..Но не стоит всё же свой отрицательный опыт воспринимать, как некую данность для других, мол, всё пропало, нет шансов и т.п...
Иные любят о таком поСПОРить" - просто диву даёшься...

[евгений 76]

QR_BBPOST имеются случаи где суды после повторных отказов где явно усматривается "упёртость" должностных лиц обязывают принять конкретное решение о не повторно рассмотреть вопрос.

Как правильно и по закону: отдать вопрос на рассмотрение административному ответчику или суду за него принять решение?

[Odyssey]

QR_BBPOST Как правильно и по закону: отдать вопрос на рассмотрение административному ответчику или суду за него принять решение?

Правильно - не вторгаться в чужое, отводимое другому законом (и его смыслом), усмотрение...
Суд - суть обслуживающий государство, инструмент...У нас так...Баланс между "торжеством закона, хотя бы рухнул мир", и обеспечением сохранности и движения государства, в его уникальности и противостоянии чуждым идеологиям, принципам и мировоззрениям..
Если угодно, идея самой России - в свободе от излишнего бремени закона..Так исходно жили славяне и так они постепенно воздействуют на приобщённые народы - минимум закона и максимум разумной и осознанной благожелательности друг другу...

[danko]

QR_BBPOST По КАС проще

5. Решение устояло - жилкомиссия его получает и отменяет свое старое решение об отказе. Но тут же выносит новое решение (с новой датой) об отказе. Обычно по другому основанию (хотя закон не запрещает и снова отказать по тому же основанию ).
6. новый суд
7. Опять признали решения жилкомиссии незаконным. опять пересмотреть
8. Жилкомиссия опять отменяет свое предыдущее решение. Но опять цепляется за что-то...

Из моей практики - РУЖО трижды отказывало во включении в список на получение служебного жилья по причине непредоставления одной и той же справки о сдаче ранее занимаемой квартиры...

Отправлено спустя 1 минуту 58 секунд:

QR_BBPOST Как вы понимаете, процесс может быть бесконечен

Нет не может. Не так много оснований для отказа и они когда то заканчиваются. Кроме того имеются случаи где суды после повторных отказов где явно усматривается "упёртость" должностных лиц обязывают принять конкретное решение о не повторно рассмотреть вопрос.

А в третьем решении суд указал, что адм. ответчик должен восстановить на учете...

[евгений 76]

QR_BBPOST Суд не уполномочен ставить на жилье.

Вот. Верховный суд. И в исковом порядке

[alex56]

QR_BBPOST Верховный суд. И в исковом порядке

А в каком порядке суд должен был рассматривать иск гражданина к муниципалитету? Только в исковом. Административно-властные отношения между гражданином и муниципалитетом отсутствуют.
Кроме того, речь шла не о первичном распределении квартиры, а о заключении ДСН на основании уже проведенного ранее распределения

Факт вселения истца был подтвержден представителем войсковой части <...>, который иск поддержал, пояснив, что жилое помещение предоставлено истцу в установленном законом порядке

Т.е. сам факт распределения не оспаривался сторонами и муниципалитет, что важно, на выселение указанного гражданина не подавал.

[евгений 76]

QR_BBPOST иск гражданина к муниципалитету?

QR_BBPOST Административно-властные отношения между гражданином и муниципалитетом отсутствуют.

Два вопроса: 1. То есть органы местного самоуправления - это не органы власти? Нет у них властных полномочий по отношению к гражданам? В принципе...
2. А органы жилищного обеспечения Минобороны - это вообще жесткая власть? Они обладают властными полномочиями по отношению к военнослужащему? Могут его наказывать, принуждать, поощрять?
Чувствуете аналогию?

QR_BBPOST а о заключении ДСН на основании уже проведенного ранее распределения

А вот это важно. Именно ответчик имел право заключить договор. И больше никто. Предварительное распределение этой квартиры воинской частью не изменяло ситуации в принципе. Ни часть, ни военнослужащий не могли заставить ОМСУ это сделать... Муниципалитет - власть?
И второе - иск. Иск о признании права на жилье. Верх справедливости в моем понимании. Здесь и признание права и обязание заключить договор - и все в одном судебном процессе, в одном решении суда. Не половинчатое решение как в военных судах - обязать пересмотреть, а точка в споре.

[Odyssey]

QR_BBPOST То есть органы местного самоуправления - это не органы власти? Нет у них властных полномочий по отношению к гражданам?

ОМСУ не относятся к государственной власти...Хотел и остальную чушь откомментировать, но поймал себя на мысли о неблагодарной потере времени...Да и "портить" такую закоренелую "дремучесть" как-то не хочется...Она ведь тоже - для чего-то нужна...Пусть и "с ходу", "навскидку" - непонятно для чего..

[alex56]

QR_BBPOST 1. То есть органы местного самоуправления - это не органы власти? Нет у них властных полномочий по отношению к гражданам?

Фактически нет.

QR_BBPOST Муниципалитет - власть

В данном случае собственник.

QR_BBPOST Предварительное распределение этой квартиры воинской частью не изменяло ситуации в принципе.

Вы опять ситуацию не поняли. Военнослужащему была распределена квартира (что с ордером не понятно). В то время не муниципалитет был собственником, а КЭЧ района. Потом жилье было передано муниципалитету, а военнослужащий все жил и жил. И наконец он решил получит договор найма. Поэтому суд лишь де-факто превратил в де-юре.

[евгений 76]

QR_BBPOST но поймал себя на мысли о неблагодарной потере времени...

Аналогично. Если вы обратили внимание, я последнее время вообще не пытаюсь вызвать вас на диалог, ибо не хочу терять время, вычитывая заоблачные бредни

QR_BBPOST Источник цитаты 1. То есть органы местного самоуправления - это не органы власти? Нет у них властных полномочий по отношению к гражданам?

Фактически нет.

не согласен. Такая же власть как и ДЖО для военнослужащего. Ничем в корне они не отличаются. И те, и другие обладают полномочиями по заключению договоров. Только гражданские суды рассматривают требования в исковом порядке, а наши военные - не могут отцепиться от КАС

QR_BBPOST постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36
не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

[alex56]

QR_BBPOST Такая же власть как и ДЖО для военнослужащего.

Нет. Отличается и в корне. У муниципалитета по КАС РФ можно оспаривать только Указы или другие решения, которые распространяются на город, например.

QR_BBPOST И те, и другие обладают полномочиями по заключению договоров.

Полномочиями по заключению договоров, да обладают, но не эти полномочия считаются административно-властными. Раньше командир утверждал решение ЖК части (а у Вас до сих пор утверждает). А командир по отношении к Вам осуществлял административно-властные полномочия (Вы находитесь в его подчинении). А у мэра гражданин в подчинении не находится.
Если бы гражданин находился в подчинении мэра, то и распределение жилья подпадало бы под административно-властные полномочия и рассматривалось бы по КАС РФ.

[евгений 76]

QR_BBPOST А у мэра гражданин в подчинении не находится.

А у ДЖО находится в подчинении?

[евгений 76]

QR_BBPOST Но не потому, что их мнение отличается от моего, отнюдь...А только лишь вследствие неспособности понимать собеседника, "способности" приводить одни и те же несостоятельные аргументы бесконечно, и казаться самому себе вполне не обоср...шимся во всякий момент времени, не смотря на неудовлетворительное качество суждений...

Еще раз. У нас разные мнения, я привожу аргументы (пусть правильные, неправильные, но давайте не обо мне, а об аргументах). Итак:
1.

QR_BBPOST Постановление Пленума Верховного Суда от 28 июня 2016 г. N 27 "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". Теперь абзацы 3 и 4 пункта 5 Постановления гласят:
«нормы главы 22 раздела IV КАС РФ применяются, когда требования военнослужащих непосредственно вытекают из военно-служебных правоотношений, основанных на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой.
В тех случаях, когда оспариваемые действия совершены органами военного управления и воинскими должностными лицами в процессе осуществления иной деятельности, основанной на равенстве участников правоотношений, дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства».
этим же постановлением Пленума ВС из абз. 2 п. 5 постановления от 29 мая 2014 года №8 исключены следующие слова (которые ранее были в Постановлении Пленума), иллюстрирующие примеры публично-правовых правоотношений: «о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании невыданного денежного довольствия и иных видов обеспечения». То есть судебная власть теперь по-другому трактует отношения по социальному обеспечению военнослужащих?

2.

QR_BBPOST постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. №36
не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Обратите внимание - мнение не тупого, недалекого форумчанина, а Верховного Суда

Давайте, приводите свои доводы
От себя: нет подчинения между гражданским чиновником ДЖО, рассматривающим документы о жилье, и военнослужащим - подателем документов. Кроме того, когда идет спор о квартире, ушедшей мимо очередника другому человеку - тем более КАС не может применяться... Но применяется всеми военными судами

[D&G]

QR_BBPOST От себя: нет подчинения между гражданским чиновником ДЖО, рассматривающим документы о жилье, и военнослужащим - подателем документов. Кроме того, когда идет спор о квартире, ушедшей мимо очередника другому человеку - тем более КАС не может применяться... Но применяется всеми военными судами

Подчинения нет, но решения по военнослужащим принимают не чиновники, а орган, обладающий властными полномочиями, заключающимися в функции принятия решений по заявлениям военнослужащих.
Воины в суд обжалуют решения, действия и бездействия именно органов, а не чиновников
КАС применяется потому, что суды не компетентны разрешать заявления военнослужащих по существу. Имею в виду заявления по вопросам жилищного обеспечения, адресованные органам военного управления. Закон наделил полномочием принимать решение о принятии на учет военный орган, поэтому суд не может подменять орган исполнительной власти. Суд может определить нарушения при принятии решения, отменить его и обязать повторно рассмотреть вопрос и принять решение.

[mprkur0]

[ref]D&G[/ref], Я обжаловал бездействие Департамента соц. защиты по распределению санаторной путевки по КАС, гражданский суд его переквалифицировал в исковое по ГПК.

[евгений 76]

[ref]D&G[/ref], приятно общаться по существу. Как профессионалы, а не как базарные бабки.

QR_BBPOST Подчинения нет, но решения по военнослужащим принимают не чиновники, а орган, обладающий властными полномочиями, заключающимися в функции принятия решений по заявлениям военнослужащих.

Ладно, ваш аргумент - оспаривание действий не конкретного чиновника, а органа Минобороны. Но во-первых, давайте разберемся, кто именно принимает решение - конкретный чиновник, комиссия чиновников или юрлицо? ИМХО - конкретный чиновник - руководитель РУЖО. Власти у него по-любому по отношению к заявителю военнослужащему нет. Как нет властных полномочий и у РУЖО. И у военкомата нет власти по отношению к пенсионеру (в правоотношениях о принятии решения и начислении пенсий). Как нет власти у пенсионного фонда по отношению к обычному пенсионеру.

QR_BBPOST КАС применяется потому, что суды не компетентны разрешать заявления военнослужащих по существу.

Во-первых, с чего вы это взяли? Где это черным по белому написано? Во-вторых, сто раз видел определения судов, обязывающих органы исполнительной власти что-то сделать (не пересмотреть, а сделать - поставить на учет автомобиль, прописать в квартире, выдать документы, заключить договор найма и т.д.)

QR_BBPOST Закон наделил полномочием принимать решение о принятии на учет военный орган, поэтому суд не может подменять орган исполнительной власти. Суд может определить нарушения при принятии решения, отменить его и обязать повторно рассмотреть вопрос и принять решение.

Это если изначально идти в суд по КАС. А почему нельзя по ГПК с иском о признании права?

Отправлено спустя 12 минут 10 секунд:

QR_BBPOST властными полномочиями

Это ключевое. Между командиром части и военнослужащим этой части есть властные отношения. Сущностью власти являются отношения руководства и подчинения. Поэтому с некоторой натяжкой можно было подвести под вашу логику решения жилищной комиссии, в которые вписывался командир воинской части... У РУЖО такого нет и быть не может

[D&G]

QR_BBPOST гражданский суд его переквалифицировал в исковое по ГПК

гражданские суды чудят, я это знаю

[ref]евгений 76[/ref], Вы что-то сильно углубляетесь в абстракционизм. Конечно конкретные люди стоят за каждым решением, но решение от имени органа. Так можно и федеральный закон назвать решением 450 людей, одобренным еще одним человеком.
По поводу компетенции для принятия решения, это написано в ФЗ О статусе: военнослужащие принимаются на учет уполномоченным органом...
Суд может сказать, правильно или нет уполномоченный орган выполняет свои функции по отношению к тому или иному военнослужащему. Безусловно, суд судит о законности действий органа под призмой статуса конкретного военнослужащего, принимая во внимание объем его прав и обязанностей, поэтому дело можно легко воспринять за гражданское как спор о праве. Конечно, всякое решение уполномоченного органа базируется на статусе конкретного человека, но о решении органа можно судить и по процедурным моментам. Я видел множество отмененных судом решений в связи с нарушением процедуры их принятия. Согласитесь, такие судебные постановления могли быть вынесены только в административном порядке, ведь при нарушении процедуры нет спора о праве. А пока это не выяснено дело надо принимать суду к производству.
Я не понимаю людей, некоторые из которых изо всех сил стремятся и настаивают на рассмотрении дела в исковом порядке. Странно это, ведь административное судопроизводство гораздо удобнее для гражданина.
Решения того же самого РУЖО легко вписываются в вашу формулу властных отношений. Решениям РУЖО подчиняется любой военнослужащий, ведь никто не вселится в квартиру, не внесет запись в Алушту или в реестр НИС и т.д. без решения РУЖО.

[евгений 76]

QR_BBPOST Я не понимаю людей, некоторые из которых изо всех сил стремятся и настаивают на рассмотрении дела в исковом порядке. Странно это, ведь административное судопроизводство гораздо удобнее для гражданина.

Согласен. Но я об этом писал на прошлой страничке - по КАС нельзя добиться постановки на учет, обязании заключить договор и т.п. Только признания действий д.л. незаконными и возвращения документов им же на пересмотр. И административный ответчик может снова и снова отказывать. И снова суд, который снова не поможет. Фарс, а не правосудие. Поэтому я и пытаюсь сказать, что в иске о признании права суд ставит точку в вопросе, сам принимает решение, а не отдает ответчику. Это однозначно удобнее заявителю

[alex56]

QR_BBPOST А у ДЖО находится в подчинении?

По военному мэр - министр обороны. А ДЖО - управление жилищного обеспечения мэрии.
У министра обороны военнослужащий находится в подчинении. ДЖО во взаимоотношениях с военнослужащими руководствуется приказами МО РФ, значит также осуществляет административно властные отношения.

[danko]

Прошу помощи клуба.
Уже второй раз сталкиваюсь со следующим, на мой взгляд, "своеволием" судов.
В исковом заявлении в качестве адм. ответчика указывается замначальника РУЖО (должностное лицо). Суд выносит решение, где в качестве ответчика указано РУЖО - причем не было никаких привлечений в качестве второго адм. ответчика, никаких замен ненадлежащего ответчика - такое ощущение, что для судьи это одно и то же.

И второй случай обратный: в исковом заявлении указано в качестве адм. ответчика РУЖО (юр лицо), а военный судья выносит определение о возбуждении производства по делу в отношении начальника РУЖО, привлекает начальника отделения РУЖО, а про само РУЖО - ни слова...

Что скажете, коллеги?