Судебные решения - наем (поднаем) жилых помещений

[Ворчун]

Да, этот момент важен, если место службы отличается от ИПМЖ.
Впрочем, возвращаясь к спорной ситуации, хотелось бы заметить, что "всл до 98 г." даже подписав ДСН при увольнении (в случае, когда ИПМЖ не совпадает с местом службы) реализовать возможность по проживанию в выделенном жилье не может, т.к. до исключения из списков л/с части не имеет права покинуть место службы.

[Андрей 123]

Добрый день. Не могу никак разобраться в следующем вопросе.
Стою в очереди на улучшение жилищных условий (есть даже справка из ДЖО о признании нуждающимся). Прописан в Москве (служу соответственно тоже) не при в\ч. Снимаю квартиру. Положены ли мне выплаты за поднаем? Если какая-то практика по данному вопросу?
Помогите разобраться. Спасибо.

[maxxx1979]

Прописан в Москве (служу соответственно тоже) не при в\ч.

А более конкретно?

[Андрей 123]

Прописан у родителей жены (квартира в собственности на тещю и тестя, жена доли не имеет).

[maxxx1979]

Прописан у родителей жены (квартира в собственности на тещю и тестя, жена доли не имеет).

Денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, не обеспеченным жилыми помещениями, пригодными для постоянного или временного проживания, по месту их военной службы за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в размерах, оговоренных договором найма (поднайма) жилья, но не более размеров, определенных Правительством Российской Федерации.
При найме (поднайме) жилых помещений у родственников денежная компенсация военнослужащим и членам их семей выплачивается на общих основаниях.

[кадет71]

Сегодня при подаче рапорта на поднаём жилого помещения за январь - месяц был неприятно удивлен отказом в приеме рапорта с формулировкой , мол отменили вам поднаем . Чё делать? Думаю, по почте отправить рапорт.

[Ворчун]

О! ИдиЁтизЬм в действии. Если отменили, то что мешает дать официальный отказ?

[maxxx1979]

Сегодня при подаче рапорта на поднаём жилого помещения за январь - месяц был неприятно удивлен отказом в приеме рапорта с формулировкой , мол отменили вам поднаем .

На какие нибудь НПА или указания при этом сослались?

[кадет71]

На какие нибудь НПА или указания при этом сослались?

никаких оговорок, нет и всё...

[ingvar]

Уважаемый Андрей 123, а что мешает прописаться при части? В чём смысл прописки у родителей жены? Проблема в том, что прописанный имеет право пользования жилым помещением. Соответственно, наличие прописки на какой-то жилой площади и необеспеченность жилым помещением (хотя бы временным) сочетаются плохо (в плане получения компенсации за найм), несмотря на фактическое проживание в квартире по найму и официальное признание нуждающимся. Для примера: у нас в части проходит службу прапорщик, женатый на владелице собственной квартиры, которая не прописала его в этой квартире. Соответственно, он признан нуждающимся, прописан при части, снимает жильё у своей жены и получает компенсацию. Никаких возражений со стороны ревизоров (ранее и теперь) и УФОлогов не возникает. Если бы он был прописан у жены, то фиг бы он получал компенсацию, и права на квартиру бы не имел, поскольку был бы в соответствии с ЖК членом семьи собственника, обеспеченным по нормам. А так - прописан при части и совместного проживания (де-юре) нет. Деньги - на бочку.

[maxxx1979]

никаких оговорок, нет и всё...

Тогда, похоже, остается

по почте отправить рапорт

И внимательно отслеживать ситуацию на предмет внесения изменений в НПА. В ближайшие дни сам рапорт понесу.

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:
ingvar, в рассматриваемой ситуации

Проблема в том, что прописанный имеет право пользования жилым помещением. Соответственно, наличие прописки на какой-то жилой площади и необеспеченность жилым помещением (хотя бы временным) сочетаются плохо (в плане получения компенсации за найм), несмотря на фактическое проживание в квартире по найму и официальное признание нуждающимся.

это решаемая проблема. Главное изначально с умом к этому вопросу подойти.

[ingvar]

Сегодня при подаче рапорта на поднаём жилого помещения за январь - месяц был неприятно удивлен отказом в приеме рапорта с формулировкой , мол отменили вам поднаем . Чё делать? Думаю, по почте отправить рапорт.

А что сейчас каждый месяц рапорт нужно подавать? Я что, пропустил изменения в ПМО-235? Я почему-то крайний рапорт по этому делу писал в 2008 году, когда договор найма продлевал, и компенсацию получаю в установленные сроки. А по делу, уважаемый кадет71, не торопитесь расстраиваться. Если в феврале, когда нанимателям будут выплачивать компенсацию за январь, Вам её не выплатят - пишите стандартную телегу в суд, и пусть командование, финансисты доказывают согласно ст.249 ГПК, что они - не верблюды.

[maxxx1979]

Прописан у родителей жены (квартира в собственности на тещю и тестя, жена доли не имеет).

Андрей 123,
Выложу одно интересное, на мой взгляд, судебное решение, напрямую не относящееся к проблеме поднайма, но которое, возможно, при определенном везении и смекалке Вам поможет . Может и еще кому из форумчан как-нибудь пригодится.
Определение ВК Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 6Н-193/05

Показать текст

Определение ВК Верховного Суда РФ от 27 июля 2006 г. N 6Н-193/05

Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2006 года гражданское дело по исковому заявлению Л.А.M. о признании незаконными действий начальника научно-исследовательского центра ракетных войск и артиллерии Вооруженных Сил РФ (далее - войсковая часть 48254) и жилищной комиссии части, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Заслушав доклад генерал-лейтенанта юстиции К., а также мнение старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры Г., полагавшего необходимым состоявшиеся по делу судебные решения отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Л.А.M. обратился в Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд с исковым заявлением о признании незаконными действий начальника войсковой части 48254 и жилищной комиссии части, связанных с исключением его из списков личного состава части, а также снятием с учета нуждающихся в получении жилых помещений.

Решением указанного гарнизонного военного суда от 6 января 2004 года заявленные Л.А.M. требования оставлены без удовлетворения.

Определением Ленинградского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.

Определением судьи Ленинградского окружного военного суда от 11 августа 2004 года, с которым согласился председатель этого суда, в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции заявителю отказано.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 27 июля 2005 года дело по надзорным жалобам Л.А.M., Л.Д.М., Л.М.П. и Л.Т.В. направлено для рассмотрения по существу в президиум Ленинградского окружного военного суда.

Постановлением президиума Ленинградского окружного военного суда от 12 октября 2005 года состоявшиеся по делу судебные постановления оставлены без изменения, а надзорные жалобы заявителей - без удовлетворения.

В надзорных жалобах, поданных в Военную коллегию Верховного Суда РФ, Л.А.M., Л.Д.М., Л.М.П. и Л.Т.В. просят состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных Л.А.M. требований в полном объеме, мотивируя просьбу тем, что суды существенно нарушили нормы материального права. В обоснование надзорных жалоб заявители приводят следующие доводы.

Они считают, что отметка о постановке на регистрационный учет является уведомительным актом и не связана с нормами материального права, регулирующими правоотношения в области обеспечения военнослужащих жилыми помещениями.

Отметка о регистрационном учете не может влиять на обеспечение военнослужащих жилым помещением в силу независимости друг от друга данных правовых институтов.

Кроме того, заявители утверждают, что суды необоснованно сделали вывод о том, что если, Л.А.М. зарегистрирован по адресу нахождения квартиры его родителей и указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, то он обеспечен таковым и его нельзя признать нуждающимся в получении жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Далее заявители утверждают, что суды неправомерно руководствовались нормами ЖК РСФСР, регулирующими отношения в области государственного и общественного жилищных фондов, тогда как ему следовало руководствоваться главами 35 и 36 ГК РФ с соблюдением жилищного законодательства и правил о регистрации.

В заключение надзорных жалоб делается вывод о том, что Л.А.M., несмотря на наличие отметки о регистрационном учете по месту нахождения квартиры его родителей, имеет право на обеспечение жилым помещением за счет Министерства обороны РФ и, следовательно, подлежит восстановлению на учете нуждающихся в получении жилых помещений в войсковой части 48254.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2006 года гражданское дело по заявлению Л.А.M. передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

Рассмотрев материалы дела и доводы надзорных жалоб, Военная коллегия находит состоявшиеся по делу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Факт постановки Л.А.M. на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 29/3, кв. 87, явился основанием для признания его судами имеющим постоянное место жительства и, следовательно, обеспеченным жилым помещением.

Данное обстоятельство повлекло за собой вынесение решения об отказе в удовлетворении заявленного требования о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в связи с увольнением с военной службы в запас за счет Министерства обороны РФ.

Между тем одним из основных юридически значимых обстоятельств, установить и исследовать которое надлежало судам, в том числе и надзорной инстанции, является то, какова правовая природа института регистрационного учета и какие последствия для военнослужащего влечет регистрационный учет не по месту прохождения им военной службы при решении вопроса о постановке или отказе в постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).

Так, в соответствии со ст. 3 закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Проанализировав указанные нормы закона, Военная коллегия приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, бесспорно обладает одновременно и регулятивными, и охранительными функциями и позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом (деликтные обязательства, обязательства из неосновательного обогащения и т.д.).

Регистрация или отсутствие таковой, в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

На основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.

Из материалов гражданского дела следует, что майор запаса Л.А.M. с августа 1987 года по июнь 1991 года проходил обучение в Военном артиллерийском университете; с 1991 по 1994 гг. проходил военную службу в войсковой части - полевая почта 50618 Западной группы войск; с 1994 по 1996 гг. - в войсковой части 32447 в поселке Мулино Московского военного округа; с 1996 по 1999 гг. являлся слушателем Военного артиллерийского университета; с 1999 года до увольнения с военной службы в запас - в войсковой части 48254 на должности научного сотрудника.

За время военной службы, продолжительность которой составляла 16 лет 1 месяц, жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивался.

Женат, имеет ребенка.

С 24 декабря 1999 года состоял на учете нуждающихся в получении жилого помещения в войсковой части 48254.

В 2003 году в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата.

Решением жилищной комиссии войсковой части 48254 от 17 декабря 2003 года N 2 Л.А.M. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений и принято решение ходатайствовать об аннулировании документов на предоставление ему жилищного сертификата.

Основным мотивом действий указанных должностных лиц жилищной комиссии части послужило то обстоятельство, что Л.А.M. обеспечен жилым помещением в силу постановки его 29 января 1999 года на регистрационный учет по месту нахождения квартиры его родителей по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 29/3, кв. 87; а также то, что указанное жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, в том числе с учетом указанного военнослужащего.

Оценивая действия должностных лиц в связи со снятием истца с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий), правомерность которых впоследствии признана судами, в том числе и надзорной инстанции, Военная коллегия приходит к выводу о том, что законность действий должностных лиц вызывает сомнение, поскольку, если следовать логике судебных решений, то получается, что майор Л.А.M., прослуживший в Вооруженных Силах РФ более 16 лет, не получавший от военного ведомства жилого помещения для постоянного проживания, до постановки на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей, будучи проходящим военную службу в войсковой части 48254, имел право на получение жилого помещения за счет Министерства обороны РФ, а встав на такой учет - потерял его.

Данный вывод однозначно противоречит положениям п. 3 ст. 15 указанного выше Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которым военнослужащие до получения ими жилых помещений по их просьбам регистрируются по адресам воинских частей.

Из смысла данной нормы следует, что закон не связывает получение военнослужащими и членами их семей жилых помещений с необходимостью постановки их на регистрационный учет по месту прохождения военной службы.

Таким образом, военнослужащий до обеспечения его и членов его семьи жилым помещением вправе состоять на регистрационном учете в любом месте, что не является основанием для снятия его с учета нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) по мотивам обеспеченности таковым.

В данном конкретном случае суды, в том числе и надзорной инстанции подменили понятия регистрационного учета и обеспеченности жильем, поскольку постановка Л.А.M. на регистрационный учет по месту нахождения квартиры родителей не могла и не может повлечь для него те последствия, которые стали предметом обжалования в суд первой инстанции по изложенным выше основаниям.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует и не опровергалось ответчиком, что главным условием командира войсковой части 48254 при решении вопроса о прохождении Л.А.M. военной службы в этой части являлось наличие у последнего отметки о постоянной регистрации в г. Санкт-Петербурге.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановка истца на регистрационный учет по месту нахождения родительской квартиры, по сути, являлась вынужденной мерой (л.д. 90).

Одним из основополагающих при разрешении данного вопроса является обстоятельство, и это следует из протокола судебного заседания и не опровергалось ответчиком, что Л.А.M. после назначения его на должность научного сотрудника войсковой части 48254 обращался к командиру части с просьбой о постановке его на регистрационный учет по месту нахождения части, однако в ходе личной беседы с указанным должностным лицом в удовлетворении таковой заявителю отказано.

Данный факт свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца со стороны командира части, гарантированных п. 3 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме этого, в пользу доводов надзорных жалоб свидетельствует и то обстоятельство, что жилое помещением принадлежит на праве собственности родителям истца и брату в силу договора от 18 ноября 1993 года N 22648 о передаче квартиры в собственность граждан. Согласно данному договору отдельная трехкомнатная квартира по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 29/3, кв. 87, является объектом права собственности трех граждан - отца Л.А.M., его матери и брата. Сам истец к указанной квартире никакого отношения не имел как до приобретения ее в собственность означенными гражданами, так и после.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствии с указанной нормой закона, родители истца и его брат вправе предоставить ему жилое помещение в пользование, однако такое предоставление не влечет за собой автоматическое обеспечение последнего таковым.

Из протокола судебного заседания следует, что родители истца и его брат - собственники квартиры, дали согласие на постановку его на регистрационный учет по месту нахождения их квартиры с условием того, что последний обязуется сняться с учета после получения жилого помещения от Министерства обороны РФ.

Во исполнение этого устного соглашения Л.А.M. со своими родственниками заключил письменное соглашение аналогичное по своему содержанию устному, что не получило опровержения в ходе судебного заседания (л.д. 89).

Заключение соглашения означало и означает, что собственники жилья определили правовой статус истца по отношению к их квартире, выражающийся в том, что последний в силу закона не имеет никаких прав на нее, а только лишь состоит на регистрационном учете по месту нахождения жилого помещения и, следовательно, указанное обстоятельство, вопреки решениям судов, не может означать обеспечение последнего жильем.

В данной связи представляется неуместной ссылка судов на ст. 54 ЖК РСФСР, определяющей права членов семьи нанимателя жилого помещения, к коим заявитель в силу закона, как имеющий свою семью, перестал иметь отношение, а также в силу изменения правового статуса жилого помещения.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что решение жилищной комиссии войсковой части 48254 о снятии Л.А.M. с учета нуждающихся в получении жилых помещений является незаконным, поскольку право последнего в силу закона на обеспечение жильем за счет Министерства обороны РФ осталось не реализованным, в связи с чем он подлежит восстановлению на таком учете с последующим обеспечением жилым помещением в соответствии с его желанием перед увольнением с военной службы в запас быть обеспеченным жильем за счет государственного жилищного сертификата.

С учетом вышесказанного следует признать, что все судебные инстанции вопреки законодательству и нормативным актам, регулирующим вопросы обеспечения военнослужащих жилыми помещениями во время прохождения ими военной службы и после увольнения из Вооруженных Сил РФ, допустили такие нарушения материального права, которые в силу особой важности для заявителя по делу являются существенными.

Поскольку юридически значимые обстоятельства, применительно к данному гражданскому делу, не в полной мере исследованы в суде первой инстанции, что не позволило гарнизонному военному суду всесторонне оценить законодательную регламентацию оспариваемых Л.А.M. действий должностных лиц и правильно ее истолковать, решение суда, как и все последующие судебные постановления, подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 386, 388 и 390 ГПК РФ, Военная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

надзорные жалобы Л.А.M., Л.Д.М., Л.М.П. и Л.Т.В. удовлетворить.

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 6 января 2004 года, определение Ленинградского окружного военного суда от 19 февраля 2004 года и постановление президиума Ленинградского окружного военного суда от 12 октября 2005 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

[кадет71]

А что сейчас каждый месяц рапорт нужно подавать?

Вот уже который год в нашем обезьяннике (иначе нашу часть не называю) с нас требуют рапорта на поднаем ежемесячно, якобы, приказ на выплату подписывается ежемесячно.А что, рапорта писать не надо?

[Константин Маркин]

Впрочем, возвращаясь к спорной ситуации, хотелось бы заметить, что "всл до 98 г." даже подписав ДСН при увольнении (в случае, когда ИПМЖ не совпадает с местом службы) реализовать возможность по проживанию в выделенном жилье не может, т.к. до исключения из списков л/с части не имеет права покинуть место службы.

Не поспоришь. Но это - выбор самого военнослужащего - служить до получения жилья. И это так же намаловажный момент, поверьте.

Прописан в Москве (служу соответственно тоже) не при в\ч. Снимаю квартиру.

Снимаете не у родственников, иную?

[ingvar]

А что, рапорта писать не надо?

По Инструкции ПМО-235 не надо. Я потому и спросил

Я что, пропустил изменения в ПМО-235?

Вы тоже спросите, на основании какого документа с Вас требуют ежемесячные рапорта.

[mprkur0]

Мне тоже командир не подписал рапорт на найм жилья, говорит-ждем разъяснений сверху. Что ни в Статусе ст. 15, ни ПП 909 ни пр.235 не отменен, его не разжалобило. Жду 30 дней на ответ.

Выложу одно интересное

Есть и противоположное.

Показать текст

П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ - 1756

30 сентября 2010 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Караблина А.А.,
судей: Коронца А.А. и Батаева А.В.,
при секретаре Чернышове А.В., с участием представителя заявителя Рябова В.Л. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя и его представителя на решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2010 года, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - академии) полковника Васильева А.В. об оспаривании действий начальника и жилищной комиссии академии, связанных с отказом заявителю в постановке его и членов его семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному при увольнении с военной службы постоянному месту жительства.
Заслушав доклад судьи Батаева А.В. и объяснения представителя заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Как следует из решения суда и материалов дела, Васильев проходит военную службу в академии, имеет выслугу в Вооруженных Силах Российской Федерации более 20 лет и в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями подлежит досрочному увольнению с военной службы. Перед увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» им были поданы рапорта, датированные 30 сентября 2009 года и 26 января 2010 года, о постановке его совместно с членами семьи на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному при увольнении с военной службы постоянному месту жительства в г. Одинцово Московской области. Однако решением жилищной комиссии академии от 26 марта 2010 года (протокол № 3) в признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением и в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному при увольнении с военной службы постоянному месту жительства было отказано.
Полагая свои права нарушенными, Васильев обратился в военный суд с заявлением, в котором просил обязать начальника академии и руководимую им жилищную комиссию отменить решение жилищной комиссии академии, оформленное протоколом от 26 марта 2010 года № 3, об отказе ему и членам его семьи в постановке на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному при увольнении постоянному месту жительства в г. Одинцово Московской области и принять его на такой учет.
Судом первой инстанции в удовлетворении заявления Васильева отказано.
В кассационной жалобе Васильев и его представитель просят отменить данное решение суда и принять новое, не передавая дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы они указывают, что в соответствии со сложившейся судебной практикой Васильев должен быть поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений по избранному при увольнении постоянному месту жительства.
Утверждают, что суд немотивированно (без ссылки на закон) пришёл к выводу о том, что обеспеченность жилым помещением по месту службы препятствует принятию заявителя на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства.
Между тем, для принятия на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства для военнослужащих той категории, к которой относится заявитель, законодательством предусмотрено специальное основание для признания нуждающимся в получении жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства, а именно подп. «и» п. 7 Правил, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054.
По мнению авторов кассационной жалобы, законодательство не связывает принятие на учёт нуждающихся в получении жилого помещения в избранном при увольнении с военной службы постоянном месте жительства с тем обстоятельством, располагает заявитель по месту жительства в г. Москве обособленной жилой площадью, которую он фактически может сдать квартирно-эксплуатационным органам Министерства обороны РФ при изменении места жительства и получении жилья в г. Одинцово Московской области или не располагает. При этом, нуждающимися в получении жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства могут быть признаны как граждане, обеспеченные жильём по месту службы, так и не обеспеченные.
Обращают внимание на то, что согласно протоколу заседания жилищной комиссии единственным основанием отказа заявителю в принятии на жилищный учёт является отсутствие разработанного Правительством РФ механизма реализации военнослужащим права на получение жилого помещения в избранном при увольнении постоянном месте жительства. Других причин отказа заявителю протокол не содержит. Суд же первой инстанции за жилищную комиссию изложил причины вышеупомянутого отказа.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им решения. Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):
- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Из материалов дела следует, что Васильев с 25 декабря 1992 года по настоящее время постоянно зарегистрирован в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: гор. Москва, ул. …., д.. ., корп.. ., кв. …., общей площадью 58,9 кв.м, где помимо него зарегистрированы его мать, являющаяся ответственным квартиросъемщиком, и ее внучка.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона г. Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» от 14 июня 2006 года № 29 (в редакции Закона г. Москвы от 24 сентября 2008 № 45), учетная норма площади жилого помещения устанавливается в размере 10 кв.м площади жилого помещения для отдельных квартир.
Таким образом, общая площадь, приходящаяся на каждого из зарегистрированных в указанной квартире лиц составляет свыше 10 кв.м, то есть выше учетной нормы.
Как правильно указал гарнизонный военный суд, не имеется оснований для постановки заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства при увольнении с военной службы, поскольку по месту военной службы он имеет право пользования жилым помещением, соответствующим нормам, а поэтому правильно отказал в удовлетворении заявления.
Вопреки доводу кассационной жалобы, право быть поставленным на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения с военной службы месту жительства вытекает из наличия права быть признанным нуждающимся в жилье по месту службы, а поскольку заявитель проживает в вышеупомянутой квартире, в которой ответственным квартиросъемщиком является его мать, и не признан и не может быть признан по месту службы нуждающимся в жилом помещении, то у него не возникает и права на признание нуждающимся по избранному после увольнения с военной службы месту жительства.
Таким образом, в данном случае без наличия факта нуждаемости в жилье по месту службы он не может быть признанным таковым по избранному месту жительства.
При этом, также вопреки доводу жалобы, заявителю никто не препятствует в реализации права на выбор после увольнения с военной службы места жительства, в том числе и на свободу передвижения. Васильев в данном конкретном случае вправе реализовать это право, не ставя его в зависимость от необходимости обеспечения командованием его с семьей жилым помещением.
Поскольку обжалуемое решение жилищной комиссии является по существу законным, не имеется оснований для его отмены.
При таких данных несостоятельным является и довод жалобы о немотивированности упомянутого решения.
Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживаются авторы кассационной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 абз. 2, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Московского гарнизонного военного суда от 3 июня 2010 года по заявлению Васильева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя и его представителя – без удовлетворения.
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда Батаев А.В.

[maxxx1979]

Есть и противоположное.

mprkur0, оно не противоположное, а просто другое. В нем речь явно ведется о проживании в квартире, на которую не оформлены права собственности. А это существенно.

[Ворчун]

Уважаемый Андрей 123, а что мешает прописаться при части? В чём смысл прописки у родителей жены? Проблема в том, что прописанный имеет право пользования жилым помещением.

Категорически не соглашусь с данным выводом. Согласно ЖК определяющим моментом признания членом семьи (и, соответственно наличия права пользования жилым помещением) является ведение общего хозяйства. А как оно может вестись, если гражданин фактически не проживал там, где он зарегистрирован?!

[ingvar]

Согласно ЖК определяющим моментом признания членом семьи (и, соответственно наличия права пользования жилым помещением) является ведение общего хозяйства.

А как же сотни китайцев и таджиков, прописанные в наших (в смысле - российских) квартирах? Они же часто мелкими группами по 40-50 человек всё-таки пользуются этими помещениями:D
А вообще речь шла не о членах семьи, а о том, что товарищ прописан у родителей жены по месту службы (то есть по закону может там жить), но снимает квартиру и хочет получить компенсацию, которую платят товарищам, у которых нет никакого жилья (даже временного), кроме съёмного.

[Ворчун]

Китайцы и таджики не имеют права на жильё по соц.найму.

А вообще речь шла не о членах семьи, а о том, что товарищ прописан у родителей жены по месту службы (то есть по закону может там жить), но снимает квартиру и хочет получить компенсацию

Опять же не соглашусь с выводом, что если прописан (точнее, зарегистрирован), то имеешь право жить. Институт регистрации имеет несколько иной смысл, и не означает наличие право пользования жилым помещением членом семьи нанимателя.

[Андрей 123]

Уважаемый Андрей 123, а что мешает прописаться при части? В чём смысл прописки у родителей жены? Проблема в том, что прописанный имеет право пользования жилым помещением. Соответственно, наличие прописки на какой-то жилой площади и необеспеченность жилым помещением (хотя бы временным) сочетаются плохо (в плане получения компенсации за найм), несмотря на фактическое проживание в квартире по найму и официальное признание нуждающимся. Для примера: у нас в части проходит службу прапорщик, женатый на владелице собственной квартиры, которая не прописала его в этой квартире. Соответственно, он признан нуждающимся, прописан при части, снимает жильё у своей жены и получает компенсацию. Никаких возражений со стороны ревизоров (ранее и теперь) и УФОлогов не возникает. Если бы он был прописан у жены, то фиг бы он получал компенсацию, и права на квартиру бы не имел, поскольку был бы в соответствии с ЖК членом семьи собственника, обеспеченным по нормам. А так - прописан при части и совместного проживания (де-юре) нет. Деньги - на бочку.

Прописаться при части не могу, т.к. будет ухудшение согласно ст. 53 ЖК. Прописка-то есть, но по нормам не хватает на всех прописанных. А по сему являюсь нуждающимся в улучшении.

Снимаете не у родственников, иную?

Снимаю не у родственников. У постороннего человека.

[Константин Маркин]

Прописаться при части не могу, т.к. будет ухудшение согласно ст. 53 ЖК.

Когда уже в очереди стоите нет никакого ухудшения

Снимаю не у родственников. У постороннего человека.

Компенсация вам положена, но не исключаю, что добровольно отдавать не будут, придется через суд

[Андрей 123]

Прописаться при части не могу, т.к. будет ухудшение согласно ст. 53 ЖК.

Когда уже в очереди стоите нет никакого ухудшения

Снимаю не у родственников. У постороннего человека.

Компенсация вам положена, но не исключаю, что добровольно отдавать не будут, придется через суд

Константин Маркин

Почему нет ухудшения? Я стою на улучшение жилищных условий. А если пропишусь при части, то должен буду стоять как бесквартирный. Нет?

[Константин Маркин]

Нет?

нет. Не имеет значения, сейчас нет разделения, ВСЕ - нуждающиеся в улучшении жилусловий.

[Андрей 123]

Нет?

нет. Не имеет значения, сейчас нет разделения, ВСЕ - нуждающиеся в улучшении жилусловий.

Спасибо. А в каком законе (приказе, постановлении) это прописано?

[Константин Маркин]

А в каком законе (приказе, постановлении) это прописано?

Начните с ЖК РФ

[автандил]

Приветствую всех! ТОЖЕ ПРОСЬБА: может у кого есть возможность выложить документ, где прописано, какие льготы и компенсации отменяются, что остаётся? А, то за плднаеём договор на ТРИгода подписан, если отменят поднайм надо договор разрывать, чтобы налог13%й не выплачивать. Спасибо.

[автандил]

САЙТ: http://www.24rus.ru/more.php?UID=77478 публикует одну информацию:
С 1 января 2012 года военнослужащим подняли зарплату, но одновременно с этим отменили ряд льгот.
Как сообщают «Известия», полностью исключаются выплаты на содержание детей военнослужащих в дошкольных учреждениях, оплату путевок детей школьного возраста в оздоровительные лагеря и выплаты на покупку военного имущества первой необходимости.
Теперь офицеры будут полностью оплачивать стоимость путевок в санатории Минобороны. До этого они военнослужащие оплачивали четверть путевки за себя и половину за одного из членов семьи. Возмещать проезд к месту отдыха станут только служащим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним территорий и на зарубежных военных базах.
Кроме того, отменена оплата проезда в 30-суточный отпуск за три года до увольнения в запас, ежегодный проезд к месту лечения ветеранов боевых действий, денежная компенсация на каждого члена семьи за санаторно-курортное лечение, введенная в 1998 году. Упразднены компенсация за поднаем жилья, выплаты за спортивные достижения и ученую степень.

На сайте ГАРАНТа http://base.garant.ru/997729/ Изменения в законодательстве, вступающие в силу с 1 января 2012 (подготовлено экспертами компании "Гарант")размещена информация, где про отмену поднайма НИ СЛОВА. НЕ понятно, отменили поднайм или нет?

Чистова, ранее http://www.newsland.ru/news/detail/id/492400/ утверждала, что поднайм отменят: "амминистра также отметила, что при значительном повышении денежного довольствия от таких компенсационных выплат, как компенсация за поднаем жилья, неиспользованную путевку в военный санаторий, детский сад, предлагается отказаться."

[Константин Маркин]

отменили поднайм или нет?

Нет