В сообщении уважаемого alejo вот здесь есть прикреплённый файл, в котором упоминается об интересном решении ВС РФ: Верховный Суд РФ в Определении от 26 августа 2008 г. по делу N 5-В08-88, рассмотрев одно из дел указанной категории, указал, что при вынесении решений об отказе в исковом заявлении овдовевшего супруга к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истец не приобрел права на спорную жилую площадь, поскольку письменного согласия на его вселение в квартиру в качестве члена семьи и регистрацию наниматель жилого помещения - умершая супруга не давала, по вопросу вселения мужа в квартиру и внесения изменений в договор социального найма к наймодателю не обращалась <10>.
--------------------------------
<10> Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 г. по делу N 5-В08-88 // Текст опубликован не был. Правовая система "Консультант". Между тем, как отметил Верховный Суд РФ, в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и его супруг.
Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение супруга в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии с частью 3 указанной статьи, если граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Разрешая спор по существу, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что возникновение у мужа равного с нанимателем жилой площади - женой - права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака в 1991 году и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 15 лет, до момента скоропостижной смерти нанимателя в декабре 2006 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
При этом супруги, постоянно проживая в указанной квартире, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг. После смерти жены овдовевший супруг продолжает проживать в спорной квартире, там находятся его вещи, он продолжает оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы поданной жилой площади. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.
Верховный Суд РФ указал, что при вынесении решения, суд первой инстанции также не указал, чем опровергаются доводы истца о его фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и проживании в ней вместе с женой длительный период времени.
Суд не принял во внимание, что отсутствие письменного согласия жены на вселение своего мужа в квартиру, в отношении которой заявлен спор, без оценки указанных существенных доводов истца само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано.
Верховный Суд РФ сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой", в соответствии с которым содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции РФ <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N2-3. Факт регистрации супруга в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку его проживание в квартире жены было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав мужа, включая его право на жилище.
Верховный Суд РФ определил отменить все решения судов нижестоящих инстанций и вынес новое определение, в соответствии с которым исковые требования супруга были удовлетворены и признано его право на жилое помещение. Так что, кажись, держаться нужно подальше от "соцнаймовского" жилья родственников, даже если там не прописан, а то жилорганы "вменят" проживание (на основании каких-либо свидетельских показаний и т.п.) и усё, значицца - член семьи нанимателя, т.е. ненуждающийся...
Прописка и право на жилье
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#422
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 5-В08-114 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.М.Е. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, по надзорной жалобе представителя Г.М.Е. - Ю.З.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года и определение судебной коллегии пол гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., объяснения истца Г.М.Е. и его представителя Ю.З.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П.Е.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора К.В.А., полагавшего отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Г.М.Е. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что с детства проживал в квартире отца, Г.Е.В. (умер 7 ноября 2006 года), который являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50 и был зарегистрирован в квартире один, в качестве члена его семьи, против его проживания в этой квартире Г.Е.В. не возражал, поэтому истец считает, что он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, о котором возник спор.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не согласившись с иском, предъявил встречные требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, сославшись на то, что Г.М.Е. не был вселен в квартиру по Ленинскому проспекту в установленном законом порядке, проживал в ней временно, имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года в удовлетворении иска Г.М.Е. отказано, встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2007 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Ю.А. от 9 июля 2008 года отказано в передаче надзорной жалобы представителя Г.М.Е. - Ю.З.В. в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.
В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 20 августа 2008 года Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Н.В.И. указанное определение судьи Верховного Суда РФ было отменено и дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 27 ноября 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая дело, суд руководствовался ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 67, 69, 70 и 35 ЖК РФ и исходил из того, что в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50, Г.М.Е. проживал временно, представленные им доказательства не подтверждают того обстоятельства, что он вселился в квартиру отца в качестве члена его семьи. Г.М.Е. имеет право пользования квартирой по месту своей регистрации по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Октябрьская, 7-4, собственником которой является его жена - К.К.Д. Ранее (до 30 марта 2007 года) истец имел право пользования квартирой матери - С.Н.И. по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, 4-2-377, в которой был зарегистрирован с 17 февраля 1984 года.
С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как указано в надзорной жалобе Г.М.Е. проживал в квартире, о которой возник спор, с малолетнего возраста, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (направлением из детского сада в поликлинику, справками из школы и поликлиники, показаниями свидетелей, в том числе матери истца), его проживание в указанной квартире имело место с согласия отца и по договоренности между родителями, брак которых расторгнут в 1991 году.
При таких обстоятельствах возникшее у истца в несовершеннолетнем возрасте право пользования данным жилым помещением сохраняется за ним и после достижения совершеннолетия. Поэтому он может быть выселен из жилого помещения в случае признания его в установленном законом порядке утратившим право пользования этим помещением, однако такое требование к нему не предъявлялось.
Кроме того, суд в решении не указал, какими доказательствами опровергаются доводы истца о его вселении в квартиру с согласия Г.Е.В. в качестве члена его семьи и проживании в квартире вместе с отцом длительный период времени (более 20 лет).
Как указано в надзорной жалобе, судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие письменного согласия Г.Е.В. на вселение своего сына в квартиру, о которой возник спор, без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности проживания в этой квартире, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано.
Что касается отсутствия у Г.М.Е. регистрации по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50, то Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н." содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации Г.М.Е. в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене, а ранее - в квартире, нанимателем которой являлась его мать С.Н.И., не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Г.М.Е., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гагаринский районный суд г. Москвы.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.Е. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.М.Е. об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, по надзорной жалобе представителя Г.М.Е. - Ю.З.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года и определение судебной коллегии пол гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации К.В.П., объяснения истца Г.М.Е. и его представителя Ю.З.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы П.Е.Н. по доводам жалобы, заключение прокурора К.В.А., полагавшего отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Г.М.Е. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что с детства проживал в квартире отца, Г.Е.В. (умер 7 ноября 2006 года), который являлся нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50 и был зарегистрирован в квартире один, в качестве члена его семьи, против его проживания в этой квартире Г.Е.В. не возражал, поэтому истец считает, что он приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, о котором возник спор.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, не согласившись с иском, предъявил встречные требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения и выселении, сославшись на то, что Г.М.Е. не был вселен в квартиру по Ленинскому проспекту в установленном законом порядке, проживал в ней временно, имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года в удовлетворении иска Г.М.Е. отказано, встречные исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2007 года решение оставлено без изменения.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.Ю.А. от 9 июля 2008 года отказано в передаче надзорной жалобы представителя Г.М.Е. - Ю.З.В. в суд надзорной инстанции - Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения по существу.
В связи с поданной надзорной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности, 20 августа 2008 года Заместителем Председателя Верховного Суда РФ Н.В.И. указанное определение судьи Верховного Суда РФ было отменено и дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 27 ноября 2008 года передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит, что имеются основания, предусмотренные законом для отмены вынесенных судебных постановлений.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Разрешая дело, суд руководствовался ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст.ст. 67, 69, 70 и 35 ЖК РФ и исходил из того, что в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50, Г.М.Е. проживал временно, представленные им доказательства не подтверждают того обстоятельства, что он вселился в квартиру отца в качестве члена его семьи. Г.М.Е. имеет право пользования квартирой по месту своей регистрации по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Октябрьская, 7-4, собственником которой является его жена - К.К.Д. Ранее (до 30 марта 2007 года) истец имел право пользования квартирой матери - С.Н.И. по адресу: г. Москва, ул. Мусы Джалиля, 4-2-377, в которой был зарегистрирован с 17 февраля 1984 года.
С решением суда первой инстанции согласился суд кассационной инстанции.
С данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как указано в надзорной жалобе Г.М.Е. проживал в квартире, о которой возник спор, с малолетнего возраста, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (направлением из детского сада в поликлинику, справками из школы и поликлиники, показаниями свидетелей, в том числе матери истца), его проживание в указанной квартире имело место с согласия отца и по договоренности между родителями, брак которых расторгнут в 1991 году.
При таких обстоятельствах возникшее у истца в несовершеннолетнем возрасте право пользования данным жилым помещением сохраняется за ним и после достижения совершеннолетия. Поэтому он может быть выселен из жилого помещения в случае признания его в установленном законом порядке утратившим право пользования этим помещением, однако такое требование к нему не предъявлялось.
Кроме того, суд в решении не указал, какими доказательствами опровергаются доводы истца о его вселении в квартиру с согласия Г.Е.В. в качестве члена его семьи и проживании в квартире вместе с отцом длительный период времени (более 20 лет).
Как указано в надзорной жалобе, судом первой инстанции не принято во внимание, что отсутствие письменного согласия Г.Е.В. на вселение своего сына в квартиру, о которой возник спор, без учета конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности проживания в этой квартире, само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано.
Что касается отсутствия у Г.М.Е. регистрации по месту жительства в квартире по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, 73/8-50, то Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н." содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение "об установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции Российской Федерации.
Сам по себе факт регистрации Г.М.Е. в квартире, принадлежащей на праве собственности его жене, а ранее - в квартире, нанимателем которой являлась его мать С.Н.И., не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь.
Судебная коллегия находит допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права приведенные выше существенными, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Г.М.Е., в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 июля 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 ноября 2007 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гагаринский районный суд г. Москвы.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#423
Утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 г. ОБЗОР ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
.........................
Определение N 1 н-0337/06 по делу Светличного
По гражданским делам Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">1. Один лишь факт регистрации военнослужащего в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам, без учета иных обстоятельств, имеющих существенное значение, не может являться основанием для отказа в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Л. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем, а также снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении заявленных требований судами первой, кассационной и надзорной инстанций было отказано.
Рассмотрев материалы дела и доводы надзорных жалоб, Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Факт постановки Л. на регистрационный учет по адресу квартиры родителей признан судом свидетельствующим об обеспеченности жильем.
Данное обстоятельство повлекло за собой вынесение решения об отказе в удовлетворении требования о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в связи с увольнением с военной службы за счет Министерства обороны РФ.
Между тем, значимыми обстоятельствами, исследовать которые надлежало суду, являются правовая природа регистрационного учета и последствия для военнослужащего регистрации не по месту прохождения им военной службы при решении вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Проанализировав указанные нормы закона, Военная коллегия пришла к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.
Из материалов гражданского дела следует, что майор запаса Л. за время военной службы, продолжительность которой составляла более 16 лет, жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивался.
Женат, имеет ребенка. С 24 декабря 1999 г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2003 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата. Решением жилищной комиссии Л. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений и заявлено ходатайство об аннулировании документов на предоставление ему жилищного сертификата.
Основным мотивом указанных действий послужило то обстоятельство, что Л. был зарегистрирован 29 января 1999 г. по месту нахождения квартиры его родителей, а также то, что это жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, в том числе с учетом указанного военнослужащего.
Военная коллегия пришла к выводу о том, что законность действий должностных лиц в данном конкретном случае вызывает сомнение.
Из материалов гражданского дела следует, что главным условием решения вопроса о прохождении Л. военной службы в Санкт-Петербурге являлось наличие у последнего постоянной регистрации в этом городе.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановка истца на регистрационный учет по месту нахождения родительской квартиры являлась вынужденной мерой.
Л. после назначения его на должность обращался к командиру с просьбой о постановке его на регистрационный учет по месту нахождения воинской части, однако в ходе личной беседы с указанным должностным лицом в удовлетворении таковой заявителю отказано.
Данный факт свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца со стороны командира части, гарантированных п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Кроме этого, по делу установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям Л. и его брату в силу договора от 18 ноября 1993 года о передаче квартиры в собственность граждан. Л. к указанной квартире никакого отношения не имел как до приобретения ее в собственность родственниками, так и после, вплоть до постановки на регистрационный учет.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Из протокола судебного заседания следует, что собственники квартиры дали согласие на постановку его на регистрационный учет с условием, что последний обязуется сняться с учета после получения жилого помещения от Министерства обороны РФ. Во исполнение этого устного соглашения Л. со своими родственниками заключил письменное соглашение аналогичное по содержанию, что не опровергнуто в суде.
Заключение соглашения означало, что собственники жилья дали согласие лишь на регистрацию Л. в их квартире, а не на постоянное вселение. Следовательно, указанное обстоятельство не может означать обеспечение Л. жильем.
В данной связи представляется неуместной ссылка нижестоящих судебных инстанций на ст. 54 ЖК РСФСР, определяющей права членов семьи нанимателя жилого помещения, к которым заявитель в силу закона как имеющий свою семью перестал иметь отношение, а также в силу изменения правового статуса жилого помещения.
Таким образом, решение жилищной комиссии о снятии Л. с учета нуждающихся в получении жилых помещений лишь на том основании, что он зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам, является незаконным.
Поскольку значимые обстоятельства не в полной мере исследованы в суде первой инстанции, решение и все последующие судебные постановления были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2007 ГОДА
.........................
Определение N 1 н-0337/06 по делу Светличного
По гражданским делам Quote200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">1. Один лишь факт регистрации военнослужащего в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам, без учета иных обстоятельств, имеющих существенное значение, не может являться основанием для отказа в постановке его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Л. обратился в гарнизонный военный суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц, связанных с увольнением с военной службы без обеспечения жильем, а также снятием с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. В удовлетворении заявленных требований судами первой, кассационной и надзорной инстанций было отказано.
Рассмотрев материалы дела и доводы надзорных жалоб, Военная коллегия отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Факт постановки Л. на регистрационный учет по адресу квартиры родителей признан судом свидетельствующим об обеспеченности жильем.
Данное обстоятельство повлекло за собой вынесение решения об отказе в удовлетворении требования о признании его нуждающимся в получении жилого помещения в связи с увольнением с военной службы за счет Министерства обороны РФ.
Между тем, значимыми обстоятельствами, исследовать которые надлежало суду, являются правовая природа регистрационного учета и последствия для военнослужащего регистрации не по месту прохождения им военной службы при решении вопроса о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Проанализировав указанные нормы закона, Военная коллегия пришла к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину как осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.
Регистрация или отсутствие таковой в соответствии с указанными нормативными правовыми актами не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет десять лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений.
Из материалов гражданского дела следует, что майор запаса Л. за время военной службы, продолжительность которой составляла более 16 лет, жилым помещением от Министерства обороны РФ не обеспечивался.
Женат, имеет ребенка. С 24 декабря 1999 г. состоял на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В 2003 г. в связи с предстоящим увольнением с военной службы в запас в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе включен в список кандидатов на получение государственного жилищного сертификата. Решением жилищной комиссии Л. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений и заявлено ходатайство об аннулировании документов на предоставление ему жилищного сертификата.
Основным мотивом указанных действий послужило то обстоятельство, что Л. был зарегистрирован 29 января 1999 г. по месту нахождения квартиры его родителей, а также то, что это жилое помещение соответствует нормам предоставления жилья, в том числе с учетом указанного военнослужащего.
Военная коллегия пришла к выводу о том, что законность действий должностных лиц в данном конкретном случае вызывает сомнение.
Из материалов гражданского дела следует, что главным условием решения вопроса о прохождении Л. военной службы в Санкт-Петербурге являлось наличие у последнего постоянной регистрации в этом городе.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что постановка истца на регистрационный учет по месту нахождения родительской квартиры являлась вынужденной мерой.
Л. после назначения его на должность обращался к командиру с просьбой о постановке его на регистрационный учет по месту нахождения воинской части, однако в ходе личной беседы с указанным должностным лицом в удовлетворении таковой заявителю отказано.
Данный факт свидетельствует о существенном нарушении прав и законных интересов истца со стороны командира части, гарантированных п. 3 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих".
Кроме этого, по делу установлено, что жилое помещение принадлежит на праве собственности родителям Л. и его брату в силу договора от 18 ноября 1993 года о передаче квартиры в собственность граждан. Л. к указанной квартире никакого отношения не имел как до приобретения ее в собственность родственниками, так и после, вплоть до постановки на регистрационный учет.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ право собственности на жилое помещение заключается в осуществлении собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Из протокола судебного заседания следует, что собственники квартиры дали согласие на постановку его на регистрационный учет с условием, что последний обязуется сняться с учета после получения жилого помещения от Министерства обороны РФ. Во исполнение этого устного соглашения Л. со своими родственниками заключил письменное соглашение аналогичное по содержанию, что не опровергнуто в суде.
Заключение соглашения означало, что собственники жилья дали согласие лишь на регистрацию Л. в их квартире, а не на постоянное вселение. Следовательно, указанное обстоятельство не может означать обеспечение Л. жильем.
В данной связи представляется неуместной ссылка нижестоящих судебных инстанций на ст. 54 ЖК РСФСР, определяющей права членов семьи нанимателя жилого помещения, к которым заявитель в силу закона как имеющий свою семью перестал иметь отношение, а также в силу изменения правового статуса жилого помещения.
Таким образом, решение жилищной комиссии о снятии Л. с учета нуждающихся в получении жилых помещений лишь на том основании, что он зарегистрирован в квартире, принадлежащей на праве собственности его родственникам, является незаконным.
Поскольку значимые обстоятельства не в полной мере исследованы в суде первой инстанции, решение и все последующие судебные постановления были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
#424
Добрый день! Моя дочь - лейтенант (контракт с 2008), прописана в принадлежащей мне квартире. Еще в квартире прописан мой сын. От приватизации они отказались в 2006г.Квартира 2х комнатная 47/25.5. Может ли она претендовать на служебное жилье или компенсацию ? Возможно, для этого ее надо выписать? Заранее благодарна.
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#425
Quote (Ольга61)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ее надо выписать?
Надо бы. Чем быстрее выпишется, тем быстрее 5-летний "карантин" (по ухудшению жилусловий) пройдёт.
Надо бы. Чем быстрее выпишется, тем быстрее 5-летний "карантин" (по ухудшению жилусловий) пройдёт.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#426
Большое спасибо! Я забыла сказать. что ее заставили подписать бумагу что жилье есть.Можно ее прописать временно в квартиру моего второго мужа и оформить договор найма? Он ее не удочерял.
#427
Quote (Ольга61)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я забыла сказать. что ее заставили подписать бумагу что жилье есть
Ни чего страшного в этом нет - это умоление гражданских прав . Можно расписываться в чем угодно -)))))
Ни чего страшного в этом нет - это умоление гражданских прав . Можно расписываться в чем угодно -)))))
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#428
Quote (Ольга61)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Можно ее прописать временно в квартиру моего второго мужа и оформить договор найма? Он ее не удочерял.
Хороший вариант. Quote (Ольга61)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">От приватизации они отказались в 2006г.
Кстати, не помешает до выписки составить соглашение об ограниченности прав пользования жильём (только в целях регистрации), в будущем может пригодиться, может, получится период "карантина" сдвинуть в прошлое. Раз дочь писала об обеспеченности жильём (лично я этот документ ничтожным не считаю), соглашение логично заключать уже последующей датой.
Хороший вариант. Quote (Ольга61)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">От приватизации они отказались в 2006г.
Кстати, не помешает до выписки составить соглашение об ограниченности прав пользования жильём (только в целях регистрации), в будущем может пригодиться, может, получится период "карантина" сдвинуть в прошлое. Раз дочь писала об обеспеченности жильём (лично я этот документ ничтожным не считаю), соглашение логично заключать уже последующей датой.
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#429
СПАСИБО! Будем стараться! Очень хочу чтобы девочка жила в нормальных условиях...Если будут платить компенсацию, то будем откладывать, а то на ипотеку в Питере ничего не купить! А с МО мы с мужем воевать привыкли . То за квартиру, то за дд...
#430
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Кстати, не помешает до выписки составить соглашение об ограниченности прав пользования жильём (только в целях регистрации),
Если это исходя из ч.2 ст. 31 ЖК РФ то вот что пишет Крашениников П.В:
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
2. Члены семьи собственника жилья равны с ним в правах пользования жилым помещением. У собственника всегда больше прав (он - собственник!). Но в пользовании они равны. Это значит, что никто (и даже собственник) не обладает преимуществом в пользовании отдельными помещениями (комнатами, кухней, ванной и т.п.), в условиях доступа к жилому помещению и т.д. Иное может предусматриваться соглашением собственника и членов его семьи (отдельных членов семьи). Так, им может устанавливаться, что член семьи собственника жилого помещения пользуется не всей квартирой (не всем домом), но только отдельными помещениями (комнатами) квартиры (дома). Такое соглашение может быть заключено как при вселении члена семьи, так и впоследствии (в процессе пользования).
Если это исходя из ч.2 ст. 31 ЖК РФ то вот что пишет Крашениников П.В:
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
2. Члены семьи собственника жилья равны с ним в правах пользования жилым помещением. У собственника всегда больше прав (он - собственник!). Но в пользовании они равны. Это значит, что никто (и даже собственник) не обладает преимуществом в пользовании отдельными помещениями (комнатами, кухней, ванной и т.п.), в условиях доступа к жилому помещению и т.д. Иное может предусматриваться соглашением собственника и членов его семьи (отдельных членов семьи). Так, им может устанавливаться, что член семьи собственника жилого помещения пользуется не всей квартирой (не всем домом), но только отдельными помещениями (комнатами) квартиры (дома). Такое соглашение может быть заключено как при вселении члена семьи, так и впоследствии (в процессе пользования).
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#431
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">вот что пишет Крашениников П.В
Имеет право (как любой юрист и даже не юрист) писать, что думает...
Имеет право (как любой юрист и даже не юрист) писать, что думает...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#433
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Имеет право (как любой юрист и даже не юрист) писать, что думает...
но не всех опубликовывают и не все авторы ЖК
но не всех опубликовывают и не все авторы ЖК
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#435
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">не всех опубликовывают
Не всех, а только тех, кто с деньгами на оплату услуг издательства или депутатскими возможностями как-то "решить" этот вопрос... Quote (Ольга61)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Какое соглашение надо составить и где заверить?
Ищите на Форуме (как бы и не в данной "ветке"), обсуждалось уже с "черновичком".
Не всех, а только тех, кто с деньгами на оплату услуг издательства или депутатскими возможностями как-то "решить" этот вопрос... Quote (Ольга61)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Какое соглашение надо составить и где заверить?
Ищите на Форуме (как бы и не в данной "ветке"), обсуждалось уже с "черновичком".
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#436
Сегодня в КЭЧ сказали: "Выписывайся из приватизированной квартиры родителей - и попадай на 5 лет за сознательное ухудшение жилищный условий". А как же "уведомительный характер регистрации"?
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#437
Quote (Krus)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А как же "уведомительный характер регистрации"?
А на эту тему сегодня разговор "оживился" вот в этой "ветке"...
А на эту тему сегодня разговор "оживился" вот в этой "ветке"...
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#438
Quote (Krus)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"Выписывайся из приватизированной квартиры родителей - и попадай на 5 лет за сознательное ухудшение жилищный условий". А как же "уведомительный характер регистрации"?
Статья 31 ЖК РФ регулирует жилищные отношения лишь в случаях, когда члены семьи собственника и сам собственник проживают совместно . В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены им в качестве членов своей семьи.
Родители и дети собственника всегда остаются его родственниками, даже если не поддерживают фактических отношений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договорам найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Члены семьи собственника как раз и пользуются жилым помещением по иному предусмотренному законом основанию. Рассмотрим следующее: члены семьи, проживающие совместно с собственником жилого помещения, дети (согласно ст. 137 СК РФ). Указанные лица автоматически приобретают право пользования жильем, если проживают в нем постоянно. Следовательно, при вселении собственником в свой дом, квартиру свое дете у него возникает право постоянного пользования жилым помещением. Акт вселения со стороны собственника свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.
Все другие условия пользования жильем данной группы лиц могут устанавливаться дополнительным соглашением, заключенным в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Однако вселение в качестве члена семьи и регистрация гражданина по месту жительства - различные понятия, так как согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Сама по себе регистрация по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением. Но все же она является весомым доказательством. ( Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах россии, не один раз изменялись, ориентируясь на положения гражданского и жилищного законодательства об основаниях возникновения и прекращения прав на жилище .) суденая практика в данных делах противоречива. К примеру:
"После смерти супруга-нанимателя, возникают ли у овдовевшего супруга права пользования жилым помещением умершего нанимателя на основании договора социального найма в случае проживания в нем при жизни умершего?" Верховный Суд РФ в Определении от 26 августа 2008 г. по делу N 5-В08-88, рассмотрев одно из дел указанной категории, указал, что при вынесении решений об отказе в исковом заявлении овдовевшего супруга к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истец не приобрел права на спорную жилую площадь, поскольку письменного согласия на его вселение в квартиру в качестве члена семьи и регистрацию наниматель жилого помещения - умершая супруга не давала, по вопросу вселения мужа в квартиру и внесения изменений в договор социального найма к наймодателю не обращалась <10>.
--------------------------------
<10> Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 г. по делу N 5-В08-88 // Текст опубликован не был. Правовая система "Консультант". Между тем, как отметил Верховный Суд РФ, в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и его супруг.
Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение супруга в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии с частью 3 указанной статьи, если граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Разрешая спор по существу, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что возникновение у мужа равного с нанимателем жилой площади - женой - права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака в 1991 году и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 15 лет, до момента скоропостижной смерти нанимателя в декабре 2006 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
При этом супруги, постоянно проживая в указанной квартире, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг. После смерти жены овдовевший супруг продолжает проживать в спорной квартире, там находятся его вещи, он продолжает оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы поданной жилой площади. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.
Верховный Суд РФ указал, что при вынесении решения, суд первой инстанции также не указал, чем опровергаются доводы истца о его фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и проживании в ней вместе с женой длительный период времени.
Суд не принял во внимание, что отсутствие письменного согласия жены на вселение своего мужа в квартиру, в отношении которой заявлен спор, без оценки указанных существенных доводов истца само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано.
Верховный Суд РФ сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой", в соответствии с которым содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции РФ <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 2 - 3. Факт регистрации супруга в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку его проживание в квартире жены было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав мужа, включая его право на жилище.
Верховный Суд РФ определил отменить все решения судов нижестоящих инстанций и вынес новое определение, в соответствии с которым исковые требования супруга были удовлетворены и признано его право на жилое помещение. Quote (Krus)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сегодня в КЭЧ сказали: "Выписывайся из приватизированной квартиры родителей - и попадай на 5 лет за сознательное ухудшение жилищный условий". А как же "уведомительный характер регистрации"?
теперь самое главное как у вас возникло право пользования жилм помещением ????
Ведь каждая ситуация индивидуальна
- вы зарегестрировались недавно
- проживали с детства
- проживали но отказались от приватизации........?????
Статья 31 ЖК РФ регулирует жилищные отношения лишь в случаях, когда члены семьи собственника и сам собственник проживают совместно . В соответствии с п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если вселены им в качестве членов своей семьи.
Родители и дети собственника всегда остаются его родственниками, даже если не поддерживают фактических отношений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договорам найма (поднайма), аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Члены семьи собственника как раз и пользуются жилым помещением по иному предусмотренному законом основанию. Рассмотрим следующее: члены семьи, проживающие совместно с собственником жилого помещения, дети (согласно ст. 137 СК РФ). Указанные лица автоматически приобретают право пользования жильем, если проживают в нем постоянно. Следовательно, при вселении собственником в свой дом, квартиру свое дете у него возникает право постоянного пользования жилым помещением. Акт вселения со стороны собственника свидетельствует о его желании предоставить этим лицам соответствующее право.
Все другие условия пользования жильем данной группы лиц могут устанавливаться дополнительным соглашением, заключенным в простой письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Однако вселение в качестве члена семьи и регистрация гражданина по месту жительства - различные понятия, так как согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Сама по себе регистрация по заявлению собственника не является правоустанавливающим фактом, порождающим право пользования жилым помещением. Но все же она является весомым доказательством. ( Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах россии, не один раз изменялись, ориентируясь на положения гражданского и жилищного законодательства об основаниях возникновения и прекращения прав на жилище .) суденая практика в данных делах противоречива. К примеру:
"После смерти супруга-нанимателя, возникают ли у овдовевшего супруга права пользования жилым помещением умершего нанимателя на основании договора социального найма в случае проживания в нем при жизни умершего?" Верховный Суд РФ в Определении от 26 августа 2008 г. по делу N 5-В08-88, рассмотрев одно из дел указанной категории, указал, что при вынесении решений об отказе в исковом заявлении овдовевшего супруга к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения суды нижестоящих инстанций исходили из того, что истец не приобрел права на спорную жилую площадь, поскольку письменного согласия на его вселение в квартиру в качестве члена семьи и регистрацию наниматель жилого помещения - умершая супруга не давала, по вопросу вселения мужа в квартиру и внесения изменений в договор социального найма к наймодателю не обращалась <10>.
--------------------------------
<10> Определение Верховного Суда РФ от 26 августа 2008 г. по делу N 5-В08-88 // Текст опубликован не был. Правовая система "Консультант". Между тем, как отметил Верховный Суд РФ, в соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относится и его супруг.
Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела, являются: наличие согласия нанимателя на вселение истца в занимаемое жилое помещение, фактическое вселение супруга в жилое помещение и его проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя. В соответствии с частью 3 указанной статьи, если граждане, являющиеся членами семьи нанимателя, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Разрешая спор по существу, суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание то обстоятельство, что возникновение у мужа равного с нанимателем жилой площади - женой - права пользования жилым помещением было обусловлено его вселением в квартиру в качестве члена семьи нанимателя в связи с регистрацией брака в 1991 году и фактическим проживанием в квартире длительный период времени, более 15 лет, до момента скоропостижной смерти нанимателя в декабре 2006 года. Какого-либо письменного соглашения, ограничивающего права истца в отношении указанного жилого помещения, не заключалось.
При этом супруги, постоянно проживая в указанной квартире, вели общее хозяйство, производили из общего бюджета оплату данного жилого помещения и коммунальных услуг. После смерти жены овдовевший супруг продолжает проживать в спорной квартире, там находятся его вещи, он продолжает оплачивать коммунальные и эксплуатационные расходы поданной жилой площади. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей и иными доказательствами, собранными по делу.
Верховный Суд РФ указал, что при вынесении решения, суд первой инстанции также не указал, чем опровергаются доводы истца о его фактическом вселении в квартиру с согласия нанимателя в качестве члена его семьи и проживании в ней вместе с женой длительный период времени.
Суд не принял во внимание, что отсутствие письменного согласия жены на вселение своего мужа в квартиру, в отношении которой заявлен спор, без оценки указанных существенных доводов истца само по себе достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска не может быть признано.
Верховный Суд РФ сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой", в соответствии с которым содержащееся в части первой статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР положение об "установленном порядке" как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки, признано не соответствующим по содержанию статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1), 55 (часть 2 и 3) Конституции РФ <11>.
--------------------------------
<11> Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 2 - 3. Факт регистрации супруга в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его матери, не может служить основанием к отказу в иске о признании права на спорную жилую площадь, поскольку его проживание в квартире жены было постоянным в качестве члена семьи нанимателя, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение прав мужа, включая его право на жилище.
Верховный Суд РФ определил отменить все решения судов нижестоящих инстанций и вынес новое определение, в соответствии с которым исковые требования супруга были удовлетворены и признано его право на жилое помещение. Quote (Krus)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сегодня в КЭЧ сказали: "Выписывайся из приватизированной квартиры родителей - и попадай на 5 лет за сознательное ухудшение жилищный условий". А как же "уведомительный характер регистрации"?
теперь самое главное как у вас возникло право пользования жилм помещением ????
Ведь каждая ситуация индивидуальна
- вы зарегестрировались недавно
- проживали с детства
- проживали но отказались от приватизации........?????
-
Captain
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 16:26
- Контактная информация:
#439
alejo, по поводу ст. 31 ЖилКодекса. То есть есть если дочь проживает и прописана в квартире, принадлежащей ее матери, но мать живет и прописана в другом месте, то ст. 31 применению не подлежит?
#440
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А на эту тему сегодня разговор "оживился" вот в этой "ветке"...
Только там не рассмотрены случаи прописки в приватизированной квартире (приватизация проводилась уже в то время, когда военнослужащий проходил службу в гарнизоне, где находится квартира и от своей доли отказался) родителей. Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">члены семьи собственника жилого помещения, проживающие отдельно от самого собственника в другом его жилом помещении, приобретают право пользования жильем, в котором проживают
А если было составлено солашение (по образцу из это ветки)?
P.S. Может в этом соглашении стоит как-нибудь видоизменить или вообще убрать пункт 2 ("Ползователь обязуется выписаться из квартиры собственника после получения жилой площади... по линии министерства обороны")? А то получается МО не даёт жильё - вот и живи где жил
Только там не рассмотрены случаи прописки в приватизированной квартире (приватизация проводилась уже в то время, когда военнослужащий проходил службу в гарнизоне, где находится квартира и от своей доли отказался) родителей. Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">члены семьи собственника жилого помещения, проживающие отдельно от самого собственника в другом его жилом помещении, приобретают право пользования жильем, в котором проживают
А если было составлено солашение (по образцу из это ветки)?
P.S. Может в этом соглашении стоит как-нибудь видоизменить или вообще убрать пункт 2 ("Ползователь обязуется выписаться из квартиры собственника после получения жилой площади... по линии министерства обороны")? А то получается МО не даёт жильё - вот и живи где жил
#441
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">по поводу ст. 31 ЖилКодекса
получается следующее: Статья 31 ЖК РФ регулирует жилищные отношения лишь в случаях, когда члены семьи собственника и сам собственник проживают совместно.
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Рассмотрим Статью 292 ГК РФ
Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
(абзац введен Федеральным законом от 15.05.2001 N 54-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
(в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ)
3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Приведенная статья ГК Не упоминает такого ограничения, допускает возникновение у члена семьи прав в отношении такого жилого помещения собственника, в котором сам собственник не проживает.
Пообщим правилам родители и их взрослые дети проживают раздельно в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности родителям, подобные ситуации статьей 31 ЖК РФ не охватываются.
Данная норма жилищного законодательства является специальной, но она не может исключить действия положений Гражданского кодекса РФ, положениям которого необходимо отдавать предпочтение согласно ст. 3 ГК РФ. Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие отдельно от самого собственника в другом его жилом помещении, приобретают право пользования жильем, в котором проживают, в соответствии со ст. 292 ГК РФ. Статья 31 ЖК в данном случае не применяется.
получается следующее: Статья 31 ЖК РФ регулирует жилищные отношения лишь в случаях, когда члены семьи собственника и сам собственник проживают совместно.
Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
3. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
5. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
6. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
7. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Рассмотрим Статью 292 ГК РФ
Статья 292. Права членов семьи собственников жилого помещения 1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
(абзац введен Федеральным законом от 15.05.2001 N 54-ФЗ, в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
(в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ)
3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
4. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства. Приведенная статья ГК Не упоминает такого ограничения, допускает возникновение у члена семьи прав в отношении такого жилого помещения собственника, в котором сам собственник не проживает.
Пообщим правилам родители и их взрослые дети проживают раздельно в жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности родителям, подобные ситуации статьей 31 ЖК РФ не охватываются.
Данная норма жилищного законодательства является специальной, но она не может исключить действия положений Гражданского кодекса РФ, положениям которого необходимо отдавать предпочтение согласно ст. 3 ГК РФ. Таким образом, члены семьи собственника жилого помещения, проживающие отдельно от самого собственника в другом его жилом помещении, приобретают право пользования жильем, в котором проживают, в соответствии со ст. 292 ГК РФ. Статья 31 ЖК в данном случае не применяется.
-
Captain
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 16:26
- Контактная информация:
#442
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">члены семьи собственника жилого помещения, проживающие отдельно от самого собственника в другом его жилом помещении, приобретают право пользования жильем, в котором проживают, в соответствии со ст. 292 ГК РФ
я этого не могу увидеть в ст. 292
по поводу ст. 31. а если дочь ранее являлась наполовину собственником с матерью? про это тоже ни слова
я этого не могу увидеть в ст. 292
по поводу ст. 31. а если дочь ранее являлась наполовину собственником с матерью? про это тоже ни слова
#443
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">я этого не могу увидеть в ст. 292
по поводу ст. 31
я честно не понимаю что вы хотите увидеть???
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">по поводу ст. 31 ЖилКодекса. То есть есть если дочь проживает и прописана в квартире, принадлежащей ее матери, но мать живет и прописана в другом месте, то ст. 31 применению не подлежит?
а этот вопрос я ответил:
еще раз на пальцах объясню:
Статья 31. ЖК
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника
Статья 292. ГК
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
НЕТ такого императива СОВМЕСТНО!!!!!!!!!! какой содержит ЖК Особенностью статьи 31 ЖК РФ является то, что она регулирует указанные отношения лишь в случаях, когда члены семьи собственника и сам собственник проживают в одном и том же жилом помещении. а статья 292 ГК РФ даже не подразумевает такого ограничения, допуская возникновение у члена семьи прав в отношении такого жилого помещения собственника, в котором сам собственник не проживает
по поводу ст. 31
я честно не понимаю что вы хотите увидеть???
Quote (Captain)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">по поводу ст. 31 ЖилКодекса. То есть есть если дочь проживает и прописана в квартире, принадлежащей ее матери, но мать живет и прописана в другом месте, то ст. 31 применению не подлежит?
а этот вопрос я ответил:
еще раз на пальцах объясню:
Статья 31. ЖК
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника
Статья 292. ГК
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
НЕТ такого императива СОВМЕСТНО!!!!!!!!!! какой содержит ЖК Особенностью статьи 31 ЖК РФ является то, что она регулирует указанные отношения лишь в случаях, когда члены семьи собственника и сам собственник проживают в одном и том же жилом помещении. а статья 292 ГК РФ даже не подразумевает такого ограничения, допуская возникновение у члена семьи прав в отношении такого жилого помещения собственника, в котором сам собственник не проживает
-
Captain
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 16:26
- Контактная информация:
#444
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">я честно не понимаю что вы хотите увидеть???
в том плане, что нигде в 292 не написано про право члена семьи, поскольку есть только ссылка на ЖК
в том плане, что нигде в 292 не написано про право члена семьи, поскольку есть только ссылка на ЖК
#445
alejo, а можно ли рассматривать как члена семьи собственника сына собственника, у которого уже есть своя семья?
-
Captain
- Заслуженный участник
- Сообщения: 2113
- Зарегистрирован: 21 май 2008, 16:26
- Контактная информация:
#446
Quote (Krus)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> а можно ли рассматривать как члена семьи собственника сына собственника, у которого уже есть своя семья?
тоже интересует этот вопрос. у меня как раз такая ситуация, с учетом что ни я ни жена не живем совместно ни с моими ни с ее родителями, а нам вменяют "членность" семЕЙ
тоже интересует этот вопрос. у меня как раз такая ситуация, с учетом что ни я ни жена не живем совместно ни с моими ни с ее родителями, а нам вменяют "членность" семЕЙ
#447
Уважаемые! Подскажите стоит ли мне рыпаться и составлять исковое заявление в моей ситуации или нет? Я майор м/с, выслуга 12 лет, родился в СПБ,жил в квартире родителей (не военные), в 2001г. (мне тогда было 22года) при приватизации квартиры отдал свою долю в пользу матери, право на приватизацию не использовал, в 2007г. будучи на службе где и был прописан, выписался из квартиры и прописался в большом деревенском доме в Новгородской области, т.к. собирались продавать квартиру, далее я постоянно зарегистрировался при части, и жи. комиссия ВМедА решила признать меня нуждающимся в улучшении жил. условий!!! Однако, Каменостровская КЭЧ, дала отказ моим документам, мотивируя тем, что я будучи на службе в СПБ "ухудшил жилищные условия", т.е. служа и будуи прописан в квартире матери выписался и прописался в др. области. Заранее спасибо, за советы!
#448
Quote (hawkeye)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подскажите стоит ли мне рыпаться и составлять исковое заявление в моей ситуации или нет?
Стоит, причем обязательно и быстрее. Только это не исквое заявление, а обычное.
Стоит, причем обязательно и быстрее. Только это не исквое заявление, а обычное.
-
VIPded
- Администратор
- Сообщения: 15106
- Зарегистрирован: 13 май 2008, 12:08
- Откуда: Севастополь
- Контактная информация:
#449
Quote (hawkeye)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">в 2007г. будучи на службе где и был прописан, выписался из квартиры и прописался в большом деревенском доме в Новгородской области, ..., далее я постоянно зарегистрировался при части
Что-то здесь непонятно, лучше опишите (начиная с 2001 года) подробнее - даты, места регистрации и характер регистрации (по месту жительства или по месту пребывания).
Что-то здесь непонятно, лучше опишите (начиная с 2001 года) подробнее - даты, места регистрации и характер регистрации (по месту жительства или по месту пребывания).
Частная юр.практика (офиц. ИП). +79787199856
#450
Quote (alejo)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">теперь самое главное как у вас возникло право пользования жилм помещением ???? Ведь каждая ситуация индивидуальна - вы зарегестрировались недавно - проживали с детства - проживали но отказались от приватизации........?????
Жил с детсва. Потом приехал служить офицером и отец провёл приватизацию, в ходе которой я от приватизации отказался, но остался прописанным в этой квартире.
all
И вообще - откуда берётся что у меня есть какие-то права по отношениею к этой квартире? Посмотрел "Договор на бесплатную передачу квартир в собственность" - там ни слова про меня нет. Разговор только про собственника, коим я не являюсь.
К тому же в пункте 2 "Договора об условиях ренистрации и права пользования жилым помещением" написано: "...Пользователь... не имеет прав пользования помимо регистрации по данному адресу...".
Жил с детсва. Потом приехал служить офицером и отец провёл приватизацию, в ходе которой я от приватизации отказался, но остался прописанным в этой квартире.
all
И вообще - откуда берётся что у меня есть какие-то права по отношениею к этой квартире? Посмотрел "Договор на бесплатную передачу квартир в собственность" - там ни слова про меня нет. Разговор только про собственника, коим я не являюсь.
К тому же в пункте 2 "Договора об условиях ренистрации и права пользования жилым помещением" написано: "...Пользователь... не имеет прав пользования помимо регистрации по данному адресу...".
Вернуться в «ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПО ЖИЛЬЮ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 22 гостя