дело в том что
юрист в формуле
сослался на буквальное толкование п2.ст.51 ЖК РФ
к примеру

Показать текст
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2011 г. по делу N 33-3815
Судья Алексеев А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Мехоношиной Д.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе В.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении требований В.М. к Администрации г. Перми о предоставлении квартиры в черте г. Перми на семью из трех человек - отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми о предоставлении жилого помещения на семью из трех человек общей площадью не менее 45 кв. м., указав, что с 27 августа 2007 года состоит в /должность/ УВД Ленинского района г. Перми. 8 августа 2008 года зарегистрировала брак с В.А., дата у них родилась дочь В. Истец имеет в собственности % доли в праве на квартиру общей площадью 37,8 кв. м. в г. Оса. Муж истца зарегистрирован и имеет право пользования жилым помещением по адресу: <...>, общей площадью 48 кв. м. Истец для прохождения службы в органах милиции зарегистрирована вместе с дочерью по адресу: <...>. На истца в г. Оса приходится меньше 11,5 кв. м. общей площади, что ниже учетной нормы, установленной на территории Осинского городского поселения. На В.А. приходится менее учетной нормы, установленной на территории Октябрьского муниципального района. Прав на иные жилые помещения истец и ее муж не имеют, в связи с чем на основании ст. 30 Закона "О милиции" просит предоставить ей квартиру по договору социального найма в черте г. Перми на семью из трех человек. Истец, третье лицо В.А. просили рассмотреть дело без их участия. В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, в письменном объяснении полагал иск не подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе В.М., указывая на необоснованность отказа в иске, поскольку суд не учел, что дом, в котором она имеет регистрацию, находится в собственности ее матери, Регистрация при этом носит формальный характер, поэтому данное обстоятельство не может ограничивать ее в правах на жилое помещение.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ), оснований для его отмены не нашла.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что В.М. служит в УВД по Ленинскому району г. Перми в /должность/ с 27 августа 2007 года. 8 августа 2008 года она заключила брак с В.А. У истца имеется несовершеннолетняя дочь В., дата рождения. В.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>, совместно с ней по указанному адресу зарегистрированы ее мать И., сестра И1., тетя И2., дочь В. Указанное жилое помещение находится в собственности матери истца И., общая площадь жилого помещения составляет 60,7 кв. м., то есть, на каждого члена семьи приходится площадь 12,14 кв. м. В.М. на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве на квартиру по адресу: <...>, общей площадью 37,8 кв. м.
В.А. проживает и зарегистрирован по адресу: <...>, совместно с ним проживает В1., В2., И3., И1., общая площадь указанного жилого помещения составляет 48 кв. м., то есть, на каждого члена семьи приходится 9,6 кв. м.
Установив изложенные обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ч. 1 и 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку на истца приходится 14,44 кв. м. жилого помещения, что более учетной нормы (в г. Перми - 12 кв. м), как следствие, она по смыслу жилищного законодательства не является нуждающейся в жилом помещении и подлежащей социальной защите со стороны государства по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ "О милиции".
Указанный вывод суда является правильным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных судом и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Определяя приходящуюся на долю истца жилую площадь, суд обоснованно учел все жилые помещения, которыми истец имеет право пользоваться, в том числе и в жилом доме, находящемся в собственности матери истца по <...>, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
Суд обоснованно исходил из положений ч. 2 ст. 51 ЖК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, согласно которым не признается нуждающимся лицо в случае, если оно является членом семьи собственника жилого помещения.
Тем самым, доводы кассационной жалобы о неправильности учета жилой площади, приходящейся на истца и ее дочь в доме по <...>, являются не обоснованными.
Ссылки в жалобе на формальный характер регистрации истца в доме матери обоснованными также признаны быть не могут, поскольку данное обстоятельство какими-либо объективными данными не подтверждено. При этом истец приходится дочерью собственнику указанного жилого помещения, соответственно, в силу установлений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ является членом семьи собственника.
Иных доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, кассационная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу В.М. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 07 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.
Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Показать текст
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2010 г. по делу N 33-5643
Судья Холодкова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А. судей Балуевой Н.А., Веретновой О.А.
рассмотрела 06 июля 2010 г. в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации <...> на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2010 г., которым администрация <...> за счет средств бюджета Пермского края обязана предоставить Е.Е. на семью из трех человек благоустроенную квартиру, находящуюся в черте <...>, отвечающую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 36 кв. м.
Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Е.Е. обратилась с иском к администрации <...> о предоставлении жилого помещения на семью из трех человек, указывая, что признана нуждающейся в жилом помещении и поставлена на учет в очередь для внеочередного получения жилья как лицо, оставшееся без попечения родителей, с 02.10.2009 г. состоит в браке с Е.С., от брака имеют сына С., <...> г.р.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация <...> просит отменить решение в части предоставления истцу жилого помещения с учетом членов семьи - мужа и сына, указывая, что нормами материального права не предусмотрено обеспечение жилыми помещениями данной категории граждан с учетом членов семьи, а также то, что муж истца Е.С. имеет право пользования жилым помещением в квартире, принадлежащей на праве собственности его матери и нуждающимся в улучшении жилищных условий он не признан, поэтому их малолетний сын также приобрел право пользования в жилом помещении по месту жительства отца.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Е.Е. с учетом своего правового положения подлежит обеспечению жилым помещением по договору социального найма вне очереди на основании действующего законодательства приведенного в решении.
Однако, возлагая обязанность по обеспечению Е.Е. жилым помещением с учетом всех членов ее семьи, суд первой инстанции не принял во внимание положения ст. 51 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются только гражданам, нуждающимся в жилых помещениях. При этом в соответствие с ч. 2 указанной статьи предусмотрен раздельный учет жилищных прав членов семьи. При наличии у гражданина и(или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и(или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
На основании изложенного, в соответствие с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ Е.С. не может быть признан нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, поскольку является членом семьи собственника жилого помещения Е.В. и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью 39,5 кв. м, в силу чего он обеспечению жилым помещением не подлежит.
Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что обеспечение истца жилым помещением должно иметь место без учета ее малолетнего сына судебная коллегия считает несостоятельными.
В силу ст. 69 ЖК РФ малолетний сын истицы является членом ее семьи, право пользования жилым помещением по месту жительства отца он не имеет, членом семьи своей бабушки в силу родственных отношений не является, поэтому признается нуждающимся в жилом помещении. Как члены одной семьи, один из которых имеет право на внеочередное предоставление жилья в силу п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, он также подлежит обеспечению жилой площадью по установленным нормам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2010 г. изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:
Обязать администрацию <...> за счет средств бюджета Пермского края, выделенных на эти цели, предоставить Е.Е., <...> г.р., урож. <...> края, на семью из 2 человек благоустроенную квартиру, находящуюся в черте <...>, отвечающую санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 24 кв. м.