Увольнение по ОШМ

[Puwkes]

Доброго времени суток!
Уважаемые гуру форума, в данный момент как воздух требуется ваша помощь в следующем вопросе: увольняют по ОШМ, я не против. В июне прошел ВВК амбулаторно (здоров как бык) с желанием поскорее уволиться этим летом. Приказ об увольнении подписан главкомом только 23 июля. В августе был отправлен в основной отпуск за 2010г+неотгуленные сутки, в итоге вышлло 78 суток. На прошлой неделе вышел из отпуска. Зам. командира сказал, что Родина мне еще неделю должна и отправил на неделю домой. 15 ноября я вышел на службу и все тот же зам сказал, что я буду исключен из списков части 18 ноября. Приказал дополучить пайки за 3 месяца, вещевку; так же приказал поехать в областной центр за моим денежным аттестатом (довольствующий орган там). У меня на данном этапе появилось огромное желание дотянуть до нового года, в связи с чем я в этот же день с температурой и общим недомоганием обратился в санчасть и получил 3 суток больничного. На след. день поехал по личной инициативе в областной центр в госпиталь сдать анализы. По результатам анализа мне поставлен диагноз-гепатит. Врач записал диагноз в мою мед.книжку, а так же написал, что нуждаюсь в стационарном лечении в инфекционном отделении. вопрос в следующем: завтра, очевидно, мой последний день службы. Как мне правильно поступить, имея запись в медкнижке о необходимости стац.лечения? Как получить это самое лечение?? Больше чем уверен, что командир завтра просто выпнет меня за порог части невзирая на какие-либо записи о моем здоровье. Посему ошибаться мне нельзя, и если что-то предпринимать, то уже наверняка. Командир второго шанса не даст. Подскажите, уважаемые, как мне быть? Как до НГ дотянуть?

[Сар_В_Мед_И]

Puwkes, что-то я не понял, какой Вам диагноз поставили. Или в госпитале нет инфекционного отделения. Почему Вас с таким диагнозом отпустили домой? Я не гуру, но считаю,что Вам необходимо сегодня попасть в инфекционное отделение.

Добавлено спустя 3 минуты 18 секунд:
Думаю, что единственный вариант вызвать скорую помощь. Так как направление на госпитализацию Вам сейчас никто не напишет. Проще Вас исключить из списков части.

[Puwkes]

Диагноз-вирусный гепатит (пришлось очень попросить). Домой меня с чистой совестью отпустили.
Что скажите насчет того, что меня завтра исключат из списков части без денежного аттестата? Законно ли это? И если уж судиться, то может попробовать сделать упор на то, что командир проигнорировал факт болезни и уволил как есть?

[Дмитрий Князев]

А Вы на момент обращения за медицинской помощью в каком статусе были? Не было еще приказа об исключении более раннего срока с предоставлением каких-то суток? Или приказ будет именно 18?

[Puwkes]

Нет, приказа другого не было. Был лишь приказ ГК ВМФ от 23 июля сего года об увольнении меня из рядов ВС РФ. То есть на момент обращения за медицинской помощью я являлся полноценным всл. Приказ по части будет от 18-го числа, т.е. завтра.

[Сар_В_Мед_И]

Обратившись в суд Вы очень сильно подставите врача,который отпустил вас домой с чистой совестью с таким диагнозом.

Добавлено спустя 58 секунд:
Не удивлюсь, если он ещё до суда снимет свой диагноз

[Дмитрий Князев]

Рапорт на имя командира части не писали с просьбой направить на лечение? Если нет, то завтра это должен быть первый документ который увидит командир части. Если проигнорирует, суд выиграть вполне реально. Для этого даже будучи исключенным-лечитесь, и желательно чтоб лечение закончилось после нового года, а то суд вполне может восстановить только на время, которое было потрачено на лечение. ИМХО

[Puwkes]

Спасибо за советы!
Лечитесь..Где лечиться? В госпиталь уже будет не обратиться, т.к. буду гражданским. Полиса обязательного медстрахования еще нет. И еще-после увольнения переезжаю в другой регион, личное дело так же отправится вслед за мной..
За невыдачу финансового аттестата, я понимаю, не ухватиться?

[Сар_В_Мед_И]

Всё-таки останусь при своем мнении. Если уж выбрали данный диагноз, надо госпитализироваться без направления. То есть экстренно. А то Вы завтра будете разгуливать по части с вирусным гепатитом. Это несерьезно. Как бывший военный врач Вам говорю.

[Дмитрий Князев]

если есть 20 лет выслуги, то в госпитале можно лечиться.

За невыдачу финансового аттестата, я понимаю, не ухватиться

Вряд ли. Вас должны на момент исключения обеспечить денежными средствами, что вполне осуществимо путем перечисления на карточку. А аттестат это Ваша головная боль чтоб получить- без него пенсию не начислят

[Puwkes]

2 Сар_В_Мед_И: экстренно госпитализироваться не могу-жену в понедельник в больницу положили, на мне ребенок...
2 Дмитрий(Сахалин): выслуги 9 календарей. Денежным довольствием обеспечили полностью-на пластик перечислили...
Насколько я понял по Вашим ответам, ситуация патовая.. а так хотелось побороться...

[Дмитрий Князев]

а так хотелось побороться

А за что? Если конечно за 10 лет переваливает, то конечно.

[Сар_В_Мед_И]

Не знаю, кто посоветовал Вам гепатит. Лучше бы "сломали" руку(ногу). Поздно Вы решили бороться. С 23 июля уже более 3-х месяцев прошло

[Дмитрий Князев]

С 23 июля уже более 3-х месяцев прошл

23 июля это дата приказа об увольнении. Я понял диагноз на днях поставлен

[Сар_В_Мед_И]

Это я к тому, что само увольнение уже не обжаловать.

[Puwkes]

Само увольнение я и не собирался оспаривать. Хотел лишь добиться того, чтобы из списков части исключили попозже.

[VIPded]

жену в понедельник в больницу положили, на мне ребенок...

На форуме поплакались, легче стало??? Няньку нанимайте и "по скорой" - в госпиталь, в больницу, в лепрозорий!!!
Что Вам ещё посоветовать? То, что раньше планировать всё нужно было (отпуск использовать подальше по ж/д, и т.д., и т.п.)?
Чес-слово, как дети малые...

[VOENMOR TOF]

Рапорт на имя командира части не писали с просьбой направить на лечение? Если нет, то завтра это должен быть первый документ который увидит командир части.

PUWKES
Не подставляйте людей! Вам пошли на встречу
Сегодня, именно СЕГОДНЯ, Вы должны закрыть вопрос о госпитализации по НЕОТЛОЖНЫМ показаниям - без выписки из приказа по части (полагать Пупкина убывшим с ...),без направления, обойдется не в копеечку, но как я понял - это инвестиция в будущее
Находиться в госпитале обязательно по 22.11. включительно.
Методика: в медицинской книжке делается запись - госпитализировать в ИО по неотложным показаниям, подпись -деж.врач. Оформление истории болезни - обязательно.
На следующий день мечетесь по Вашему госпиталю, прижимая булькающие "сопроводительные документы". Мне больше посоветовать нечего.
Соглашаюсь с:

Лучше бы "сломали" руку(ногу). Поздно Вы решили бороться.

и

лечитесь, и желательно чтоб лечение закончилось после нового года, а то суд вполне может восстановить только на время, которое было потрачено на лечение

Удачи

[Oleg54876]

Председательствующий по делу судья Дмитриев В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № КГ - 1918

28 октября 2010 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского окружного военного суда в составе:
председательствующего - Караблина А.А.,
судей: Линкина А.И. и Батаева А.В.,
при секретаре Шкирко М.В., с участием заявителя, представителя командира войсковой части 0000000 капитана 2 ранга Чупахина Е.А. и военного прокурора отдела военной прокуратуры Московского военного округа майора юстиции Скрипченко А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе заявителя на решение Калужского гарнизонного военного суда от 16 августа 2010 года, согласно которому частично удовлетворено заявление старшего мичмана запаса Черниченко А. Г. об оспаривании действий командира войсковой части 0000000, связанных с увольнением заявителя с военной службы и исключением ее из списков личного состава воинской части.
Заслушав доклад судьи Батаева А.В., объяснения заявителя в обоснование доводов кассационной жалобы и представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Черниченко обратилась в военный суд с заявлением, из которого следует, что приказом командира войсковой части 0000000 от 11 мая 2010 года № 03-ПМ она была уволена с военной службы по подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями) и приказом того же командира от 19 мая 2010 года № 330 была исключена из списков личного состава воинской части. Свое увольнение и исключение из списков личного состава она считала незаконным по причине ненаправления ее на освидетельствование военно-врачебной комиссией, необеспечения вещевым довольствием, неоформления удостоверения личности, а также невыдачи аттестатов и документов для постановки на воинский учет.
Полагая свои права нарушенными, Черниченко, с учетом уточнения своих требований, просила суд:
- обязать командира войсковой, части 0000000 отменить приказ от 11 мая 2010 года № 03-ПМ в части увольнения ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;
- обязать командира войсковой части 0000000 отменить приказ от 19 мая 2010 года № 330 в части исключения ее из списков личного состава;
- обязать командира войсковой части 0000000 выплатить причитающееся ей в связи с восстановлением на службе денежное довольствие;
- обязать командира войсковой части 0000000 направить ее в соответствии с листом беседы от 9 февраля 2010 года в госпиталь для освидетельствования военно-врачебной комиссией (далее ВВК);
- взыскать с войсковой части 0000000 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Судом первой инстанции заявление Черниченко удовлетворено частично.
Суд признал незаконными действия командира войсковой части 0000000, связанные с неправильным указанием в приказе от 19 мая 2010 года № 330 выслуги лет Черниченко, и обязал данного командира внести соответствующие изменения в названный приказ, указав в нем действительную выслугу лет заявителя.
В удовлетворении остальных требований Черниченко относительно отмены приказов об увольнении ее с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, взыскания денежного довольствия, направления на ВВК и взыскания морального вреда судом отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда в части отказа в удовлетворении требований в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, принять новое решение, удовлетворив ее требования.
В обоснование жалобы Черниченко указывает, что суд не установил, что ее сын Черниченко Е.С. является военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, и не может быть исключен из списков военнослужащих войсковой части 0000000 нуждающихся в улучшении жилищных условий, где он состоял вместе с ней до 8 июня 2010 года.
Утверждает, что суд лишил ее права на объявление ей во время прохождения службы исчисленной выслуги лет и права на подачу возражений по исчисленной выслуге лет во время службы.
По мнению автора кассационной жалобы, судом не установлено обстоятельств, позволяющих уволить ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Обращает внимание на то, что согласия не увольнение с военной службы по указанному основанию она не давала и рапорта на увольнение в установленном порядке не подавала.
Утверждает, что командованием нарушено ее право на прохождение военно-врачебной комиссии.
Указывает на нарушение порядка оформления ее удостоверения личности для постановки на воинский учет и на необеспечение ее вещевым имуществом.
Считает, что в соответствии с действующим законодательством увольнение ее с военной службы возможно только после соблюдения процедуры увольнения. Суд же, без ссылки на Закон вынес немотивированное решение и в нарушение законодательства не принял меры к восстановлению ее прав.
Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, и обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит оспариваемое решение законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне полно и объективно с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая правовая оценка.
Вопреки утверждению заявителя, судом не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им решения. Суд правильно оценил представленные сторонами доказательства и применил нормы материального права.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, исходя из нижеследующего.
В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона) и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности (должности), невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).
Вопреки доводу заявителя в жалобе об отсутствии оснований для увольнения ее с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, основанием для ее увольнения явилась директива главного штаба ВМФ от 7 декабря 2009 года № 730/2/Т/843 о сокращении должности заявителя.
Как усматривается из материалов дела и, в частности, рапорта заявителя от 27 января 2010 года и листа беседы с Черниченко от 9 февраля 2010 года, она не согласилась на прохождение службы в новом месте службы, а изъявила желание проходить службу только по старому месту службы в войсковой части 0000000. Возможность же назначения заявителя (имеющую по сравнению с другими кандидатами на равные воинские должности дисциплинарные взыскания, в том числе и «предупреждение о неполном служебном соответствии»), на равную воинскую должность в указанной воинской части отсутствовала.
При таких данных рапорта заявителя на увольнение с военной службы по вышеуказанному основанию не требовалось.
Не имеется оснований для восстановления заявителя на военной службе и по причине не направления ее на военно-врачебную комиссию, поскольку, как следует из материалов дела, Черниченко по состоянию здоровья непосредственно перед увольнением с военной службы в направлении на лечение, госпитализации и самом лечении не нуждалась, так как показаний к тому не было, а сама заявитель по поводу каких-либо заболеваний за медицинской помощью не обращалась.
По смыслу п. 22 «Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах РФ», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 года № 350, командир воинской части обязан направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование только перед увольнением военнослужащего по возрасту, либо по окончании срока контракта о прохождении военной службы. ( А куды делось:"...В случае увольнения военнослужащего с военной службы по состоянию здоровья или его досрочного увольнения (за исключением подпунктов "д", "е" и "з" пункта 1 и подпункта "д" пункта 2 статьи 51 Закона) командир (начальник) воинской части обязан провести все мероприятия, определенные пунктами 22 и 23 настоящей Инструкции, с момента принятия решения по соответствующему рапорту?")
Таким образом, гарнизонный военный суд правильно указал в решении, что безусловная обязанность по направлению заявителя на медицинское освидетельствование при ее увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на командира войсковой части 0000000 не возлагалась.
При этом судебная коллегия учитывает, что, как видно из материалов дела, командование воинской части неоднократно предлагало заявителю убыть на ВВК, но Черниченко, ссылаясь на семейные обстоятельства, откладывала прохождение освидетельствования без указания обстоятельств, которые могли бы устранить вышеуказанные семейные причины.
Кроме того, в соответствии с п. 39 «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденной приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 года № 200, граждане, уволенные с военной службы в запас или в отставку без проведения медицинского освидетельствования, могут быть освидетельствованы военно-врачебными комиссиями соответствующих федеральных органов исполнительной власти для определения категории их годности к военной службе на момент увольнения независимо от причин и времени увольнения. Следовательно, Черниченко, желая пройти ВВК, не лишена такой возможности и в настоящее время.
Довод заявителя в кассационной жалобе относительно исключения ее и ее сына, являющегося военнослужащим срочной службы, из списков военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, является несостоятельным, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства по настоящему делу.
При этом, Черниченко во время прохождения военной службы была признана нуждающейся лишь в служебном жилом помещении. Права же на получение жилого помещения по договору социального найма заявитель не приобрела, поскольку на момент увольнения с военной службы общая продолжительность ее военной службы составляла менее десяти лет.
Поскольку право Черниченко на исчисление выслуги лет судом восстановлено, является несостоятельным и довод заявителя в жалобе о лишении ее права на объявление ей во время прохождения службы исчисленной выслуги лет и права на подачу возражений по исчисленной выслуге лет во время службы. В данном случае было возможно восстановление ее данного права без восстановления ее на военной службе.
Учитывая, что заявитель по вопросу оформления ей удостоверения личности в связи с увольнением с военной службы в кадровые органы и к командованию воинской части не обращалась, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невнесение в удостоверение личности отметки об увольнении с военной службы также не является основанием для восстановления на военной службе.
Также вопреки доводу кассационной жалобы, гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу, что право заявителя на обеспечение вещевым имуществом может быть восстановлено без восстановления ее в списках личного состава воинской части.
Как следует из материалов дела, другими видами довольствия заявитель была обеспечена своевременно и полностью.
Восстановление же заявителя в списках личного состава по одному лишь этому основанию повлекло бы для государства в лице упомянутой воинской части более значительное нарушение интересов, что, исходя из ст. 4 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», является недопустимым, поскольку одной из основных задач судов, помимо прочих, является обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов как самого заявителя, так и федеральных органов государственной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.
При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю по требованиям о признании оспариваемых приказов незаконными.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 347, 361 (абзац 2) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Калужского гарнизонного военного суда от 16 августа 2010 года по заявлению Черниченко А. Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Верно.
Судья Московского окружного
военного суда Батаев А.В.


Вот так то!

[Oleg54876]

Маму я их всех очень уважаю

[Зёзя]

Восстановление же заявителя в списках личного состава по одному лишь этому основанию повлекло бы для государства в лице упомянутой воинской части более значительное нарушение интересов, что, исходя из ст. 4 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», является недопустимым, поскольку одной из основных задач судов, помимо прочих, является обеспечение защиты прав и охраняемых законом интересов как самого заявителя, так и федеральных органов государственной власти, в которых законом предусмотрена военная служба.

можно подумать, что права государства были бы нарушены в случае восстановления военнослужащего!!!!!!
Приоритет интересов над правом! Шикарно. Эту цитату надо увековечить, это уже история государства Российского нашей эпохи.

[barkas33]

УВОЛИЛИ 10 .11.2010
УЗНАЛА ОБ ЭТОМ 18.11.2010
НЕ ПОЛУЧИЛА:
-ДЕНЕЖНОЕ ДОВОЛЬСТВИЕ С 06.2010(не сделано продление пребывания за штатом)
-вещевое имущество(при ликвидация части 1.12.2009 выдан неправильный вещевой аттестат)
-неполучены никакие документы
-изменена формулировка увольнения(было ошм стало по возрасту)
итд итп
В ВС 22 календарных,30 льготных.В обеспечении жильем не нуждаюсь.
Вопрос что делать ?

[Дмитрий Князев]

Вопрос что делать ?

В суд не позднее 18.02.2011

[KVN KNA]

Вопрос что делать ?

Банальный ответ: в суд (одновременно в прокуратуру); изучать данный форум и отстаивать свои права.

[VIPded]

В суд не позднее 18.02.2011

Нельзя тянуть, сочтут злоупотреблением правом. Основной упор-то на неполноту расчета, основание увольнения суд обязать поменять и без восстановления может.

[Дмитрий Князев]

Нельзя тянуть, сочтут злоупотреблением правом

Согласен. Я и не призывал ждать, только в качестве напоминания о сроке давности на всякий случай

[brunika]

Муж увольняется, приказ об увольнении должен быть на днях подписан, вопрос: Могут ли его ставить в наряды если он пока не исключен из списка части?

[KVN KNA]

brunika,
Вам сюда Обязанности находящегося в распоряжении.

[Сар_В_Мед_И]

Муж увольняется, приказ об увольнении должен быть на днях подписан, вопрос: Могут ли его ставить в наряды если он пока не исключен из списка части?

Пока приказа нет- могут. Только без оружия, секретных документов, материального имущества.

[VOENMOR TOF]

Муж увольняется, приказ об увольнении должен быть на днях подписан, вопрос: Могут ли его ставить в наряды если он пока не исключен из списка части?

Могут. В новобморочном стиле могут и пистоль на зад подвесить, который можно коварно утратить.
Другое дело, что приказ подписан - все в сад (Вы там будете петь? Нет, вы там будете слушать!)
4 раза отстоял чудесное дежурство - никому не подчинен, никто не подчиняется тебе, Ком.флотом исключил дежурство из состава оперативных - красота