Возврат излишне выплаченных сумм

[LUTIKS]

QR_BBPOST Ну и где?

А то мы тут репу чешим когда усё уже давно решено.

[krok66]

уже забыл или не правильно делаю , подскажите как выложить фото...

Отправлено спустя 2 минуты 18 секунд:
и не надо чесать репу нас уволенных и востановленных уже давно кинули по понятиям ....

Отправлено спустя 2 минуты 20 секунд:
а ваше решение уважаемый Конституция походу списано с моего , мое предложение идти до еспч дальше вместе

Отправлено спустя 4 минуты 26 секунд:
меня хоть одно радует , отсудил субсидию на членов своей семьи

[Конституция]

QR_BBPOST уже забыл или не правильно делаю , подскажите как выложить фото...

Если есть возможность, то от сканируете, после чего в графе "Заголовок" отпишите что-нибудь и внизу добавить файл

Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:

QR_BBPOST мое предложение идти до еспч дальше вместе

В ЕСПЧ ОДНОЗНАЧНО!!!!

[krok66]

не могу выложить фото решеня , подскажите как...

[Конституция]

QR_BBPOST не могу выложить фото решеня , подскажите как...

Скинте мне на почту я выложу SERQEI2408@MAIL.RU

Отправлено спустя 26 минут 49 секунд:
Ну что начинаем читать и удивляться. Что примечательно судья Воронов Ворон - ворону, глаз не выклюет.
Ну что можно сказать, буду краток - это не суд, а Организованная преступная группа!!!!
Готовим жалобу в ЕСПЧ!!!!!

[LUTIKS]

ААААААААААААААААААА!
Вот оно где собака порылась!! А мы тут копья ломаем, что за беспредел! Теперече не то что давече! Теперь-то усё ясно и понятно! Ай да Воронов, ай да сукин сын!
Однозначно в КС.
Надо посмотреть ответы КС по моим жалобам - по-любому чё-нить есть.

Отправлено спустя 1 минуту 43 секунды:
Можно и коллективную жалобу в КС организовать. Доводы судов насколько я понял одни и те же.

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:
А если почитать решения ГВС и апелляции по двум делам - там жалоб в КС можно десяток составить и все по разным основаниям!

[Конституция]

QR_BBPOST Доводы судов насколько я понял одни и те же.

Может мне так и писать в КАССАЦИИ
С целью отказать под любым предлогом судья Романов В.С. (абз. 2 л. 5 определения), просто переписал вывод, указанный судьей Верховного суда РФ Вороновым А.В. в деле № 201- КФ17 – 227 от 9 ноября 2017 года, что оказывается «Суды неправильно при разрешении данного гражданского дела руководствовались положениями ст. 1102 и 1109 ГК РФ, которые не применимы к оспариваемому правоотношению в силу п.3 ст.2 ГК РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороной другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».
Данный вывод просто вызывает недоумение, поскольку никаких имущественных отношений, основанных на административном, властном подчинении, в том числе налоговом, финансовом у меня с военным комиссариатом никогда не было и в ходе судебного заседания доказательств, опровергающее изложенное никем в суд представлено не было!!!
Как считаете LUTIKS ??????

[LUTIKS]

Не имеет отношения к делу. Каждый Верховный дрочит по-своему, то что все правой - а что тут поделать? Совпадение результатов - случайность!

[Конституция]

QR_BBPOST Не имеет отношения к делу. Каждый Верховный дрочит по-своему, то что все правой - а что тут поделать? Совпадение результатов - случайность!

Согласен, что не имеет. Но считаю, что так и надо писать, после отказа обжаловать определение в апелляции Верховного суда. Или уже это последняя инстанция?

Отправлено спустя 15 минут 8 секунд:

QR_BBPOST Можно и коллективную жалобу в КС организовать. Доводы судов насколько я понял одни и те же.

Скольку будет стоить составить указанную жалобу в КС?

QR_BBPOST а ваше решение уважаемый Конституция походу списано с моего , мое предложение идти до еспч дальше вместе

Как считаете krok66 может нам стоит обратиться с коллективной жалобой в КС ? Затраты можно разделить на двоих, при условии, что многоуважаемый LUTIKS нам поможет составить жалобу за адекватную цену ????
Я, конечно же и сам смог, но полагаю нужно доверить это дело профессионалу.

[LUTIKS]

QR_BBPOST после отказа обжаловать определение в апелляции Верховного суда. Или уже это последняя инстанция?

Далее надзор идет в соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 332 КАС РФ. Но это по

QR_BBPOST krok66

Нет. Думал, что krok66 сразу ломился в ВС.
НЕт дальнейшего обжалования кроме как председателю, но там студенты по шаблону заполняют форму - только и всего.

Отправлено спустя 39 минут 34 секунды:
Зайдем с другой стороны: на каком ЗАКОННОМ основании с krok66 взыскивать бабки??? После отмены приказа об увольнении krok66 стал военнослужащим? - Да. А на каком основании с воина могут быть взысканы бабки за чё-нить? - На основании ФЗ О материальной ответственности. А данным законом предусмотрено взыскание с воина пенсии ???
НА КАКОМ ОСНОВАНИИ С krok66 ВЗЫСКИВАТЬ ПЕНСИЮ ???? В решении придурка закон не указан. На основании ГК ??? - Так он же не применим по мнению придурка из ВС

[Конституция]

QR_BBPOST НА КАКОМ ОСНОВАНИИ С krok66 ВЗЫСКИВАТЬ ПЕНСИЮ ???? В решении придурка закон не указан. На основании ГК ??? - Так он же не применим по мнению придурка из ВС

Многоуважаемый LUTIKS как Вы считает, может теперь, когда стало понятно откуда ноги растут, парировать данный не правосудный вывод суда о том, что что «Суды неправильно при разрешении данного гражданского дела руководствовались положениями ст. 1102 и 1109 ГК РФ, которые не применимы к оспариваемому правоотношению в силу п.3 ст.2 ГК РФ, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороной другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».

Так: Данный вывод просто вызывает недоумение, поскольку никаких имущественных отношений, основанных на административном, властном подчинении, в том числе налоговом, финансовом у меня с военным комиссариатом никогда не было и в ходе судебного заседания доказательств, опровергающее изложенное в суд представлено не было!!!
С какой целью суд вывел мои действия за пределы действия статьи 1102 и статьи 1109 Гражданского Кодекса РФ, остается только догадываться, поскольку в своем определении № 4Г-691/2017 от 15 декабря 2017 года, судья Московского окружного военного суда Романов В.С. так и не указал, норму Закона, в соответствии с которой с меня должны быть взысканы денежные средства?
Следуя логике названного суда, поскольку положения ст.1102 и ст.1109 ГК РФ в отношении меня не применимы, тогда в отношении меня как действующего военнослужащего должен быть, применен Федеральный закон РФ от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». Однако никакой нормы Закона в соответствии с которой с меня должны быть взысканы денежные средства, суд в своем определении № 4Г-691/2017 от 15 декабря 2017 года, так и не указал! В связи с чем, Законность такого определения вызывает сомнение.
Спасибо за подсказку! С новым годом коллеги!!!!

[krok66]

Уважаемый Конституция , попробуйте закинуть в верховный суд следующую тему , которая обсуждалась выше , раз в вышестоящих судах считают , что гражданский кодекс к нам не применим, а я что нибудь аналогичное закину председателю вс. А потом........ в еспч.

Сообщение VESKAIMA » 24 ноя 2017, 10:31 #4351

Ворчун писал(а):
Источник цитаты он как был, так и остается военпенсом и не приобретает статус военнослужащего

Очевидно что до того момента пока приказ не отменён статус военнослужащего не приобретается. При этом после издания приказа излишней выплатой является не пенсия а ДД, а оно как установлено ФЗ "О материальной ответственности..." Командиры (начальники) воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего...с военной службы...несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего .

[Zanuda707]

Почему Романов написал такое определение, которое явно противоречит здравому смыслу и закону? Тут проблема в том, что в Москве в принципе не осталось нормальных судей. Я и про МОВС, и про Верховный суд РФ и тем более про Мосгорсуд и районные суды Москвы. За последние 15 лет в Москве произошел жесткий противоестественный отбор судей на всех уровнях. Если по простому- чтобы работать судьей в Москве, надо быть законченной мразью, одетой в мантию, готовой не вершить правосудие, а только имитировать его, всегда решая любой вопрос в пользу госорганов власти. Сами понимаете, с бюджетом сейчас туго, денег в нем нет, а Россия в этом году ЧМ по футболу проводит. А это нереально большие бабки!
В заключении взбодрите себя- остались еще в России честные и справедливые судьи:
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2016 г. по делу N 33-3638/2016

Судья Полянская Т.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Н.П.,
судей Тарасовой О.Н., Колесниковой Л.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Военного комиссариата Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2016 года по делу
по иску Военного комиссариата Алтайского края к Е. о взыскании излишне полученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н. судебная коллегия

установила:

Военный комиссариат Алтайского края обратился в суд с иском к Е. о взыскании излишне полученной пенсии в сумме <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что Е. уволена с военной службы в отставку по достижению предельного возраста, с ДД.ММ.ГГ ей назначена пенсия за выслугу лет. При обращении с заявлением о назначении пенсии Е. подтвердила свое ознакомление с условиями о том, что она обязана сообщить о наступлении обстоятельств, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии и обязанности вернуть излишне полученные суммы пенсии.
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 23.09.2013 приказ Министра обороны Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ в части исключения ответчика из списков личного состава воинской части отменен. Данные сведения были сообщены в военный комиссариат Е. ДД.ММ.ГГ, на основании чего выплата пенсии ей была прекращена с ДД.ММ.ГГ. За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик получил одновременно и пенсию и денежное довольствие военнослужащего, действовал при этом недобросовестно, так как своевременно не представил истцу сведения, влияющие на назначение и выплату пенсии, в связи с чем, произошло неосновательное обогащение ответчика на сумму полученной пенсии.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика излишне полученную пенсию в сумме <данные изъяты> в связи с частичной выплатой ее ответчиком.
Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2016 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Военный комиссариат Алтайского края просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
По мнению истца, поведение Е. является недобросовестным, поскольку она не сообщила в Военный комиссариат Алтайского края о решении Барнаульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГ, которое являлось основанием для приостановления выплаты пенсии. Указанная информация была представлена ею в адрес истца только ДД.ММ.ГГ. О вынесенном решении суда военный комиссариат Алтайского края получить информацию не имеет возможности, поскольку не является стороной по делу.
В письменных возражениях ответчик Е. просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда без изменения.
В судебном заседании судебной коллегии представитель истца М. поддержал доводы апелляционной жалобы, ответчик Е. возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт недобросовестности и злоупотребления правом со стороны Е. отсутствует, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для взыскания выплаченной ей денежной суммы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу, осуществляется на основании Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В соответствии со ст. 6 указанного Закона лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы. Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.
На основании ст. 62 данного Закона излишне выплаченная пенсия может быть удержана с пенсионера при наличии злоупотребления с его стороны.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения возникшего спора между Военным комиссариатом Алтайского края и ответчиком является установление недобросовестности и злоупотребления со стороны Е.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку Военный комиссариат Алтайского края обратился в суд с иском к Е. о взыскании неосновательного обогащения и в обоснование своих требований ссылался на наличие недобросовестности с ее стороны, а действующее законодательство не допускает возложения на гражданина обязанности по возмещению полученных платежей при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки, то именно на истца, как на орган, назначивший ответчику пенсию и осуществляющий ее пенсионное обеспечение, возлагается бремя доказывания указанного выше юридически значимого обстоятельства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Е. исключена из списков личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГ, а ДД.ММ.ГГ она обратилась в военный комиссариат Алтайского края с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет.
На основании поданного заявления и соответствующих документов Е. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГ.
Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 23.09.2013 признаны незаконными действия Министра обороны Российской Федерации, связанные с исключением Е. из списков личного состава войсковой части ***, на Министра обороны Российской Федерации возложены обязанности отменить приказ *** от ДД.ММ.ГГ в этой части и восстановить Е. в списках личного состава войсковой части ***, обеспечить всеми видами довольствия.
Данное решение вступило в законную силу 31.10.2013 года.
Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации по строевой части от ДД.ММ.ГГ ***, Е. восстановлена в списках личного состава войсковой части *** с ДД.ММ.ГГ.
Из информации, представленной войсковой частью ***, следует, что приказ о восстановлении Е. в списках войсковой части поступил в войсковую часть ДД.ММ.ГГ, доведен до сведения Е. ДД.ММ.ГГ.
За период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Е. осуществлялось получение пенсии.
ДД.ММ.ГГ Е. обратилась с заявлением о прекращении выплаты пенсии с ДД.ММ.ГГ в связи с восстановлением ее на службе. Выплата пенсии ей была приостановлена с ДД.ММ.ГГ.
Судом также установлено, что Е. возместила истцу полученную пенсию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно истолковав приведенные выше нормы гражданского права, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Военного комиссариата Алтайского края о взыскании с Е. назначенной и выплаченной ей пенсии.
Вопреки доводам жалобы, само по себе заявление-обязательство Е. от ДД.ММ.ГГ сообщать обо всех изменениях, лишающих ее права на дальнейшее получение пенсии, а также обязательство возвратить полностью всю перечисленную по ее вине пенсию, не может являться доказательством недобросовестности ответчика, при отсутствии в материалах дела иных сведений, доказывающих обратное.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится воинским должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.
Поскольку восстановление на службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы и восстановлении в списках части, то непредставление ответчиком в военный комиссариат Алтайского края судебного решения от ДД.ММ.ГГ при отсутствии ее уведомления об исполнении судебного акта, не свидетельствует о недобросовестности Е.
Обращение в военный суд с заявлением об оспаривании приказа об исключении из списков войсковой части также не свидетельствует о недобросовестности и злоупотреблении правом со стороны ответчика.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что о вынесенном решении Барнаульского гарнизонного военного суда от 23.09.2013 военный комиссариат Алтайского края получить информацию не имел возможности, поскольку не является стороной по делу, в отсутствие доказательств недобросовестности ответчика, основанием для отмены решения суда не является.
Доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства, суд первой инстанции дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно признал эти доводы несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном постановлении.
Иных доводов, влияющих на законность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца Военного комиссариата Алтайского края на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 02 февраля 2016 года оставить без удовлетворения.

[mprkur0]

[ref]Zanuda707[/ref], Могу предположить, что Судья Полянская Т.Г. была перегружена работой и вынесла решение в соответствии с законом, предварительно не изучив судебную практику.

[Конституция]

QR_BBPOST Zanuda707, Могу предположить, что Судья Полянская Т.Г. была перегружена работой и вынесла решение в соответствии с законом, предварительно не изучив судебную практику.

[этолето]

Допустим что

QR_BBPOST Судья Полянская Т.Г. была перегружена работой и вынесла решение в соответствии с законом

однако решение устояло в апелляции в отличии от решения [ref]krok66[/ref],

[mprkur0]

[ref]этолето[/ref], Уверен, что в 2018 не устояло бы.

[капитан 12]

Вот еще решение Алтайского краевого суда.

Показать текст

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2017 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.
при секретаре Поздняковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к К. С. В.о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к К. С.В. взыскании излишне выплаченные денежных средств.
В обоснование требований указало, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 63ХХХ в звании капитана. Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГ *** он исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГ. В период с января 2012 года по июль 2015 года ответчику со счета ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» были перечислены денежные средства в общей сумме 118 264 руб. 46 коп. в качестве надбавки за выслугу лет и районной надбавки, которые являются излишне выплаченными. Данная задолженность сформировалась при расчете денежного довольствия за март 2016 года после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о выслуге лет ответчика для выплаты надбавки за выслугу лет с января 2012 года.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ выслуга лет ответчика составляла 16 лет 11 месяцев, в связи с чем, ему к выплате полагалась ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 25% ежемесячно от оклада денежного содержания. Право на получение надбавки за выслугу лет в размере 30% у ответчика возникло с февраля 2015 года. Однако за январь 2012 года истец перечислил ответчику в качестве надбавки за выслугу лет денежные средства в размере 30% и с сентября 2014 года - в размере 40%, которые ему не полагались.
Согласно п. 97 и п. 106 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент, в связи с чем, при изменении её размера районный коэффициент также подлежит перерасчету.
Истец производит расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей в соответствии с Положением о ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы.
О факте необоснованной выплаты ответчику денежных средств истцу стало известно в марте 2016 года после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.
Выплата ответчику денежных средств не является следствием ошибочных действий истца, произошла по причине сбоя в СПО «Алушта» и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вносят кадровые органы, и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика излишне выплаченные денежные средства в размере 118 264 руб. 49 коп.
Решением Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности несостоятелен, поскольку истец узнал о нарушенном праве не ранее марта 2016 года. Суд не учел, что истец осуществляет только централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы, на основании сведений, внесенных сотрудниками главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия не имеет.
Кроме того полагает, что ответчику за счет средств федерального бюджета были перечислены денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет и районного коэффициента, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались, то есть были выплачен излишне. Указанное наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, но и Российской Федерации в целом. В соответствии же с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих не подлежит возврату только денежные средства, причитающиеся военнослужащему в день выплаты.
К исковому заявлению был приложен запрос об истребовании доказательств по делу, а именно выписок из приказов об установлении ответчику надбавки за выслугу лет и районного коэффициента, поскольку приказы командиров воинских частей в адрес истца не поступают, следовательно, истец не мог знать об изменении условий и обстоятельств прохождения ответчиком службы, влияющих на состав его денежного довольствия. Суд же в нарушение ч. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии полученных по запросам письменных доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, в адрес истца не направил.
Судом не учтено, что истец производит выплаты на основании сведений, внесенных в единую базу данных уполномоченными должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ, расчеты денежного довольствия осуществляются с использованием программного обеспечения «Алушта», в которое истец не имеет права вносить какие-либо изменения при исчислении денежного довольствия.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик К. С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик К. С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктами 10 и 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее – Порядок).
Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.
В силу п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.
Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, К. С.В. проходил военную службу в войсковой части 63ХХХ в звании капитан.
Приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГ *** он исключен из списков личного состава с ДД.ММ.ГГ.
Из расчетных листков, заявок на кассовый расход и реестров на зачисление денежных средств следует, что в период с января 2012 года по июль 2015 года ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» перечислены К. С.В. денежные средства в качестве надбавки за выслугу лет и районный коэффициент. При этом надбавка за выслугу лет в период с января 2012 года по сентябрь 2014 года производилась в размере 30% от оклада денежного содержания, с сентября 2014 года по июль 2015 года - в размере 40% от оклада денежного содержания.
Согласно представленной информации войсковой части 63ХХХ о выслуге лет ответчика, следует, что его выслуга по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 20 лет 10 мес. 14 дней (л.д.137).
Записи в трудовой книжке ответчика под номерами 4-5, 11-12, 17-18, 21-22 указывают на прохождение им военной службы. Согласно пенсионному удостоверению общий стаж выслуги ответчика составляет 26 лет.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные денежные суммы относятся к денежному довольствию военнослужащего, выплаченному ответчику в период прохождения им военной службы, истцом не представлено доказательств того, что начисление и выплата заявленной к взысканию денежной суммы произошли вследствие недобросовестных действий самого ответчика, либо по причине счетной ошибки.
Судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам.
Учитывая, что ответчик с ДД.ММ.ГГ исключен из списков личного состава воинской части, всех видов обеспечения, в период начисления и выплат спорных денежных сумм он являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.
Поскольку ежемесячная надбавка за выслугу лет является частью денежного довольствия, перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом довод представителя третьего лица войсковой части 63ХХХ в суде апелляционной инстанции о неправильном зачете выслуги лет ответчика в льготном исчислении, а не в календарном не принимается во внимание судебной коллегии, поскольку указанное обстоятельство не имеет правового значения, в связи с тем, что перечисленные денежные средства являются денежным довольствием военнослужащего, начислены и перечислены ему в период прохождения военной службы.
Также суд пришел к правильному выводу об отсутствии счетной ошибки при начислении и выплате ответчику денежного довольствия. Допустимых и достоверных доказательств обратного материалы дела не содержат.
Более того, как указал сам истец в исковом заявлении и апелляционной жалобе выплата ответчику денежных средств не является следствием ошибочных действий истца, произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вносят кадровые органы и расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.
Таким образом, исходя из доводов истца, размер выплаты ответчику неправильно определен ввиду применения неверных исходных данных при расчете денежного довольствия. Однако это не является счетной ошибкой, поскольку несвоевременное и неправильное внесение ответственными лицами Министерства обороны РФ в единую базу данных сведений для начисления К. С.В. надбавки за выслугу лет не свидетельствует о счетной ошибке.
Довод жалобы о том, что суд в нарушение ч. 3 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не направил в адрес истца копии полученных по запросам письменных доказательств, положенных в основу оспариваемого решения, не могут повлечь отмену судебного акта, поскольку указанное процессуальное нарушение не является существенным и не влияет на его законность.
Ссылки в жалобе на судебную практику по другим делам не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, основанного на конкретных обстоятельствах. Кроме того, судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вместе с тем доводы жалобы о неправильном применении судом первой инстанции срока исковой давности являются обоснованными, однако не влекут отмену решения суда, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано и по иным основаниям.
С учетом изложенного, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда является законным и обоснованным, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Глущенко Л.И. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Гореловой Т.В.,
судей Ромашовой Т.А., Медведева А.А.
при секретаре Поздняковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на решение Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к К.С. В.о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств.
Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:

[mprkur0]

Странно, то руководствуются законом, то указаниями, нет постоянства.
В случаи отказов суда первой инстанции, при обжаловании отменялись судами второй инстанции, в пользу военнослужащего.
Кассационное определение Дело №33-331/2010 от 18.03.2010г. г.Йошкар-Ола. Кассационное определение Псковского облсуда по Делу №33-115 от 06.09.2011. Кассационное определение Дело №33-1675 от 13.12.2011г. г.Псков. Апелляционное определение Дело №33-1691 от 23.10.2012г. г.Псков. Определение №11-30/2014 от 29.05.2014г. Куйбышевский райсуд г.Иркутска. Определение №33-5981 33-5981/2014 от 14.07.2014г. Приморский краевой суд. Определение №11-19/2014 от 19.08.2014г. Козельский районный суд. Апелляционное определение Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания по делу №33-430/14от 22.04.2014.

[alev]

Добрый вечер! Люди поделитесь, если можете рыбой возражений на иск ЕРЦ по возврату ЕПУ и комп. вещевки. Вчера в часть по факсу пришло приглашение из МГВС на 22.01.В декабре 2014 уволили и выплатили, в феврале 2015 суд признал увольнение незаконным, в марте восстановили. Сейчас ЕРЦ разродились. Пожалуйста!

[mprkur0]

[ref]alev[/ref], Смотрите судебную практику в МГВС, если есть положительные решения, берете из них ссылки суда на законы, которыми обосновали свои решения.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST в своем определении № 4Г-691/2017 от 15 декабря 2017 года, судья Московского окружного военного суда Романов В.С. так и не указал, норму Закона

QR_BBPOST Однако никакой нормы Закона в соответствии с которой с меня должны быть взысканы денежные средства, суд в своем определении № 4Г-691/2017 от 15 декабря 2017 года, так и не указал

Вы в ВС РФ обжалуете не

QR_BBPOST определении № 4Г-691/2017 от 15 декабря 2017 года

а судебные решения принятые по существу. Поэтому не нужно много внимания обращать на определения судьи округа об отказе в передачи жалобы. Достаточно просто указать что определением отказано. Вам необходимо убеждать ВС что суд первой и апелляционной инстанции допустили ошибки а не судья который не направил кассационную жалобу. Чем больше внимания в кассационной жалобе в ВС РФ будете уделять определению судьи тем выше шансов у Вас получить от Судьи ВС РФ точно такой же отказ какой получили от судьи округа.

[Александр Astra]

Добрый день, Уважаемые ! Как думаете, стоит ли в дополнение к основной жалобе такое вот добавить ?

Помимо ранее изложенных в поданной апелляционной жалобе доводов на решение мирового суда от 17.10.2017 доводов, полагаю, что решение по делу вынесено незаконно и необоснованно, в нарушение действующего законодательства РФ, ввиду нарушения мировым судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями отмены или изменения решения суда в суде апелляционной инстанции являются неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии п.п. 1, 3 с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению и неправильное истолкование закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены в том случае, если оно привело к принятию неправильного по существу решения.
В соответствии с ч.ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьями 2 и 8 ГК РФ определены отношения, регулируемые гражданским законодательством, и основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Однако, в нарушение вышеуказанных норм материального и процессуального права, мировой суд неверно установил обстоятельства дела надлежащим образом не удостоверился в полномочиях истца, поскольку и последнего не имелось и не имеется каких-либо законных оснований для требований с ответчика спорных денежных сумм.
"ЕРЦ МО РФ" и ФКУ "Объединенное стратегическое командование ВВО" - это две различные организации.
Так, из искового заявления, возражений на исковое заявление и возражений на апелляционную жалобу ответчика от 15.12.2017 достоверно не усматривается, какие именно права и законные интересы истца (ФКУ "Объединенное стратегическое командование __ВО") нарушены.
Из содержания исковых требований достоверно усматривается, что распорядителем и плательщиком спорных денежных сумм ответчику является "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее по тексту - ЕРЦ МО РФ), а не истец - командующий войсками Восточного военного округа - руководитель ФКУ "Объединенное стратегическое командование __ВО".
В исковом заявлении истец, обосновывая законность предъявленных к ответчику требований, неоднократно ссылается на должностных лиц ЕРЦ МО РФ, как полномочных производить начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим МО РФ с использованием СПО "Алушта" и в границах ответственности которых находится администрирование указанной базы данных, приводит нормативные документы, которыми в повседневной деятельности руководствуются должностные лица ЕРЦ МО РФ.
Так, в возражениях на апелляционную жалобу в части применения срока исковой давности истец также полагает, что его следует исчислять с момента, когда должностные лица ФКУ "ЕРЦ МО РФ" узнали о факте получения ответчиком неположенных выплат.
Однако, истец, обращаясь в суд, каких-либо документов, подтверждающих право действовать от имени и в интересах "ЕРЦ МО РФ" не представил и мировой суд таковых документов не истребовал, однако принял решение об удовлетворении требований ненадлежащего истца о взыскании спорных денежных сумм в пользу "ЕРЦ МО РФ".
Соответственно, истец при подаче искового заявления и обосновывая законность своих требований действовал не в интересах ФКУ "Объединенное стратегическое командование __ВО", а в интересах "ЕРЦ МО РФ", а таковыми полномочиями истец наделен не был.
Более того, истец, видимо желая убедить суды в законности предъявляемых к ответчику требований, в исковом заявлении, в возражениях на исковое заявление и апелляционную жалобу, приводит, якобы положительную судебную практику по делам, не имеющим отношения к данному рассматриваемому делу. Изучением приведенной судебной практики в каждом из указанных истцом решений исковые требования заявлял именно "ЕРЦ МО РФ", а не иные организации и учреждения, чьи права и законные интересы каким-либо образом не затрагивались.
Таким образом, мировой суд неверно установил имеющиеся отношения, права и обязанности между истцом и ответчиком, предусмотренные ст.ст. 2, 8, 15 ГК РФ, а соответственно и принял неверное решение, тем самым нарушив вышеперечисленные нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 320-322, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ПРОШУ:
1. Отменить решение мирового судьи _______
2. Принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований _____отказать в полном с учетом ранее поданной апелляционной жалобы, а именно по следующим причинам:
- отсутствия оснований требования истцом спорных денежных сумм с ответчика;
- пропуска истцом срока исковой давности,
- причине отсутствия доказательств недобросовестности со стороны Ответчика и допущенной Истцом счетной ошибки.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST стоит ли в дополнение к основной жалобе такое вот добавить

обязательно но без этого начиная с

QR_BBPOST На основании изложенного,

[Александр Astra]

Доброго времени суток !
одна положительная новость нарисовалась и тут же за ней пришла и другая, еще не знаю как ее оценивать.
сегодня было заседание, решение мирового судьи районный суд отменил, но огласил одну резолютивную часть. суть такая, что мировому судье не подсудны дела о взыскании излишних сумм. вместе с отменой решения районный суд передал рассмотрение иска по подсудности. о есть теперь иск уже с новыми доказательствами истца (доводами апелляционных жалоб и прочих документов) поступит на новое рассмотрение с самого начала в этот же районный суд. новых доводов пока мной не приведено, но суду оглашено устно, что будем обжаловать также ненадлежащего истца. мнение суда удивило, суть такова - ну это же МО они действуют в интересах друг друга, зачем им доверенности.
В общем пока так. на днях получу решение, будут окончательно понятны основания отмены и дальнейшей перспективы. но судя п практике суда он и раньше штамповал в пользу МО, не разбирая полномочен истец или нет, но теперь хоть подумают.
вообще теперь непонятно дальнейшее рассмотрение заново. истец подкрепился новыми приказами и бумажками, которых изначально не было

Отправлено спустя 6 минут 37 секунд:
с официального сайта выписка из решения

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда, постановленного с существенным нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.
Однако суд не учел вышеуказанные правовые положения действующего процессуального законодательства и рассмотрел вопрос по существу.
Согласно правилу родовой подсудности, содержащемуся в ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст.23,25 26 и 27 ГПК РФ подсудны районным судам в качестве суда первой инстанции.
Указанная категория дел не отнесена к компетенции мирового судьи. Поэтому эти дела подсудны районным судам.
Следовательно, иск изначально предъявлен с нарушением правил подсудности. Данный спор подлежит разрешению ______им районным судом.
В соответствии с абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данное дело подлежит передаче на рассмотрение в ____ий районный суд, поскольку изначально оно было принято в производство мирового судьи судебного участка № _____ судебного района с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 23 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
решение мирового судьи судебного участка № ______ судебного района от 17 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Командующего войсками _____ Военного округа-руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование» к ______. отменить, апелляционную жалобу _____ удовлетворить частично.
Дело направить на новое рассмотрение в ______районный суд _______.

[alev]

Сегодня было заседание суда, ЕРЦ хотело ЕПУ вернуть, решение суда первой инстанции - ЕРЦ в сад

[Ворчун]

QR_BBPOST Ну что начинаем читать и удивляться. Что примечательно судья Воронов Ворон - ворону, глаз не выклюет.Ну что можно сказать, буду краток - это не суд, а Организованная преступная группа!!!! Готовим жалобу в ЕСПЧ!!!!!

Я хренею. ГК не применяется, однако взыскали выплаченную пенсию по ГК.

[neo123406]

Вкратце о своем деле. В 2016 году уволился с ВС РФ, в 2017 году году пришло приглашение в суд. ЕРЦ и ВВО решили взыскать с меня выплаченное больше чем положено выслугу лет( я так понимаю такая тенденция по всей матушки России). Первую инстанцию я выиграл. Суд долго решал что же делать со мной , целых два дня. . Кассационную жалобу ЕРЦ по срокам пролетело , а вот ВВО нет. успели отправить. Жалоба очень интересная по формулировкам. Хотелось бы что бы старожилы данного форума натолкнули в какое направление писать возражения , на что давить на ВВО. И да кому может поможет могу выслать свое решение суда . Может кто то читает данную тему и сейчас в таком же положении что и я. Заранее спасибо!!!

Показать текст

[Тунгусс]

QR_BBPOST в таком же положении что и я

Доброго времени суток! Посмотрите выше с поста #4433...

[этолето]

QR_BBPOST что давить на ВВО

"Правильное по сути решение суда не может быть отменено по формальным основаниям". На это и давите.