Возврат денежной компесации за сверхнормативные метры

[sportsmen]

Иск в МГВС ???

иск не быстро рассматривают, думаю месяца через 1,5 узнаем результат

[ТВЁРДЫЙ]

иск не быстро рассматривают, думаю месяца через 1,5 узнаем результат

а почему такое отношение к Искам?

[AlexeyVladimirovich]

а почему такое отношение к Искам?

Сроки разные.

[opora]

Здравствуйте, форумчане. Краткая предистория ... Вчера приехал из Саратова, где родсвенники всунули потрашенную курицу. Мысль о голодном Ленинграде ещё крепко сидит в головах родни. Сегодня жена сказала, чтобы я разделал этот кусок куриной плоти. Смело взявшись за нож и подкрепившись информацией о разделке куриц в интернете я с успехом завершил только что это ответственное мероприятие. Результат: курица посечена на мелкие кусочки и порезан палец. И ещё моральное удовлетворение. Но есть одно но... Информация в интернете не совсем соответствовала реальности. То ли курицы в Саратове через чур большие, а может и не курицу вовсе подсунули родственники... А теперь о главном. Полтара года назад я получил извещение с доплатой в энную сумму денег. За это время я уже доплатил, получил ДСН, уволился по оргштатным, подал в суд на приватизацию, приватизировал и ... И теперь дело Литвиненко будоражит мне мозг, как жена утром своим настойчивым предложением разделать курицу. Не хочу дескутировать, на тему "какой же я подлец, когда мне государство вместо однокомнатной дало с доплатой двухкомнатную, а я, сволочь такая, ещё и не доволен", но "червячок" засел, когда на этом же сайте читал про налоговый вычет военнослужащим с сумм заплаченных ими за жилье по программе "военной ипотеки". Кто в курсе - поймет... Я с этого, в принципе и начал. Я написал в налоговые органы о предоствлении мне налогового вычета c приложением копий, имеющихся у меня документов, где, как и ожидалось, получил отказ с формулировкой "Учитывая, что жилье не приобреталось по договору купли-продажи либо по договору долевого строительства, платежные документы оформлены как компенсация затрат Федерального бюджета РФ, право на имущественный налоговый вычет не возникает." Дальше мне на глаза попадается "дело Литвиненко" (имя уже нарицательное ) и я пользуясь этим материалом пишу заявления о возврате денежных средств, а также процентов за незаконное пользование ими (как же без этого ) в адрес ФГКУ "Западное РУЖО" и ФГКУ "Специальное ТУИО". Из второго адреса получаю ответ, что моё заявление направлено в ДЖО МО РФ. Думаю, наверно дело поставлено на самый высокий уровень. А вчера получил ответ от местного РУЖО. И вот что пишут ... (убирая всю воду) "Пункт 13 Инструкции от 30.09.2010 № 1280 предусматривает право военнослужащего, как согласиться с предложенным жилым помещением, так и отказаться. При этом право военнослужащего на отказ от предложенного жилого помещения является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо условий. Я акцептировал адресованное мне предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, я полностью и безоговорочно согласился на получение жилого помещения на условиях, изложенных в извещении." Дальше написали, что в связи с тем, что ни какими нормативными актами не предусмотрено оснований , порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения недействительным как в целом, так и в части и в связи с этим решение Управления о предоставлении жилого помещения по ДСН может быть признано недействительным исключительно в судебном порядке. И под конец!!! (Почти дословно) "Одновременно разъясняем, что Управление оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о признании недействительным решения о предоставлении мне жилогом помещения и заключенного на его основании ДСН с последующим выселением нанимателяа из занимаемого жилого помещения, ввиду превышения установленного ст. 15.1. Закона (видимо 76-ФЗ) нормы предоставления." Главный вопрос, дорогие форумчане - это так "берут на понт" или действительно признание недействительным решения может повлечь моё выселения из квартиры, которую я к этому времени уже приватизировал? Я сейчас уже частично подготовил документы в суд (районный по месту регистрации) аналогично делу Литвиненко, жду только ответа от ДЖО, но, в любом случае, мне будет очень интересно мнение умных и компетентных людей, которые несомненно в большинстве своём присутсвуют здесь. Конечно, буду рад поделиться своими похождениями, если конечно, мне вдруг не предложат - "забирай свои денежки и помалкивай". Так что если замолчу -

[ZXFanat]

"Учитывая, что жилье не приобреталось по договору купли-продажи либо по договору долевого строительства, платежные документы оформлены как компенсация затрат Федерального бюджета РФ, право на имущественный налоговый вычет не возникает."

Первое. Вдумайтесь! Как налоговый инспектор (не налоговый орган, хотя можно и так сказать), определил это обстоятельство. Если бы это касалось меня, то я бы бвл личной проблеммой этого инспектора, и в течении полугода заставил бы его изменить это мнение. Причина очевидна. Для установления этого, инспектору нужно ссылаться на конкретные документы, но не просто фразу "..... платежные документы оформлены .....". Страно, а как это инспенктор не усмотрел отсутствия в законодательстве обязанность что-то компенсировать, как затраты?

"Пункт 13 Инструкции от 30.09.2010 № 1280 предусматривает право военнослужащего, как согласиться с предложенным жилым помещением, так и отказаться. При этом право военнослужащего на отказ от предложенного жилого помещения является безусловным и не ставится в зависимость от каких-либо условий. Я акцептировал адресованное мне предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным. Таким образом, я полностью и безоговорочно согласился на получение жилого помещения на условиях, изложенных в извещении."

Акцепт и офферта относятся к сделкам, установленным законом. Извещение не является сделкой основаной на законе, если условия этой сделки не соответствуют закону. Условие по компесации затрат можно обжаловать и можно по этому основанию просить возбудить уголовное дело. Потому можно сколь угодно ссылаться на предпосылку к заключению договора. Но сам то договор не заключен. Договор - это двусторонная сделка. Извещение не является двусторонней сделкой. Давая согласие, военнослужащий дает согласие на предоставоенное жилое помещение, но не компенсацию затрат. Указание в извещении на компенсацию - это еще не есть согласие на такую компенсацию.

Добавлено спустя 15 минут 37 секунд:

"Одновременно разъясняем, что Управление оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о признании недействительным решения о предоставлении мне жилогом помещения и заключенного на его основании ДСН с последующим выселением нанимателяа из занимаемого жилого помещения, ввиду превышения установленного ст. 15.1. Закона (видимо 76-ФЗ) нормы предоставления."

А вот интересно, в каком порядке будут обращаться. В порядке глав 23 и 25 процессуального или с исковым заявлением. Если по 23 и 25, то это уже будет анекдот. Сами же свои действия будут обжаловать? Если исковое, то каими доказательствами будут доказывать.

Потому плюньте на это! Как сделать? По совету Остапа Бендера "Слюной!".

[Fletcher]

Часть 3,ст.60,гл.8 ЖК РФ "Изменение оснований и условий,дающих право на получение жилого помещения по договору соц.найма,не является основанием расторжения договора соц.найма жилого помещения",т.е. МО в лице ДЖО заключил ДСН с вами на тех условиях которые тогда были,теперь он не может расторгнут ДСН с формулировкой "извиняйте воину дали больше чем положено",на каких условиях может быть расторгнут ДСН указан в ЖК РФ,тем более вы в судебном порядке исправили недодел МО, который должен был предоставить вам жилье в собственность а вместо этого предоставил по ДСН,так что флаг в ваших руках,я так думаю,буду рад прочитать другие мнения.

[AlexeyVladimirovich]

жду только ответа от ДЖО

Читали Закон "О защите прав потребителей", если делали иск по Литвиненковскому?
Ст. 22 которая гласит, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Добавлено спустя 28 минут 37 секунд:

Я написал в налоговые органы о предоствлении мне налогового вычета c приложением копий, имеющихся у меня документов, где, как и ожидалось, получил отказ с формулировкой "Учитывая, что жилье не приобреталось по договору купли-продажи либо по договору долевого строительства, платежные документы оформлены как компенсация затрат Федерального бюджета РФ, право на имущественный налоговый вычет не возникает."

Налоговый вычет в т.ч. предоставляется на приобретение (строительство) жилого помещения. Данная сделка оформляется договором установленной формы с обязательной регистрацией в Росреестре.
Право владения после компенсации затрат гражданин не приобретает. Ни о каком налоговом вычете речи не может быть.

Добавлено спустя 10 минут 56 секунд:

Часть 3,ст.60,гл.8 ЖК РФ "Изменение оснований и условий,дающих право на получение жилого помещения по договору соц.найма,не является основанием расторжения договора соц.найма жилого помещения

Почитайте Постановление Пленума ВС РФ 2009 г. № 14 в части признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если действительно интересует этот вопрос.

[ZXFanat]

Почитайте Постановление Пленума ВС РФ .....

На всякий случай, напоминаю тем, кто придает высшую юридическую силу постановлениям Пленума Верховного Cуда. Эти судебные акты являются рекомендациями для судом. И не являются обязательными для исполнения, в отличие тех судебны актов, котрые выносятся в отношении конкретного лица. Потому, в первую очередь следует руководствоаться Законом, но не выводами, изложенными в постановлениях. В российской практике сложилось твердое убеждение, что постановление Пленума Верховного Cуда могут подменять Закон. Отсюда и ошибки в разрешении споров в судах и ошибки в судебных актах. Отсюда, и исковерканные судьбы.

Я разместил копии решения Ейского суда. Кто-нибудь применил в практике?

[AlexeyVladimirovich]

Отсюда и ошибки в разрешении споров в судах и ошибки в судебных актах. Отсюда, и исковерканные судьбы.

Какое отношение эти философские размышления имеют к практической стороне вопроса?

Невозможно изложить закон так, чтобы не возникало каких-то спорных моментов и ситуаций.
Для единства судебной практики и пишутся Постановления Пленума ВС.
Человеку при обращении в суд нужен конкретный результат, чтобы его требования были удовлетворены.

Рекомендую форумчанам при подаче иска все же руководствоваться действующими Постановлениями Пленума ВС, обзорами судебной практики ВС
нежели некими личными абстрактными философскими размышлениями. Тогда и результаты будут.

Про практику подачи литвиненковыским путем в районные (городские) суды, могу лишь сказать, что не всё так "розово" как хотелось бы
(определения по определённым причинам выкладывать не буду).

[htp1970]

JohnB,
Т.е. человек вернул, по сути то, не оплату превышения, а всего лишь разницу между превышением в Извещении и госконтрактом?

Совершенно верно, он так и просил суд. Сначала подал, насколько я помню, заявление в порядке гл.25 ГПК. Но потом, после того, как мне отказали в МГВС по срокам давности - отозвал заявление и подал иск...
Уточнение- мне отказали в МГВС в удовлетворении требований по заявлению (гл. 25 ГПК) по срокам давности, и этот заявитель решил не наступать на те же грабли, что и я, переписал заявление на иск - МГВС его рассмотрел и удовлетворил.

Вы не могли бы выложить образец заявления (у меня сроки пока подходят)

[BarBoss]

мне отказали в МГВС в удовлетворении требований по заявлению (гл. 25 ГПК)

СПбГВС вчера отказал в удовлетворении, хотя подавал я ИСК, но суд рассматривал его как заявление по гл 25, сказав что это зависит не от названия, а от сути требований

[AlexeyVladimirovich]

СПбГВС вчера отказал в удовлетворении

В связи с пропуском срока обращения в суд?

[BarBoss]

AlexeyVladimirovich,
о причинах особо не распространялся, но ИМХО да

[htp1970]

мне отказали в МГВС в удовлетворении требований по заявлению (гл. 25 ГПК)

СПбГВС вчера отказал в удовлетворении, хотя подавал я ИСК, но суд рассматривал его как заявление по гл 25, сказав что это зависит не от названия, а от сути требова
ний
Можно образец заявления?

[MALEX]

о причинах особо не распространялся

Причина, скорее всего, указание сверху. Разве они допустят массовый возврат таких сумм?...

[BarBoss]

Можно образец заявления?

Показать текст

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд
191055, г. Санкт-Петербург,
ул. Большая Морская, д. 1
тел/факс (812) 571-30-01, 571-37-55

от истца: ,
проживающего по адресу:
194362, СПб, Выборгский район, пос. Парголово Осиновая Роща,
К ответчикам: Министерство обороны РФ
119160, г. Москва, ул. Знаменка д. 19, тел. 8 (495) 696 71 71
ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия»
191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь д. 4

Третьи лица:
ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения»
Министерства обороны РФ
191055, г. Санкт-Петербург телефон/факс: 8 (812) 494-21-32

Региональное управление заказчика капитального строительства
Западного военного округа МО РФ
197101, г. Санкт-Петербург, ул. Мира д.17 т. 232-51-32


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о возмещении части неправомерно завышенной компенсации затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения

02.05.2012 г. мне, как военнослужащему, уволенному с военной службы с правом на обеспечение жильем, извещением, выписанным Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Петрову Иваню Ивановичу, и совместно проживающим со мной членам семьи: жене Петровой Светлане Александровне, дочери Петровой Елизавете Иваневне г.р., сыну Петрову Дмитрию Иваневичу г.р., была распределена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом, корпус, квартира, общей площадью 58,3 м2 с превышением на 14,8 м2 нормы предоставления жилого помещения 43,5 м2 с учетом имеющейся площади 37,5 м2 (приложение 3).
В извещении было указано, что мне предлагается за счет собственных средств компенсировать затраты Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади жилого помещения, определенной исходя из нормы предоставления жилого помещения, на основании средней рыночной стоимости одного квадратного метра, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №2630 в размере 47 100 за 1 м2; общая сумма компенсации составила 47 100*14,8 = 697 080 рублей.
02.08.2012 года я внес указанную сумму на счет ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» платежным поручением №000 от 02.08.2012 (приложение №4), как было указано в квитанции на оплату превышения (приложение №5).
29.08.2012 года со мной был заключен договор социального найма жилого помещения №00000
10.09.2012 г. мне стало известно, что с августа 2012 года Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации стали выписываться извещения на квартиры в том же населенном пункте, но в соседнем доме по стоимости 30620 руб. за 1м2 площади на основании заключенного государственного контракта 030709/1 от 03.07.2009 г. (приложение № 6).
02.10.2012 г. я через официальный сайт обратился в Главную военную прокуратуру РФ с просьбой истребовать от заказчика капитального строительства «Регионального управления заказчика капитального строительства Западного военного округа" МО РФ сведения о реальных затратах федерального бюджета на строительство здания, в котором расположена распределенная мне квартира. Далее мой запрос был направлен в Военную прокуратуру г. Санкт-Петербурга.
На запрос Военной прокуратуры г. Санкт-Петербурга «Региональным управлением заказчика капитального строительства Западного военного округа" МО РФ была представлена Выписка из ведомости распределения фактических затрат на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 12, корпус 1, из которой следует, что затраты Федерального бюджета на строительство вышеуказанного дома составили 28 486,42 рублей за 1 кв.м. общей площади (приложение № 7).
Таким образом я установил, что стоимость 1 м2 площади, утвержденная приказом МО РФ №2630 от 21.12.2011 г., не соответствует фактическим затратам федерального бюджета на строительство жилья для военнослужащих в п. Осиновая Роща, как указано в Выписке из ведомости (приложение № 7).
Размер стоимость 1 м2 площади превышения в размере 47 100 за 1 м2 определялся приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. №2630 на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 22 августа 2011 г. №1450, который на момент подписания извещения был уже отменен приказом Министра обороны российской Федерации от 28 апреля 2012 г. №1154 (приложение №7), и следовательно, определение стоимости доплаты, на основании вышеуказанного приказа МО РФ было неправомерным.
Таким образом, по моему мнению, под понятием затрат федерального бюджета следует поднимать сумму, реально затраченную Министерством обороны РФ на строительство жилого многоквартирного дома, т.е. исходя из расчета 28 486,42 рублей за 1 кв.м., документально подтвержденную заказчиком строительства - «Региональным управлением заказчика капитального строительства Западного военного округа" МО РФ (приложение №7).
Со своей стороны считаю, что рассчитав стоимость компенсации за превышение общей площади предоставляемой квартиры на основании приказа Министра Обороны, утратившего силу на момент подписания извещения, а не на основании документально подтвержденных данных о фактических затратах Федерального бюджета Российской Федерации, Министерство обороны РФ неправомерно завысило ее размер и причинило мне необоснованные убытки, которые составили 275 480,98 рубля .
По данному факту я 15.01.2013 г. обратился в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ с просьбой произвести перерасчёт стоимости доплаты и вернуть мне дать поручение Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и Республике Карелия вернуть мне переплаченные средства в размере: 697080 – (14,8*28 486,42)= 275 480,98 рубля (приложение №8), настоящего времени ответа не получил.
На основании вышеизложенного

ПРОШУ СУД:

1. Признать неправомерным расчёт Министерством обороны РФ размера затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади предоставленного мне жилого помещения по адресу: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 12, корпус 1, квартира 210, общей площадью 58,3 м2, из расчета 47 100 руб за кв.м.
2. Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» перечислить мне переплаченные средства в размере: 697080 – (14,8*28 486,42)= 275 480,98 рубля.
3. Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5954,81 рублей.

Приложения:

1. Копия искового заявление по числу лиц участвующих в деле
2. Копия паспорта
3. Копия извещения о распределении квартиры № 92797 ( ЗРУЖО ) от 02.05.2012 – 1 экз.
4. Копия платежного поручения от №251 от 02.08.2012 г.
5. Квитанция на оплату компенсации Федерального бюджета (с информационного сайта ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ
6. Копия извещения о распределении квартиры от 09 августа 2012 г. - 1 экз.
7. Копия выписки из ведомости распределения фактических затрат на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом 12, корпус 1- 1 экз.
8. Копия приказа Министра обороны российской Федерации от 28 апреля 2012 г. №1154 - 1 экз.
9. Копия письма в Департамент жилищного обеспечения МО РФ от 15.01.2013г. - 1 экз.


«____________»_________________________2013 ____________________А.А. Петров

[лсв62]

но суд рассматривал его как заявление по гл 25, сказав что это зависит не от названия, а от сути требований

Суд не прав, в данном случае спор идёт о нарушенном праве, праве на предоставлении достоверной информации о товаре (услуге), которая была заведомо и с умыслом скрыта от Вас, что привело к нарушению Вашего материального права и Вы понесли необоснованные убытки, в виде завышенного размера компенсации затрат, которых фактичеки бюджет не понёс, то есть налицо неосновательное обогащение. Обжалуйте данное решение. Кроме того, суд обязан был вынести определение о несоответствии поданного иска обстоятельствам дела и вернуть его для изменения. Или я не прав ?

[gizma-3-3-3]

Выяснять реальную стоимость кв м нужно до того, как перечисляете деньги. На всех постах уже говорил об этом, и все равно находятся люди, которые ни себе покоя не дают, и другим могут всю малину испортить. Если возьмут и вообще запретят доплату. Это как в магазине купить килограмм колбасы по 10 тысяч, съесть ее, а потом писать вовсе инстанции и требовать вернуть деньги.

[лсв62]

и другим могут всю малину испортить.

Странная логика? Боитесь, что Вам не обломится получить больше нормы?

[Я не Генрих]

мне отказали в МГВС в удовлетворении требований по заявлению (гл. 25 ГПК)

СПбГВС вчера отказал в удовлетворении, хотя подавал я ИСК, но суд рассматривал его как заявление по гл 25, сказав что это зависит не от названия, а от сути требований

С учетом того, что Вам вообще квартиру незаконно предоставили при 4 членах семьи и наличии в собственности жилья площадью в 37,5 м2(учетная норма в Питере 9 м2!!!) считаю что Вам вообще повезло. Считайте, что Вам просто повезло что вообще жилье дали и что получали квартиру в 2012 году, а не в 2013 году.
"02.05.2012 г. мне, как военнослужащему, уволенному с военной службы с правом на обеспечение жильем, извещением, выписанным Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ..., и совместно проживающим со мной членам семьи: жене ....., дочери ......г.р., сыну ........г.р., была распределена 2-комнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, поселок Парголово Осиновая Роща, Юкковское шоссе, дом, корпус, квартира, общей площадью 58,3 м2 с превышением на 14,8 м2 нормы предоставления жилого помещения 43,5 м2 с учетом имеющейся площади 37,5 м2" (приложение 3).

[mdv32]

Суд не прав, в данном случае спор идёт о нарушенном праве, праве на предоставлении достоверной информации о товаре (услуге), которая была заведомо и с умыслом скрыта от Вас, что привело к нарушению Вашего материального права и Вы понесли необоснованные убытки, в виде завышенного размера компенсации затрат, которых фактичеки бюджет не понёс, то есть налицо неосновательное обогащение. Обжалуйте данное решение. Кроме того, суд обязан был вынести определение о несоответствии поданного иска обстоятельствам дела и вернуть его для изменения. Или я не прав ?

Согласен. Суд надо было просить о взыскании неосновательного обогащения.

[MALEX]

Выяснять реальную стоимость кв м нужно до того, как перечисляете деньги.

Увы, из-за бумажной бюрократии и сроков данных РУЖО на повторный сбор документов - невозможно выяснить реальную стоимость м? ДО перечисления денег. А за "малину" не бойтесь, лавочку ещё не скоро прикроют, надо же куда-то девать построенное не по нормам.

[Знак]

Разбирайтесь пожалуйста прежде чем обращаться в суд, чем отличается исковое заявление от заявления по 25 гл.

Добавлено спустя 4 минуты 50 секунд:

Суд надо было просить о взыскании

И этого мало, по мимо что взыскать, необходимо доказать суду (представить документы) на конкретную сумму к взысканию, это если коротко.


"Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ростовской области» в пользу Литвиненко Сергея Юрьевича неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей."

[лсв62]

А за "малину" не бойтесь, лавочку ещё не скоро прикроют, надо же куда-то девать построенное не по нормам.

Довольно сомнительное утверждение в свете того, что грядёт ЕДВ, которое вряд ли будет больше размера ГЖС, вывод: квартиры разойдутся махом, так как реальная стоимость квартиры не сравнима с размером нынешнего ГЖС и будущего ЕДВ, ну не верю я в то, что ЕДВ будет значительно больше ГЖС, не верю и всё именно по этой причине товарищ и волнуется за "малину"

[Знак]

2. Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу, Ленинградской области и республике Карелия» перечислить мне переплаченные средства в размере: 697080 – (14,8*28 486,42)= 275 480,98 рубля.

Подаете Иск, а просите Обязать, надо было писать ВЗЫСКАТЬ, тем самым вы дали суду возможность -

хотя подавал я ИСК, но суд рассматривал его как заявление по гл 25, сказав что это зависит не от названия, а от сути требова
ний

[sportsmen]

СПбГВС вчера отказал в удовлетворении, хотя подавал я ИСК

гос пошлину в каком размере оплатили?

[mdv32]

Разбирайтесь пожалуйста прежде чем обращаться в суд, чем отличается исковое заявление от заявления по 25 гл.

Надо заканчивать заниматься самодеятельностью и создавать отрицательную судебную практику. В таких вопросах нужен профессионал. Цена вопроса очень высока.

[BarBoss]

sportsmen,
сначала хотел 5 тыров (по сумме иска), написал заявление об отсрочке, в итоге суд принял как заявление и сказал оплатить 200 р

[Знак]

Надо заканчивать заниматься самодеятельностью и создавать отрицательную судебную практику. В таких вопросах нужен профессионал. Цена вопроса очень высока.

Думаю вы от части правы, если человек только поверхностно знает, скажем так суть вопроса, Литвиненко ведь тоже через представителя все делал и вернул он всю доплату и не только.
Тут надо все рассчитывать..., с наскока на лихом коне не получится...

[BarBoss]

Знак,
хорошо, а если имело место уточнение требований (суд их принял)

Показать текст

Уточняю требование заявления о возмещении части неправомерно завышенной компенсации затрат Федерального бюджета Российской Федерации за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения:

Прошу суд:

1. Признать незаконным извещение о распределении квартиры № 92797 ( ЗРУЖО ) от 02.05.2012 г. в части расчета компенсации затрат Федерального бюджета за превышение общей площади предоставляемого жилого помещения
2. Взыскать с Министерства обороны РФ (т.к. денежные средства, уплаченные мной в адрес ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Санкт-Петербургу, Ленинградской области и респ. Карелия» поступили в распоряжение Министерства обороны согласно письму ФКУ «УФО МО РФ по СПб, ЛО и РК» № 04/5227 от 09.09.21013) сумму незаконного обогащения в размере 243 904 рубля (697080 – (14,8*30620)= 243 904 рубля. (из расчета стоимости 1 м2 в размере 30 620 на основании государственного контракта № 030709/1 от 03.07.2009 г. на строительство жилья в п. Осиновая Роща)

тогда это уже было больше похоже на иск? и суд должен был изменить порядок рассмотрения?