VIPded,всё верно…
С нас – посильное ориентирование, акцентирование внимания на уязвимых местах, периодическое обращение к существу судебного разбирательства, ограниченности и удалённости от совершенства его текущей реализации, следующей из откровенного несовершенства законодательства…
В случае
майор 1978, как типовом, предположение об автоматическом (заведомом) полномочии д/л (органа) (ранее передавшего в пользование (пусть и бессрочное) военнослужащему жилпомещение) ещё и распорядиться им, не основано на НПА…
Кроме того, понятно, что право приватизации есть, вместе с тем, оно лежит за пределами военно-административного законодательства, да и отсутствие ясно установленного НПА механизма передачи жилья военнослужащему в собственность может вогнать законника в ступор…
На мой взгляд судья привел заявление к отказному виду и обнаружит либо отсутствие соответствующего правомочия ответчика в доверенности, либо несоответствие доверенности закону…После чего с удовольствием будет наблюдать, как выкручивается его коллега, рассматривая следующее заявление
майор 1978, уже с главкомом в ответчиках…
Правовой основой потенциального решения заявитель объявляет “общий” закон о приватизации, между тем, вместо горсуда обращается в чудо-суд, пытаясь доказать, что ранее состоявшееся ПО ЕГО ВЫБОРУ предоставление в соцнайм, не отвечает его интересам…Минобороны отработало с ним ПОЛНОСТЬЮ по ст.15 ФЗ “О статусе…"
За благом, установленным вне пределов упомянутого ФЗ – милости просим уже в горсуд…
Nūlla fortūna nisi ā nōbīs facta est...
И всё же, спорьте не с нами, а с законником, а нас - слушайте, и желательно - ДО обращения в суд…
Суть же вопроса в наделении в ВВ каких-бы то ни было командиров (командующих и выше) полномочиями сверх разумного…Если всё так, как Вам представляется, я за Вас только порадуюсь…Удачи! )))
) ,а дождемся решения суда, тем более что предвариловка уже назначена.