Жильё от министра

Quote (kondrat1206)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а в пункте 1 ст. 23 естественно, разницы никакой, но он касается жилья не по ИМЖ, а по месту службы.....Вот и вся логика. И если надзор все-же эту логику усмотрит, то возможна и отмена такого долгожданного для нас решения
kondrat1206 где Вы там увидели по "...последнему месту службы..."? Может я как-то не так читаю? Может не вижу чего между строк?Добавлено (2008-06-29, 16:44)
---------------------------------------------
А конституцию вы читали тоже между строк?

kondrat1206

Летчик, В связи с вашим предыдущим отказом, конечно шансы на рассмотрение не велики, однако это ведь почти последний шанс........надо его использовать, но предварительно рекомендую написать письмо Министру Обороны с просьбой обеспечить Вас........ответ вам придет стандартный....типа нет порядка, есть возможность обеспечить только путем реализации ГЖС. По сути-это и будет отказ в реализации Вашего права. Вот с этим ответом и подавайте в суд на Министра. Это мое сугубо личное мнение, шансов не особо много,но для Вас других вариантов пока не вижу.Добавлено (2008-06-29, 16:55)
---------------------------------------------
solotoo, я выражаю только свое мнение и оно, Увы, совпадает с мнением Kota, ваше право не принимать его в серьез.

PavloRudo

Кратко, обратился в гарнизонный суд на очередную незаконность действий начальника и ЖК ТОВМИ, распределивших одному военному квартиру раньше, чем другому.
Суд не без помощи откровенной фальсификации материалов дела в удовлетворении требований заявителя отказал.
Из имеющих место соображений заявитель кассационную жалобу не подавал, а подал сразу надзорную, естественно с гос. пошлиной (до 08 января 2008 года подобное допускалось).
Надзорная жалоба была успешно неистребована.
Председатель окружного флотского суда так же не усмотрел в действиях суда первой инстанции чего-то необычного (фальсификация материалов дела – не всегда повод для пересмотра) и предложил обратиться в Военную коллегию (ВК) Верховного Суда (ВС) Российской Федерации (РФ).
Здесь получилось забавнее вышеизложенного, а именно в истребовании дела отказали, так как заявитель в своё время (до вступления новой редакции ст. 377 ГПК РФ) не подал жалобу кассационную…
И кульминация – заявитель подаёт надзорную жалобу в Президиум ВС РФ, оплатив на всякий случай гос. пошлину на расчётный счёт ВС РФ, указав в чём заключается нарушение единства судебной практики, а ему через месяц (чуть больше, вчера) приходит ответ от Заместителя Председателя ВС РФ (фамилию не называю, но за последние несколько лет она не изменилась, хотя на форумах проскальзывало сообщение, что Председатель ВК ВС РФ ушёл осенью 2007 года на пенсию…) “Ваша жалоба на определение судьи ВС РФ… по Вашему гражданскому делу мною рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 381 ГПК РФ.
С указанным определением судьи ВС РФ согласен.
Оснований для рассмотрения надзорной жалобы по существу не имеется”.
В связи с вышеизложенным у меня единственный вопрос:
как по Вашему мнению в подобной ситуации поступить заявителю, понятно, что девочка-секретарь перепутала дверь, положила надзорную жалобу не на тот стол и т.п., благо ВС и ВК ВС РФ находятся в одном здании, так удобнее… И всё же ЭТО КРУТО, особенно после майских событий 2008 года… или я не прав…
Текст надзорной жалобы по указанной ссылке:
Благодарю за внимание и возможные варианты ответов.25.04.08.doc (95

Quote (kondrat1206)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">времени нет искать цитаты, но по-моему в порядке прохождения военной службы есть такие слова.......При желании военнослужащих получить постоянное жилье не по месту службы они увольняются и обеспечиваются жилыми помещениями в соотв с законодательством.......таким образом опять видите? увольняются, а потом обеспечиваются
П. 17 ст. 34 Положения. Которая действует и которую никто не отменял. И применять её нужно в совокупности с законом "О статусе", хотя многим здесь это не нравится .

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">приходит ответ от Заместителя Председателя ВС РФ (фамилию не называю, но за последние несколько лет она не изменилась, хотя на форумах проскальзывало сообщение, что Председатель ВК ВС РФ ушёл осенью 2007 года на пенсию…)
См. http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=2844
Г-н Петроченков ушел в поста председателя ВК на "чистого" зама ввиду возраста. Где он окажется далее, посмотрим, когда с военных судей снимут погоны.
Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В связи с вышеизложенным у меня единственный вопрос:
как по Вашему мнению в подобной ситуации поступить заявителю
Направить надзорную жалобу Председателю ВС РФ (в первых строках указать, что замом жалоба уже рассматривалась), еще лучше (но гораздо дольше) записаться на личный приём к Председателю ВС РФ и вручить жалобу во время приёма.
Если не поможет, ждать "очередную незаконность действий начальника и ЖК ТОВМИ, распределивших одному военному квартиру раньше, чем другому" и опять в суд.

PavloRudo

Благодарю VIPded за внимание и предложения, кстати, нарушений со стороны командования и ЖК ждать пришлось не долго, при этом необходимости вновь взбираться на вершину судебной власти РФ в качестве просителя не возникло.
Спасибо военным прокурорам Владивостокского гарнизона и ТОФ. Признаюсь, без их помощи у меня возможно бы нечего не получилось, однако это совсем другая история.
Перечитал ст. 377 ГПК РФ и честно говоря, открыл для себя много нового.
Получается, что решения гарнизонных судов, вступившие в законную силу ни при каких обстоятельствах Президиумом ВС РФ рассматриваться не могут, то есть после Военной коллегии только в ЕСПЧ или это не совсем так?

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Перечитал ст. 377 ГПК РФ и честно говоря, открыл для себя много нового.
Получается, что решения гарнизонных судов, вступившие в законную силу ни при каких обстоятельствах Президиумом ВС РФ рассматриваться не могут, то есть после Военной коллегии только в ЕСПЧ или это не совсем так?
Заш-к, перечитайте ч.3 ст.381 ГПК РФ, не всё так плохо. А есть еще статья 389 ГПК РФ (с ограничением по срокам).
В ЕСПЧ нужно обращаться до истечения 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Летчик, см. 1 абзац сообщения #55 на /viewtopic.php?f=11&t=12760-16-1214720257

Насколько я (не профи) понимаю в гражданско-процессуальном праве, то решение суда вступает в законную силу сразу после вынесения судом кассационной инстанции определения или по истечение 10 дней после вынесения решения гарнизонным судом, если это решение не обжаловалось в суде 2-ой инстанции.
При этом срок обжалования в надзорную инстанцию полгода для тех решений, которые вступили в законную силу уже после принятия изменения в ГПК РФ (полгода вместо года). Летчик, когда у Вас состоялся суд и обжалование в кассационной инстанции (определение от какого месяца)?
Увеличение срока на подачу жалобы в надзор было не так давно? Кажется пару месяцев назад? Или я ошибаюсь? Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В ЕСПЧ обращаться ГОЛЫЙ НОМЕР?
Так вроде бы в ЕСПЧ обращаются после рассмотрения в суде 2-ой инстанции, и тут как раз полгода с момента вынесения определения судом кассационной инстанции. В чем Ваш вопрос? Куда Вы считаете, что опоздали? Куда Вы хотели обратиться (ЕСПЧ или надзорную)?

Летчик

VIPded, galA,В том-то и дело, что вроде как должно все действовать для тех, кто начинает судебные тяжбы т.е. 6 мес на обжалование, а для меня поидее должен быть 1 год! В этой стране все через жопу, извините меня, меня отфутболили с рассмотрением НАДЗОРА с просрочкой 7 мес и было это, как Вы говорите, совсем недавно... И делай что хочешь... В ближайшее время я очередной раз обжалую бездействие ком в/ч с Минобороны или Министра обороны(не определился еще т.к. Минобороны уже фигурировало у меня в заявлении) По Минобороны мне даже не утрудились ничего обосновать, ответ был короток и ясен:"Все ваши доводы т.е. изложенные законно подтвержденные требования, являются ошибочными.... и если очередной раз мои доводы признают ошибочными, мне больше будет нефик делать в этой стране... ведь все торжественно и красиво: "Именем Российской Федерации..."
Я уже устал детям объяснять что и почему, они же растут и тоже не понимают, что такое патриотизм в нашем положении и за что Родину надо любить...

Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> для меня поидее должен быть 1 год
Нет, только 6 мес. По старому рассматривались дела, уже поступившие в надзорную инстанцию к моменту внесения изменений.......

PavloRudo

Quote (galA)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">При этом срок обжалования в надзорную инстанцию полгода для тех решений, которые вступили в законную силу уже после принятия изменения в ГПК РФ (полгода вместо года).
В том то и вся фишка, что зам. председателя ВС РФ, как и некоторые другие судьи Военной коллегии с Вами, скорее всего не согласятся.
Из помещённого файла (сообщение 63) следует, что решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2007 года, товарищ подал 03 декабря 2007 года надзорную жалобу во флотский суд (почитали и вернули), а 30 января 2008 года, обратился в Военную коллегию ВС РФ.
При этом судья ВС РФ определил – по существу не рассматривать, так как дело до 23 ноября 2007 года не было рассмотрено судом кассационной инстанции…
Таким образом, заявитель до 08 января 2008 года имел право подать надзорную жалобу без кассационной и даже 03 декабря 2007 года указанным правом воспользовался, а после 08 января 2008 года вдруг это право у него исчезло на основании вступившей в действие с 08 января 2008 года новой редакции ст. 376 ГПК РФ.
Что такое обратная сила закона, о чём говорится в ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, ч. 2 ст. 11 ГПК РФ и т.д. судья ВС РФ вне всяких сомнений знает не хуже заявителя, но что-то подсказало ему (по всей видимости, внутреннее или внешнее убеждение) – откажи в истребовании дела, тебе за это ничего не будет, а коллегам всё меньше работы – вон оно скоко и без того жалоб накопилося, а денежное довольствие одно…
К слову заявитель “катнул пробный шар”, написал таки кассационную жалобу и 10 марта 2008 года обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, но получил отказ, возможно и правомерно (копия частной жалобы, тоже не произведшей на флотский суд никакого впечатления по указанной в конце сообщения ссылке).
Одно радует, что изменения в ГПК РФ происходят не каждый день… Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Заш-к, перечитайте ч.3 ст.381 ГПК РФ, не всё так плохо.
Благодарю за внимание, кроме того добавлю, что вполне вероятно имеется возможность подать жалобу в Конституционный суд о том, что либо изменения в ГПК РФ препятствуют обращению гражданина в суд (ст. 46 Конституции РФ), либо препятствия создаёт непосредственно сам судья...4889913.doc (48

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">зам. председателя ВС РФ, как и некоторые другие судьи Военной коллегии с Вами, скорее всего не согласятся.
Но ведь возможно, что "медленнее всего согласятся"...
"Пободаться" с ВС РФ еще можно. Продумайте, можно ли дополнительно аргументировать исключением времени рассмотрения в ТОФВС из общего срока, что предусмотрено крайним абзацем п.1 Пленума (прикрепляется).3138890.doc (47.5

PavloRudo

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но ведь возможно, что "медленнее всего согласятся"...
Не спорю, нужно всегда пробовать, так как сколько судов и лиц, участвующих в деле столько и мнений и чьё мнение в конкретной ситуации окажется Именем РФ правильным, заранее, пользуясь одними лишь нормативными правовыми актами угадать сложно.
Что касается Пленума, то всё равно срок пропущен...
Кстати, для живущих не на улице Поварской. На сколько я понял сроки рассмотрения жалобы не включают время доставки почты туда-обратно, а кроме того время написания текста определения об отказе… А это иногда даже не месяц…
Однако самое примечательное в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 12 февраля 2008 года это то, что 6 месячный срок на подачу надзорной жалобы, восстанавливается судом очень по-разному к спорящим в рамках гл. 25 ГПК РФ сторонам…
При этом Пленум, как-то и не обратил внимание, что согласно ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом и (или) на ст. 6 ГПК РФ…
Восстанавливая в исключительных обстоятельствах срок на подачу надзорной жалобы суд, по мнению Пленума ВС РФ, должен понимать, что “в отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у неё объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли её руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы”.
Таким образом вместо того, что бы, в крайнем случае, указать, что для организаций уважительных причин пропуска срока существовать не может (трудно представить, что всё руководство организации вдруг тяжело заболело и стало настолько беспомощным, что не смогло найти (нанять) человека, который бы поднял ручку (пастовую или с чернилами) и начеркал несколько строк, типа с доводами заявителя как всегда не согласен...), поскольку у них объективно больше “по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование”, уважаемый Пленум законодательно закрепляет прямо противоположное – “могут быть признаны любые обстоятельства…”.
Например, начальник воинской части слетал в Москву (съездил в областной центр, хутор), пока договорился – срок подачи надзорной жалобы и истёк. Что делать? Вызываем капитана-лейтенанта юстиции (помощника командира по правовой работе) и берём у него объяснительную, что мол не прав, забыл о Вашем наказе-приказе… Чем не обстоятельство, независящее от воли её руководителя…

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На сколько я понял сроки рассмотрения жалобы не включают время доставки почты туда-обратно, а кроме того время написания текста определения об отказе… А это иногда даже не месяц…
Пленум говорит: "Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего
представление".
Насчет "почтовых" сроков на всякий случай обнадёживаться не стоит, хотя, конечно, оно тоже "...не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу". Но скажут, что могли бы нанять самолёт и успеть за один день жалобу доставить... Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">восстанавливается судом очень по-разному к спорящим в рамках гл. 25 ГПК РФ сторонам
Слишком давно объявили у нас о правовом государстве, чтобы "они" об этом помнили... В таких условиях, всё, что от нас зависит - не "расслабляться" и не давать "им" шансов нас поиметь.

Quote (Летчик)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сейчас все хаты муниципальные
Где хаты муниципальные?

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сейчас все хаты муниципальные и в суд подавать надо в гражданский."
Что скажете??? Ответ приблизительно представляю, но ....
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Где хаты муниципальные? Ответ правильно представляете. И независимо от того - где эти хаты и кому переданы на баланс. Явно - не в ЗВГ... Если спор о праве, возникшем при прохождении военной службы - военный суд.

Наконец-то пришло кассационное определение, прикрепляю.5666037.doc (45

PavloRudo

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Наконец-то пришло кассационное определение, прикрепляю.
Круто, грамотно, поздравляю

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 769-КГ
4 июня 2008 года город Ростов-на-Дону
…
В связи с отказом Беленко от назначения на другую должность, он подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, но ввиду отсутствия с его стороны согласия на увольнение до обеспечения жильем в избранном месте жительства - городе Москве, он все последующее время находился в распоряжении.
… военнослужащие-граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий … без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.
… обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, … и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.
Суд первой инстанции правильно установил, что воинские должностные лица не обеспечили подлежащего увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями заявителя Беленко жилым помещением по избранному месту жительства - в городе Москве, что свидетельствует о нарушении его жилищных прав, гарантированных Федеральным законом «О статусе военнослужащих» …
Поздравляю! Каковы планы по реализации решения?

Quote (vsud)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Каковы планы по реализации решения?
Присутствие в судебном заседании кассационной инстанции представителя КЧФ (т.е. фактическая осведомлённость ответчика о вступлении решения в законную силу) не "помешало" заявить: "Ждём-с определение "с печатью". По-мелочи решил с ними не бодаться.
В пятницу обнаружил в почте определение, съездил в суд, получил исполнительный лист. Сейчас - на почту, отправлять комфлота (копию - МО РФ) письмо с "недоумениями": как же так, с 4 июня известно о вступлении решения в силу, а никаких "телодвижений" до сих пор нет... К письму прилагаю копию исполнительного листа (может, намёк поймут, три года назад при наезде "хохлов" им страшновать стало).
В зависимости от ответа или готовлюсь к поездке в Москву за справками БТИ, или иду в украинский суд для инициирования принудительного исполнения силами украинских же судисполнителей.

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Круто, грамотно, поздравляю
Круто, не совсем законно , но ПОЗДРАВЛЯЮ, очень рад Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">как же так, с 4 июня известно о вступлении решения в силу, а никаких "телодвижений" до сих пор нет...
Узнавание устно не несёт за собой срочную обязанность выполнять. Вы же это сами отлично понимаете! Так что они правы, что
Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"Ждём-с определение "с печатью". Никаких нарушений или "тягомотины" пока не допущено

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Узнавание устно не несёт за собой срочную обязанность выполнять.
"Узнавание устно" было бы, если бы я приехал с суда и рассказал, а в нашем случае представитель ответчика в зале суда вердикт о вступлении решения в силу выслушал. Но вопрос дискуссионный, поэтому и не стал "бодаться". А вот в письме - почему бы и не покуражиться, пусть мозгами поскрипят...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">"Узнавание устно" было бы, если бы я приехал с суда и рассказал, а в нашем случае представитель ответчика в зале суда вердикт о вступлении решения в силу выслушал.
Даже присутсвие в зале суда не налагает обязанности сразу выполнять......

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Даже присутсвие в зале суда не налагает обязанности сразу выполнять......
Обязанность выполнять налагает вступление решения в законную силу. Вопрос, является ли участие в судебном заседании, где оглашается судебный вердикт, надлежащим уведомлением стороны, в ГПК, кажись, прямо не описан, а в Пленумах рыться лень...
Зачем нам вообще эту тему мусолить, если в реале не то что бумажка с печатью, а даже возбужденное исполнительное производство зачастую на ответчиков "обязанности выполнять" не "налагает"...

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Зачем нам вообще эту тему мусолить
Потому что Вы пытаетесь убедить форумчан, что правы..... На самом деле бывали случаи, когда оглашали в суд. заседании одно решение, а письменно оно выглядело прямо противоположно...... ПРАВИЛЬНО делали Ваши начальники, что без бумажки не производили никаких действий.

Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">На самом деле бывали случаи, когда оглашали в суд. заседании одно решение, а письменно оно выглядело прямо противоположно......
Kot, а Вы не преувеличиваете "для красного словца"? Ни один нормальный судья с минимальным чувством самосохранения на это не пойдёт. Диктофон в кармане и всё - прощай, карьера! Я ещё могу поверить в изменения "редакционные", но уж никак не в изменения, меняющие суть решения.

Правы оба.
Русский язык велик и могуч. Запятая, перестановка слов - и смысл меняется весьма значительно.
Иногда один абзац или даже предложение приходится осмысливать сутками, и то остаются вопросы.
Что уж тут говорить об устных указаниях.
Хотя постфактум, если решение было озвучено вполне недвусмысленно и впоследствии точно так же изложено в письменном виде, то имеет смысл говорить об ознакомлении стороны с решением, вступившем в силу именно с даты судебного заседания.

PavloRudo

Quote (VIPded)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Kot, а Вы не преувеличиваете "для красного словца"?
Докладываю из своей практики.
Первое заседание суда по жилью.
Я просил признать за мною право на получение квартиры общей площадью от 48 до 58 кв.м.
Судья зачитал: признать право на получение жилья от 33 до 58 кв.м.
Почти довольный я тут же (на следующий день) побежал к начальнику СИОР ТОФ – заместителю командующего флотом по СИОР ТОФ, благо это практически в том же здании что и суд (очень удобно), и типа, ну что... отдавайте положенное...
Когда позже прочитал мотивированное решение суда, то не без удивления (тогда я умел ещё это делать) обнаружил: в праве на получение жилья от 48 до 58 кв.м. отказать.
А свой первый диктофон я приобрёл только через несколько месяцев спустя… Чистая правда…

Quote (Заш-к)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А свой первый диктофон я приобрёл только через несколько месяцев спустя…
Ходите с несколькими?
Каков опыт скрытной эксплуатации разных моделей?

Форум правовой взаимопомощи военнослужащих

Жильё от министра

Кто сейчас на конференции

Жильё от министра

Кто сейчас на конференции

ВходcРегистрация