Денежное довольствие по карточкам

[Jaba]

Никто не имеет права обязать военного заключить договор с банком на обслуживание банковской карты

но это случается сплошь и рядом.

это, увы и ах, неизбежность

[satrap71]

Ворчун,
отвечу позже

Никто не имеет права обязать военного заключить договор с банком на обслуживание банковской карты

воин и не заключает, карты зарплатные, договор заключает часть, уфо или ерц или другой орган мо рф, а воин расписывается лишь за получение карты

[евгений 76]

евгений 76 писал(а):
Никто не имеет права обязать военного заключить договор с банком на обслуживание банковской карты

воин и не заключает, карты зарплатные, договор заключает часть, уфо или ерц или другой орган мо рф, а воин расписывается лишь за получение карты

А разве при таком раскладе между военнослужащим и банком нет договорных отношений? Я уже три раза получал эти банковские карты от части, и каждый раз подписывал бумаги с банком. Подписывал договора в финслужбе, потом наши финансисты их отдавали в банк.
Договор здесь трехсторонний: банк-военная организация-военнослужащий. Кстати, будучи помощником командира по правовой работе сам такой договор визировал

[satrap71]

евгений 76,
у Вас карта зарплатная? (есть такая надпись на ней?) вот у меня зарплатная от ВТБ, я расписался только за ее получение, я ее не заказывал, договор от банка был с УФО, я не плачу за использование карты годовых платежей. А Вы?

[евгений 76]

А разве при таком раскладе между военнослужащим и банком нет договорных отношений?

Какая разница, какая карта. Договорные отношения все равно есть с банком. Получается командование заставило военного в них вступить. А по закону (ГК РФ) договор свободен.
Но мы это здесь уже обсуждали

[satrap71]

Какая разница, какая карта.

большая, на зарплатную договор заключает работодатель, работник лишь расписывается в получении карты и не платит за обслуживание карты.
и кстати по мнению судов, ГК мало применим в отношении военнослужащих, но это так к слову, поскольку как уже писал, договор воин не заключает. А если у Вас другая карта, то Вас банально развели и де факто получается что Вы сами себе заказали карту и по собственной иницитативе и будете платить за ее годовое обслуживание

[Jaba]

я не плачу за использование карты годовых платежей.

когда мы были в Газпромбанке - тоже не платили. а как в Ханты-Мансийский перевели - то платим. 12 рублей в месяц, что ли.

терзают смутные сомнения, что это незаконно

[satrap71]

12 рублей в месяц, что ли.

может это за смс оповещение?

[евгений 76]

Платите вы за обслуживание карты или не платите - все равно в договорных отношениях с банком. Выбранном командованием без учета вашего мнения

[satrap71]

все равно в договорных отношениях с банком.

еще раз прочтите что я писал

на зарплатную договор заключает работодатель, работник лишь расписывается в получении карты

договор воин не заключает

а это

Выбранном командованием без учета вашего мнения

на усмотрение и на условиях МО

пр 2700. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (далее - выплата денежного довольствия).По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

[евгений 76]

Вне зависимости от подписи или не подписи договора воином при получении банковской карты он вступает в договорные отношения с банком. Причем иногда и без своего желания. Это есть нарушение принципа свободы договорных отношений. Кроме того, не считаю правильным и законным, что банк выбирается на усмотрение МО. Где указано, что МО РФ имеет право выбрать человеку не понравившуюся ему коммерческую организацию для хранения денег?

[satrap71]

Вне зависимости от подписи или не подписи договора воином при получении банковской карты он вступает в договорные отношения с банком. Причем иногда и без своего желания. Это есть нарушение принципа свободы договорных отношений.

в какой то мере, поскольку пользуясь картой, подчиняется правилам установлеными банком, но это нормально

Кроме того, не считаю правильным и законным, что банк выбирается на усмотрение МО

ну можете и дальше считать, мне тоже много что не нравится, но это не предмет обсуждения

Где указано, что МО РФ имеет право выбрать человеку не понравившуюся ему коммерческую организацию для хранения денег?

я уже приводил...

[евгений 76]

евгений 76 писал(а):
Вне зависимости от подписи или не подписи договора воином при получении банковской карты он вступает в договорные отношения с банком. Причем иногда и без своего желания. Это есть нарушение принципа свободы договорных отношений.

в какой то мере, поскольку пользуясь картой, подчиняется правилам установлеными банком, но это нормально

Это не нормально в правовом государстве

евгений 76 писал(а):
Кроме того, не считаю правильным и законным, что банк выбирается на усмотрение МО

ну можете и дальше считать, мне тоже много что не нравится, но это не предмет обсуждения

Именно это и является предметом обсуждения данной ветки.
Кроме того, фразы типа "можете так и дальше считать", " я уже приводил" не свидетельствуют об уважении собеседника. Это плохо. Коль высказали свою позицию и не желаете принимать мнение визави, обосновывайте свое мнение. А не просто кидайтесь фразами, что лучше в этом разбираетесь

[satrap71]

евгений 76,
я с вас фигею, товарищ... Я вовсе не отставиваю интересы МО, я лишь приводил НПА по этому вопросу, а Вы именно высказываете хотелки, нравится-не нравится, так вот, нравится Вам или нет, - это не предмет обсуждения, а Ваше личное дело. И уж позвольте усомниться, что Вы служили правовиком, так как , в ваших высказываниях не прослеживается знание юриспруденции (ну если только назначали от балды, не имеющего юр образования)

" я уже приводил" не свидетельствуют об уважении собеседника. Это плохо. Коль высказали свою позицию и не желаете принимать мнение визави, обосновывайте свое мнение. А не просто кидайтесь фразами, что лучше в этом разбираетесь

а это уже либо наглость, либо глупость... простите, но перечитайте мои сообщения, они основаны на пр 2700. Поскольку дискуссии с Вами не получится, а хотелки отдельных лиц, мне не интересны и предметом обсуждения не являются, посему - всего доброго

[Ворчун]

договор заключает часть, уфо или ерц или другой орган мо рф, а воин расписывается лишь за получение карты

Чтобы заключать договор от имени третьего лица (военнослужащего), ВЧ/УФО/ЕРЦ должно иметь на это право. Данное право может быть либо в силу закона (например при опекунстве) либо в силу договора/доверенности.
Карта, между прочим, является собственностью банка-эмитента.

[Ворчун]

Где указано, что МО РФ имеет право выбрать человеку не понравившуюся ему коммерческую организацию для хранения денег?

Нигде. Это человек имеет право выбора банка.
Можно открыть счет в The Bank of New York, и исходя из ПМО-2700 ДД должно переводиться именно туда, либо выдаваться на руки.

[Andeson]

Короче если я упрусь, меня отправят на север и там мне будут платить наликом???

Вас отправят на Север, и платить все равно будут безналом, тупо по причине отсутствия касс и персонала, который мог бы расчитать-доставить-выдать наликом.

Не волнует что? То что ты живёшь В Мух....ске, где нет никаких банкомётов, а тебе пластиком заплатили и будь любезен съезди на "большую землю" и обналичь.... Так что ли?

все еще круче. Живешь ты в пригороде Алеппо например. И банкомат то в принципе есть. Только он Сирийского народного банка. А вот банкоматов Сбера, Втб, Балтийского или Альф-банка тут нет и никогда не было. Но если тебя не устраивает служба в Алеппо, с получением ДД как в загранкомандировке, то она легко меняется на службу в Чите-300, с получением обычного ДД.
Это приблизительный ответ МО, на вопросы "а как же получать ДД по картам в Сирии, Узбекистане, Таджикистане и т.д.".
Ворчун,

укажите НПА, в котором бы говорилось, что военнослужащим ДД выплачивается посредством перечисления ДД на карточки.

там хитрее. Там сказано, что ДД выплачивается по месту службы, либо переводится на счет указанный войном, по правилам, утвержденным в МО РФ.
А по правилам, это в соответствии с указаниями и приказами зам. МО РФ 2010-2011 годов о переводе 100% личного состава на безналичный расчет.

Платите вы за обслуживание карты или не платите - все равно в договорных отношениях с банком. Выбранном командованием без учета вашего мнения

предоставьте реквизиты другого банка, другой карты, с учетом Вашего мнения, будут перечислять туда
Наличие карты - не означает наличия договорных отношений. Карта - собственность банка, договор и счет открыты на УФО/ЕРЦ. При чем здесь воин?:)

Добавлено спустя 1 минуту 19 секунд:

Чтобы заключать договор от имени третьего лица (военнослужащего), ВЧ/УФО/ЕРЦ должно иметь на это право. Данное право может быть либо в силу закона (например при опекунстве) либо в силу договора/доверенности.
Карта, между прочим, является собственностью банка-эмитента.

не заключается договор от имени 3-го лица. Заключается договор на зарплатный проект. Это несколько иное. Я НЕ открываю Вам счет, Я НЕ выпускаю Вам карту, и так далее. Я делаю СЕБЕ зарплатный проект.

[Ворчун]

А по правилам, это в соответствии с указаниями и приказами зам. МО РФ 2010-2011 годов о переводе 100% личного состава на безналичный расчет.

Вы не хуже меня знаете, что там нет ни одного требования, обращенного именно к военнослужащему. Там есть "провести разъяснительную работу", "обеспечить перевод" и т.д. но вы не найдете нигде требования, чтобы военнослужащий перешел на безналичный расчет. И вы не хуже меня понимаете, что ни зам.министра, ни главком вида войск, ни космандир части, ни любой другой начальник не могут обязать военнослужащего на безнал. Принудит (угрозами, уговорами, посулами и т.д.) можно, а вот официально обязать - нет.

Заключается договор на зарплатный проект. Это несколько иное. Я НЕ открываю Вам счет, Я НЕ выпускаю Вам карту, и так далее. Я делаю СЕБЕ зарплатный проект.

Знаете, я не знаю такого юридического термина как ЗАРПЛАТНЫЙ ПРОЕКТ. Нет его и в ГК РФ, нет его и в ПМО-2700. Можете юридически пояснить, что это за зверь? Может я что-то, действительно упустил?

[Andeson]

Вы не хуже меня знаете, что там нет ни одного требования, обращенного именно к военнослужащему. Там есть "провести разъяснительную работу", "обеспечить перевод" и т.д. но вы не найдете нигде требования, чтобы военнослужащий перешел на безналичный расчет. И вы не хуже меня понимаете, что ни зам.министра, ни главком вида войск, ни космандир части, ни любой другой начальник не могут обязать военнослужащего на безнал. Принудит (угрозами, уговорами, посулами и т.д.) можно, а вот официально обязать - нет.

дык никто и не обязывает. Просто все поставлены перед фактом отсутствия касс везде кроме ЕРЦ. А нет касс - нет налика.

Знаете, я не знаю такого юридического термина как ЗАРПЛАТНЫЙ ПРОЕКТ.

смысл сказанного мной в том, что заключается двухсторонний договор между Банком и органом МО РФ, производящим начисление ДД.
Никто более в этом договоре не участвует, он заключается не в пользу третьих лиц, он чисто договор оказания услуги между банком и МО, и не более того.

Марракешь, обратного не доказано. Запрета на безнал, или обязанности выдавать налом в Законодательстве РФ не содержится. А значит прав граждан (в том числе и военнослужащих) выплата на карты не нарушает.

[Ворчун]

Просто все поставлены перед фактом отсутствия касс везде кроме ЕРЦ. А нет касс - нет налика.

А вы вы считаете, что отсутствие касс снимает обязанность по выплате наличкой? Даже ПМО-2700 говорит о 2 вариантах и по своему содержанию ставит переход на безнал от наличия счета в банке у военнослужащего, т.е. по сути дела от самого военнослужащего.

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

смысл сказанного мной в том, что заключается двухсторонний договор между Банком и органом МО РФ, производящим начисление ДД.
Никто более в этом договоре не участвует, он заключается не в пользу третьих лиц, он чисто договор оказания услуги между банком и МО, и не более того.

А счет чей? Если военнослужащего, то получается что он открыт для третьего лица, если же счет эМ-О-эРэ-шный, то получается что деньги перечисляются со счетов федерального казначейства на счет МО РФ. Или я опять не правильно понял ваше объяснение?

[maxxx1979]

А я дождусь всё-таки именно его ответа.

...того, что Ваши сообщения в разных темах обратит внимание модератор, и отправит форумчанина Marrakech в "страну вечной охоты".

[Ворчун]

и отправит форумчанина Marrakech в "страну вечной охоты".

Предположу, что из-за количества забанненых, данные участники смогут открыть сайт "ВоенСуд в стране вечной охоты".

[maxxx1979]

я ведь всего лишь высказываю своё мнение

...только при этом...

вы переходите на личности

[LUTIKS]

Что скажете? Это последствия карт. Микрочип должен быть введён в организм кажого гражданина РФ до 2025 года. Уже соответсвующий закон издан и начинается внедрение со слабого звенаю Детдомовские, одинокие, пенсионеры, животные..... Знаете кто следующий? Чтобы этого не произошло нужно массово отказываться от карт

А "бывший депутат" заксобрания не помнит и где он паспортину свою потерял?

[maxxx1979]

Там сказано, что ДД выплачивается по месту службы, либо переводится на счет указанный войном, по правилам, утвержденным в МО РФ.
А по правилам, это в соответствии с указаниями и приказами зам. МО РФ 2010-2011 годов о переводе 100% личного состава на безналичный расчет.

Определение от 26 июня 2012 года по делу № <Обезличен>
Принято Дальневосточным окружным военным судом 26 июня 2012 года

Показать текст

Судебная коллегия по гражданским делам Дальневосточного окружного военного суда в составе:
председательствующего - Меньшикова В.А.,
судей: - Писцова С.В.,
- Пестрикова О.В., при секретаре – Юдакове В.А., рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица на Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года по заявлению военнослужащего [Наименование Управления 2] [данные изъяты] Лютого В. Г. об оспаривании действий руководителя [Наименование Управления 1], связанных с невыплатой денежного довольствия
Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., пояснения представителя руководителя [Наименование Управления 1] - Клименко А.В. и возражения заявителя, судебная коллегия
Установила:
Добавить комментарий0
Решением гарнизонного военного суда заявление Лютого удовлетворено.
Суд признал неправомерными действия руководителя [Наименование Управления 1], связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за январь 2012 года и обязал указанное должностное лицо обеспечить Лютого названной выплатой наличным порядком.
В счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с [Наименование Управления 1] в пользу заявителя взыскано 200 рублей.
В апелляционной жалобе представитель руководителя [Наименование Управления 1] - Клименко А.В., считает, что судом при разрешении заявления Лютого были неправильно применены нормы материального права, в связи с чем просит отменить Решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своей просьбы автор жалобы указывает, что в Министерстве обороны Российской Федерации право определять и устанавливать порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, согласно п.32 ст.2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предоставлено министру обороны.
Действительно, пунктом 251 приказа министра обороны РФ от 7 мая 2008 года № 250 ДСП предусмотрено, что суммы причитающегося военнослужащим денежного довольствия могут зачисляться на их лицевые счета (банковские карты), открытые в кредитных организациях, на основании рапортов военнослужащих, а основной способ выплаты денежного довольствия, согласно п.248 этого же приказа, осуществляется через кассу воинской части.
Судом первой инстанции установлено, что в связи с проведенными в Минобороны РФ в 2010 году организационно - штатными мероприятиями финансовые органы во всех воинских частях и организациях были сокращены, в связи с чем в соответствии с указаниями начальника аппарата министра обороны РФ - заместителя министра обороны РФ от 14 апреля 2011 года № 182/1/1/930, все военнослужащие были переведены в 2011 году на безналичное перечисление причитающегося им денежного довольствия. Необходимость заключения договоров на инкассаторское обслуживание воинских частей касается только тех исключительных случаев, когда невозможно доведение денежных средств в безналичном порядке (отсутствие кредитных организаций вблизи мест расположения воинских частей и невозможность установки банкоматов).
Названные указания были даны по поручению министра обороны РФ, следовательно, в пределах предоставленных полномочий им было принято Решение о производстве с мая 2011 года безналичного расчета с военнослужащими по денежному довольствию. Данное указание не отменялось и было исполнено [Наименование Управления 1], в частности тем, что денежное довольствие за январь 2012 года Лютому было перечислено на счет в банке.
Не учитывая данных обстоятельств, суд пришел к ошибочному выводу о возможности выплаты военнослужащим Минобороны РФ денежного довольствия в безналичной форме только при изъявлении желания на это самого военнослужащего.
Кроме того, перечисление заявителю денежного довольствия за январь 2012 года на счет в банке не может быть расценено как невыплата ему денежного довольствия за этот месяц и понуждение заключения договора с банком.
Автор жалобы также не согласен мнением суда об отсутствии необходимости доказывать обстоятельства незаконности перевода заявителя на безналичный расчет по денежному довольствию в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по другому заявлению Лютого, поскольку это Решение касалось обстоятельств выплаты заявителю денежного довольствия за сентябрь - декабрь 2011 года и не определяло порядка выплаты ему денежного довольствия в дальнейшем. Таким образом, суд, сославшись на ст.61 ГПК РФ, применил закон, не подлежащий применению.
Помимо этого, указывает далее представитель должностного лица, ссылка суда на положения Гражданского кодекса РФ в части свободы заключения договоров несостоятельна по данному гражданскому делу, так как военная служба есть особый вид федеральной государственной службы, сопряженной с особенностями взаимоотношений между ее участниками, и для военнослужащих для ряда прав установлен особый порядок их реализации и применяются специальные нормы закона и подзаконных актов, в частности, право министра обороны РФ определять и устанавливать порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием. К тому же, согласно п.3 ст.2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым, финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.
В своих возражениях на апелляционную жалобу Лютый, считая Решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя должностного лица – несостоятельными, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав пояснения представителя должностного лица и возражения заявителя, изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными и соглашается с ними.
Так, признавая неправомерными действия руководителя [Наименование Управления 1], гарнизонный военный суд посчитал, что заявитель не был обеспечен денежным довольствием за январь 2012 года, а в Минобороны РФ безналичная форма выплаты военнослужащему денежного довольствия возможна лишь при изъявлении на это желания самого военнослужащего, что предусмотрено Положением о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным приказом министра обороны Российской Федерации от 7 мая 2008 года № 250 ДСП.
Вместе с тем, данные выводы гарнизонного суда не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Согласно статье 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
9 апреля 2011 года министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий было принято Решение о переводе личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации на получение денежного довольствия путем перечисления денежных средств на банковские карты. Данное Решение было доведено до войск указаниями начальника аппарата министра обороны Российской Федерации – заместителя министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2011 года № 182/1/1/930, в соответствии с которыми на командующих войсками военных округов совместно с начальниками управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации была возложена обязанность по оформлению до 15 мая 2011 года на весь личный состав, включая военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, банковских карт для безналичного перечисления причитающегося денежного довольствия. При этом было указано, что только в исключительных случаях, при невозможности доведения денежных средств в безналичном порядке можно заключать договоры на инкассаторское обслуживание воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации с истребованием денежных средств на эти цели.
В последующем данное Решение министра обороны Российской Федерации было продублировано начальником Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации указаниями № 182/1/1/2399, адресованными начальникам управлений финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.
Выполняя вышеупомянутые указания должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, [Наименование Управления 1], осуществляющем в соответствии с договором от 31 декабря 2010 года [номер] обслуживание [данные изъяты] управления [данные изъяты], где и проходит военную службу Лютый, на последнего была оформлена банковская карта [номер], куда и перечислялись денежные средства в счет выплаты причитающегося заявителю денежного довольствия, в том числе и за январь 2012 года.
Таким образом, поскольку обеспечение заявителя денежным довольствием, в частности за январь 2012 года, осуществлялось в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (Министерством обороны Российской Федерации), Решение суда первой инстанции о признании неправомерными действий руководителя [Наименование Управления 1], связанных с невыплатой Лютому денежного довольствия за январь 2012 года наличным порядком, не основаны на надлежащих нормах материального права, регулирующих указанные правоотношения.
Принимая во внимание, что оспариваемыми действиями должностного лица права заявителя на получение причитающегося денежного довольствия нарушены не были, а вывод гарнизонного военного суда об обратном основан на неправильном применении норм материального права, судебная коллегия окружного военного суда считает необходимым отменить Решение суда первой инстанции и принять по делу новое Решение об отказе в удовлетворении заявления Лютого.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.327.1, п.2 ст.328, ст.329 и п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 29 марта 2012 года по гражданскому делу по заявлению ЛЮТОГО В. Г. об оспаривании действий руководителя [Наименование Управления 1], связанных с невыплатой денежного довольствия, отменить и принять по делу новое Решение об отказе в удовлетворении заявления.
Председательствующий:
Судьи:

[Ворчун]

В соответствии с пунктом 32 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
9 апреля 2011 года министром обороны Российской Федерации в пределах предоставленных полномочий

Кажется, в коллегии плохо с пространством-временем. Иначе как решение от 9 апреля 2011 года может быть в пределах полномочий закона, вступившего в силу с 1 января 2013 года. Уж применяли бы ПМО-2700, что ли. А уж молчу про то, что данное решение должно быть оформлено в виде нормативного акта, а не как устное (т.е. абстрактное) решение...

нное Решение было доведено до войск указаниями начальника аппарата министра обороны Российской Федерации – заместителя министра обороны Российской Федерации от 14 апреля 2011 года № 182/1/1/930,

Я уж и не говорю, что про решение Министра, которое подтверждается (якобы) указаниями замминистра... А если бы я написал бумагу о том, что такого решения нет, суд бы принял бы это в качестве даказательства отсутствия решения?

Выполняя вышеупомянутые указания должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, [Наименование Управления 1], осуществляющем в соответствии с договором от 31 декабря 2010 года [номер] обслуживание [данные изъяты] управления [данные изъяты], где и проходит военную службу Лютый, на последнего была оформлена банковская карта [номер],

А можно оформлять банковскую карту на лицо, в отсутствии согласия данного лица?

[Ворчун]

но это нормально, в споре рождается истина

[satrap71]

Ворчун,

предлагаю админам внести в правила сие творение

Показать текст

[Andeson]

А вы вы считаете, что отсутствие касс снимает обязанность по выплате наличкой?

ээмм...я что то упустил..с каких пор это стало ОБЯЗАННОСТЬЮ...где это написано, что работодатель ОБЯЗАН выплачивать именно наличкой? Про обязанность платить з/п (ДД) я в курсе, но где сказано, что это должна быть наличка??

А счет чей? Если военнослужащего, то получается что он открыт для третьего лица, если же счет эМ-О-эРэ-шный, то получается что деньги перечисляются со счетов федерального казначейства на счет МО РФ. Или я опять не правильно понял ваше объяснение?

там еще интереснее МО РФ счет не открывает, обслуживание производится по программе "без открытия банковского счета", так как права на открытие счетов в ко. банках ФКУшки не имеют (за исключением наличия специального разрешения, по отдельным видам, но это не наш случай).
Счета же на которые зачисляются деньги - счета банковских карт, которые привязаны к номерам конкретных карт, которые собственность банка.
Т.Е. дэ факто, хоть карта и именная, но счет на которые перечисляются деньги принадлежит банку, с ограниченными полномочиями по средствам находящимся на этом счете. (Читать следует так, собственник счета - банк, но в рамках договора он принимает на себя обязательство, не производить операций списания с данного счета без одобрения лица, на имя которого выпущена карта или без соответствующего судебного решения).
В случае, если зарплатный проект прекращается, то карта становится обычной, со всеми вытекающими последствиями - комиссией за обслуживание и переводом счета в разряд именных, т.е. собственником уже будет физ. лицо.
Если Вас пугает, что счет на который идет зарплата не Ваш - открывайте свою карту. В любом банке и предоставляйте реквизиты для перечисления. правда придется уплачивать комиссию за обслуживание карты самостоятельно.
Мне вот проще было открыть свою карту, что и сделал.

maxxx1979, уже второе решение Окружного суда (первое было ЛОВС) об отсутстви противоречий в выплате ДД на карты.

А можно оформлять банковскую карту на лицо, в отсутствии согласия данного лица?

Можно. Либо в рамках зарплатного проекта (читайте Выше) либо по договору открытия счета в пользу 3-го лица. Ни там ни там согласия не требуется.

[Jaba]

комиссией за обслуживание и переводом счета в разряд именных, т.е. собственником уже будет физ. лицо.

то есть, всё таки незаконно с нас деньги берут. я об этом высказал уверенное предположение пару страниц назад, но все промолчали

Добавлено спустя 1 минуту 12 секунд:

может это за смс оповещение?

нет, это изначально за обслуживание. СМС оповещение я только с полгода как сделал. это 60 руб стоит