Начали "прессовать" "десяточников"
#661
согласен с kffa, ибо дело дошедшее до суда это уже серьезно. По делу над бойцом о котором выше рассказывал вообще могли бы применить примечание к ст. 337(он ДД не получал вообще 5 месяцев до СОЧ). Но вынесли хитрый обвинительный приговор. Потому что судье в глаза прокурорскому смотреть еще не раз придется, которого в случае оправдательного приговора думаю кварталки бы лишили(если нет то по головке точно не погладили бы).
Dura lex, sed lex
-
подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#662
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">а так на суде вываливаю все доки и что суду делать?
Да, лучше так. Выдавать на следствии доказательства своей невиновности - это провоцировать следователя на то, чтобы он начал огибать Ваши доки другими своими. У меня так было - пришел "мой" свидетель и что? Попал под пресс ВСО, сломался... И пример не единичный.
Если уж дело завели - будут "тащить" его до самого конца (суда, то бишь). Закрыть дело для них - признать свою некомпетентность.
Бороться нужно в суде, и то здорово подготовившись.
Да, лучше так. Выдавать на следствии доказательства своей невиновности - это провоцировать следователя на то, чтобы он начал огибать Ваши доки другими своими. У меня так было - пришел "мой" свидетель и что? Попал под пресс ВСО, сломался... И пример не единичный.
Если уж дело завели - будут "тащить" его до самого конца (суда, то бишь). Закрыть дело для них - признать свою некомпетентность.
Бороться нужно в суде, и то здорово подготовившись.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
#663
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Я же не обязан доказывать свою невиновность. Зачем мне следаку выкладывать доказательства своей невиновности? пускай сам землю роет.
С одной стороны все правильно. С другой - мы не должны скрывать наши отмазки. Но и подставлять под пресс кома и ВСО мужиков, которые за нас подписываются тоже не гуд. Как-то надо лавировать... Все по обстоятельствам. Важно не довести до суда, ибо они не на нашей стороне .
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Чёт Gan дет пропал конкретно. Или уже моральный ущерб обмывает?
Не..а... Рано пить боржоми...
Докладываю по-порядку.
По инициативе адвоката обжаловали в суде в порядке статьи 125 УПК постановление о возбуждении УД, ибо много косяков. 17 марта вынесено решение - отказать (мотивировка: трусливая судейская бредятина после консультации с окружным судом, внизу прицепляю), обжалуем в СКВО, назначено на 15 мая.
Т. о. руки у прокуратуры "развязались"... и тут же вызвали на допрос и ...предъявили обвинение по ч. 3 ст. 337 (дескать 11 суток я "праздно проводил время"). В ответ мы вывалили:
- показания двух свидетелей (видели меня на службе в тот период);
- справку о том, что жена находилась с сыном в больнице в другом городе (с середины инкриминируемого срока), я сидел со старшей дочерью дома - уважительная причина неявки (справка реальная, по рекомендации адвоката найти "уважуху" мы с женой вспомнили, что дети в тот период заболевали поочередно, съездили в больничку и взяли бумажку);
- ком. меня принародно на построениях "обсирал", потому и ходил в гражданке (чтоб значит не позорить честь офицера);
- разбирательство об отсутствии проводилось без меня, о причинах отсутствия меня никто не спрашивал.
При первых же вопросах (когда определялись "хто я") выяснилось, что согласно доков из дела я в распоряжении ком. корпуса (по иным сведениям ГК ВВС), но в списках части. А вот что я должен делать, в смысле обязанностей?... Нашлась бумажка (телеграмма от ком. корпуса) что контроль за моей повседневной деятельностью возложен на ком. части, но датирована она после СОЧ, а именно 28.02 (СОЧ с 23.01 по 6.02), а до этого - ни одного указания о моем "статусе-положении"... Казус, однако... Возникли вопросы: а на каком основании ком части издавал приказы и спихивал контроль за мной на своих замов и вообще, что я делал в части и почему должен был там появляться, ежели контроль за мной на кома возложен только с 28.02? Я говорю "по привычке"... Вопрос: а почему сам не определялся со своим статусом? Ответ: а зачем? ДД же выплачивают...
Следак призадумался... Адвокат мягко "порекомендовал" дело закрыть, срок небольшой, мы еще не знакомились с делом, а уже "косяки"... Следак пообещал "посоветоваться с шефом"...
Через пару дней (27.3) вызвал нас и объявил, что дело закрывает. Как и предполагал адвокат, мягко попросил вернуть постановление о предъявлении обвинения. Мы сказали, что "к сожалению" с собой не взяли. Он расстоился... Сказал, что перепишет мои показания и уберет из них все, кроме болезни сына, а посему хочет взять показания у супруги, теперь я снова становлюсь "подозреваемым"... Испросил, будем ли обжаловать действия прокуратуры в суде (в смысле морального вреда за необоснованное предъявление обвинения). Мы сказали что нет, зачем копья ломать. Далее 30-го мы подъехали в ВСО с супругой, он сочинил от нее показания, переписал мои. Сообщил, что мое дело запросил прокурор СКВО - видать закрыто "вразрез с линией партии"... На том и расстались.
Само постановление о прекращении УД (от 27.3) жду по почте (следак говорит, что в прокуратуре проблемы с почтовыми отправлениями , поэтому так долго), но прислал в часть по факсу. Кратко и по смыслу там так (выдержки):
23.01 совершил неявку в срок на службу и стал проживать по месту жительства в военном городке (а ЗВГ находится за одним забором с в/ч, одна территория, до штаба пешком метров 800 - прим мое).
6.02 прибыл на службу в в/ч ХХХХХ, чем его незаконное нахождение вне расположения части, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца было прекращено.
Допрошенный показал, что в период с 29.01 по 10.02 находился дома и ухаживал за 5-летней дочерью, т. к. евойная супруга находилась в стационаре с 3-летним сыном на лечении в другом городе. Родственников нет , помочь некому было (тесть и теща живут недалеко, но про это "ни-ни"!)... В детсад дети не ходят. Супруга показала то же самое.
Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу, что я незаконно отсутствовал в части в указанный период, что в соответствии с ДУ ВС РФ является грубым дисциплинарным проступком. Согласно прим. к ст. 337 в/сл, впервые совершивший неявку в срок на службу может быть освобожден от уг. отв-ти, если СОЧ явилось следствием стечения тяжелых жизненных обстоятельств. А это в данном случае и имело место быть. Ну не мог он приходить в часть и исполнять обязанности должным образом.
В соответствии с вышеизложенным, УД надлежит прекратить на основании прим. к ст. 337, т. е. за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
прекратить УД в отношении подозреваемого ... по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т. е. за отсутствием в деянии состава преступления. Адвокат утверждает, что постановление о предъявлении обвинения очень важная бумажка. За нее прокурорских по "головке" не погладят и она оградит меня от последующих посягательств в мою сторону, это крутой косяк прокурорских (он из бывших, в курсе). Посему надо хранить как зеницу... Далее намерен подать заяву в суд на кома. Суть: год назад за СОЧ в этот период мне ком приостановил выплату ДД, я это обжаловал, но под влиянием пленума №3 от 3.4.08 мне отказали и в итоге заплатили по 1 т. р. за 2,5 месяца. А тут у меня вновь открывшиеся обстоятельства. К тому же хочу присовокупить моральный ущерб за заведение уголовки на кома на 100 000 рупий. Иллюзий не питаю, но настроение хочу ему попортить... и затраты на адвоката и разъезды возвернуть.
Посему буду благодарен любым советам и рекомендациям.8137664.doc (51.5
С одной стороны все правильно. С другой - мы не должны скрывать наши отмазки. Но и подставлять под пресс кома и ВСО мужиков, которые за нас подписываются тоже не гуд. Как-то надо лавировать... Все по обстоятельствам. Важно не довести до суда, ибо они не на нашей стороне .
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Чёт Gan дет пропал конкретно. Или уже моральный ущерб обмывает?
Не..а... Рано пить боржоми...
Докладываю по-порядку.
По инициативе адвоката обжаловали в суде в порядке статьи 125 УПК постановление о возбуждении УД, ибо много косяков. 17 марта вынесено решение - отказать (мотивировка: трусливая судейская бредятина после консультации с окружным судом, внизу прицепляю), обжалуем в СКВО, назначено на 15 мая.
Т. о. руки у прокуратуры "развязались"... и тут же вызвали на допрос и ...предъявили обвинение по ч. 3 ст. 337 (дескать 11 суток я "праздно проводил время"). В ответ мы вывалили:
- показания двух свидетелей (видели меня на службе в тот период);
- справку о том, что жена находилась с сыном в больнице в другом городе (с середины инкриминируемого срока), я сидел со старшей дочерью дома - уважительная причина неявки (справка реальная, по рекомендации адвоката найти "уважуху" мы с женой вспомнили, что дети в тот период заболевали поочередно, съездили в больничку и взяли бумажку);
- ком. меня принародно на построениях "обсирал", потому и ходил в гражданке (чтоб значит не позорить честь офицера);
- разбирательство об отсутствии проводилось без меня, о причинах отсутствия меня никто не спрашивал.
При первых же вопросах (когда определялись "хто я") выяснилось, что согласно доков из дела я в распоряжении ком. корпуса (по иным сведениям ГК ВВС), но в списках части. А вот что я должен делать, в смысле обязанностей?... Нашлась бумажка (телеграмма от ком. корпуса) что контроль за моей повседневной деятельностью возложен на ком. части, но датирована она после СОЧ, а именно 28.02 (СОЧ с 23.01 по 6.02), а до этого - ни одного указания о моем "статусе-положении"... Казус, однако... Возникли вопросы: а на каком основании ком части издавал приказы и спихивал контроль за мной на своих замов и вообще, что я делал в части и почему должен был там появляться, ежели контроль за мной на кома возложен только с 28.02? Я говорю "по привычке"... Вопрос: а почему сам не определялся со своим статусом? Ответ: а зачем? ДД же выплачивают...
Следак призадумался... Адвокат мягко "порекомендовал" дело закрыть, срок небольшой, мы еще не знакомились с делом, а уже "косяки"... Следак пообещал "посоветоваться с шефом"...
Через пару дней (27.3) вызвал нас и объявил, что дело закрывает. Как и предполагал адвокат, мягко попросил вернуть постановление о предъявлении обвинения. Мы сказали, что "к сожалению" с собой не взяли. Он расстоился... Сказал, что перепишет мои показания и уберет из них все, кроме болезни сына, а посему хочет взять показания у супруги, теперь я снова становлюсь "подозреваемым"... Испросил, будем ли обжаловать действия прокуратуры в суде (в смысле морального вреда за необоснованное предъявление обвинения). Мы сказали что нет, зачем копья ломать. Далее 30-го мы подъехали в ВСО с супругой, он сочинил от нее показания, переписал мои. Сообщил, что мое дело запросил прокурор СКВО - видать закрыто "вразрез с линией партии"... На том и расстались.
Само постановление о прекращении УД (от 27.3) жду по почте (следак говорит, что в прокуратуре проблемы с почтовыми отправлениями , поэтому так долго), но прислал в часть по факсу. Кратко и по смыслу там так (выдержки):
23.01 совершил неявку в срок на службу и стал проживать по месту жительства в военном городке (а ЗВГ находится за одним забором с в/ч, одна территория, до штаба пешком метров 800 - прим мое).
6.02 прибыл на службу в в/ч ХХХХХ, чем его незаконное нахождение вне расположения части, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца было прекращено.
Допрошенный показал, что в период с 29.01 по 10.02 находился дома и ухаживал за 5-летней дочерью, т. к. евойная супруга находилась в стационаре с 3-летним сыном на лечении в другом городе. Родственников нет , помочь некому было (тесть и теща живут недалеко, но про это "ни-ни"!)... В детсад дети не ходят. Супруга показала то же самое.
Учитывая вышеизложенное, следует прийти к выводу, что я незаконно отсутствовал в части в указанный период, что в соответствии с ДУ ВС РФ является грубым дисциплинарным проступком. Согласно прим. к ст. 337 в/сл, впервые совершивший неявку в срок на службу может быть освобожден от уг. отв-ти, если СОЧ явилось следствием стечения тяжелых жизненных обстоятельств. А это в данном случае и имело место быть. Ну не мог он приходить в часть и исполнять обязанности должным образом.
В соответствии с вышеизложенным, УД надлежит прекратить на основании прим. к ст. 337, т. е. за отсутствием в деянии состава преступления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ:
прекратить УД в отношении подозреваемого ... по основанию, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, т. е. за отсутствием в деянии состава преступления. Адвокат утверждает, что постановление о предъявлении обвинения очень важная бумажка. За нее прокурорских по "головке" не погладят и она оградит меня от последующих посягательств в мою сторону, это крутой косяк прокурорских (он из бывших, в курсе). Посему надо хранить как зеницу... Далее намерен подать заяву в суд на кома. Суть: год назад за СОЧ в этот период мне ком приостановил выплату ДД, я это обжаловал, но под влиянием пленума №3 от 3.4.08 мне отказали и в итоге заплатили по 1 т. р. за 2,5 месяца. А тут у меня вновь открывшиеся обстоятельства. К тому же хочу присовокупить моральный ущерб за заведение уголовки на кома на 100 000 рупий. Иллюзий не питаю, но настроение хочу ему попортить... и затраты на адвоката и разъезды возвернуть.
Посему буду благодарен любым советам и рекомендациям.8137664.doc (51.5
Дорогу осилит идущий!
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#664
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Выдавать на следствии доказательства своей невиновности - это провоцировать следователя на то, чтобы он начал огибать Ваши доки другими своими
Полностью согласен. Тем более, что со слов адвоката дело находится на контроле в Генпрокуратуре. Потому уверен, что следак не на моей стороне.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но и подставлять под пресс кома и ВСО мужиков, которые за нас подписываются тоже не гуд.
Показания дадут только те, кто уже уволен и кому команч насолил конкретно - уволил без жилья и ГЖС. Я также как и GAN находился в списках личного состава части, но в распоряжении командующего. СОЧ с 31 июля по 18 февраля 2009 года. Однако в распоряжение командира части был зачислен только 30 сентября 2008 года, выписка пришла вообще в конце октября. Каких-либо других распоряжений не имеется.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Возникли вопросы: а на каком основании ком части издавал приказы и спихивал контроль за мной на своих замов и вообще, что я делал в части и почему должен был там появляться, ежели контроль за мной на кома возложен только с 28.02? Я говорю "по привычке"... Вопрос: а почему сам не определялся со своим статусом? Ответ: а зачем? ДД же выплачивают...
Всё тоже самое. На каком основании появлялся в части? - По привычке. Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Допрошенный показал, что в период с 29.01 по 10.02 находился дома и ухаживал за 5-летней дочерью
Т.е. железно в этот период не было на службе? А мне вменяют именно отсутствие на службе с 31 июля по 12 августа, а далее типа прибывал на непродолжительное время не реже 1 раза в 10 суток без намерения приступить к обязанностям в/сл.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> разбирательство об отсутствии проводилось без меня, о причинах отсутствия меня никто не спрашивал.
Аналогично. Никто даже не сообщил о том, что в ноябре 2008 года проводилось административное расследование. Никто не допрашивал. С материалами так до сих пор так и не ознакомили.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ну не мог он приходить в часть и исполнять обязанности должным образом.
Опять же ОБЩИЕ обязанности. Других не имел и не возлагались. А под общими обязанностями они понимают прибытие в установленное регламентом время и нахождение в строю. Чем далее должен был заниматься и где находиться - не понятно. Рабочего места не определяли , других обязанностей не возлагали.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Далее намерен подать заяву в суд на кома. Суть: год назад за СОЧ в этот период мне ком приостановил выплату ДД, я это обжаловал, но под влиянием пленума №3 от 3.4.08 мне отказали и в итоге заплатили по 1 т. р. за 2,5 месяца. Т.е был ещё один СОЧ? А почему дальше не обжаловали?
Полностью согласен. Тем более, что со слов адвоката дело находится на контроле в Генпрокуратуре. Потому уверен, что следак не на моей стороне.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Но и подставлять под пресс кома и ВСО мужиков, которые за нас подписываются тоже не гуд.
Показания дадут только те, кто уже уволен и кому команч насолил конкретно - уволил без жилья и ГЖС. Я также как и GAN находился в списках личного состава части, но в распоряжении командующего. СОЧ с 31 июля по 18 февраля 2009 года. Однако в распоряжение командира части был зачислен только 30 сентября 2008 года, выписка пришла вообще в конце октября. Каких-либо других распоряжений не имеется.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Возникли вопросы: а на каком основании ком части издавал приказы и спихивал контроль за мной на своих замов и вообще, что я делал в части и почему должен был там появляться, ежели контроль за мной на кома возложен только с 28.02? Я говорю "по привычке"... Вопрос: а почему сам не определялся со своим статусом? Ответ: а зачем? ДД же выплачивают...
Всё тоже самое. На каком основании появлялся в части? - По привычке. Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Допрошенный показал, что в период с 29.01 по 10.02 находился дома и ухаживал за 5-летней дочерью
Т.е. железно в этот период не было на службе? А мне вменяют именно отсутствие на службе с 31 июля по 12 августа, а далее типа прибывал на непродолжительное время не реже 1 раза в 10 суток без намерения приступить к обязанностям в/сл.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> разбирательство об отсутствии проводилось без меня, о причинах отсутствия меня никто не спрашивал.
Аналогично. Никто даже не сообщил о том, что в ноябре 2008 года проводилось административное расследование. Никто не допрашивал. С материалами так до сих пор так и не ознакомили.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Ну не мог он приходить в часть и исполнять обязанности должным образом.
Опять же ОБЩИЕ обязанности. Других не имел и не возлагались. А под общими обязанностями они понимают прибытие в установленное регламентом время и нахождение в строю. Чем далее должен был заниматься и где находиться - не понятно. Рабочего места не определяли , других обязанностей не возлагали.
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Далее намерен подать заяву в суд на кома. Суть: год назад за СОЧ в этот период мне ком приостановил выплату ДД, я это обжаловал, но под влиянием пленума №3 от 3.4.08 мне отказали и в итоге заплатили по 1 т. р. за 2,5 месяца. Т.е был ещё один СОЧ? А почему дальше не обжаловали?
-
подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#665
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Потому уверен, что следак не на моей стороне.
Да как бы он себя с Вами хорошо не вел - он НИКОГДА не на Вашей стороне... О том, как "подлизаться" к подозреваемому, открыто в их учебниках пишут.Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Рабочего места не определяли , других обязанностей не возлагали. Не забудьте, что регламент служебного времени до Вас тоже не доводился... Когда служили, читали - вот он, на стене... Но ведь он меняется каждый год...Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Никто даже не сообщил о том, что в ноябре 2008 года проводилось административное расследование. Никто не допрашивал. С материалами так до сих пор так и не ознакомили. А не хотите на командира встречку в суд кинуть перед рассмотрением Вашего дела судом? Суд встанет перед непростой проблемкой... И ходатайствовать на суде о вынесении частника попробуйте командиру по факту его "умалчивания" Вашего СОЧ продолжительное время - ведь о каждом Вашем неприбытии на службу (ежедневном) так же ежедневно должно было проводиться разбирательство. В этом случае суд, признав Вашу вину должен и признать вину командира... Интересно, захочет ли он этого? Уточните у адвоката, это ИМХО.
Да как бы он себя с Вами хорошо не вел - он НИКОГДА не на Вашей стороне... О том, как "подлизаться" к подозреваемому, открыто в их учебниках пишут.Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Рабочего места не определяли , других обязанностей не возлагали. Не забудьте, что регламент служебного времени до Вас тоже не доводился... Когда служили, читали - вот он, на стене... Но ведь он меняется каждый год...Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Никто даже не сообщил о том, что в ноябре 2008 года проводилось административное расследование. Никто не допрашивал. С материалами так до сих пор так и не ознакомили. А не хотите на командира встречку в суд кинуть перед рассмотрением Вашего дела судом? Суд встанет перед непростой проблемкой... И ходатайствовать на суде о вынесении частника попробуйте командиру по факту его "умалчивания" Вашего СОЧ продолжительное время - ведь о каждом Вашем неприбытии на службу (ежедневном) так же ежедневно должно было проводиться разбирательство. В этом случае суд, признав Вашу вину должен и признать вину командира... Интересно, захочет ли он этого? Уточните у адвоката, это ИМХО.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#666
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А не хотите на командира встречку в суд кинуть перед рассмотрением Вашего дела судом? Суд встанет перед непростой проблемкой... И ходатайствовать на суде о вынесении частника попробуйте командиру по факту его "умалчивания" Вашего СОЧ продолжительное время - ведь о каждом Вашем неприбытии на службу (ежедневном) так же ежедневно должно было проводиться разбирательство. В этом случае суд, признав Вашу вину должен и признать вину командира... Интересно, захочет ли он этого? Уточните у адвоката, это ИМХО.
Замечательная мысль!!! Сейчас только уголовку на него в ВСО допишу за единоличный отказ рассмотрения моей кандидатуры на поступление в адьюнктуру. А у суда -то что требовать? признать незаконным проведение расследования повлекшим тяжкие последствия - привлечение к уголовной ответственности?
А по поводу умалчивания СОЧ - нафига оно мене надо? Это нужно признавать, что я действительно совершил СОЧ, которого не было. В общем надо репу чесать. Мож ещё кто-что подскажет?
Замечательная мысль!!! Сейчас только уголовку на него в ВСО допишу за единоличный отказ рассмотрения моей кандидатуры на поступление в адьюнктуру. А у суда -то что требовать? признать незаконным проведение расследования повлекшим тяжкие последствия - привлечение к уголовной ответственности?
А по поводу умалчивания СОЧ - нафига оно мене надо? Это нужно признавать, что я действительно совершил СОЧ, которого не было. В общем надо репу чесать. Мож ещё кто-что подскажет?
#667
Здравствуйте
Нужен совет
1. Выслуга 28 лет
2. Контракт закончился 2007 году
3. Решение суда (2007 год) предоставить документы к увольнению по болезни (В), перед увольнением обеспечить жильем во внеочередном порядке.
4. Прошло более 2-х лет жильем не обеспечен (один раз отказался плохое жилье)
5. На службе начали пресовать требуют выполнять служебные обязанности (до этого появлялся на службе раз в три дня.)
Что делать
С Уважением
Нужен совет
1. Выслуга 28 лет
2. Контракт закончился 2007 году
3. Решение суда (2007 год) предоставить документы к увольнению по болезни (В), перед увольнением обеспечить жильем во внеочередном порядке.
4. Прошло более 2-х лет жильем не обеспечен (один раз отказался плохое жилье)
5. На службе начали пресовать требуют выполнять служебные обязанности (до этого появлялся на службе раз в три дня.)
Что делать
С Уважением
#668
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Потому уверен, что следак не на моей стороне.
+ 1 000 000 согласен с подполом... Следак априори не может быть на Вашей стороне! У меня был молодой, неопытный и при первой же встрече своим поведением показал, что мне типа кердык, прецедент уже есть (Голота И.)... Которые постарше - наверняка "полезут в душу", прикинутся "своим"... Цель - признанка!
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Показания дадут только те, кто уже уволен и кому команч насолил конкретно
Тогда - "базару нэт"!
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Однако в распоряжение командира части был зачислен только 30 сентября 2008 года
У меня данный факт (в смысле документально определенная "подчиненность" ком части опосля СОЧ) сработала. У Вас - не знаю... А что делать с после 30 сентября по 18 февраля?
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Т.е. железно в этот период не было на службе? А мне вменяют именно отсутствие на службе с 31 июля по 12 августа, а далее типа прибывал на непродолжительное время не реже 1 раза в 10 суток без намерения приступить к обязанностям в/сл.
Не совсем так - я один раз в 2-3 дня появлялся на службе на некоторое время (к примеру, когда дочь спала), опять же раз в 2-3 дня отвозил вместе с дочерью жене в больницу продукты (в инфекционке мам не кормят...) и лекарства (бесплатная медицина...), о чем доведено следаку под диктовку. А вот насчет "без намерения исполнять обязанности" - не дождутся, такой "радости" я им не доставлю! Потому и нашел двух хлопцев, которые не зассали за меня подписаться (что дескать видели вживую!) в инкриминируемый период, о чем написали бамажки следаку. После "переписи" показаний я их себе забрал. На всякий случай...
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Никто даже не сообщил о том, что в ноябре 2008 года проводилось административное расследование. Никто не допрашивал. С материалами так до сих пор так и не ознакомили.
А вот этот факт в суде "пропустили мимо ушей"... Вот так-то... Хотя разбираловка по всем докам должна начинаться с виновного.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Опять же ОБЩИЕ обязанности. Других не имел и не возлагались. А под общими обязанностями они понимают прибытие в установленное регламентом время и нахождение в строю.
Да, примерно так... Хотя не обязательно прибывать на построение. Обязательно намеренно исполнять обязанности. Как это доказать? Все индивидуально... Я сейчас пишу рапорт (один кому, другой ксерю себе): "был такого-то числа на службе и исполнял возложенные на меня обязанности в полном объеме. Данный факт могут подтвердить такие-то фамилии. Ком отписывает их "к учету" и в этот день в приказ об отсутствии в части меня не включают. Пока так.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Т.е был ещё один СОЧ? А почему дальше не обжаловали?
Это один и тот же СОЧ. Тогда он лишил меня ДД на 5 месяцев по пр. 200, я обжаловал, 1-й суд выиграл, а вот кассация (от них) "попала" под Постановление Пленума ВС №3 от 3.4.08... Далее 2 суда 1-й инстанции и одна кассация уже от меня. Итог: отказать! И на этой волне (теперь они "поняли", что правомерно лишили ДД) - возбуждение через 9 месяцев (в ноябре) УД за это же СОЧ.
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> по факту его "умалчивания" Вашего СОЧ продолжительное время - ведь о каждом Вашем неприбытии на службу (ежедневном) так же ежедневно должно было проводиться разбирательство.
Это тема. Поддерживаю! Если есть СОЧ - обязан по горячим следам разобраться (с привлечением виновника) и при наличии вины подать доки на возбуждение УД. Вопрос: почему умалчивал, и, тем самым, САМ совершал противоправное действие... Что (кто) мешало? Ежели Вы присутствовали и Вас видели? Косяково...
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">признать незаконным проведение расследования повлекшим тяжкие последствия - привлечение к уголовной ответственности?
Ну типа того: что едрить твою за играние в "молчанку"? Сначала разберитесь, а уж потом... А вдруг СОЧ (если имело место) явилось следствием стечения тяжелых жизненных обстоятельств... А вообще-то у Вас контракт... ИМХО, это осложняет дело...
+ 1 000 000 согласен с подполом... Следак априори не может быть на Вашей стороне! У меня был молодой, неопытный и при первой же встрече своим поведением показал, что мне типа кердык, прецедент уже есть (Голота И.)... Которые постарше - наверняка "полезут в душу", прикинутся "своим"... Цель - признанка!
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Показания дадут только те, кто уже уволен и кому команч насолил конкретно
Тогда - "базару нэт"!
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Однако в распоряжение командира части был зачислен только 30 сентября 2008 года
У меня данный факт (в смысле документально определенная "подчиненность" ком части опосля СОЧ) сработала. У Вас - не знаю... А что делать с после 30 сентября по 18 февраля?
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Т.е. железно в этот период не было на службе? А мне вменяют именно отсутствие на службе с 31 июля по 12 августа, а далее типа прибывал на непродолжительное время не реже 1 раза в 10 суток без намерения приступить к обязанностям в/сл.
Не совсем так - я один раз в 2-3 дня появлялся на службе на некоторое время (к примеру, когда дочь спала), опять же раз в 2-3 дня отвозил вместе с дочерью жене в больницу продукты (в инфекционке мам не кормят...) и лекарства (бесплатная медицина...), о чем доведено следаку под диктовку. А вот насчет "без намерения исполнять обязанности" - не дождутся, такой "радости" я им не доставлю! Потому и нашел двух хлопцев, которые не зассали за меня подписаться (что дескать видели вживую!) в инкриминируемый период, о чем написали бамажки следаку. После "переписи" показаний я их себе забрал. На всякий случай...
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Никто даже не сообщил о том, что в ноябре 2008 года проводилось административное расследование. Никто не допрашивал. С материалами так до сих пор так и не ознакомили.
А вот этот факт в суде "пропустили мимо ушей"... Вот так-то... Хотя разбираловка по всем докам должна начинаться с виновного.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Опять же ОБЩИЕ обязанности. Других не имел и не возлагались. А под общими обязанностями они понимают прибытие в установленное регламентом время и нахождение в строю.
Да, примерно так... Хотя не обязательно прибывать на построение. Обязательно намеренно исполнять обязанности. Как это доказать? Все индивидуально... Я сейчас пишу рапорт (один кому, другой ксерю себе): "был такого-то числа на службе и исполнял возложенные на меня обязанности в полном объеме. Данный факт могут подтвердить такие-то фамилии. Ком отписывает их "к учету" и в этот день в приказ об отсутствии в части меня не включают. Пока так.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Т.е был ещё один СОЧ? А почему дальше не обжаловали?
Это один и тот же СОЧ. Тогда он лишил меня ДД на 5 месяцев по пр. 200, я обжаловал, 1-й суд выиграл, а вот кассация (от них) "попала" под Постановление Пленума ВС №3 от 3.4.08... Далее 2 суда 1-й инстанции и одна кассация уже от меня. Итог: отказать! И на этой волне (теперь они "поняли", что правомерно лишили ДД) - возбуждение через 9 месяцев (в ноябре) УД за это же СОЧ.
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");"> по факту его "умалчивания" Вашего СОЧ продолжительное время - ведь о каждом Вашем неприбытии на службу (ежедневном) так же ежедневно должно было проводиться разбирательство.
Это тема. Поддерживаю! Если есть СОЧ - обязан по горячим следам разобраться (с привлечением виновника) и при наличии вины подать доки на возбуждение УД. Вопрос: почему умалчивал, и, тем самым, САМ совершал противоправное действие... Что (кто) мешало? Ежели Вы присутствовали и Вас видели? Косяково...
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">признать незаконным проведение расследования повлекшим тяжкие последствия - привлечение к уголовной ответственности?
Ну типа того: что едрить твою за играние в "молчанку"? Сначала разберитесь, а уж потом... А вдруг СОЧ (если имело место) явилось следствием стечения тяжелых жизненных обстоятельств... А вообще-то у Вас контракт... ИМХО, это осложняет дело...
Дорогу осилит идущий!
-
подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#669
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сейчас только уголовку на него в ВСО допишу за единоличный отказ рассмотрения моей кандидатуры на поступление в адьюнктуру В чем же здесь уголовка? Обычное оспаривание по гл. 25 ГПК...Quote (mallina)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">В общем надо репу чесать. Вот пусть адвокат и почешет - если в суде будет вырисовываться картина того, как Вы столько дней не ходили на службу, пусть суд выносит частное определение в адрес ВСО по факту молчания командира части... На ст. 286 наверное потянет, не скажу сейчас точно. Признают одно - значит придется признать и другое, как без этого? Вас не было столькок времени, значит каждый день должна быть писулька, через 10 дней - другая... Вот и поставите судью (да и командира своего) уже в суде, ближе к концу, перед выбором...
А встречку ДО суда - по части того, что командир, возбуждая дело, клевещет на Вас, так как не разбирался, как говорите. Правда, придется подоказывать. Да и заявление Ваше может воткнут в уголовное дело, но ведь одно дело публичного обвинения, а другое частного... Короче, это все ИМХО, просто пытаюсь помочь... Обсудите с адвокатом. Удачи!
А встречку ДО суда - по части того, что командир, возбуждая дело, клевещет на Вас, так как не разбирался, как говорите. Правда, придется подоказывать. Да и заявление Ваше может воткнут в уголовное дело, но ведь одно дело публичного обвинения, а другое частного... Короче, это все ИМХО, просто пытаюсь помочь... Обсудите с адвокатом. Удачи!
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
#670
Quote (mallina)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Что делать
Почитайте эту ветку с первой страницы (касается находящихся в распоряжении)! Да и другие разделы тоже.
Если Вы не освобождены от должности - решение о "десяточке" ("троечке") принимать Вам. К примеру, если имеете доп. доход и служба ему мешает - это одно, лишат премий - безболезненно для кошелька. Ежели единственный доход - это ДД, то к чему Вам "становиться в позу"?
Основное: не "спускайте на тормозах" исполнение решения суда, стучитесь во все двери! ... и Вам откроют ...
Почитайте эту ветку с первой страницы (касается находящихся в распоряжении)! Да и другие разделы тоже.
Если Вы не освобождены от должности - решение о "десяточке" ("троечке") принимать Вам. К примеру, если имеете доп. доход и служба ему мешает - это одно, лишат премий - безболезненно для кошелька. Ежели единственный доход - это ДД, то к чему Вам "становиться в позу"?
Основное: не "спускайте на тормозах" исполнение решения суда, стучитесь во все двери! ... и Вам откроют ...
Дорогу осилит идущий!
-
подпол
- Заслуженный участник
- Сообщения: 1591
- Зарегистрирован: 13 фев 2009, 12:25
- Откуда: Челябинск
- Контактная информация:
#671
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У меня был молодой, неопытный
Мой такой-же глупый догадался предложить за денюжку договориться с терпилой... Будто я поверю, что по его желанию закроют дело на третьем месяце... Там везде засада, даже такая.
Мой такой-же глупый догадался предложить за денюжку договориться с терпилой... Будто я поверю, что по его желанию закроют дело на третьем месяце... Там везде засада, даже такая.
На Урале помогу чем смогу. И совсем бесплатно.
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
"Не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться." Сократ
#672
Quote (подпол)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">догадался предложить за денюжку договориться с терпилой...
Прикольно!
А вот slevodavatel "подорвал" наши договоренности со следаком (что я не буду обжаловать неправомерное возбуждение УД в суде)... и внес в мою душеньку раздор... Желающие см. пост slevodavatel'я на Увольняйся.ру
1. Если обжалую, да и еще засвечу постановление о предъявлении обвинения, то отобъю $ (в иске попрошу 300 000) и здорову насолю кому, прокурору и практически "раздавлю" следака (которого видимо подставили... а может и нет. Хотя он мне "ни сват и ни брат" и точно до суда бы дело довел, если бы не...).
2. Если скрою предъявление обвинения, то как у подозреваемого моралка будет крайне небольшая, чиновники отделаются "легким испугом".
Обратная сторона: ком может ужесточить контроль за моим появлением в части, Анапская прокуратура "внесет меня в черные списки" и заточит на меня гнилой зуб. Сколько ждать жилья - неизвестно, могут задолбать "призывом на службу".
3. А можно спустить "на тормозах" и все простить... , в очередной раз насрав на себя ради спокойствия течения... Решение принимать мне, но хотелось бы услышать мнение сообщества!
Прикольно!
А вот slevodavatel "подорвал" наши договоренности со следаком (что я не буду обжаловать неправомерное возбуждение УД в суде)... и внес в мою душеньку раздор... Желающие см. пост slevodavatel'я на Увольняйся.ру
1. Если обжалую, да и еще засвечу постановление о предъявлении обвинения, то отобъю $ (в иске попрошу 300 000) и здорову насолю кому, прокурору и практически "раздавлю" следака (которого видимо подставили... а может и нет. Хотя он мне "ни сват и ни брат" и точно до суда бы дело довел, если бы не...).
2. Если скрою предъявление обвинения, то как у подозреваемого моралка будет крайне небольшая, чиновники отделаются "легким испугом".
Обратная сторона: ком может ужесточить контроль за моим появлением в части, Анапская прокуратура "внесет меня в черные списки" и заточит на меня гнилой зуб. Сколько ждать жилья - неизвестно, могут задолбать "призывом на службу".
3. А можно спустить "на тормозах" и все простить... , в очередной раз насрав на себя ради спокойствия течения... Решение принимать мне, но хотелось бы услышать мнение сообщества!
Дорогу осилит идущий!
-
Палыч (smirnov)
#673
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">но хотелось бы услышать мнение сообщества!
ДУМАЮ ЕСЛИ "ПРОСТИТЕ" сделаете себе хуже...
вас перестанут считать потенциальным противником...выждут время, ударят и сбросят со счета...
решайте...
ДУМАЮ ЕСЛИ "ПРОСТИТЕ" сделаете себе хуже...
вас перестанут считать потенциальным противником...выждут время, ударят и сбросят со счета...
решайте...
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#674
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">У меня данный факт (в смысле документально определенная "подчиненность" ком части опосля СОЧ) сработала. У Вас - не знаю... А что делать с после 30 сентября по 18 февраля?
Я железно найду доки, что отсутствовал не более 10 суток. Останется только прибывал без намерения - а эт пускай они докажут мои намерения.
Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ДУМАЮ ЕСЛИ "ПРОСТИТЕ" сделаете себе хуже...
вас перестанут считать потенциальным противником...выждут время, ударят и сбросят со счета...
решайте...
Я тож так думаю. Копать под Вас они не перестанут. Будут только делать это умнее, заранее готовя себе железные доки.
Я железно найду доки, что отсутствовал не более 10 суток. Останется только прибывал без намерения - а эт пускай они докажут мои намерения.
Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">ДУМАЮ ЕСЛИ "ПРОСТИТЕ" сделаете себе хуже...
вас перестанут считать потенциальным противником...выждут время, ударят и сбросят со счета...
решайте...
Я тож так думаю. Копать под Вас они не перестанут. Будут только делать это умнее, заранее готовя себе железные доки.
#675
Quote (smirnov)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">выждут время, ударят и сбросят со счета
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Копать под Вас они не перестанут.
Спасибо, мужчины, за мнения!!! Какая-то глупая порядочность (ведь вроде-бы обещал, что трогать их не буду) смущает... А вот они бы ни секунду не сомневались! На неделе заберу доки у адвоката, потрендю с ним и, наверное, - в очередной "бой"!Добавлено (2009-04-13, 14:43)
---------------------------------------------
Хотелось бы услышать еще мнение VIPded'а...
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Копать под Вас они не перестанут.
Спасибо, мужчины, за мнения!!! Какая-то глупая порядочность (ведь вроде-бы обещал, что трогать их не буду) смущает... А вот они бы ни секунду не сомневались! На неделе заберу доки у адвоката, потрендю с ним и, наверное, - в очередной "бой"!Добавлено (2009-04-13, 14:43)
---------------------------------------------
Хотелось бы услышать еще мнение VIPded'а...
Дорогу осилит идущий!
-
Константин Маркин
- Администратор
- Сообщения: 19335
- Зарегистрирован: 05 янв 2007, 19:03
- Откуда: Великий Новгород, Москва
- Контактная информация:
#676
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Сейчас только уголовку на него в ВСО допишу за единоличный отказ рассмотрения моей кандидатуры на поступление в адьюнктуру
Уголовки в этом нет Quote (mallina)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">4. Прошло более 2-х лет жильем не обеспечен (один раз отказался плохое жилье)
Жалуйтесь в ЕСПЧ
Уголовки в этом нет Quote (mallina)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">4. Прошло более 2-х лет жильем не обеспечен (один раз отказался плохое жилье)
Жалуйтесь в ЕСПЧ
Адвокат.
+79210222094
+79210222094
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#677
Quote (Kot)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">LUTIKS писал(а):
Сейчас только уголовку на него в ВСО допишу за единоличный отказ рассмотрения моей кандидатуры на поступление в адьюнктуру Уголовки в этом нет Прошу разъяснить. почему в действиях команча нет уголовки? Примерный текст выкладываю.
Я, подполковник XXX, с 1 декабря 2006 года приказом командующего войсками ДВО от 30 сентября 2008 года № 0283 зачислен в распоряжение командира войсковой части X и состою в списках личного состава данной части.
28 октября 2008 года я обратился рапортом к командиру войсковой части X пол-ковнику Ш. о предоставлении мне в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального за-кона " О статусе военнослужащих" и Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в Министерстве обороны РФ, утвержденным приказом Министра оборо-ны РФ № 310, права на поступление в очную адъюнктуру…..
Командиром в/ч Х мне было отказано в этом праве. Как следует из резолюции на-ложенной командиром: "СПНШ: в соответствии с решением суда подготовить документы на увольнение".
Я обращался к командиру в/ч Х с просьбой разъяснить принятое им решение, а также разъяснить, каким решением суда он руководствовался. Командир в/ч Х разъяснил мне, что он руководствовался решением принятым гарнизонным военным судом от 17 де-кабря 2007 года по моему заявлению об оспаривании действий ,,,,, о назначении на воин-скую должность, и командира войсковой части Х об исключении из списков личного со-става воинской части.
Согласно данного решения суда, все заявленные мной требования были удовлетво-рены. Суд признал незаконными действия ___________ и командира войсковой части Х, связанные с изданием в отношении меня соответственно приказов от 15 августа 2007 года №97-ЛС и от 15 октября 2007 года №208 в части назначения меня на воинскую должность ____и исключения с 16 октября 2007 года из списков личного состава войсковой части Х
Суд также обязал названных должностных лиц отменить в указанной части выше-названные приказы, а командира войсковой части Х, кроме того, восстановить меня в спи-сках личного состава воинской части с 16 октября 2007 года, обеспечить меня установлен-ными видами довольствия и обеспечения за период после необоснованного исключения из этих списков.
Давать какие-либо ещё пояснения командир в/ч Х отказался.
Считаю, что в действиях командира в/ч Х имеется состав преступления преду-смотренный статьями, ст.285, 286 ,330 Уголовного кодекса РФ.
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заин-тересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или госу-дарства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в раз-мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься опреде-ленной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шес-ти месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Состав данного преступления предполагает наличие следующих признаков, харак-теризующих его объективную и субъективную стороны:
а) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки ин-тересам службы;
б) совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности;
в) наступление конкретных последствий деяния, а именно: существенного нару-шения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
г) наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными выше последствиями. Согласно Указания командующего войсками ДДД №______ от _______
а также телеграммы начальника организационно – мобилизационного управления ДДД______________________________________________ (приложение 1).
Таким образом командир в/ч Х использовал свои служебные полномочия вопреки данно-го указания, а следовательно вопреки интересам службы. Отказывая мне в рассмотрении мой кандидатуры для поступления в адъюнктуру …., командир в/ч Х действовал из личной заинтересованности, выражающейся в стрем-лении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном таким побуждением как месть. В связи с тем, что действия командира в/ч Х более 20 раз признавались судом незаконными (как по моим заявлениям, так и по заявлениям военнослужащих представи-телем которых в суде я был), что несомненно подрывало его авторитет в глазах подчи-нённых как командира, и желая отомстить мне за это, а также то, что я защищаю права военнослужащих и неоднократно вскрывал его противоправные действия, командиром было отказано мне в передаче моего рапорта о рассмотрении моей кандидатуры для по-ступления в адъюнктуру … вышестоящему командованию.
В ходе личных бесед, командиром в/ч Х мне неоднократно указывалось на то, что это является также местью за то, что он вынужден давать объяснения следователям воен-ной прокуратуры гарнизона ( являющимся младшими офицерами), что унижает его лич-ное достоинство старшего офицера. Также командиром в/ч Х мне разъяснялось, что им будут приняты и другие меры воздействия на меня, если я не прекращу отстаивать права военнослужащих в/ч Х В результате данных действий командира в/ч Х существенно нарушены мои права гарантированные мне ФЗ " О статусе военнослужащих".
Согласно пункта 2 ст.10 указанного ФЗ: " Государство гарантирует военнослужа-щим, проходящим военную службу по контракту:
назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной дея-тельности результатами и на конкурсной основе;
повышение квалификации с учетом интересов военной службы и их собст-венного выбора;
Согласно пункта 1 ст.19 указанного ФЗ: "Военнослужащие - граждане имеют право на обучение в военных образовательных учреждениях профессионального об-разования (в том числе на получение послевузовского образования) и на курсах (фа-культетах) подготовки, переподготовки и повышения профессиональной квалифи-кации военнослужащих". Согласно ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы:
" 1. В целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих во-енную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.
2. Основными задачами аттестации военнослужащих являются:
а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;
б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими пре-дельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для на-правления на учебу;
в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу;
Пользуясь тем, что согласно ст.21 УВС ВС РФ по служебным вопросам военно-служащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходи-мости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику, а также в нарушение ст.114 ДУ ВС РФ согласно которой: " Если в обращении (предложении, заяв-лении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заяв-ление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию ко-торых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужаще-го, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу)", командир в/ч Х зло-употребил своими должностными полномочиями не передав мой рапорт вышестоящему командованию для рассмотрения моей кандидатуры аттестационной комиссией в/ч Y.
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере за-работной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишени-ем права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Отказывая мне в передаче моего рапорта вышестоящему должностному лицу, ко-мандир в/ч Х вышел за пределы своих должностных полномочий. Рассмотрение кандида-тур старших офицеров для направления на учёбу не входит в должностные обязанности командира в/ч Х, а относится к компетенции вышестоящего должностного лица (коман-дира в/ч Y) и аттестационной комиссии этой же воинской части. Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нор-мативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых ос-паривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработ-ной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными рабо-тами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
Сейчас только уголовку на него в ВСО допишу за единоличный отказ рассмотрения моей кандидатуры на поступление в адьюнктуру Уголовки в этом нет Прошу разъяснить. почему в действиях команча нет уголовки? Примерный текст выкладываю.
Я, подполковник XXX, с 1 декабря 2006 года приказом командующего войсками ДВО от 30 сентября 2008 года № 0283 зачислен в распоряжение командира войсковой части X и состою в списках личного состава данной части.
28 октября 2008 года я обратился рапортом к командиру войсковой части X пол-ковнику Ш. о предоставлении мне в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального за-кона " О статусе военнослужащих" и Положением о подготовке научно-педагогических и научных кадров в Министерстве обороны РФ, утвержденным приказом Министра оборо-ны РФ № 310, права на поступление в очную адъюнктуру…..
Командиром в/ч Х мне было отказано в этом праве. Как следует из резолюции на-ложенной командиром: "СПНШ: в соответствии с решением суда подготовить документы на увольнение".
Я обращался к командиру в/ч Х с просьбой разъяснить принятое им решение, а также разъяснить, каким решением суда он руководствовался. Командир в/ч Х разъяснил мне, что он руководствовался решением принятым гарнизонным военным судом от 17 де-кабря 2007 года по моему заявлению об оспаривании действий ,,,,, о назначении на воин-скую должность, и командира войсковой части Х об исключении из списков личного со-става воинской части.
Согласно данного решения суда, все заявленные мной требования были удовлетво-рены. Суд признал незаконными действия ___________ и командира войсковой части Х, связанные с изданием в отношении меня соответственно приказов от 15 августа 2007 года №97-ЛС и от 15 октября 2007 года №208 в части назначения меня на воинскую должность ____и исключения с 16 октября 2007 года из списков личного состава войсковой части Х
Суд также обязал названных должностных лиц отменить в указанной части выше-названные приказы, а командира войсковой части Х, кроме того, восстановить меня в спи-сках личного состава воинской части с 16 октября 2007 года, обеспечить меня установлен-ными видами довольствия и обеспечения за период после необоснованного исключения из этих списков.
Давать какие-либо ещё пояснения командир в/ч Х отказался.
Считаю, что в действиях командира в/ч Х имеется состав преступления преду-смотренный статьями, ст.285, 286 ,330 Уголовного кодекса РФ.
Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями
1. Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заин-тересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или госу-дарства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в раз-мере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься опреде-ленной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шес-ти месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Состав данного преступления предполагает наличие следующих признаков, харак-теризующих его объективную и субъективную стороны:
а) использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки ин-тересам службы;
б) совершение деяния из корыстной или иной личной заинтересованности;
в) наступление конкретных последствий деяния, а именно: существенного нару-шения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;
г) наличие причинной связи между действием либо бездействием должностного лица и указанными выше последствиями. Согласно Указания командующего войсками ДДД №______ от _______
а также телеграммы начальника организационно – мобилизационного управления ДДД______________________________________________ (приложение 1).
Таким образом командир в/ч Х использовал свои служебные полномочия вопреки данно-го указания, а следовательно вопреки интересам службы. Отказывая мне в рассмотрении мой кандидатуры для поступления в адъюнктуру …., командир в/ч Х действовал из личной заинтересованности, выражающейся в стрем-лении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном таким побуждением как месть. В связи с тем, что действия командира в/ч Х более 20 раз признавались судом незаконными (как по моим заявлениям, так и по заявлениям военнослужащих представи-телем которых в суде я был), что несомненно подрывало его авторитет в глазах подчи-нённых как командира, и желая отомстить мне за это, а также то, что я защищаю права военнослужащих и неоднократно вскрывал его противоправные действия, командиром было отказано мне в передаче моего рапорта о рассмотрении моей кандидатуры для по-ступления в адъюнктуру … вышестоящему командованию.
В ходе личных бесед, командиром в/ч Х мне неоднократно указывалось на то, что это является также местью за то, что он вынужден давать объяснения следователям воен-ной прокуратуры гарнизона ( являющимся младшими офицерами), что унижает его лич-ное достоинство старшего офицера. Также командиром в/ч Х мне разъяснялось, что им будут приняты и другие меры воздействия на меня, если я не прекращу отстаивать права военнослужащих в/ч Х В результате данных действий командира в/ч Х существенно нарушены мои права гарантированные мне ФЗ " О статусе военнослужащих".
Согласно пункта 2 ст.10 указанного ФЗ: " Государство гарантирует военнослужа-щим, проходящим военную службу по контракту:
назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной дея-тельности результатами и на конкурсной основе;
повышение квалификации с учетом интересов военной службы и их собст-венного выбора;
Согласно пункта 1 ст.19 указанного ФЗ: "Военнослужащие - граждане имеют право на обучение в военных образовательных учреждениях профессионального об-разования (в том числе на получение послевузовского образования) и на курсах (фа-культетах) подготовки, переподготовки и повышения профессиональной квалифи-кации военнослужащих". Согласно ст.26 Положения о порядке прохождения военной службы:
" 1. В целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих во-енную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.
2. Основными задачами аттестации военнослужащих являются:
а) определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;
б) подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими пре-дельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для на-правления на учебу;
в) создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу;
Пользуясь тем, что согласно ст.21 УВС ВС РФ по служебным вопросам военно-служащий должен обращаться к своему непосредственному начальнику, а при необходи-мости с разрешения непосредственного начальника - к старшему начальнику, а также в нарушение ст.114 ДУ ВС РФ согласно которой: " Если в обращении (предложении, заяв-лении или жалобе) содержатся вопросы, не относящиеся к компетенции должностного лица воинской части, то должностное лицо, получившее обращение (предложение, заяв-ление или жалобу), не позднее чем в семидневный срок со дня регистрации направляет его в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию ко-торых входит разрешение поставленных вопросов, и уведомляет об этом военнослужаще-го, направившего обращение (предложение, заявление или жалобу)", командир в/ч Х зло-употребил своими должностными полномочиями не передав мой рапорт вышестоящему командованию для рассмотрения моей кандидатуры аттестационной комиссией в/ч Y.
Статья 286. Превышение должностных полномочий
1. Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере за-работной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо лишени-ем права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до четырех лет. Отказывая мне в передаче моего рапорта вышестоящему должностному лицу, ко-мандир в/ч Х вышел за пределы своих должностных полномочий. Рассмотрение кандида-тур старших офицеров для направления на учёбу не входит в должностные обязанности командира в/ч Х, а относится к компетенции вышестоящего должностного лица (коман-дира в/ч Y) и аттестационной комиссии этой же воинской части. Статья 330. Самоуправство
1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нор-мативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых ос-паривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, -
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработ-ной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными рабо-тами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.
#678
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">если такими действиями причинен существенный вред
ИМХО: неподписание рапорта таковым вредом не является. Ибо подписание этого рапорта не гарантирует вам поступление в очную адьюнктуру.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">существенное нарушение прав
видите в 286 тоже подчеркивается это слово(существенный) А это в суде учитывается. Ибо если не учитывалось то думаю добрую половину военнослужащих можно было бы привлечь по 332 "невыполнение приказа (повлекшее существенные последствия).
ИМХО: неподписание рапорта таковым вредом не является. Ибо подписание этого рапорта не гарантирует вам поступление в очную адьюнктуру.
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">существенное нарушение прав
видите в 286 тоже подчеркивается это слово(существенный) А это в суде учитывается. Ибо если не учитывалось то думаю добрую половину военнослужащих можно было бы привлечь по 332 "невыполнение приказа (повлекшее существенные последствия).
Dura lex, sed lex
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#680
Существенное нарушение прав и интересов - признак оценочный, не поддающийся точному количественному измерению. Он может выражаться в причинении материального, морального вреда, в нарушении деятельности учреждения, в выпуске недоброкачественной продукции в значительном размере и т.д. В каждом случае наличие существенного нарушения прав и интересов граждан и организаций определяется судом.
Моральный вред причиняется в случае нарушения трудовых, жилищных и иных прав и интересов граждан, например незаконное увольнение, отказ в предоставлении жилплощади и т.п.
Последствие злоупотребления должностными полномочиями может выразиться в серьезном нарушении работы учреждения или предприятия.
При отсутствии существенного нарушения прав и интересов граждан или организаций использование должностным лицом своих прав и полномочий вопреки интересам службы образует должностной проступок, влекущий дисциплинарную ответственность.
Злоупотребление же должностными полномочиями - чисто умышленное преступление.
Я далёк от мысли, что команча посадят за эти злоупотребления. Нозги вые...т конкретно. Дело врядли до суда дойдёт, но есть ещё ко мандующий и т.д. А если несколько всяких разных заяв от разных отправителей, да раз в неделю, - команч только объяснительные писать будет, а тут ещё инспекции с разборками понаедут. Вот такие вот приколы!
Моральный вред причиняется в случае нарушения трудовых, жилищных и иных прав и интересов граждан, например незаконное увольнение, отказ в предоставлении жилплощади и т.п.
Последствие злоупотребления должностными полномочиями может выразиться в серьезном нарушении работы учреждения или предприятия.
При отсутствии существенного нарушения прав и интересов граждан или организаций использование должностным лицом своих прав и полномочий вопреки интересам службы образует должностной проступок, влекущий дисциплинарную ответственность.
Злоупотребление же должностными полномочиями - чисто умышленное преступление.
Я далёк от мысли, что команча посадят за эти злоупотребления. Нозги вые...т конкретно. Дело врядли до суда дойдёт, но есть ещё ко мандующий и т.д. А если несколько всяких разных заяв от разных отправителей, да раз в неделю, - команч только объяснительные писать будет, а тут ещё инспекции с разборками понаедут. Вот такие вот приколы!
#681
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Вот такие вот приколы!
Чисто чтоб нагадить "команчу" и он в следующие разы крепко подумал, чтоб когда слышал Вашу фамилию багровел (или бледнел), короче был к Вам неравнодушен - ДА! По своим движнякам тоже хочу нагадить своему "команчу", только не всегда хватает времени-желания, ибо семья, работа, лень и т. д.
Чисто чтоб нагадить "команчу" и он в следующие разы крепко подумал, чтоб когда слышал Вашу фамилию багровел (или бледнел), короче был к Вам неравнодушен - ДА! По своим движнякам тоже хочу нагадить своему "команчу", только не всегда хватает времени-желания, ибо семья, работа, лень и т. д.
Дорогу осилит идущий!
-
LUTIKS
- Заслуженный участник
- Сообщения: 5736
- Зарегистрирован: 23 авг 2007, 12:43
- Откуда: Санкт-Петербург
#682
Gun, Надо найти время! Если одного команча на бабки поставить, то больше чем уверен, что другие уже 10 раз подумают прежде чем заводить на офицеров липовые дела по указивкам прокуратуры. Прокуратура-то сама не хочет, всё чужими руками хотит сделать. Если дело развалиться - они не причём. Это команч дурак. Вот пусть бабки военному и возвращает.
#683
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">А если несколько всяких разных заяв от разных отправителей
вот с этой стороны думаю заходить будет правильней. Останется только искать единомышленников.
вот с этой стороны думаю заходить будет правильней. Останется только искать единомышленников.
Dura lex, sed lex
#684
Quote (LUTIKS)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">... Если одного команча на бабки поставить... Вот пусть бабки военному и возвращает.
Дык!... Все несколько сложнее... Уголовку на меня возбуждал евойный зам, когда ком ушел в отпуск (а сам, падла, спецом пришел на службу, чтоб проконтролировать, что доки в ВСО ушли ). И теперь во всех доках фигурирует ФИО зама, а команч - чист! То-ли склизкий такой... то-ли "случайное совпадение"...
А если "реабилитация" и состоится, то бабки заплатит гребаное государство (федеральное казначейство), а не команч! И выпорят прокурорских да следаков. Вот так... Хрен укусишь! Кстати к теме о распоряжении. Сочиняю заяву на пересмотр дела по приостановке выплаты ДД (пр. 200) по вновь открывшимся обстоятельствам. Я выведен в распоряжние комкора (т. е. распорядок, обязанности, место службы - на нем), но в списках части (т. е. обеспечиваюсь всеми видами через нее). Так вот, обнаружилась интересная бумажка (тлг) комкора, в которой он "контроль за моей повседневной деятельностью возложил на кома". Но! Датирована она ПОСЛЕ СОЧ! Т. о. логично вытекает, что издание приказов ком. части о контроле за мной, приостановка выплаты ДД ДО этой тлг - самоуправство и превышение полномочий... Мнение мое, буду отстаивать в суде.
Дык!... Все несколько сложнее... Уголовку на меня возбуждал евойный зам, когда ком ушел в отпуск (а сам, падла, спецом пришел на службу, чтоб проконтролировать, что доки в ВСО ушли ). И теперь во всех доках фигурирует ФИО зама, а команч - чист! То-ли склизкий такой... то-ли "случайное совпадение"...
А если "реабилитация" и состоится, то бабки заплатит гребаное государство (федеральное казначейство), а не команч! И выпорят прокурорских да следаков. Вот так... Хрен укусишь! Кстати к теме о распоряжении. Сочиняю заяву на пересмотр дела по приостановке выплаты ДД (пр. 200) по вновь открывшимся обстоятельствам. Я выведен в распоряжние комкора (т. е. распорядок, обязанности, место службы - на нем), но в списках части (т. е. обеспечиваюсь всеми видами через нее). Так вот, обнаружилась интересная бумажка (тлг) комкора, в которой он "контроль за моей повседневной деятельностью возложил на кома". Но! Датирована она ПОСЛЕ СОЧ! Т. о. логично вытекает, что издание приказов ком. части о контроле за мной, приостановка выплаты ДД ДО этой тлг - самоуправство и превышение полномочий... Мнение мое, буду отстаивать в суде.
Дорогу осилит идущий!
#685
А у вас Шикшкин часть ПГ??? Да и в любом случае должен быть журнал учета служебного времени. Это главный документ который подтверждает факт отсутствия военнослужащего на службе. И второе рассуждение в слух. Я вот все сам собирался, но на меня к (не)счастью УД так и не заводили, подать заявление в КС. Ибо апрельские тезисы Пленума насколько я понимаю противоречат УК РФ. Потому что ст.3 гласит 1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
И потом по делу гражданки Асламазян КС писал примерно следующее, что уголовная ответственность как крайняя мера. Поэтому даже если деяние содержит формальные признаки преступления но в силу своей незначительности виновные могут привлечся к административной(дисциплинарной) ответственности. ЗЫ Как я онял апрельские тезисы Пленума они были направлены против игры в десяточку в самой извращенной форме(когда пришел на КПП части записался там где нить (или в библиотеке) и свалил). А когда человек на 1-3 дня в неделю появляется и его хотят привлечь это уже перебор и злоупотребление.
И потом по делу гражданки Асламазян КС писал примерно следующее, что уголовная ответственность как крайняя мера. Поэтому даже если деяние содержит формальные признаки преступления но в силу своей незначительности виновные могут привлечся к административной(дисциплинарной) ответственности. ЗЫ Как я онял апрельские тезисы Пленума они были направлены против игры в десяточку в самой извращенной форме(когда пришел на КПП части записался там где нить (или в библиотеке) и свалил). А когда человек на 1-3 дня в неделю появляется и его хотят привлечь это уже перебор и злоупотребление.
Dura lex, sed lex
#687
вот оно. большое конечно но смысл ясен.Добавлено (2009-04-22, 01:14)
---------------------------------------------
Вот ИМХО главная мысль.
"Согласно
позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае
должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы
законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и
позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической
помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его
действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу "Санди Тайме"
(Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31
июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28
марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты
50-52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской
Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов против
Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "Владимир
Соловьев против Российской Федерации" (пункт 86).
5.1. Особую значимость требования определенности, ясности,
недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего
правового регулирования приобретают применительно к уголовному
законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним
(исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на
факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений,
если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью
правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О).
Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и
ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом
верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в
правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии
обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и
наказания. Уголовная ответственность может считаться законно
установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной
опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет
признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и
тем более - от законных деяний." А апрельский Пленум всю эту ясность и четкость нарушил. Такие формулировки ИМХО как "временно появляется" и "без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению ". Что значит временно вообще непонятно, а то что факт нахождения на территории части уже является исполнением служебных обязанностей (согласно ОВУ и ФЗ) это ВС вообще не учел(или не хотел учесть).7697641.doc (127.5
---------------------------------------------
Вот ИМХО главная мысль.
"Согласно
позициям Европейского Суда по правам человека закон во всяком случае
должен отвечать установленному Конвенцией стандарту, требующему, чтобы
законодательные нормы были сформулированы с достаточной четкостью и
позволяли лицу предвидеть, прибегая в случае необходимости к юридической
помощи, с какими последствиями могут быть связаны те или иные его
действия (постановления от 26 апреля 1979 года по делу "Санди Тайме"
(Sunday Times) против Соединенного Королевства (N 1)" (пункт 49), от 31
июля 2000 года по делу "Йечиус (Jecius) против Литвы" (пункт 56), от 28
марта 2000 года по делу "Барановский (Baranowski) против Польши" (пункты
50-52), от 28 октября 2003 года по делу "Ракевич против Российской
Федерации" (пункт 31), от 24 мая 2007 года по делу "Игнатов против
Российской Федерации" (пункт 74), от 24 мая 2007 года по делу "Владимир
Соловьев против Российской Федерации" (пункт 86).
5.1. Особую значимость требования определенности, ясности,
недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе общего
правового регулирования приобретают применительно к уголовному
законодательству, являющемуся по своей правовой природе крайним
(исключительным) средством, с помощью которого государство реагирует на
факты противоправного поведения в целях охраны общественных отношений,
если она не может быть обеспечена должным образом только с помощью
правовых норм иной отраслевой принадлежности (Определение
Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2003 года N 270-О).
Принцип формальной определенности закона, предполагающий точность и
ясность законодательных предписаний, будучи неотъемлемым элементом
верховенства права, выступает как в законотворческой, так и в
правоприменительной деятельности в качестве необходимой гарантии
обеспечения эффективной защиты от произвольных преследования, осуждения и
наказания. Уголовная ответственность может считаться законно
установленной и отвечающей требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации лишь при условии, что она адекватна общественной
опасности преступления и что уголовный закон ясно и четко определяет
признаки этого преступления, отграничивая его от иных противоправных и
тем более - от законных деяний." А апрельский Пленум всю эту ясность и четкость нарушил. Такие формулировки ИМХО как "временно появляется" и "без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению ". Что значит временно вообще непонятно, а то что факт нахождения на территории части уже является исполнением служебных обязанностей (согласно ОВУ и ФЗ) это ВС вообще не учел(или не хотел учесть).7697641.doc (127.5
Dura lex, sed lex
#689
Quote (shisholeg)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">... как говорится, а вот и я, тот самый Шишкин, оскарбленный всеми Вами, как личность, но при этом интересен вам как дичь. ...
А теперь вопрос - кто, что, об этом думает?...
... интим не предлогать!
Всего два поста - но я от них "в шоке"!!! ... ... Либо бухой, либо...
shisholeg, сайты не попутал??? Никакого желания отвечать "бесценному специалисту"... Quote (PaulArman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да и в любом случае должен быть журнал учета служебного времени. Это главный документ который подтверждает факт отсутствия военнослужащего на службе.
Чесговоря впервые о таком журнале слышу... И хто ведет? Суточные приказы по части - знаю, журнал "пеработок" - да, но это откуда? Поясню: служу в авиации 22 года, на командных должностях был... Подскажите чем сие определено, может и у нас в части разыщу и там "отмечаться" буду!
А теперь вопрос - кто, что, об этом думает?...
... интим не предлогать!
Всего два поста - но я от них "в шоке"!!! ... ... Либо бухой, либо...
shisholeg, сайты не попутал??? Никакого желания отвечать "бесценному специалисту"... Quote (PaulArman)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Да и в любом случае должен быть журнал учета служебного времени. Это главный документ который подтверждает факт отсутствия военнослужащего на службе.
Чесговоря впервые о таком журнале слышу... И хто ведет? Суточные приказы по части - знаю, журнал "пеработок" - да, но это откуда? Поясню: служу в авиации 22 года, на командных должностях был... Подскажите чем сие определено, может и у нас в части разыщу и там "отмечаться" буду!
Дорогу осилит идущий!
#690
Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">Подскажите чем сие определено
старый сайт минобороны прикрыли. там было про это. а так что то сам найти не могу. Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">журнал "пеработок" - да
так в этом журнале графа №7 как раз и есть ИМХО
старый сайт минобороны прикрыли. там было про это. а так что то сам найти не могу. Quote (Gun)200?"200px":""+(this.scrollHeight+5)+"px");">журнал "пеработок" - да
так в этом журнале графа №7 как раз и есть ИМХО
Dura lex, sed lex
Вернуться в «ПРОБЛЕМЫ УВОЛЬНЕНИЯ»
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Google и 14 гостей