Жилищная субсидия (Росгвардия)

[Кубинец52]

Ребята, МО на соседней ветке сообщают что начали получать ЖС,у кого какие вести по нашему ведомству?

[Ирбек Валерьевич]

Лет через пять спроси.

[Кубинец52]

[ref]Ирбек Валерьевич[/ref], да как-то не до смеха

[Комбат3нви]

[ref]Ирбек Валерьевич[/ref], да как-то не до смеха

Действительно не до смеха. В Сибири насчёт ЖС тишина. Завтра ВВК заканчивается. В понедельник на ковёр и к НОК. Посмотрим что они ответят на прямой вопрос КОГДА БУДЕТ ЖС? Я ОТВЕЧУ ИМ ТЕМ ЖЕ: КОГДА ПОЛУЧУ - ТОГДА УВОЛЬНЯЙТЕ.
Акцизы на бензин и водку поднимут - денег будет...
А ещё налог на мусор, потом на бездетных, потом на однодетных. На телевизор, на жилищную субсидию, на офицерские звания. Нажраться не могут, мы страдаем.

[vovan mvd rf]

Здравствуйте !

QR_BBPOST По факту жилье по закону нам может распределить только ЖК части после его распределения лично главнокомандующим ВВ МВД на часть (завтра выложу одно из решений суда)

Вы хотели выложить решение суда

Отправлено спустя 39 минут 36 секунд:
Вы имеете ввиду План распределения ?

[евгений 76]

Напишите в Счетную палату, кому не лень (но только при необеспечении служебкой, чтоб не уволили без ЖС), спросите, почему страна тратит деньги на денежное довольствие заштатников ВВ МВД при возможности выдать ЖС и уволить

[Кубинец52]

[ref]Свет-лана[/ref], здравствуйте,как у вас прошло собрание распоряженцев?Что говорили?Каковы первичные результаты?

[aleks_152]

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2015 г. г. Грозный
Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Ахмадове И.М., с участием административного истца НЕИЗВЕСТНЫЙ, представителя командующего войсками Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России) и командира войсковой части № Моргуна Д.В., представителя командира войсковой части № Гвоздкова А.А., представителей командира войсковой части № Салтыкова Д.А. и Гаджикеримова Т.У., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части № прапорщика НЕИЗВЕСТНЫЙ об оспаривании бездействия командующего войсками СКРК ВВ МВД России и командиров войсковых частей № и №, связанного с непредоставлением ему жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
НЕИЗВЕСТНЫЙ обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:
- признать незаконным бездействие указанных должностных лиц, связанное с непредоставлением ему жилого помещения по избранному месту жительства;
- обязать командующего войсками СКРК ВВ МВД России принять решение о предоставлении ему жилого помещения в собственность по избранному месту жительства (<адрес>), после чего обязать командира войсковой части № уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями;
- взыскать с войсковой части № в его пользу судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании НЕИЗВЕСТНЫЙ поддержал изложенные требования и просил их удовлетворить. В обоснование административный истец указывает, что в связи с организационно-штатными мероприятиями в ДД.ММ.ГГГГ г. выведен в распоряжение командира воинской части, в связи с чем он написал рапорт на увольнение по данному основанию. В ДД.ММ.ГГГГ у него истек срок контракта. При этом его не увольняют с военной службы в связи с необеспечением <адрес><адрес> Республики.
Представители должностных лиц, каждый в отдельности, не признали требования истца и просили отказать в их удовлетворении.
В обоснование Моргун пояснил, что истец сам изъявил желание уволиться с военной службы только после предоставления жилья. При этом командующий войсками СКРК ВВ МВД России не бездействовал в вопросе предоставления жилья истцу. Более того, действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки, в течение которых военнослужащий должен быть обеспечен жильем.
Представитель командира войсковой части № Гвоздков в обоснование своей позиции показал, что еще в ДД.ММ.ГГГГ у НЕИЗВЕСТНЫЙ истек срок контракта, а при отсутствии у него действующего контракта и 20 лет выслуги права на жилье он не имеет и подлежит увольнению с военной службы по истечению срока контракта. При этом командование войсковой части ДД.ММ.ГГГГ направляло в адрес вышестоящего командования документы для обеспечения истца жильем.
В судебном заседании представитель командира войсковой части № Салтыков пояснил, что, вопреки утверждениям истца, в адрес уполномоченных должностных лиц направлялись необходимые документы для обеспечения НЕИЗВЕСТНЫЙ жильем. При этом, в связи с истечением срока контракта и предстоящим увольнением с военной службы по названному основанию, решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ истец снят с жилищного учета.
В обоснование своей позиции представитель командира войсковой части № Гаджикеримов показал, что ежеквартально в адрес вышестоящего командования направлялись списки очередников на получение жилых помещений, среди которых был указан и истец. При этом на балансе воинской части не имеется жилых помещений для постоянного проживания. Также представитель должностного лица показал, что истец отказывался от предложений командования об обеспечении его жилым помещением в других населенных пунктах.
Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № истец зачислен в списки личного состава воинской части и назначен на воинскую должность.
Из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НЕИЗВЕСТНЫЙ с Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице командира войсковой части 3025 заключил контракт сроком на 3 года.
ДД.ММ.ГГГГ НЕИЗВЕСТНЫЙ обратился к командованию с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Как видно из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с организационно-штатными мероприятиями истец освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командира воинской части для решения вопроса дальнейшего прохождения военной службы.
На основании рапортов НЕИЗВЕСТНЫЙ решением жилищной комиссией войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) последний признан нуждающимся в жилом помещении по договору социального найма, а также принято решение ходатайствовать о предоставлении ему жилого помещения по избранному месту жительства в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ НЕИЗВЕСТНЫЙ вновь обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. При этом в данном рапорте истец указал о желании быть уволенным с военной службы только после обеспечения жильем по избранному месту жительства.
Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействие должностных лиц по непредоставлению ему жилого помещения, суд исходит из следующего.
Согласно пп. 3, 31, 32 и 42 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, вопросы, связанные с обеспечением военнослужащих внутренних войск МВД России жилыми помещениями, решаются по месту прохождения ими военной службы. Подразделения внутренних войск представляют в УРиС тыла ГКВВ МВД России уточненные списки нуждающихся в жилых помещениях по состоянию на 1 января в электронном виде и на бумажных носителях. Кроме того, ежегодно в УРиС тыла ГКВВ МВД России, представляются сведения о количестве военнослужащих, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях. Согласно рекомендуемому образцу, составляется План распределения жилых помещений между воинскими частями оперативно-территориального управления, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка). Указанный План составляется начальником УРиС тыла ГКВВ МВД России и утверждается заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками.
В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при разрешении споров о правомерности нахождения военнослужащего на военной службе после истечения срока контракта судам следует исходить из того, что если после истечения срока, указанного в контракте, военнослужащий продолжает прохождение военной службы, например, до обеспечения его жилым помещением, то при отсутствии письменного согласия военнослужащего на увольнение с военной службы до обеспечения его жилым помещением (например, при отсутствии рапорта и др.) такого военнослужащего следует считать проходящим военную службу в добровольном порядке до реализации его права на жилище.
Как следует из частных планов, списков очередников на получение жилых помещений войсковой части № и копии соответствующих телеграмм, в период с марта 2013 г. по сентябрь 2015 г., в адрес вышестоящего командования неоднократно направлялись сведения необходимые для обеспечения НЕИЗВЕСТНЫЙ жильем по избранному месту жительства.
Факт направления жилищного дела НЕИЗВЕСТНЫЙ в адрес вышестоящего командования также подтверждается сопроводительными письмами отДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.
Как следует из справки, подписанной начальником отдела расквартирования войск тыла СКРК ВВ МВД России, управление СКРК ВВ МВД России не ведет учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилой площадью в воинских частях. Распределение же жилых помещений между воинскими частями СКРК ВВ МВД России отражается в плане, утвержденном заместителем Министра - главнокомандующим внутренними войсками МВД России.
Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что, вопреки утверждениям НЕИЗВЕСТНЫЙ, вышеуказанными должностными лицами принимались меры по обеспечению его жильем.
При принятии решения суд также учитывает, что истец добровольно воспользовался своим правом и выразил желание быть уволенным с военной службы только после обеспечения его жилым помещением по избранному месту жительства, а действующее законодательство не содержит срока, в течение которого военнослужащий должен быть обеспечен жильем.
Не свидетельствует о нарушении прав НЕИЗВЕСТНЫЙ на обеспечение жильем и то обстоятельство, что он проходит военную службу на территории Чеченской Республики дольше сроков, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также истечение у него срока контракта.
Как пояснил в судебном заседании сам истец, с рапортом о заключении с ним нового контракта о прохождении военной службы он не обращался, а на предложение командования заключить новый контракт – отказался.
Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истец решением жилищной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) снят с учета нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в судебном заседании доказательствами и руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, военный суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны должностных лиц войсковых частей 2671, 3025 и командующего войсками СКРК ВВ МВД России в вопросе обеспечения НЕИЗВЕСТНЫЙ жилым помещением по избранному им месту жительства.
Не подлежит удовлетворению и требование НЕИЗВЕСТНЫЙ о возложении на командира войсковой части 3025 обязанности по увольнению его с военной службы по организационно-штатным мероприятиям, поскольку разрешение данного вопроса истец связывал с обеспечением его первоначально жильем.
Кроме того, в силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).
Поскольку суд пришел к вышеизложенным выводам, то отказывает Кузьменко и в возмещении понесенных им судебных расходов.
Руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления НЕИЗВЕСТНЫЙ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий

Отправлено спустя 8 минут 12 секунд:

QR_BBPOST решение суда

Обещанное решение выше. Нужны комментарии - расскажу подробнее. Или в личку - обязательно отвечу.

QR_BBPOST у кого какие вести по нашему ведомству?

Был сегодня у НОК. Предложили отправить в ветеранский отпуск. На вопрос, когда обеспечат жильем или субсидией, поступил ответ, что по имеющейся информации денег на субсидии нет и не будет. А жильем обеспечивает не он.
В ответ я ему рассказал "сказку", что ветеранский отпуск предоставляется по желанию в/сл. Пригрозили, что будут каждодневно контролировать мое нахождение на службе!

[Кубинец52]

[ref]aleks_152[/ref], Печально.По поводу отпуска,в начале января отправили в ветеранский,командир показал тлг смысл которой заключается в том,что распоряженци должны отгулять свои отпуска в начале года и сей момент под контролем РК ,ответственность несет командир.По деньгам тоже глухо.

[Свет-лана]

[ref]Кубинец52[/ref], сказали пока отмечаться в части утром и вечером,а кого на ВВК отправили,сказали что все равно будут увольнять ,и ждать будем на гражданке субсидию,по ней тоже тишина.

[LUTIKS]

[ref]aleks_152[/ref], решение прогнозируемое. Решение жил комиссии обжаловали?? А то командование имеет полное право уволить сейчас и без жилья.

[aleks_152]

QR_BBPOST имеет полное право уволить

Уже уволили. 11.02. суд первой инстанции...

QR_BBPOST Решение жил комиссии обжаловали??

Да. И ЖК, и АК, и ЦЖК. А плюсом приказ на увольнение и исключение...

[LUTIKS]

QR_BBPOST Уже уволили. 11.02. суд первой инстанции...

Вы обжаловали приказ на увольнение отдельно от обжалования решения ЖК ??

[aleks_152]

QR_BBPOST А то командование

в конкретном случае они на двух прапорщиках пытались отработать все возможные варианты увольнения без жилья! По товарищу есть уже три!!! решения суда (все в его пользу): увольнение по ОШМ без жилья, назначение на равнозначную должность после окончания контракта без его согласия, увольнение по НУК за опоздание из отпуска на 4 суток. Теперь наконец дошло до увольнения по окончании контракта, правда контракт закончился в сентябре 2012. Посмотрим....

[LUTIKS]

QR_BBPOST Вы обжаловали приказ на увольнение отдельно от обжалования решения ЖК ??

[aleks_152]

QR_BBPOST Вы обжаловали приказ на увольнение отдельно

В декабре обжаловал решения ЖК и АК, сроки выходили. В новом заявление изложил все требования, пытаюсь объединить в одном суде. По месту жительства. Судья пытается отфутболить в Грозненский ранее поданные требования, а Грозненский ГВС типа не принял в связи с рассмотрением в другом суде. Теперь в задумчивости. Ходатайство о рассмотрении в Волгоградском заявил в оба суда.

Отправлено спустя 7 минут 39 секунд:
В настоящее время все требования изложены в одном заявлении, но на подготовке судья сказал что вероятно рассмотрит только приказ на увольнение и исключение. При этом недообеспечили вещевкой, не выплатили пособие в размере двух окладов, не представили отпуск за 2016 год, соответственно не доплатили ДД. На подготовке пытались выдать новое предписание со сроком постановке на учет 28 марта 2016г. Попутно возникло еще одно требование - щелкнуло 20 льготных. Что теперь делать с этим - тоже вопрос. Дозаявлять об обязании представить документы в пенсионный отдел либо в зависимости от решения суда подавать новый иск. Суды могут тянутся долго, А пенсию по сути можно было бы получать с апреля 2016 года.

Отправлено спустя 10 минут 8 секунд:

QR_BBPOST в начале января отправили в ветеранский

В ходе беседы рассказал НОК, что ветеранский отпуск представляется в/сл по его желанию. Предложил ему отправить меня в основной на 45 суток плюс дорога.

QR_BBPOST сказали пока отмечаться в части утром и вечером

пугали пристальным контролем за исполнением общих обязанностей. В ответ предложил почитать апелляционное определение этого года, в этом деле еще успел побыть представителем истца. Сейчас подредактирую, выложу.

Отправлено спустя 7 минут 23 секунды:

Председательствующий Будай Р.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33а-53/2016
20 января 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Потапченко И.Н.,
судей: Тогубицкого В.А. и Цыбульника В.Е.,
при секретаре судебного заседания Мартыщенко А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам командира войсковой части № и представителя командующего войсками <данные изъяты> регионального командования внутренних войск МВД России (далее – <данные изъяты> ВВ МВД России) <данные изъяты> Гвоздкова А.А. на решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2015 г., которым частично удовлетворены требования бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Смусева А.В. об оспаривании действий командующего <данные изъяты> ВВ МВД России и командира войсковой части №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава.
Заслушав доклад судьи Потапченко И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, объяснения представителя командира войсковой части № и командующего войсками <данные изъяты> ВВ МВД России <данные изъяты> Гвоздкова А.А. и представителя командира войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Салтыкова Д.А. в обоснование доводов жалоб, а также выступление Смусева А.В. и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры <данные изъяты> военного округа <данные изъяты> Горевого А.А., полагавших необходимым в удовлетворении жалоб отказать, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Смусев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и подлежащими отмене приказы командующего войсками <данные изъяты> ВВ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ г.
№ № в части применения к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы и от ДД.ММ.ГГГГ г. № № л/с в части увольнения с военной службы, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с/ч в части исключения его из списков личного состава воинской части, восстановить его в указанных списках и обеспечить положенными видами довольствия за период незаконного увольнения. Также административный истец просил взыскать с войсковой части № компенсацию морального вреда в размере № рублей и № рублей № копейки, выплаченные им при увольнении за полученное вещевое имущество, не выслужившее установленные сроки носки, а также судебные расходы.
Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными и подлежащими отмене оспариваемые приказы должностных лиц и возложил на них обязанность восстановить Смусева А.В. на военной службе и в списках личного состава сДД.ММ.ГГГГ г., обеспечив положенными видами довольствия. Суд также взыскал с войсковой части № в пользу Смусева А.В. № рублей в порядке компенсации морального вреда, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
В удовлетворении остальных требований судом отказано.
В апелляционной жалобе командир войсковой части № просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы приводит собственный анализ норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения и указывает, что приведенные в обоснование выводов суда первой инстанции нормативные правовые акты не подлежат применению, поскольку приказы командующего войсками <данные изъяты> ВВ МВД России о применении дисциплинарного взыскания и об увольнении с военной службы изданы в целях привлечения Смусева А.В. к ответственности за совершенный им грубый дисциплинарный проступок, являются процессом реализации ответственности военнослужащего перед государством.
По мнению подателя жалобы действия командира войсковой части № по возбуждению ходатайства перед командующим войсками <данные изъяты> ВВ МВД России о привлечении Смусева А.В. к ответственности и по изданию приказа от ДД.ММ.ГГГГ г. № № с/ч в части исключения заявителя из списков личного состава воинской части, также как и действия вышестоящего командования, закону не противоречат.
Кроме того, автор жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушен порядок судопроизводства по данной категории административных дел, что является нарушением норм процессуального права.
В апелляционной жалобе представитель командующего войсками <данные изъяты> ВВ МВД России просит решение отменить и в обоснование указывает на неверное применение судом первой инстанции норм действующего законодательства. Податель жалобы обращает внимание на то, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства и факт причинения нравственных и физических страданий заявителю, поскольку совершая грубый дисциплинарный проступок, Смусев А.В. осознавал всю тяжесть и последствия таких действий.
Автор жалобы указывает также на процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу не предложено сторонам заключить соглашение о примирении сторон, участникам процесса не разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также право заявлять отвод и самоотвод. Судом первой инстанции также нарушен срок рассмотрения административного дела, поскольку мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ г.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник военного прокурора <данные изъяты> гарнизона <данные изъяты> Клюев В.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, а также возражения на них, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Судом первой инстанции установлено, что Смусев А.В. в связи с организационно-штатными мероприятиями с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит службу в распоряжении командира войсковой части № и до настоящего времени не уволен в соответствии с поданным им рапортом ввиду необеспечения жилым помещением в избранном постоянном месте жительства.
В ДД.ММ.ГГГГ г. срок контракта о прохождении военной службы у Смусева А.В. истек.
В силу ст. 15 Федерального закона «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации» статус военнослужащих внутренних войск, порядок прохождения ими военной службы и увольнения с неё определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Согласно подп. «б» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта.
В соответствии с п. 11 ст. 38 названного закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из обозначенных списков в день истечения срока его военной службы.
Исходя из приведенных выше норм увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному подп. «в» ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», может иметь место лишь в период действия контракта.
Утверждения авторов жалоб о правомочности действий должностных лиц по привлечению Смусева А.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы и соответствии этих действий положениям Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» являются несостоятельными.
Согласно пп. 1 - 3 ст. 28.4 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 99 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, совершение военнослужащим дисциплинарного проступка может повлечь применение к нему установленной государством меры ответственности – дисциплинарного взыскания, одним из видов которого является досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, применяемое к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за исключением высших офицеров и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования.
Кроме того, в соответствии с п. 11 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ военнослужащий после истечения срока, указанного в контракте, при совершении в этот период правонарушения в зависимости от характера и тяжести содеянного действительно подлежит привлечению к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой или уголовной ответственности в соответствии с федеральными законами.
Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по смыслу приведенных норм досрочное увольнение военнослужащего в связи с невыполнением условий контракта может иметь место лишь в период действия контракта даже в случае его увольнения по данному основанию в порядке реализации дисциплинарного взыскания.
Следовательно, издание оспоренных Смусевым А.В. приказов после истечения у него срока контракта свидетельствует о несоблюдении требований закона и нарушает права заявителя на получение жилого помещения при наличии у него права на увольнение с военной службы по избранному им основанию.
Правильное решение принято судом первой инстанции и в части разрешения требования Смусева А.В. о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими, в частности, на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага. Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.
Из вышеприведенных положений следует, что для компенсации морального вреда необходимо наличие доказательств, подтверждающих наступление вредных последствий в виде перенесенных истцом нравственных или физических страданий, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением таких вредных последствий.
Исходя из объема доказательств, представленных заявителем, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам причинения ему нравственных и физических страданий действиями командования, связанными с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения, увольнением и исключением из списков личного состава. В связи с этим довод автора жалобы в этой части является несостоятельным.
Вопреки утверждениям авторов жалоб суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства увольнения истца с военной службы и исключения его из списков личного состава. При этом нормы материального и процессуального права судом применены правильно, что подтверждается материалами дела.
Процессуальные нарушения, влекущие отмену решения, о чем указывается в жалобах, судом первой инстанции при производстве по делу не допущены.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Волгоградского гарнизонного военного суда от 21 сентября 2015 г. по административному исковому заявлению Смусева А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы командира войсковой части № и представителя командующего войсками <данные изъяты> ВВ МВД России – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

Отправлено спустя 11 минут 49 секунд:

QR_BBPOST решение прогнозируемое

Исходя из общей практике я это понимаю. Но данным заявлением пытался подвигнуть команча к увольнению меня по ОШМ с оставлением в списках очередников (рапорт подавал в июне 2015), есть резолюция командира. Отправлял почтой. На подготовке представитель дар речи потерял, мяукал про якобы фальсификацию. На прямой вопрос - вы обвиняете человека в мошенничестве, отказался от сказанного. Ждем следующую пятницу....

[LUTIKS]

QR_BBPOST В декабре обжаловал решения ЖК и АК, сроки выходили.

Какой результат? Действия ЖК признаны незаконными или отказано?

[aleks_152]

QR_BBPOST Какой результат?

Иск отправлен 31.12. по почте, поэтому оба поступили в суды практически одновременно. Пытаемся объединить для рассмотрения в одном суде. Либо ходатайствовать по второму заявлению о восстановлении сроков по нескольким пунктам (ЖК И АК), так как подавалось исковое заявление в другой суд и так как не вложили оригинал квитанции госпошлины, вернули без рассмотрения, формулировку пока не читал, так как все в пути!

Отправлено спустя 3 минуты 5 секунд:

QR_BBPOST приказ на увольнение отдельно от обжалования решения ЖК ?

Не понял? Это так важно? Что в результате выгоднее - все вместе рассматривать или по отдельности?

Отправлено спустя 6 минут 34 секунды:

QR_BBPOST как у вас прошло собрание распоряженцев?

Да уж, очень интересно. У нас сегодня тоже собирали. Типа начали плотно работать...

[LUTIKS]

QR_BBPOST Не понял? Это так важно? Что в результате выгоднее - все вместе рассматривать или по отдельности?

Это САМОЕ главное!

QR_BBPOST Пытаемся объединить для рассмотрения в одном суде.

А разве досудебки не было? Однозначно объединять в одно дело! Как можно рассматривать вопрос о законности приказа об увольнении если не рассмотрен вопрос по снятию с очереди ?
Если Вас сняли с очереди незаконно - то получается что командир уволил воина состоящего на учете. А Вы без этого козыря ломанулись обжаловать приказ об увольнении.
Какие основания у ЖК для снятия с очереди были?

[aleks_152]

QR_BBPOST Какие основания у ЖК для снятия с очереди были?

На основании справки подписанной СПНШ и НШ батальона (отд.часть), что буду представлен к увольнению по окончании контракта. Бред. Решение о увольнении принимает комбриг и выше. Вот 3 декабря и уволил по окончании контракта спустя 3 года 4 мес по его истечении...

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Пытаемся объединить для рассмотрения в одном суде.

Наверное в одном деле? Но от пропуска срока это не спасёт, также как

QR_BBPOST подавалось исковое заявление в другой суд и так как не вложили оригинал квитанции госпошлины, вернули без рассмотрения

[LUTIKS]

QR_BBPOST На основании справки подписанной СПНШ и НШ батальона (отд.часть), что буду представлен к увольнению по окончании контракта.

Вот же дебилы!
Выбор основания увольнения за вами. Скажите когда приказ состоялся и дату решения ЖК снятии с учета.

[aleks_152]

QR_BBPOST когда приказ состоялся и дату решения ЖК снятии с учета.

Решение ЖК части - 2.10.15г, приказ на увольнение - 30.12.2015, из списков части с уточнениями исключить с 28.03.2016г., приказ от 7.01.2016г.

[VESKAIMA]

QR_BBPOST Решение ЖК части - 2.10.15г,

Когда довели до Вас? На заседании присутствовали?

[aleks_152]

QR_BBPOST Когда довели

2.10.15г. и довели. Возражал, возмущался, при ознакомлении написал, что подлежу увольнению по ОШМ.

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:

QR_BBPOST Номера телеграмм могу написать

ГКВВ от 5.11.2015 №4/25-15733, летняя ГКВВ от 17.07.2015 №4/25-10045.

[евгений 76]

QR_BBPOST подлежу увольнению по ОШМ.

Рапорт об увольнении по ОШМ писали? В листе беседы это отразили желание?

[Пилот МИ-8МТ]

Господа, есть предложение отражать данный вопрос не только на страницах данного форума, а так же во всех имеющихся в интернете социальных сетях, возможно так сможем донести до народа.....

[aleks_152]

QR_BBPOST vovan mvd rf

О статусе: "5.1. Военнослужащим - ветеранам боевых действий, указанным в Федеральном законе "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 2 января 2000 года N 40-ФЗ), предоставляется отпуск продолжительностью 15 суток."
О ветеранах "11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время"
Так отпуск ежегодный, то без твоего рапорта его предоставление незаконно. Рапорт должен быть либо рапорт на включение в график отпусков.

QR_BBPOST в начале января отправили в ветеранский,

Отправлено спустя 9 минут 18 секунд:

QR_BBPOST Рапорт об увольнении по ОШМ

Раз пять. Последний 15.06.15 г даже с оставлением в списках очередников на получение жилья! Когда на подготовке с резолюцией командира части представили, представитель был в шоке! Судья задавал уточняющий вопрос - на увольнение по ОШМ с оставлением в списках очередников вы согласны? Да. А родине служить? Тоже хотим, где Родина прикажет. Кроме нынешней части! Судья плакал!

[vovan mvd rf]

[ref]aleks_152[/ref],

QR_BBPOST 11) использование ежегодного отпуска в удобное для них время

Для чего уточнение ?
5. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодно предоставляется основной отпуск.

[Кубинец52]

На этой неделе проводится пересмотр бюджетных ассигнований в правительстве по заявкам от министерств, которые туда поступили,отсюда вопрос кто может узнать или где посмотреть заявленную(запрошенную) сумму по нашему вопросу? И второй вопрос - есть такие кто выразил согласие на предновогоднюю телеграмму по квартирам в Москве и какие подвижки на сегодняшний день?