Спасибо, более, чем конкретноСовершить отказ от участия в приватизации в пользу какого-либо одного члена семьи нельзя в связи с тем, что такой отказ не предусмотрен действующим законодательством.откажутся в пользу
. А если просто отказ, то только суд (ориентируясь на мнение опеки) может определить доли (не ориентируясь на просьбу заявителя)? Мне это пытаются вдолбить форумчане 
?Доля гражданина, оформившего отказ от приватизации квартиры, равномерно распределяется между всеми членами семьи, либо распределение происходит по их взаимному соглашению. Дети младше 18 лет, прописанные в приватизируемой квартире, должны участвовать в приватизации наравне со взрослыми на равных или больших долях.А если просто отказ
участвующими в приватизации?Доля гражданина, оформившего отказ от приватизации квартиры, равномерно распределяется между всеми членами семьи
но не в нашем случае, так как второй участник - несовершеннолетний?либо распределение происходит по их взаимному соглашению
?
На основании ФЗ №48 2008г. органы опеки в пределах своих полномочий , применяя ВСЕ имеющиеся ФЗ (семейный кодекс, гражданский кодекс, ЖК РФ и пр. пр.) по отношению к несовершеннолетним, поскольку сами несовершеннолетние не в состоянии защитить свои права и их родители, зачастую этим "пользуются" в плохом смысле слова, осуществляют защиту прав, в том числе и имущественных.Запрета на приватизацию в неравных долях Законом не установлено. По моему мнению,в этом случае органы опеки должны исходить из принципов НЕ УХУДШЕНИЯ текущего положения ребенка в том смысле, что присудить долю ребенку менее того, что на него бы приходилось в случае участия в приватизации всех, кому это не запрещается нельзя, более- конечно можно. Доли должны определяться соглашением сторон (ГК РФ), одной из которых за ребенка является ОПЕКА. Вопрос чисто субъективный, на убеждение.....если Закон не запрещает просить меньшей доли для несовершеннолетнего, то на чём опека основывает свои "считания"?
Нет никаких "букв", да и практика везде разная. Езжайте и убеждайте опеку.равные доли - это сложившаяся судебная практика или "буква"?
Да.участвующими в приватизации?
Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями)).но не в нашем случае, так как второй участник - несовершеннолетний?
Учитывая, что в соответствии со ст.ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями и дополнениями)).Должен ли суд учитывать мнение второго (не участвующего в приватизации) законного представителя, а не только мнение опеки?
Это не верноДети младше 18 лет, прописанные в приватизируемой квартире, должны участвовать в приватизации наравне со взрослыми на равных или больших долях.
Оч.просто.Катин Сергей писал(а):
Требование на процесс документов из БТИ - на усмотрение суда
....
Если бы кто поделился опытом разрешения вопросов с перепланировкой в процессе приватизации - очень бы пригодилось нам
Дети младше 18 лет, прописанные в приватизируемой квартире, должны участвовать в приватизации наравне со взрослыми на равных или больших долях
На равных- в случае, когда все участвуют. Тут-соглашусь. Когда не все-не соглашусь.то написал не совсем корректно
По поводу опеки теперь всё понятно.На основании ФЗ №48 2008г. органы опеки в пределах своих полномочий , применяя ВСЕ имеющиеся ФЗ (семейный кодекс, гражданский кодекс, ЖК РФ и пр. пр.) по отношению к несовершеннолетним, поскольку сами несовершеннолетние не в состоянии защитить свои права и их родители, зачастую этим "пользуются" в плохом смысле слова, осуществляют защиту прав, в том числе и имущественных.
Спасибо за конкретику.Запрета на приватизацию в неравных долях Законом не установлено.
Мне нравится Ваше мнение! Конечно, встречаются родители-уроды, но большинство всё же и приватизирует для того, чтобы детям оставить.По моему мнению,в этом случае органы опеки должны исходить из принципов НЕ УХУДШЕНИЯ текущего положения ребенка в том смысле, что присудить долю ребенку менее того, что на него бы приходилось в случае участия в приватизации всех, кому это не запрещается нельзя, более- конечно можно.
А зря. Правильно писали выше, что чаще всего приватизируют в равных долях, независимо от числа отказавшихся. На ребёнка будет выделено не меньше, чем при равенстве долей.На равных- в случае, когда все участвуют. Тут-соглашусь. Когда не все-не соглашусь.
ошибочно.По моему мнению,в этом случае органы опеки должны исходить из принципов НЕ УХУДШЕНИЯ текущего положения ребенка в том смысле, что присудить долю ребенку менее того, что на него бы приходилось в случае участия в приватизации всех,
В равных долях на участвующих в приватизации. За теми кто отказался отстается лишь право проживания в данном жилье.А зря. Правильно писали выше, что чаще всего приватизируют в равных долях, независимо от числа отказавшихся.
В любом случае все определяется договором о приватизации. Вы правильно указалиКогда не все-не соглашусь.
Запрета на приватизацию в неравных долях Законом не установлено.
Но даже если удастся убедить опекуДоли должны определяться соглашением сторон (ГК РФ), одной из которых за ребенка является ОПЕКА.
Судья может принять решение об отказе (фактически подтвердив право на равенство долей).Езжайте и убеждайте опеку.
Катин Сергей писал(а):
На равных- в случае, когда все участвуют. Тут-соглашусь. Когда не все-не соглашусь.
А зря. Правильно писали выше, что чаще всего приватизируют в равных долях, независимо от числа отказавшихся. На ребёнка будет выделено не меньше, чем при равенстве долей.
Я вот что хочу Вам лично сказать: я то же иногда бываю категоричен в своих сообщениях, но только в трех случаях:Катин Сергей писал(а):
По моему мнению,в этом случае органы опеки должны исходить из принципов НЕ УХУДШЕНИЯ текущего положения ребенка в том смысле, что присудить долю ребенку менее того, что на него бы приходилось в случае участия в приватизации всех,
ошибочно.
- это не было вопросом обсуждения вообще.Каким образом можно убедить опеку дать разрешение на уменьшение доли несовершеннолетнего, да ещё чтобы судья с ним согласился, не представляю.
именно на что он мог претендовать при всех теоретически возможных участников приватизации.т.е. ребёнок никогда не получит меньше того, на что бы мог претендовать
Суд почти всегда соглашается с мнением опеки, разве что, если это мнение откровенно не нарушает НПА.Но даже если удастся убедить опеку
Катин Сергей писал(а):
Езжайте и убеждайте опеку.
Судья может принять решение об отказе (фактически подтвердив право на равенство долей).
Еще раз хотел бы уточнить, что доли в приватизации могут быть любые и они (доли) определяются соглашением сторон, учитывая безусловно права ребенка..фактически подтвердив право на равенство долей
Первое сообщение темы смотрите, читайте.Обязательно ли для приватизации прописываться в квартире?
Мне кажется это вполне справедливым. Ведь если бы участвовали в приватизации все члены семьи, то ребёнок бы получил 1/4 доли. В чём ущемление его прав? И повторюсь, большинство родителей адекватны, а от родителей-моральных уродов никто не сможет защитить: ни опека, ни государство в целом. Но это, конечно, эмоции. Ещё раз всем спасибо. Ответы на свои вопросы я получила.nimfa писал(а):т.е. ребёнок никогда не получит меньше того, на что бы мог претендовать
именно на что он мог претендовать при всех теоретически возможных участников приватизации.
Мнение опеки судью не интересовало? И в каком регионе суд, если не секрет?По поводу долей. Я просил себе 3/4 и несовершеннолетнему сыну 1/4,судья не возражала.
посредством дарения?Ответ о последующем разделении своей доли между женой и старшим сыном
, придется подарить. По какому пути идти Вам -Вам виднее.Удачи!!!Скажите пожалуйста ,а кто у вас был в ответчиках? и сколько было заседаний?Доброго всем дня! Вчера состоялся суд.Судья посмотрела подлинники документов и попросила вычеркнуть пункт требования(Признать прекращение права собственности РФ) так как по ее словам это подразумевается и будет указано в решении. По поводу долей. Я просил себе 3/4 и несовершеннолетнему сыну 1/4,судья не возражала. Забираю решение через месяц. Всем удачи!!!
Продавать детямПродавать им жилье ,которое мы вместе ждали 30 лет вроде неприлично
? Оригинально, до этого я как-то не додумалась 
.Вернуться в «ВСЕЛЕНИЕ.ПРОПИСКА. ПРИВАТИЗАЦИЯ»
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
