АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 января 2015 года гор. Владивосток
Тихоокеанский флотский военный суд в составе председательствующего Возьного А.Я., судей Каманина И.В. и Бойвана В.В. при секретаре судебного заседания Григорюке Р.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя жилищной комиссии и начальника <данные изъяты> управления <данные изъяты> Михно С.В. на решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 октября 2014 года по заявлению <данные изъяты> об оспаривании действий жилищной комиссии и начальника указанного управления, связанных с предоставлением жилых помещений Гришмановскому В.Л.
Заслушав доклад судьи Бойвана В.В., объяснения Гришмановского В.Л. и представителя жилищной комиссии и начальника управления Андрушакевича И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела военной прокуратуры Тихоокеанского флота Бабича А.Е., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, флотский военный суд
установил:
Решением гарнизонного суда удовлетворено заявление <данные изъяты> об оспаривании действий жилищной комиссии и начальника Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, связанных с предоставлением жилых помещений Гришмановскому. Суд признал незаконными решение жилищной комиссии управления о предоставлении Гришмановскому жилых помещений общей площадью 121,7 кв.м, изложенное в протоколе заседания комиссии от 21 марта 2013 года №, а также действия начальника управления, утвердившего это решение. Суд возложил на жилищную комиссию обязанность отменить это решение и рассмотреть вопрос распределения Гришмановскому жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель жилищной комиссии и начальника управления Михно С.В. выражает несогласие с решением, просит его отменить ввиду неправильного применения судом первой инстанции норм материального права. Подробно излагая обстоятельства дела и приводя анализ норм ст. 2 и 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих », п.4 ст.44 Федерального закона «О прокуратуре РФ», автор жалобы отмечает, что решение жилищной комиссии о распределении полковнику Гришмановскому жилых помещений с учетом права на дополнительную жилую площадь его самого и его супруги – работника прокуратуры полностью соответствует требованиям действующего законодательства и поэтому является законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор отдела военной прокуратуры ТОФ Бабич А.Е. ссылается на отсутствие в апелляционной жалобе данных, которые могли бы повлиять на оценку оспоренных действий жилищной комиссии и начальника Пограничного управления, полагает необходимым оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, флотский военный суд находит, что выводы гарнизонного военного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в достоверности которых и достаточности для разрешения дела оснований не имеется.
Судом 1 инстанции установлено, что на основании решения жилищной комиссии <данные изъяты> управления <данные изъяты> от 21 марта 2013 года № военному прокурору № военной прокуратуры гарнизона Гришмановскому на состав семьи из 4 человек с учетом права на дополнительную жилую площадь как самого заявителя, имеющего воинское звание полковник, так и его супруги, являющейся работником прокуратуры Приморского края, распределены на условиях договора социального найма две квартиры общей площадью 121,7 кв.м.
Оценивая указанное решение жилищной комиссии и действия должностного лица, утвердившего его, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Федеральным законом «О статусе военнослужащих » право на дополнительную жилую площадь членам семей военнослужащих , являющихся работниками прокуратуры не предусмотрено, а обеспечение работников прокуратуры жильем по основаниям, установленным Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" к ведению Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю не относится.
Исходя из положений Федерального закона «О статусе военнослужащих », право на получение дополнительной общей площади жилого помещения по своему характеру является льготой, предоставляемой самим военнослужащим с учетом их особого правового статуса, обусловленного характером военной службы, предусматривающей выполнение ими специфических задач обороны страны, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, а также с иными специфическими условиями прохождения военной службы. Пункт 8 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих », действовавший во время принятия жилищной комиссией оспариваемого решения, устанавливал исчерпывающий перечень категорий лиц, имеющих право на дополнительную общую площадь жилого помещения размером не менее 15 кв. м и не более 25 кв.м, к числу которых как сами военнослужащие , имеющие супругов – работников прокуратуры, так и их супруги не относятся.
Что касается положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", то они основанием для предоставления жене военнослужащего дополнительной жилой площади по договору социального найма за счет средств федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, также служить не могут. В соответствии со ст.44 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" обеспечение прокуроров жилыми помещениями осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели прокуратуре Российской Федерации, путем предоставления прокурору служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Генерального прокурора Российской Федерации.
Вопреки доводам автора апелляционной жалобы предоставление прокурорам жилых помещений с учетом права на дополнительную общую площадь по договорам социального найма указанным Федеральным законом не предусмотрено. Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 24. 02. 2005 г. N 50-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Восточно-Сибирского окружного военного суда о проверке конституционности п. 8 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих ", вывод об этом гарнизонного суда не может рассматриваться как ограничение прав, свобод и законных интересов Гришмановского. При таких обстоятельствах оснований для распределения последнему жилья по договору социального найма с учетом права на дополнительную жилую площадь его супруги по основаниям, установленным Федеральным законом "О статусе военнослужащих " у жилищной комиссии <данные изъяты> управления не имелось.
Ссылки самого Гришмановского, настаивавшего в своих возражениях на необходимости системного толкования и анализа норм жилищного права, в том числе изложенных в постановлении ВЦИК и СНК РСФСР от 28 февраля 1930г. «О праве пользования дополнительной жилой площадью », являются несостоятельными. Положения указанного нормативного акта могли быть применены, когда государство предоставляло определенным категориям граждан в условиях проживания их в коммунальных квартирах право временного пользования дополнительной площадью при освобождении какой-либо комнаты в этой квартире либо освобождающейся комнаты в другой квартире при обязательном условии обеспечения других жильцов этой коммунальной квартиры по установленной норме. Право пользования этой дополнительной площадью носило временный характер и после утраты льготной категорией граждан оснований, дающих право на пользование дополнительной площадью, это право сохранялось за ними лишь в течение трех месяцев.
Таким образом выводы гарнизонного суда в решении мотивированы, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, а поэтому оснований для признания их неправильными не имеется. Нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ являлись бы основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 327 – 330 ГПК РФ, флотский военный суд
определил:
Решение Владивостокского гарнизонного военного суда от 23 октября 2014 года по заявлению первого заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота об оспаривании действий жилищной комиссии и начальника <данные изъяты> управления <данные изъяты>, связанных с предоставлением жилых помещений Гришмановскому В.Л., оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя жилищной комиссии и начальника управления без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи дела:
Бойван Виталий Викторович (судья) (подробнее)
http://sudact.ru/regular/doc/rOvr7W4t1o ... 50#snippet
Показать текст