Кто стоит на учете? А - военнослужащий,Б - его жена. Вопрос - стоит ли на учете Б? Ответ сами дайте.QR_BBPOST Жена стоит на учете не сама, боюсь суд может обосновать что она вообще не стоит, а стоит на самом деле муж
Жена конечно стоит, но она все равно пристегивается к мужу. То есть без мужа не было бы в Реестре жены, она как бы идет послушным хвостом, а во главе все равно муж и он породил ее право стоять в Реестре. Вот и вопрос, правомерно ли подавать иск ею в защиту права, если в иске нет мужа ответчиком. Вот это и надо обосновать прежде чем ринуться в суд.Кто стоит на учете? А - военнослужащий,Б - его жена. Вопрос - стоит ли на учете Б? Ответ сами дайте.QR_BBPOST Жена стоит на учете не сама, боюсь суд может обосновать что она вообще не стоит, а стоит на самом деле муж
Может ли лицо, стоящее на жилищном учете защищать свои права? Без мужа?
Судебная практика имеется, где инициаторы - члены семьи.
Пятый раз повторяю - правомерно. Другое дело, выиграет ли член семи суд. Но подать в суд может любой стоящий на очереди на жильеQR_BBPOST правомерно ли подавать иск ею в защиту права, если в иске нет мужа ответчиком
Потрудитесь прочесть прошлую страницу, мне не хочется по пятому разу снова все объяснятьQR_BBPOST Право на допы ведь у воина,
Для всех кто либо не знает, либо не хочет знать, читать, но жаждущим получить доп.площадь необходимо найти юриста, адвоката или правозащитника, который будет за вас все делать, а также это необходимо иметь каждому. В этом году по допам, в суде 3 раза только мне известно, как сначала Слотюк обработала ученого, меня пыталась, и в Пресненском суде сейчас в военный суд направили. Все это издержки авось и вред общим усилиям. А если по закону, еще раз говорю, есть пути альтернативные допы жене не нужно защищать другой подход есть.QR_BBPOST Право на допы ведь у воина, а не членов его семьи. Непонятно, какое право они будут в суде защищать.
Вы имеете ввиду уже 2016-й год?QR_BBPOST В этом году по допам
п.8 ст.15 ФЗ-76 для военного суда и гражданского суда, а также по содержанию значительно отличается. Чтобы удовлетворить иск по допам, большого ума не нужно, занимал должность преподавателя значит допы положены во взаимосвязи с ст.6 ЖК РФ, основания увольнения не имеют ни какого значения, так именно суды уже выносили положительные решения.QR_BBPOST ссылаясь на 15.1., где четко увязано право на допы с занимаемой должностью
Это главное. Не военный суд рассматривает, а районный. Там проще донести свою мысль о праве на допы. Не связаны районные суды прочными узами взаимопонимания и коррупции с военными ведомствами, да и логика у них более человечная, обзоры из окружных судов к ним не приходятQR_BBPOST Суд рассматривает это дело,
А во-вторых, не факт, что до Верховного суда жилищные органы с жалобами дойдут QR_BBPOST нам нужна
Я-то хочу найти выход, но если вы работаете на тех, кто не хочет давать допы бывшим военным ученым. педагогам и командирам, то зачем я буду вам свои мысли преждевременно рассказывать?QR_BBPOST какая разница?
http://putnik1.livejournal.com/4818807.html#commentsМнение г-на Якунина о том, что в Российской Федерации продолжается "формирование стабильного правящего класса, как было в России в царские времена", более чем заинтересовало.
Я, - это не секрет, - выделяю Владимира Ивановича из ряда российских политиков, как человека, входившего в ближний круг руководства Российской Федерации, и в силу "негосударственной" должности позволяющего себе чуть большую степень откровенности.
Сейчас, отойдя от дел, он может позволить себе несколько большую открытость, а уж тема ему, бесспорному представителю высшей управленческой элиты, известна, как мало кому. Так что, к его суждению, на мой взгляд, есть смысл прислушаться.
Итак.
( Collapse )
(а) Если оперировать понятиями строго в рамках научной терминологии, упоминание о "стабильно правящем классе" (что само собой подразумевает и наличие класса, "стабильно не правящего") означает тенденцию и курс на построения в Российской Федерации сословного общества.
(б) То есть, речь идет об установлении социального строя, основанного на строгом разделении общества на замкнутые группы, различающиеся по правам и обязанностям, в рамках которого не только активы, но и социальный статус человека передается по наследству с минимальной, строго регламентированной и по максимуму ограниченной (при абсолютизме она гораздо шире) возможностью его повышения.
(в) Отсылка к "как в России в царские времена" позволяет предположить, что речь идет о классическом феодализме, в рамках которого "правящий класс" располагает набором сословных привилегий (правовых преимуществ), тем более обширных, чем более высокое место в его структуре по наследству занимает человек, а класс "не правящий", в основном, обременен обязанностями.
(г) Само собой разумеется, что возражения против такого порядка вещей, а тем паче, попытки дестабилизировать его, насильственным путем добиваясь отмены тех или иных сословных привилегий, перераспределения собственности или открытия т. н. "социальных лифтов", будучи грубейшим нарушением действующего законодательства, пресекаются и караются по всей строгости закона.
(д) Важно учесть, что в рамках сословной структуры связи между сословиями не столько вертикальны ("Вассал моего вассала не мой вассал"), сколько горизонтальны, суверен, если не стремится к установлению абсолютизма, является "первым среди равных", и в этом случае, вольности прочих "равных" включают в себя право низлагать суверена или переходить на службу зарубежному суверену, если этого требуют интересы сословия в целом.
Думается, точка зрения г-на Якунина, не только представителя высшей прослойки формирующегося a stable ruling class, но и доктора политических наук, профессионально разбирающегося как в политико-социальных дефинициях, так и в социально-политических процессах, заслуживает внимания, ибо разумному многое объясняет,
.QR_BBPOST работаете на тех, кто не хочет давать допы бывшим военным ученым
В моем случае дошли и даже отменили решение ОВС. И это будет, т. к. ВС РФ за них.QR_BBPOST А во-вторых, не факт, что до Верховного суда жилищные органы с жалобами дойдут
Учитывая, что с 2014 года "им" не надо платить госпошлину, они могут легко идти и до ВС. Тоже знаю случаи, когда проигрывая и вторую инстанцию, шли дальше, зная что на их стороне административный ресурс, а простое воины бесправны.Они обычно идут до второй инстанции, а далее нет. При этом мы и в Верховном суде идем по военной линии, из районного и далее не попасть в коллегию по делам военнослужащих Верховного суда.
Вернуться в «ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ ПО ЖИЛЬЮ»
Сейчас этот форум просматривают: Amazon [Bot] и 28 гостей
