Обжалование решения суда (апелляция)

[Константин Маркин]

west, окончательным

[west]

Спасибо. Еще вопрос пожалуйста:
А если ЖК в в/ч ухудшением признает одно обстоятельство, и в/сл отспорит его в ГВС и документы уйдут на согласование, а в округе жил.органы усмотрят ухудшение уже в чем либо другом, что не было принято во внимание ЖК части и соответственно в ГВС не оспаривалось? Тогда уже опять могут отказать?

[VIPded]

в округе жил.органы усмотрят ухудшение уже в чем либо другом, что не было принято во внимание ЖК части и соответственно в ГВС не оспаривалось? Тогда уже опять могут отказать?

Вот уж "запаслись" Вы ухудшениями...
Могут, если в решении суда не будет детального анализа всех вопросов постановки на учет (выделения квартиры), свидетельствующего о полной правомерности этого. Опять же, КЭУ об этом знать откуда-то должна.

[west]

Спасибо. Да ничем таким особым не запасся, просто одни видят одно, другие - другое. Скрывать нечего, просто трактуют разные люди по разному. Что у одних не вызывало вопросов - другим не нравится и наоборот. У нас уже есть товарищи, которые досылают всякую мукулатуру за тридевять земель - не хочется таких подвигов. Ибо я понимаю если правильно - для оспаривания решения КЭУ обязателен выезд туда на место? Или возможно без своего участия обойтись?

[Константин Маркин]

Тогда уже опять могут отказать?

По идее - могут. Но смотря что рассматривалось в суде. Если УЖУ в общем - это одно, если в частном - другое

Ибо я понимаю если правильно - для оспаривания решения КЭУ обязателен выезд туда на место? Или возможно без своего участия обойтись?

Не обязателен.

[west]

Но желателен наверное?
А если не ехать, надо написать будет, что "прошу рассмотреть без моего участия", я верно Вас понял?

[Константин Маркин]

Но желателен наверное?

Иногда не желателен, если вы оспариваете без юриста. Можете ответить что-нибудь не то...... Против вас это трактуют.

надо написать будет, что "прошу рассмотреть без моего участия", я верно Вас понял?

Да, лучше написать

[VIPded]

А если не ехать, надо написать будет, что "прошу рассмотреть без моего участия"

Я использую слова "без моего присутствия". Участие в деле стороны есть всегда, пусть даже и заочное.

[mprkur0]

Сегодня прислали с МОВС-"Сообщаю, что Ваши замечания на протокол суд.зас. рассмотрены и отклонены. Указанные заявителем замечания не соответствуют действительности, т.к. фактически изменяют содержание сказанного им в судебном заседании.Протокол изложен полно и отражает все процессуальные действия, при рассмотрении дела в суде. Поскольку объяснения заявителя, изложенные в протоколе судебного заседания, полностью соответствуют смыслу сказанного К. оснований для внесения каких-либо изменений в протокол не имеется."

[Константин Маркин]

Сегодня прислали с МОВС

аудиозапись имелась?

[mprkur0]

аудиозапись имелась?

Не ожидал, что так нагло, теперь буду умней.

[Константин Маркин]

Не ожидал, что так нагло, теперь буду умней.

Они видимо это понимали, поэтому так бесцеремонно оборзели, по сути обвинив вас в недобросовестности.....

[mprkur0]

по сути обвинив вас в недобросовестности.....

Как дело вернут в ГВС ознакомлюсь, в протоколе отсутствует мое ходатайство-принять документы, которые не мог представить в суд первой инстанции по объективным причинам. Скорее всего их не приобщили к делу с моими замечаниями на протокол(специально отдал в канцелярию-подстраховаться).

[Captain]

такая ситуация: подал в суд по поводу компенсации за дни отдыха. Ответчик подал заявление о признании требований и провести без него. Судья мои требования удовлетворил, в решении на одну страницу написал кратко "раз ответчик признал, то требования удовлетворяю" без выводов почему мне компенсация положена. Прошло три недели, звоню судье, спрашиваю вступило ли решение. Ответ: тут вроде прокурор собирается обжаловать...
Вопрос: прокурор не присутствовал на заседании. как и что он может обжаловать?

[Константин Маркин]

Вопрос: прокурор не присутствовал на заседании. как и что он может обжаловать?

Ст. 45 ГПК РФ об участии в деле прокурора. Её смотрели?

[Посторонний]

А как к участию в деле прокурора относится ЕСПЧ? Негативно. Только ЕСПЧ ждать лет пять...

[Константин Маркин]

Только ЕСПЧ ждать лет пять...

Вы - оптимист

А как к участию в деле прокурора относится ЕСПЧ? Негативно

Вопрос-то был про обжалование прокурором решения в РФ

[Посторонний]

Captain,
Прокурора кто-нить звал? Или он сам навязался ... потом. И на каком основании.
Тут надо читать что в деле написано, кто и как привлекался..

[Captain]

Прокурора кто-нить звал? Или он сам навязался ... потом. И на каком основании.
Тут надо читать что в деле написано, кто и как привлекался..

не было прокурора. в решении написано, что дело рассмотрено с моим участием, судьи и секретаря. по ходу решения написано, что ответчик представил заявление рассмотреть без него.

Добавлено спустя 5 минут 51 секунду:

Ст. 45 ГПК РФ об участии в деле прокурора. Её смотрели?

смотрел. только там ничего общего с моим вариантом

[Знак]

Прокурора кто-нить звал? Или он сам навязался ... потом. И на каком основании.
Тут надо читать что в деле написано, кто и как привлекался..

У меня было судебное заседание, я прибыл естественно в установленное время.
Сижу жду, выходит судья и говорит: Подаждите пожалуйста прокурор с вашим делом знакомится.
Ну мне без разницы, пускай думаю знакомится, мне то что, подаждем. Через 30 минут пригласили на заседание, но прокурора там не было.
Мне просто интересно стало. Для чего же он знакомился?

[Екатерина-68]

У меня тоже есть вопрос о прокуроре.Я поняла из приведенной здесь статьи 45 ГПК, что есть дела, в которых участие прокурора является обязательным.В моем случае, в гражданском деле , по незаконному исключению из списков личного состава, он почему-то не присутствовал, хотя в моем заявлении написано, что я обращалась с жалобой в военную прокуратуру дважды, но несмотря на это, суд не пригласил прокурора к участию в деле.Законно ли это?

[Константин Маркин]

Законно ли это?

Должен присутствовать

[Екатерина-68]

Вот что нашла:СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА МОСКОВСКОГО ОКРУЖНОГО ВОЕННОГО СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ, правда за 2006 год
Согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ участие в деле прокурора по делам о восстановлении на работе является обязательным, а согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор.
Однако некоторые гарнизонные военные суды допускали случаи неизвещения прокурора о вре­мени и месте судебного заседания по делам об оспаривании приказов командиров воинских час­тей об увольнении заявителей с военной службы и исключении их из списков личного состава во­инской части, тогда как участие прокурора по этим делам являлось обязательным.
Поскольку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подле­жит отмене независимо от доводов кассацион­ной жалобы в случае, если дело рассмотрено су­дом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте су­дебного заседания, по этим делам вынесенные судебные постановления были отменены в связи с нарушением норм процессуального права, а дела направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вот как теперь мне доказать, что прокурор не был извещен о времени и месте?
В сдебном заседании судья о прокуроре не вспоминал, в протоколе судебного заседания о прокуроре нет ни слова, в решении суда также.

[Captain]

а что такое "вред жизни"?

3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

[VIPded]

а что такое "вред жизни"?

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека":
6.1. Вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния (далее - вред здоровью, опасный для жизни человека).
6.2. Вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (далее - угрожающее жизни состояние).

[Captain]

VIPded,
ясно, спсасибо, короче, читай "здоворовье вболее тяжком виде"

[волонтер]

Уважаемые форумчане! Подскажите пожалуйста имею ли я право (про смысл не спрашиваю) обратиться с надзорной жалобой в президиум ВС РФ- ч.3 ст.377 ГПК, либо к Председателю ВС РФ - ст 389 ГПК, учитывая что я обращался с надзорными жалобами:
- в Военную коллегию ВС РФ (п/п4 части 2 ст.377 ГПК);
- к председателю ВК ВС РФ (ч.3 ст.381 ГПК);
- к Заместителю Председателя ВС РФ в соответствии со ст. 389 ГПК (в т.ч. с нарушением судебной практики) – здесь опять рассматривал председатель ВК ВС РФ, что на мой взгляд является нарушением 3) части 1 статьи 16 основания для отвода судьи ГПК, т.к. "имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности".
Коротко: уволен с должности, отсутствующей в штате части. Это обстоятельство установлено предыдущим (другим) решением МГВС.

[Bizant]

Подскажите пожалуйста имею ли я право (про смысл не спрашиваю) обратиться с надзорной жалобой в президиум ВС РФ- ч.3 ст.377 ГПК, либо к Председателю ВС РФ - ст 389 ГПК

учитывая, что

galA писал(а):
Надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ?
В вашем случае дело в надзорном порядке не рассмотрено

то последняя инстанция для вас

к Заместителю Председателя ВС РФ в соответствии со ст. 389 ГПК (в т.ч. с нарушением судебной практики)

смысла обращаться к

обратиться с надзорной жалобой в президиум ВС РФ- ч.3 ст.377 ГПК, либо к Председателю ВС РФ - ст 389 ГПК

не вижу... пора смириться и как макситум в ЕСПЧ, если есть на то основания

[VIPded]

как макситум в ЕСПЧ, если есть на то основания

Едва ли, на мой взгляд, они есть, учитывая

Коротко: уволен с должности, отсутствующей в штате части.

Не говоря уже о сроках обращения в ЕСПЧ...

[волонтер]

ответ-вопрос на сообщения 57, 58
То есть после обращения с надзорной жалобой к Зам. Председателя ВС РФ в соответствии со ст. 389 ГПК нельзя обращаться в Президиум ВС РФ? Вот несколько нюансов (существенных дальше не куда нарушений) дела:
решением МГВС от 28.11.2006 установлено, что должности, с которой меня уволили – нач. отделения ШДК "подполковник" - нет в штате части и то, что я фактически проходил службу на воинской должности ШДК "полковник". При этом судья отметил, что иной вывод возможен при предоставлении частью доказательств нахождения в штате должности начальник отделения ШДК "подполковник".
В решении от 6.11. 2008 г. судья МГВС в нарушении ч.2 ст.61 ГПК оспорил обстоятельство, установленное решением МГВС от 28.11.2006 следующим образом. Не смотря на возражения моего представителя к делу приобщались подложные выписки из штата части (без указания номера отделения, с указанием 2-х должностей, соответствующих одному в/служащему, причем представитель командира подтверждал, что должности начальник отделения ШДК "подполковник" нет в штате - зафиксировано). Судья вынес определение об истребовании оригинала штата части (по протоколу), а фактически в нарушении ч.2 ст. 71 истребовал опять выписку, правда, соответствующую штату.
Представитель после повторно заявленного ходатайства необоснованно был удален из зала заседания.
В результате в решении от 2008 г. сделан вывод, что я проходил службу в должности ШДК "подполковник", отсутствие которой в штате является просто нарушением штатно-должностной дисциплины, при этом судья сослался на не приобщенную к материалам дела выписку из штата! Оригинал штата части не исследовался, хотя при наличии в деле нескольких копий, противоречащих друг другу, обязан был истребовать и исследовать оригинал штата части,
По просьбе представителя обжаловалось так же заключение ЦВВК, суд принял заключение экспертизы, проведенной без привлечения необходимых специалистов, но это отдельная тема.
Вот почему ищу сейчас лазейку. Кстати 4 января я отправил надзорную жалобу Зам. Председателя ВС РФ, а 18 января, около 16-00, лично подвез дополнение к жалобе. Ответ по обоим датирован 19 января, оперативностью это назвать нельзя. Господа я не озабочен званиями. Карьеристом в хорошем смысле этого слова я перестал быть еще ст. лейтенантом, но увольняться с несуществующей должности – это не подарок судьбы, а презент от чудаков на букву м. Написал это чтобы быть понятым.