Начали "прессовать" "десяточников"

[Oleg54876]

Вы про: ...без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению....?

[подпол]

Вы про: ...без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступает к их исполнению....?

Ага. Именно про варианты разномастного толкования этого пунктика в Постановлении Пленума в виду его несовершенства.

[Oleg54876]

Мне почему то представляется что это больше для следаков гемор. Не знаю, пока не встречал таких дел реально чтоб распоряженца хлопнули. Сочинцы не в счет. там просто как я понял хотели показуху устроить. По моему же так никого и не осудили?

[Кузнечик]

По моему же так никого и не осудили?

Да никого не осудили, просто срок впендюрили и всё!
И по всей стране начали распоряженцев подтягивать и дела возбуждать, просто для показухи
В нашем "правовом" государстве человека посадить, что два пальца обосса..
А ради показухи могут только срок впендюрить по максималке, чтоб другим не повадно было

[Oleg54876]

Да никого не осудили, просто срок впендюрили и всё!

Как это?

[Кузнечик]

http://vsud.ucoz.ru/forum/13-2034-9
Сегодня довольно резко вынесли приговор Цапко: 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Он признан виновным по двум преступлениям: ч.3 и ч.4 ст.337 УК РФ. По части третьей - три месяца, по части четверой - шесть месяцев, и путем поглощения меньшей части наказания большей.
Обвинение просило 1 год 3 месяца лишения свободы условно (6 + 12 месяцев), адвокат требовал полного оправдания.
Часть обвинения суд исключил за недоказанностью. Это с того момента, когда Евгений, узнав о Пленуме стал активно блуждать по части и искать себе занятие, плюс новогодние праздники, вменявшиеся следствием.
Сценарий вполне предсказуемый.

Сюда же можно добавить Голоту и других

[подпол]

ради показухи могут только срок впендюрить по максималке

Для показухи впендюривают, как правило, по минималке, чтобы просто создать прецедент. А вот потом - поооооехали....

Он признан виновным

А мне только что вот что пришло в голову. Ведь в УК есть статья 80.1. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки. Так вот, ведь наказание за совершение преступлений против военной службы неразрывно связано с самим прохождением военной службы, в виду чего, например, и отличаются так сильно наказания, например, за одни и те же "легкие" побои, нанесенные на гражданке и на службе. А раз лицо уже не проходит службы, не столь актуально и назначенное наказание, применяемое к нему, за то, что тот совершил еще будучи военнослужащим.
Я, не скрою, комментариев к статье 80.1. не читал, говорю ведь, что все вышесказанное в голову только что взбрело, но может в подобных случаях применима эта статья и срок можно еще скостить? Хотя бы в кассации почему бы не привести еще и этот довод?

[Oleg54876]

Да тут хоть трижды Кони будь (Кони кстати был прокурором). Нет ну Падвой какой нить, если у судьи установка, то все ссылки к нормам и к тому что он перестал быть опасным ".... суд отвергает как не получившие своего подтверждения...", ну как нибудь так.

[Oleg54876]

У нас года три-четыре назад в части было дело. Двое литех написали рапорта в отпуска на сессию, ну учились там где-то. Командир их ессно не отпустил. Они и так и так его просили-ответ один-людей нет. Они долго не думая собрали весчи и дернули на сессию. Осудили как миленьких, дали по году условно. А то что команч козел и знал что закон нарушает, а он знал, и намеренно создавал препятствия никого как говорится не е..., извините, данный факт должной правовой оценки не получил.

[Android]

Интересно, а как мне, распоряженцу исполнять обязанности военной службы, если все мои обязанности находятся под грифами "с" и "сс"? Личного состава в подчинении нет.

[Retwizan]

нагло и цинично выдавал свое проживание на территории части как исполнение обязанностей военной службы

8. В соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объем прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся ли они при исполнении обязанностей военной службы или нет.
Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях:
....
е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

[подпол]

Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях:
е) нахождения на территории воинской части

Об этом уже упоминалось. Но на территории части можно находиться и без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступая к их исполнению...

[LUTIKS]

Но на территории части можно находиться и без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступая к их исполнению...

На территории части можно находиться и без намерения слетать на Марс и т.д., но какое отношение это будет иметь к самоволке? Разве ст.337 УК содержит в своем составе НАМЕРЕНИЯ? Можно находясь на должности исполнять свои должностные обязанности без всякого желания или намерения, но это же не преступление!
Статья 3. Принцип законности
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. - А так получается, что Пленум определяет преступность деяния.
Статья 8. Основание уголовной ответственности
Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом. - А Пленум включает ещё и уголовную ответственность за отсутствие намерений исполнять обязанности военной службы. Этих Пленумов по 48 штук в месяц выпускают, и что в/сл обязан их все знать? Но даже если допустить такое, и играть по их правилам, то как тогда понимать:
п.14 Пленума ....В случае, когда лицо добровольно возвращается в часть (к месту службы) до окончания срока, в течение которого оно намеревалось самовольно отсутствовать, содеянное подлежит квалификации по соответствующим частям статьи 337 УК РФ в зависимости от фактической продолжительности самовольного отсутствия. Если при этом лицо находилось вне части (места службы) не свыше двух суток (для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, – не свыше десяти суток), содеянное не является уголовно наказуемым, а признается грубым дисциплинарным проступком. ?
Распоряженец добровольно возвращается в часть 1-2 раза в неделю, и всё равно самоходчик, преступник?

распоряженец, не исполняющий должностных обязанностей (нет их у него), не имеющий в виду этого закрепленного за ним рабочего места, не неся службы в нарядах (не назначали), не участвуя в учениях (не положено), не исполняя никаких приказов командира (он ему их не отдает), не направлявшийся ни в какие командировки (не направляли), не болевший в военном стационаре, и НАХОДИВШИЙСЯ НА ТЕРРИТОРИИ ЧАСТИ (пусть и в течение установленного распорядком дня служебного времени) НЕ ПОКАЗЫВАЯ ЯРЧАЙШИМ ОБРАЗОМ (бросаясь в ноги командиру с требованием озадачить, что должно быть документально зафиксировано... ) СВОЕГО НАМЕРЕНИЯ ЧТО-ЛИБО ДЕЛАТЬ И ФАКТИЧЕСКИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЯ - потенциальный преступник!

Полностью согласен! Но только не потенциальный преступник, а самый что ни на есть уголовник!!!
Поддерживаю Кузнечика! Дайте хоть глазком взглянуть на ОБЯЗАННОСТИ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ от которых я дважды уклонялся по полгода каждый раз и которые фактически не исполнял такое же время!!! Ну пожалуйста!

[подпол]

Разве ст.337 УК содержит в своем составе НАМЕРЕНИЯ?

Ни одна статья этого не содержит - это один из обязательных признаков при квалификации.

А так получается, что Пленум определяет преступность деяния.

Вот и я о том же.

Полностью согласен! Но только не потенциальный преступник, а самый что ни на есть уголовник!!!

Вот это меня и смущает. Ведь это всех распоряженцев касается.

Товарищи форумчане!!! Будьте пожалуйста внимательнее при цитировании. Здесь цитирование не внизу "окошка", как на старом форуме, а вверху!

[Retwizan]

Об этом уже упоминалось. Но на территории части можно находиться и без намерения приступить к исполнению обязанностей военной службы и фактически не приступая к их исполнению...

А в уставе нет условия намерен/не намерен. Главное - НАХОДИТЬСЯ на территории части время, установленное регламентом. Если находишься все 8 часов во время установленное регламентом, то ты уже исполняешь обязанности, даже ЕСЛИ ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ ЭТОГО. Даже без намерения. Намерение нужно только в том случае, если в/сл ПОКИДАЕТ территорию.

[подпол]

Retwizan, думаете нет состава преступления в том случае, если распоряженец просто появился на территории части на пару часов? Да командир скажет, что тот его специально избегал, чтобы не получить распоряжение, следовательно - уклонялся!

[LUTIKS]

А в уставе нет условия намерен/не намерен. Главное - НАХОДИТЬСЯ на территории части время, установленное регламентом. Если находишься все 8 часов во время установленное регламентом, то ты уже исполняешь обязанности, даже ЕСЛИ ТЫ НЕ ХОЧЕШЬ ЭТОГО

В Уставе по-другому написано:
Военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях:
е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;
Если бы было "в течение ВСЕГО установленного распорядком дня" - тогда точно приходилось бы все 8 часов стоять на плацу под дождём и ветром (места рабочего никто не определял). В Уставе имеется ввиду что в/сл прибывший в часть именно в рабочее время или ночером (командир вызвал) считается исполняющим обязанности в/службы. Но опять же, ст.337 УК - самовольное оставление части, причём здесь исполнение обязанностей? И снова возвращаемся к обязанностям военной службы. Если они нигде не прописаны - то и исполнять нечего. А то, что раза 2 в неделю появлялся в части, беседовал с команчем, рапорта подавал - этого никто и не отрицает. Только звучит в постановлениях по-другому: прибывал в часть раз в неделю С ЦЕЛЬЮ ИЗБЕЖАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!
Однако так и не смог её родимой избежать...

[LUTIKS]

А вот из обзора судебной практики ВК ВС за 2003 год:

Привлечение к дисциплинарной ответственности

Дисциплинарная ответственность военнослужащего не исключается в случае его освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни.
Решением Новороссийского гарнизонного военного суда удовлетворено заявление Ч. об оспаривании действий командира воинской части, связанных с привлечением заявителя к дисциплинарной ответственности.
Признан незаконным приказ командира части об объявлении Ч. выговора.
В кассационном порядке данное судебное решение отменено в связи с неправильным применением норм материального права и вынесено новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении заявления Ч. отказано по следующим основаниям.
Признавая незаконным приказ командира воинской части о привлечении Ч. к дисциплинарной ответственности за нарушение требований статей 13 и 64 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, суд первой инстанции в решении сослался на то, что Ч. нанес оскорбление врачу части С. во время, когда он был освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни.
Следовательно, этот проступок не был связан с военной службой, а произошел на почве личных взаимоотношений между Ч. и С. На этом основании суд пришел к выводу о том, что Ч. мог нести гражданско-правовую ответственность, а не дисциплинарную ответственность.
Однако такой вывод суда нельзя признать обоснованным.
Как указано в приказе командира части от 27 сентября 2002 года N 561, 19 сентября того же года в служебное время в помещении отделения несекретного делопроизводства части в присутствии других военнослужащих Ч., употребляя нецензурные слова, выразил свое недовольство врачу части С. в связи с тем, что тот во исполнение своих должностных обязанностей обращался к начальнику инфекционного отделения по поводу окончания срока лечения Ч.
За данный проступок Ч. объявлен выговор.
При избрании меры дисциплинарного воздействия командиром части учтено, что Ч. и ранее неоднократно допускал грубость в отношении должностных лиц воинской части.
Несмотря на то, что Ч. отрицал в суде факт высказывания в адрес С. нецензурных выражений, изложенные в приказе командира воинской части фактические обстоятельства происшедшего нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в показаниях свидетелей С., К. и М.
В статье 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации указано, что в соответствии с законодательством Российской Федерации содержание и объем прав, обязанностей и ответственности военнослужащих зависят от того, находятся ли они при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) или нет.
Той же статьей Устава и частью 1 статьи 37 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы, в частности, в случаях нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.
Статьи 13 и 64 Устава обязывают военнослужащих уважать честь и достоинство каждого, соблюдать правила воинской вежливости, поведения, постоянно служить примером высокой культуры, скромности и выдержанности, свято блюсти воинскую честь, защищать свое достоинство и уважать достоинство других. Употребление нецензурных слов, грубость несовместимы с понятием воинской чести и достоинством военнослужащих.
В статье 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина определена как строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами, воинскими уставами и приказами командиров и начальников.
В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О статусе военнослужащих" за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность по основаниям и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.
Согласно статье 48 Дисциплинарного устава военнослужащие лично несут дисциплинарную ответственность за нарушение воинской дисциплины и общественного порядка.
По делу установлено, что 19 сентября 2002 года Ч. приказом командира воинской части был освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни. Однако в течение установленного распорядком дня служебного времени он находился на территории воинской части.
Следовательно, в соответствии с приведенными правовыми нормами, Ч. считался исполняющим обязанности военной службы. Поэтому на него в полной мере распространялись уставные требования о соблюдении воинской дисциплины, за нарушение которых предусмотрена дисциплинарная ответственность.При таких обстоятельствах оспариваемое действие командира воинской части по привлечению Ч. к дисциплинарной ответственности совершено им в соответствии с законом в пределах его полномочий.

Ещё одно подтверждение того, само нахождение на территории части уже считается исполнением обязанностей военной службы. Даже если освобождён приказом от их исполнения. ИМХО

[Oleg54876]

В каком то более свеж6ем постановлении ВС читал что эти случаи (ст. 37) имеют место только для выплат при причинении вреда жизни и здоровью военного.

[LUTIKS]

В каком то более свеж6ем постановлении ВС читал что эти случаи (ст. 37) имеют место только для выплат при причинении вреда жизни и здоровью военного.

Если это так, то тогда обязанностей военной службы (которые фактически не исполняли распоряженцы-самоходчики) вообще в природе не существует!
Если возможно - выложите пожалуйста это решение.

[Retwizan]

Retwizan, думаете нет состава преступления в том случае, если распоряженец просто появился на территории части на пару часов?

Я имел ввиду ВСЁ время, которое определено регламентом, т.е. 8 часов, а не 2 часа! Насчёт 2 часов пленум уже вынес своё видение.

Если бы было "в течение ВСЕГО установленного распорядком дня регламентом) служебного времени "

Позвольте не согласиться. Слово "ВСЕГО" является излишним, потому что предлог "в течение" уже устанавливает временные рамки "от и до"

[STQwo]

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня (регламентом) служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

Согласен с лютиком. Данная фраза определяет только временные границы, в которых само НАХОЖДЕНИЕ на территории части является исполнением обязанностей, а нахождение на территории части вне служебного времени - только при служебной необходимости. Данная фраза не устанавливает необходимого условия - нахождение в течении всего времени, установленного регламентом.
Т е устанавливает ограничение - нахождение на территории вне служебного времени и отсутствии служ необх не является исполнением.
А если в/с в течении уст регламентом времени прибыл в часть на 10 мин и убыл по служ необходимости, он что в течении этих 10 мин небыл при исполнении?

[Retwizan]

Хм. Мне кажется, что это неверное трактование
Получается, что просиживая ежедневно 8 часов на службе я не защищён от привлечения меня к уголовной ответственности, если я нахожусь всё это время без намерения что-то делать?

[Retwizan]

Вот ещё что я нашёл в словаре Ефремовой:
В Течение Предлог
1. с род. пад. Употр. при указании на временной отрезок: 1) на всем протяжении которого происходит что-л.; на протяжении чего-л., в продолжение чего-л. и 2) в один из моментов которого совершается действие.

[Константин Маркин]

Вот ещё что я нашёл в словаре Ефремовой:

Это всё не юридические понятия.....

[STQwo]

Получается, что просиживая ежедневно 8 часов на службе я не защищён от привлечения меня к уголовной ответственности, если я нахожусь всё это время без намерения что-то делать?

Дело осталось за малым - прогнать Вас на детекторе лжи, который естественно покажет, что У Вас указанных намерений ну совсем небыло и получите результат - Вы товарищ - УГОЛОВНИК, хотя тогда уже Вы будете нам совсем никакой не товарищ....

[Oleg54876]

прогнать Вас на детекторе лжи,

Доказательством не будет являться.

[STQwo]

Доказательством не будет являться.

Если родине станет нужно, то будет.... Раньше тоже думали, что проживание в служебке не является фактом обеспечения жильем при увольнении и где эта страна....

[подпол]

Получается, что просиживая ежедневно 8 часов на службе я не защищён от привлечения меня к уголовной ответственности, если я нахожусь всё это время без намерения что-то делать?

А Вы никогда не имели дело со случаями СОЧ солдат, когда обнаруживалось, что около месяца они скрывались в подвалах казарм и т.п.? Тоже на территории части. Тем более границы расположения части, знаете ведь, могут быть и довольно растяжимыми....
Вы правильно отметили вот это идиотское слово - НАМЕРЕНИЕ, забабаханное ВС в Постановление Пленума. Я ведь всё это говорю именно о последствиях подобного, на мой взгляд, непродуманного высказывания.

[подпол]

Доказательством не будет являться

ВЕРНО! Осуждению подлежат поступки, а не намерения их совершить! Я помню эту цитату:

прибывал в часть раз в неделю С ЦЕЛЬЮ ИЗБЕЖАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ!