Принудительное выселение из квартиры

[безимениифамилии]

лсв62, третья и четвёртая цитаты не из моей писанины.

[MALEX]

Возможно, эта информация кого-то приободрит.
В Первореченском суде г.Владивостока (дата поступления исков МО: февраль-ноябрь 2013г.)
12 исков - отказано в удовлетворении
11 исков - оставлено без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)
6 исков - производство по делу прекращено (ст. 220 ГПК)
6 исков - удовлетворено

[безимениифамилии]

MALEX, странно, но нашёл только пару дел таких. И почему-то нет на сайте этого суда текстов решений за 2013 год

[лсв62]

третья и четвёртая цитаты не из моей писанины.

Я в курсе и не приписываю это Вам, просто удобно было взять из Вашего цитирования для подтверждения своей мысли

[Sasha38]

...
Эта мысль именно и появилась в рамках этого дела, и никак не может появиться в деле, где человек занимает квартиру незаконно, и поэтому его можно выселить или в ранее занимаемое жильё или в никуда. Не было жилья и нет, ничего сверхестественного...

Как это не было жилья? Военный (с семьей и с, как правило, несовершеннолетними детьми) жил в благоустроенном служебном жилом помещении по месту службы. Стоял на учете нуждающихся. Ждал себе обеспечения жильем по ДСН (или в собственность) в избранном месте жительства. Ждал увольнения после обеспечения жильем. Так или иначе жильем по ДСН был обеспечен (он ли не указал сведения о наличии/отсутствии или РУЖО не проверило) и, сдав по месту службы служебку (которая распределилась другому), переехал к новому месту жительства в квартиру по ДСН. Живет уже уволенный военный в новой квартире по ДСН 1,5 года и тут приходит иск о выселении. То есть получается, что до увольнения жилье было, а после увольнения его забирают. Конечно, это все при условии, когда даже при отчуждении военным площади жилья ранее истечения 5 лет он все равно имеет право на обеспечение жильем меньшего размера (за вычетом отчужденного).
Такая позиция частично подтверждается и позицией ВРУЖО, которое отказывается от исков при оплате излишне предоставленных (вместо отчужденных) метров или заключает мировое соглашение при согласии оплаты военным отчужденных метров. То есть, ВРУЖО само считает, что военному (уволенному) все таки жилье положено (он имеет право стоять на учете нуждающихся) и может быть обеспечен жильем меньшей площади или же уже предоставленной площадью, но с доплатой.

...Там как раз неплохо это расписали, что эта квартира подлежала заселению военнослужащими по месту службы (один вместо другого), как и было при вселении истца.
И косяки ОМСУ по поводу формализации служебности на это не влияют. Назначение хаты чётко видно. Для этого суд и нужен.
....

Кем бы квартира не подлежала заселению.
Вы же знаете, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в
порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
И это не формальность, а прямое требование закона.
Поэтому пока нет решения уполномоченного органа о присвоении квартире статуса служебная, - квартира такого статуса не имеет, даже не смотря на то, что кем-то заключен на такую квартиру договор найма специализированного жил. фонда.

[MALEX]

2 безимениифамилии
Например, "отказы":
1. 2-3725/2013 ~ М-3243/2013
2. 2-3724/2013 ~ М-3242/2013
3. 2-141/2014 (2-4292/2013;) ~ М-3857/2013
4. 2-156/2014 (2-4421/2013;) ~ М-4030/2013
5. 2-208/2014 (2-4676/2013;) ~ М-4314/2013
6. 2-204/2014 (2-4643/2013;) ~ М-4320/2013
7. 2-221/2014 (2-4716/2013;) ~ М-4420/2013
8. 2-220/2014 (2-4715/2013;) ~ М-4412/2013
9. 2-4714/2013 ~ М-4430/2013
10. 2-234/2014 (2-4771/2013;) ~ М-4432/2013
11. 2-270/2014 (2-4903/2013;) ~ М-4581/2013
12. 2-295/2014 (2-4960/2013;) ~ М-4656/2013

Решения зажали.

[безимениифамилии]

Как это не было жилья? Военный (с семьей и с, как правило, несовершеннолетними детьми) жил в благоустроенном служебном жилом помещении по месту службы.

Да я про конкретное дело говорю. Если вам кто-то из выселенных знаком и у него было жильё, то тогда и подскажите ему. Мне же не известно по тексту решения о наличии жилья у кого то из выселенных. Если было, то конечно надо в него выселять. О чём спор?

И это не формальность, а прямое требование закона.

Ёлы-палы. Да когда статус квартиры не определён, то суд вынужден исходя из обстоятельств (какая категория жила, в чьей собственности и т.п.) определить её статус.
И формальностью я называю надлежащее оформление какого-либо юридического статуса чего-либо. Понятно? В данном случае решение о заслужебивании жилья, которого не было. Но и нет презумпции, что квартира по умолчанию социальная.
Решение суд всегда может и должен вынести. Он не может сказать типа "хрен знает что за квартира - социальная или служебная- иск рассматривать не будем".
На эту тему нет смысла дальше спорить, по-моему это азы. Без обид.

То есть, ВРУЖО само считает, что военному (уволенному) все таки жилье положено (он имеет право стоять на учете нуждающихся) и может быть обеспечен жильем меньшей площади или же уже предоставленной площадью, но с доплатой.

Да ВРУЖО свою задницу любым способом прикрывает. И что оно считает мне совсем не интересно. Представьте, как они будут в испол/производстве по выселению в Подольске, находясь во Владивостоке (или где они там на Дальнем Востоке)? Так что оставим этих ублюдков в покое.

Добавлено спустя 15 минут 57 секунд:

Решения зажали.

теперь понятно, почему не находил, там пишут сокращенно "востокрегионжилье"

[MALEX]

или где они там на Дальнем Востоке?

"Они" в Хабаровске.

Кстати, в Выборгском суде (СПб) пока картина такая:
(дата поступления исков МО: апрель 2013 – февраль 2014)
5 исков - производство по делу прекращено (ст. 220 ГПК)
3 иска - отказано в удовлетворении
2 иска - удовлетворено
Решений тоже нет…

[Sasha38]

.... Если было, то конечно надо в него выселять. О чём спор?...

Да нет спора, делимся мыслями

...Ёлы-палы. Да когда статус квартиры не определён, то суд вынужден исходя из обстоятельств (какая категория жила, в чьей собственности и т.п.) определить её статус.
И формальностью я называю надлежащее оформление какого-либо юридического статуса чего-либо. Понятно? В данном случае решение о заслужебивании жилья, которого не было. Но и нет презумпции, что квартира по умолчанию социальная....

Просто у меня были решения судов (Петушинского Владимирской обл., Ногинского Московской обл., Домодедовского Московской обл. + когда готовился к этим делам в инете нарыл еще положительную по этому вопросу практику) (я представитель истца с требованиями признать право пользования квартирой на условиях соц. найма), где суд, посчитал, что раз решения о заслужебливании не принималось, то квартира не служебная, даже не смотря на то, что заключен договор найма спец. жил. фонда.
Но правда было и 2 решения Ступинского суда Московской области (я представитель истца с требованием о выселении бывшего члена семьи военного из служебного жилья), суд посчитал, что квартире не надо специально присваивать статус служебная, раз заключен договор найма спец. жил. фонда (но там, правда было осложнение был закрытый в/г, а потом открылся и выселение происходило уже из открытого в/г) (хотя, конечно, в этих делах (Ступинский суд) ответчики со мной не боролись, адекватных возражений в суд не предоставили).

Добавлено спустя 3 минуты 48 секунд:

....
Решений тоже нет…

Почему они интересно не публикуют отказные решения?

Добавлено спустя 10 минут 52 секунды:

Как это не было жилья? Военный (с семьей и с, как правило, несовершеннолетними детьми) жил в благоустроенном служебном жилом помещении по месту службы.

Да я про конкретное дело говорю. Если вам кто-то из выселенных знаком и у него было жильё, то тогда и подскажите ему. Мне же не известно по тексту решения о наличии жилья у кого то из выселенных. Если было, то конечно надо в него выселять. О чём спор?

Пока не выселен, еще поборемся
А по тексту обсуждаемых решений (например, Подольского суда, выложенных Вами, - отдельное спасибо за это ) из них и не видно, как правильно Вы говорите, имелось ли у этих военных какое-либо жилье до получения квартиры по ДСН, имеют ли они право на получение жилья меньшей площади (за вычетом отчужденного) или нет. А это, на мой взгляд, недоработка ответчиков (выселяемых) (их представителей, если были), ну и суда, который это не выяснял.

[лсв62]

ну и суда, который это не выяснял.

Вот и я о том же, а обязан это делать при подготовке дела к рассмотрению.

[безимениифамилии]

недоработка ответчиков (выселяемых) (их представителей, если были), ну и суда, который это не выяснял.

Ещё раз говорю - в решении нет ничего об этом, а выяснял или нет неизвестно.

где суд, посчитал, что раз решения о заслужебливании не принималось, то квартира не служебная, даже не смотря на то, что заключен договор найма спец. жил. фонда.

Ну и хорошо. Там суд посчитал по-иному, обстоятельства безусловно были иные, другое перевесило. Можно бы и выложить хотя бы одно решение, чтобы предметно сравнить.
Я же и говорю, когда косячат административные органы, то суд вынужден брать на себя функцию определения того, как и что называть.

Добавлено спустя 2 минуты 20 секунд:

Почему они интересно не публикуют отказные решения?

Я никаких не нашёл. Только определения. На сайте краевого тоже (кто-то же наверняка обжаловал).

[MALEX]

Я никаких не нашёл. Только определения. На сайте краевого тоже (кто-то же наверняка обжаловал).

Всё верно, кроме определений - ничего, и в Краевом тоже (хотя обжалования были). Мне думается, что это сделано умышленно, так как по другим делам, слушавшимся в эти же даты, решения есть.
В том же Первореченском суде состоялось 55(!) заседаний по аналогичным искам МО, а на сайте - только определения и ни одного решения.

[MALEX]

Выборгрский суд СПб опубликовал очередное решение:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска.

Показать текст

Решение изготовлено в окончательном виде 24.02.14 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело №2-131\14

23 января 2014 года

Судья Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга Гребенькова Л.В.

При секретаре Демура М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» к Гузер С. Д., Гузер Н. С., Гузер К. С. о признании договора социального найма недействительным, обязании возвратить жилое помещение

УСТАНОВИЛ

По договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Гузер С.Д. была предоставлена квартира <адрес>, Санкт-Петербург на семью из трех человек, включая сыновей — Гузер Н.С. и Гузер К.С., общей площадью <данные изъяты> кв. метра. (л.д.6,63)

Заочным решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования Гузер С.Д. о признании за ней права собственности на квартиру <адрес>. (л.д.50)

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» обратилось с иском к Гузер С.Д., Гузер Н.С., Гузер К.С. о признании договора социального найма недействительным, обязании Гузер С.Д. возвратить предоставленное жилое помещение в установленном порядке, а именно закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию. Мотивировал требования тем, что ответчица сообщила об отсутствии у нее в собственности недвижимого имущества. Из ответа из ЕГРП установлено, что Гузер С.Д. имела право собственности в размере <данные изъяты> доли на жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.метров по адресу: <адрес>, которое было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ года. С момента совершения сделки не прошло пяти лет, в связи с чем, в силу п.8 ст. 57 ЖК РФ сделку необходимо было учитывать при предоставлении спорного жилого помещения. Члены семьи военнослужащего Гузер Н.С. и Гузер К.С. являлись собственниками по 0,33 доли каждый жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу: <адрес>, которое было отчуждено ДД.ММ.ГГГГ года. Истец указал, что при предоставлении жилого помещения необходимо было учитывать <данные изъяты> кв. метров общей площади жилого помещения, отчужденных в пределах пятилетнего срока. На момент заключения договора истец не обладал достоверными сведениями. Истец ссылался в качестве оснований для признания сделки недействительной на ст. 179 ГК РФ, то есть на заключение договора под влиянием обмана со стороны Гузер С.Д.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования — просил применить последствия ничтожной сделки, признать право собственности на спорное жилое помещение за Российской Федерацией; обязать Гузер С.Д., Гузер К.С., Гузер Н.С. в установленном порядке возвратить ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ жилое помещение, а именно, закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, предоставить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения. (л.д.101-102)

Мотивировал требования тем, что договор социального найма является ничтожным. В соответствии с действующим законодательством ни одно имущественное право, провозглашенное Конституцией РФ, в том числе, право на жилище, не является безусловным. Статьи ЖК РФ и других нормативных актов, регулирующих жилищные правоотношения, подлежат безусловному применению при предоставлении жилых помещений. В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Равной защите подлежит как частная, так и государственная собственность. В данном случае федеральная собственность выбыла из владения собственника в результате действий ответчика (путем предоставления сведений, не соответствующих действительности).

Судом установлено, что данное исковое заявление ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» было заявлено как встречное исковое заявление, однако поступило в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ уже после вынесения заочного решения по иску Гузер С.Д. Копия заочного решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в установленный срок в адрес ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», однако не поступило заявления об отмене заочного решения либо апелляционной жалобы на данное решение. В связи с чем, решение Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, была осуществлена регистрация права собственности за Гузер С.Д. на спорную квартиру.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал. (л.д.42)

Представитель ответчиков Гузер С.Д., Гузер К.С., Гузер Н.С. явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск (л.д.88,126-130), их которых следует, что несостоятельны доводы истца о том, что Гузер С.Д. при подаче документов на учет нуждающихся с членами семьи предоставила недостоверные сведения в соответствии с законодательством РФ, которые смогли привести к совершению правонарушения. По данному факту проводилась проверка прокуратурой Восточного военного округа, в адрес ответчицы никаких сведений о неправомерности ее действий не поступило. При приобретении долей на детей Гузера Н.С. и Гузера К.С. от их имени действовал их отец, с которым истица расторгла брак, который не сообщил о данной сделке. При предоставлении квартиры ответчица в установленном законом порядке сдала жилые помещения по месту службы, снялась с регистрационного учета, прибыла на новое постоянное место жительство с членами семьи.

Представитель третьего лица – Министерства обороны РФ не явился в судебное заседание, был извещен о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим законом, федеральными законами и иными нормативными актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие — граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными правовыми актами РФ, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы, они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 ФЗ.

Пунктом 14 статьи 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих — граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которой предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе, путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ч. 3 ст. 15.1 ФЗ «О статусе военнослужащих» с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи увеличения размера общей площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности, для одиноко проживающего военнослужащего, гражданина, уволенного с военной службы, члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего, члена семьи погибшего (умершего) гражданина, уволенного с военной службы, - не более 18 квадратных метров общей площади жилого помещения.

Судом установлено, что Гузер С. Д. проходила военную службу с выслугой <данные изъяты>, за период прохождения воинской службы ответчица не была обеспечена жилой площадью, что подтверждается:

- справкой войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Гузер С.Д. за период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилой площадью из фонда части по линии Министерства Обороны РФ не обеспечивалась;

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ МУДП "Служба исполнения заказа №", согласно которой Гузер С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, а также справкой от ДД.ММ.ГГГГ МУП БТИ Администрации <данные изъяты>, согласно которой Гузер С.Д. как домовладелец в <данные изъяты> не прописана, справкой отдела по учету, распределению и приватизации жилищного фонда Администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Гузер С.Д. право приватизации по указанному выше адресу не использовала;

- выпиской из домовой книги войсковой части №, согласно которой Гузер С.Д. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, №, а также справкой филиала ФГУП "<данные изъяты>" по г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Гузер С.Д. по <данные изъяты> право приватизации не использовала.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гузер С.Д. не имеет в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации.

Согласно приказу Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщик Гузер С. Д. была уволена с военной службы в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. Приказ содержит указание на обеспечение жилой площадью по нормам жилищного законодательства. (л.д.86)

Судом установлено, что ответчица вместе с членами семьи была признана нуждающейся в улучшении жилищных условий в порядке ст. 51 ЖК РФ, по окончании военной службы, как не обеспеченная на момент увольнения с военной службы жилым помещением, ей было предоставлено по договору социального найма жилое помещение.

Решением ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ прапорщику Гузер С. Д. вместе с членами семьи Гузер К. С. и Гузер Н. С. в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим — гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ, жилых помещений по договору социального найма предоставлено жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.метра. (л.д.63)

Гузер С. Д. с учетом членов семьи сыновей Гузер К. С., Гузер Н. С. по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метра, жилой площадью. (л.д.6)

Заочным решением Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены требования Гузер С.Д. о признании за ней права собственности на <адрес>. (л.д.50)

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ за Гузер С. Д. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.64,66)

В судебном заседании установлено, что заочное решение Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не было оспорено истцом в установленном законом порядке.

Судом установлено, что Гузер С. Д. состояла в браке с ФИО4, брак расторгнут решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.65)

От брака имеют сына Гузер К. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83), сына Гузер Н. С., рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84)

Судом при рассмотрении дела было установлено, что Гузер С. Д. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на <данные изъяты> долей <данные изъяты> квартиры <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв.метров (л.д.24,25,87). Таким образом, в собственности Гузер С.Д. находилось <данные изъяты>. метра общей площади квартиры, что не может свидетельствовать об обеспеченности жилой площадью ответчицы.

ДД.ММ.ГГГГ Гузер С.Д. и ФИО7 заключили договор купли-продажи <данные изъяты> долей квартиры <адрес>. (л.д.27)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10., ФИО11. продали, а ФИО4, К.С., Н.С. приобрели в равных долях квартиру <адрес> по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом ФИО9, зарегистрированном в реестре за №. (л.д.37, 71-72)

ДД.ММ.ГГГГ Гузер К. С., Гузер Н. С. заключили с ФИО4 договор дарения принадлежащих им по <данные изъяты> доли квартиры <адрес>.

Таким образом, при предоставлении жилого помещения у ответчиков отсутствовали жилые помещения, находящиеся в собственности.

По мнению суда, при предоставлении жилого помещения обязанность провести проверку на наличие или отсутствие жилых помещений по договору найма и на праве собственности возлагалась на Министерство обороны РФ. Судом установлено, что указанные ответчиками сведения об отсутствии у них на момент заключения договора социального найма в собственности недвижимого имущества соответствовали действительности.

Таким образом, доводы истца о предоставлении ответчиками недостоверных сведений не соответствуют действительности, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, заключение договора социальной найма под влиянием обмана не подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что ответчик состояла на учет нуждающихся в получении жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с п. 10 «Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» ответчик сохраняла право состоять на учете до получения жилого помещения по договору социального найма. ФКГУ «Востокрегионжилье» не принимало решение о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку на момент создания данного учреждения ответчица уже состояла на учете.
Согласно п. 16 «Инструкции о предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» - решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма принимаются уполномоченным органом или структурным подразделением не позднее чем через десять рабочих дней со дня получения сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними о правах военнослужащих и членов их семей на жилые помещения на всей территории РФ при отсутствии оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях и подлежат реализации в срок не более чем два месяца со дня принятия.

Ссылаясь на получение истцом сведений о наличии в собственности ответчиков недвижимого имущества суду не представлены доказательства получения данной информации после заключения договора социального найма. Ни в представленной выписке из ЕГРП (л.д.9), ни в тексте искового заявления не указано, когда конкретно поступили такие сведения. В связи с чем, невозможно придти к выводу о том, что данные сведения отсутствовали на дату заключения договора социального найма.

Наоборот, в соответствии с п. 16 Инструкции все запросы о наличии (отсутствии) недвижимого имущества производились до заключения договора социального найма, только при наличии ответа из ЕГРП возможно заключение такого договора. Следовательно, при заключении договора социального найма истцу было известно о ранее имевшихся правах ответчиков на жилые помещение, иное означало бы нарушение сотрудниками ответчика требований указанной Инструкции.

Истец в иске ссылался на проведение военной прокуратурой Хабаровского гарнизона проверки по факту предоставления Гузер С.Д. заведомо ложных сведений о наличии жилых помещений в собственности. Однако суду не представлено результатов проверки данного заявления, судом неоднократно направлялись запросы в прокуратуру Хабаровского гарнизона об истребовании материалов проверки. Однако на запросы суда ответа не поступило.

Кроме того, в соответствии с положениями ФЗ «О статусе военнослужащих» при увольнении военнослужащие должны быть обеспечены жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилья по последнему месту военной службы.

Истцом заявлено требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на спорное жилое помещение за Российской Федерацией.

По мнению суда, основания для заключения договора социального найма, порядок предоставления жилого помещения регулируется нормами жилищного законодательства, предусматривающего возможность расторжения договора социального найма.

При наличии решения суда о признании права собственности на спорную квартиру за Гузер С.Д., действие договора социального найма прекратилось в связи с передачей квартиры в собственность гражданина.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требований истца, поскольку, таким образом, не может быть восстановлено его право.

По мнению суда, в удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру за Российской Федерацией должно быть отказано, поскольку Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» не является надлежащим истцом по данным требованиям. Доказательств наличия полномочий на предъявление данных требований суду не представлено.

Истец в уточненном заявлении ссылается на незаконность решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), в то же время, не предпринимает действий по оспариванию принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» к Гузер С. Д., Гузер Н. С., Гузер К. С. о признании договора социального найма недействительным, обязании возвратить жилое помещение — отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья Гребенькова Л.В.

[безимениифамилии]

Выборгрский суд СПб опубликовал очередное решение:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска.

Судья тётка, был уверен.
"Судом установлено, что данное исковое заявление ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» было заявлено как встречное исковое заявление"
какая на хрен разница и какое отношение это имеет к этому делу, сторона сама выбирает каким образом она заявит иск.

При наличии решения суда о признании права собственности на спорную квартиру за Гузер С.Д., действие договора социального найма прекратилось в связи с передачей квартиры в собственность гражданина.

Да, убогая тётка, даже не понимает, что признается недействительным договор как сделка.
А с проверкой прокуратуры ВРУЖО маху дало, что же у них не было копии результатов проверки.

[Sasha38]

Выборгрский суд СПб опубликовал очередное решение:

Из решения: ...
По мнению суда, при предоставлении жилого помещения обязанность провести проверку на наличие или отсутствие жилых помещений по договору найма и на праве собственности возлагалась на Министерство обороны РФ. Судом установлено, что указанные ответчиками сведения об отсутствии у них на момент заключения договора социального найма в собственности недвижимого имущества соответствовали действительности.
.....

Особенно учитывая, что согласно п. 14 Инстукции (ПМО 1280): "Размер предоставляемой общей площади жилого помещения уменьшается на величину общей площади жилых помещений, принадлежащих военнослужащим и (или) членам их семей на праве собственности".

Конечно, в меня сейчас полетят камни Но все же

Как сказал суд:

....
Таким образом, доводы истца о предоставлении ответчиками недостоверных сведений не соответствуют действительности, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, заключение договора социальной найма под влиянием обмана не подтверждается материалами дела.....

Еще положительный момент из решения:

....
...Ссылаясь на получение истцом сведений о наличии в собственности ответчиков недвижимого имущества суду не представлены доказательства получения данной информации после заключения договора социального найма. Ни в представленной выписке из ЕГРП (л.д.9), ни в тексте искового заявления не указано, когда конкретно поступили такие сведения. В связи с чем, невозможно придти к выводу о том, что данные сведения отсутствовали на дату заключения договора социального найма.
Наоборот, в соответствии с п. 16 Инструкции все запросы о наличии (отсутствии) недвижимого имущества производились до заключения договора социального найма, только при наличии ответа из ЕГРП возможно заключение такого договора. Следовательно, при заключении договора социального найма истцу было известно о ранее имевшихся правах ответчиков на жилые помещение, иное означало бы нарушение сотрудниками ответчика требований указанной Инструкции.........

.......При наличии решения суда о признании права собственности на спорную квартиру за Гузер С.Д., действие договора социального найма прекратилось в связи с передачей квартиры в собственность гражданина......

.......По мнению суда, в удовлетворении требований истца о признании права собственности на квартиру за Российской Федерацией должно быть отказано, поскольку Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» не является надлежащим истцом по данным требованиям. Доказательств наличия полномочий на предъявление данных требований суду не представлено......

......Истец в уточненном заявлении ссылается на незаконность решения Выборгского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101), в то же время, не предпринимает действий по оспариванию принятого судом решения......

Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:

.....
Судья тётка, был уверен......
Да, убогая тётка, даже не понимает, что признается недействительным договор как сделка.
.....

Убогая или не убогая, но все таки судья. Тетка или нет, не должно иметь значения (хотя часто и имеет).
Защитила выселяемых вникуда, отказала в иске. Вот и хорошо.
Наказывать за недоработку сотрудников, в частности, ВРУЖО, нужно его сотрудников (за это они зарплату получают и не маленькую), а не уже уволенных и переехавших к новому месту жительства военных (путем выселения).
А то получается: сидит Вася в РУЖО и принимает решение - дать квартиру, а сам думает, - если что потом через суд заберем. В таком случае возникает вопрос: "А на хрена там занимает должность такой Вася?!".

И молодец, хорошо отработал, представитель выселяемых.

[безимениифамилии]

Убогая или не убогая, но все таки судья. Тетка или нет, не должно иметь значения (хотя часто и имеет).
Защитила выселяемых вникуда, отказала в иске. Вот и хорошо.
Наказывать за недоработку сотрудников, в частности, ВРУЖО, нужно его сотрудников (за это они зарплату получают и не маленькую), а не уже уволенных и переехавших к новому месту жительства военных (путем выселения).
А то получается: сидит Вася в РУЖО и принимает решение - дать квартиру, а сам думает, - если что потом через суд заберем. В таком случае возникает вопрос: "А на хрена там занимает должность такой Вася?!".

И молодец, хорошо отработал, представитель выселяемых.

Возникли сомнения - вы точно юрист? Или всё-таки банальный невежда-обыватель? Заключение этого ДСН нарушает публичный порядок - какая на хрен разница кто виноват. причём тут выселение? Это вопрос второй, может выселять и не следует, главное ДСН недействителен на все сто.
А то что тётка судья так это только по удостоверению.

[Клипута]

А у меня было так. При том что я действующий кадровый, прохожу службу в одном из главков ГШ и имею несовершеннолетнего ребенка.

[безимениифамилии]

Клипута, и чем всё кончилось?

[Клипута]

Вот решение суда - ОТКАЗАТЬ! После этого была подача апелляции в Мосгорсуд - решение, оставить без изменений. Далее, второй иск в Хамовнический суд на переселение в другое общежитие - ОТКАЗАТЬ, опять апелляция в Мосгорсуд и опять - оставить без изменений. Потом Табуреткина сняли и меня оставили в покое.
Сейчас также проживаю в общежитие и жду квартиру.
Возмущает поведение начальника ВУ Валеры Марченкова, который без зазрения совести, ставил подписи под такими исками.

[безимениифамилии]

Клипута, я посмотрел практику Хамовнического суда. Выселяли только если не служит и не стоит на учёте нуждающихся, или получил уже жильё по ДСН. Да ещё срок исковой давности применяли, как и у вас могло быть, если бы заявили. Всё очень мягко. Не знаю как бы было если бы не распоряженец и уехал в другой регион служить, оставив к примеру семью до получения там служебной квартиры? Это было бы интереснее.

[Клипута]

Клипута, я посмотрел практику Хамовнического суда. Выселяли только если не служит и не стоит на учёте нуждающихся, или получил уже жильё по ДСН. Да ещё срок исковой давности применяли, как и у вас могло быть, если бы заявили. Всё очень мягко. Не знаю как бы было если бы не распоряженец и уехал в другой регион служить, оставив к примеру семью до получения там служебной квартиры? Это было бы интереснее.

Так и было, повыселяли очень много народа. Выселили даже военнослужащих, проходящих в/службу в Москве, кто вселился после принятия нового ЖК РФ.

[безимениифамилии]

Выселили даже военнослужащих, проходящих в/службу в Москве, кто вселился после принятия нового ЖК РФ.

Таких решений не нашёл на сайте суда и в общей базе решений. Да их там вообще единицы выложены. У вас кстати нет решения такого типа? интересно как там решен вопрос по поводу "не смены" места службы.

[Клипута]

Выселили даже военнослужащих, проходящих в/службу в Москве, кто вселился после принятия нового ЖК РФ.

Таких решений не нашёл на сайте суда и в общей базе решений. Да их там вообще единицы выложены. У вас кстати нет решения такого типа? интересно как там решен вопрос по поводу "не смены" места службы.

Нету.

[Sasha38]

Ну вот и Сергиево-Посадский суд Моск. обл. отказал Министерству обороны (ВРУЖО) в иске. Решение от 17.02.2014 г. Мотивировочной части решения пока нет.

[Sasha38]

Первореченский суд прекратил производство по делу в связи с отказом истца от иска. Определение от 04 марта 2014 г.

Показать текст

Дело № 2-186/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 марта 2014 г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ю.П. Крамаренко,

с участием помощника прокурора ФИО9

при секретаре В.А.Цельман,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны РФ к ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13 о применении последствий ничтожной сделки и выселении,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в Первореченский районный суд г. Владивостока с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора социального найма жилого помещения от 03.06.2011 г. № 25/01/01-163 по причине предоставления ответчиком недостоверных данных, выселении.

В судебное заседание 04 марта 2014 года представитель истца не явился, предоставил заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчики оплатили превышение нормы предоставленной жилплощади.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании согласился с прекращением производства по делу, ответчики ФИО15., ФИО16 ФИО17 в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора ФИО18 не возражала против прекращения производства по делу и не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд считает, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению в случае отказа истца от иска и принятия его судом. Истец предупрежден о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

Меры по обеспечения иска судом не принималась.

Руководствуясь абзацем 3 ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

о п р е д е л и л:

Принять отказ Министерства обороны РФ от исковых требований.

Производство по делу по иску Министерства обороны РФ к ФИО19, ФИО20, ФИО21 и ФИО22 о применении последствий ничтожной сделки и выселении - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.



Председательствующий

Не понятно, есть все таки у ВРУЖО действующая доверенность от МО РФ с правом подписания мирового соглашения, с правом отказа от иска и др.

Апелляционное определение Московского областного суда. Засиливание решения Подольского городского суда Московской области.
Но там на момент принятия решения о предоставлении квартиры по ДСН у члена семьи военного было 67 кв.м. (квартира), т.е., на мой взгляд, такой военный не может находиться на учете нуждающихся, т.к. накаждого члена семьи приходится более учетной нормы общей площади жилого помещения.
Не понятно, приватизировали спорную квартиру ответчики (было ли решение суда о признании права собственности в порядке приватизации) ранее или нет.
Текст апп. определения в некоторых местах дословно повторяет текст решения суда первой инстанции.

Показать текст

Судья Сидоренко В.Г. Дело № 33-4138

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Медзельца Д.В., Хапаевой С.Б.,
с участием прокурора: Козловой О.А.,
при секретаре: Сафонове А.Д.,
рассмотрев 24 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу В.Д.В., В.Р.В., В.В.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года по делу по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к В.Д.В., В.Р.В., В.В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.Д., о признании права собственности, применении последствий ничтожной сделки, признании решения о предоставлении квартиры недействительным, признании договора социального найма недействительным, о выселении,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения В.В.В., представителя ответчиков Критского В.Ю., поддержавших доводы жалобы; заключение прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда оставлению без изменения,

установила:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ с последующим уточнением исковых требований обратилось в суд с иском к В.Д.В., В.Р.В., В.В.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего В.Д.Д., в котором просило применить последствия ничтожной сделки, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Подольск, ул................., за Российской Федерацией, обязать ответчиков возвратить ФГКУ «Востокрегионжилье» Минобороны РФ жилое помещение по указанному адресу, в установленном порядке, а именно: закрыть лицевой счет, сняться с регистрационного учета со всеми членами семьи, освободить жилое помещение, сдать ключи в управляющую организацию, представить документы, подтверждающие освобождение жилого помещения в ФГКУ «Востокрегионжилье», признать решение ФГУ «Востокрегионжилье» МО РФ .......2012г. № 3..... о предоставлении трехкомнатной квартиры общей площадью 74,7 кв.м В.В.В. и совместно проживающим с ней членами семьи, недействительным, признать договор социального найма от ......2012г. № 50/........ недействительным, выселить ответчиков из спорного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что между заместителем начальника ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, и В.В.В. на состав семьи из четырех человек заключен договор социального найма от ...............2012 № 50/................ на жилое помещение общей площадью 74,7 кв.м, расположенное по адресу: Московская обл., г. Подольск, ул. .............................

Истец ссылается на положения статьи 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», решение Верховного Суда РФ от 07.02.2001 №ВКПИ01-01, статью 15 «О статусе военнослужащих», главу 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, определение Верховного Суда РФ от 24 июня 2010 г. №205-В10-17, решение Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 №ВКПИ07-30, из которых следует, что государство гарантирует каждому военнослужащему-гражданину и членам его семьи предоставление жилья по избранному месту жительства, но с учетом общих требований жилищного законодательства: признание нуждающимся в обеспечении жильем в соответствии со ст. 51 ЖК РФ; предоставление жилой площади в пределах социальной нормы общей площади жилого помещения, установленной ст. 15.1 Закона «О статусе военнослужащих»; за исключением жилых помещений, находящихся в собственности военнослужащего и членов его семьи (п.7 ст.57 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Инструкции, военнослужащие среди прочих документов к заявлению представляют «Сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи».

В представленном документе ответчица указала, что занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих (принадлежавших) на праве собственности жилых помещений за ней и членом её семьи не имеется.

На основании указанных сведений с ней был заключен договор социального найма от ........2012 года № 50/.......... на спорное жилое помещение.

В подтверждении указанного факта ответчица дала добровольное согласие на проведение проверки представленных сведений в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно поступившему ответу из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, члену семьи ответчицы (В.Р.В.) принадлежит на праве собственности жилое помещение общей площадью 65,5 кв.м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект ............., д......, кв. .......

Таким образом, в силу прямых указаний актов жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения ответчице, необходимо было учитывать 65,5 кв.м общей площади жилого помещения, принадлежащего члену ее семьи – сыну В.Р.В..

Следовательно, договор от .......2012 № 50/............ на спорное жилое помещение заключен с нарушением норм жилищного законодательства.

Письмом от 19.02.2013 № 01-15/702 ответчице разъяснены указанные нормы права и предложено в добровольном порядке в срок до 19.03.2013 г. сдать занимаемое жилое помещение. Однако ни в установленный срок, ни в настоящее время ответчица указанное требование не исполнила.

Ответчица В.В.В. в судебном заседании иск не признала.

Ответчики - В.Р.В., В.Д.В. в судебное заседание не явились.

Третье лицо - представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился.

Третье лицо — представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о.Подольск в судебное заседание не явился.

Представитель Подольской городской прокуратуры - помощник Подольского городского прокурора Бородин А.Ю. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Решением суда исковые требования ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ удовлетворены.

В апелляционной жалобе В.В.В., В.Р.В., В.Д.В. просят решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 «О статусе военнослужащих», норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, составляет 18 кв. метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ч. 12 п. 1 ст. 15 Закона, военнослужащим - гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, при увольнении с военной службы предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 Закона. Порядок признания указанных лиц нуждающихся в жилых помещениях и порядок предоставления им жилых по бесплатно определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, определены основания признания граждан и перечень граждан нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с п. 2 ст. 51, ст.53, п.7, п. 8 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилые помещения, принадлежащие гражданам и членам их семьи, необходимо учитывать при признании нуждающимися в обеспечении жильем, а также при предоставлении жилого помещения. При предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Норма, ограничивающая право военнослужащих быть обеспеченным жильем по избранному месту жительства, в случае совершения действий по намеренному ухудшению жилищных условий, связанных, в том числе, с отчуждением жилых помещений или их частей, регламентирована п. 6 Правил признания нуждающимися в жилых помещениях военнослужащих - граждан Российской Федерации, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.06.2011 № 512. При этом указанные лица могут быть приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Подпункт п.п «а», «б» п. 7, п.п. «а», «д» п. 10 Правил признания военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы и нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.09.1998 № 1054, также не позволяет признавать военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающимся в улучшении жилищных условий при наличии у них в собственности квартиры или индивидуального жилого дома. Нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий не признаются военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае, если их жилищные условия ухудшились в результате обмена, мены, купли-продажи или дарения ранее полученного от государства жилья.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 23 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14, при. отсутствии оснований порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социально найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (ст. 151 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Ничтожная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Судом первой инстанции установлено, что решением о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ........2012 года № ....... ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ жилых помещений предоставлено В.В.В. и совместно проживающим с ней членов ее семьи: В.Д.В., В.Р.В., жилое помещение в виде квартиры, площадью 74,7 кв.м по адресу: Московская область, г. Подольск, ул.....................

...........2012 года между В.В. В. и ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ заключен договор социального найма жилого помещения № 50/.............. на указанную выше квартиру, совместно с В.В.В. в квартиру вселены члены ее семьи: В.Д.В. (сын), В.Р.В. (сын), В.Д.Д. (иждивенец).

Согласно представленных 01.10.2012 года сведений, достоверность и полноту которых В.В.В. и члены ее семьи подтвердили произведенными подписями, они содержали информацию об отсутствии у военнослужащего и членов ее семьи жилых помещений, принадлежащих им по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности, что в свою очередь явилось основанием для заключения ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ договора социального найма № 50/............. от ............2012 года. В.В.В. и члены ее семьи предупреждены о проведении уполномоченными органами Министерства обороны РФ проверок достоверности информации в федеральных органах исполнительной власти, включая Федеральную налоговою службу, Федеральную миграционную службу, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии; предупреждены о привлечении к ответственности, в том числе уголовной (статья 28 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), за предоставление в уполномоченный орган документов, содержащих сведения, не соответствующие действительности, а также о требованиях подпункта «д» пункта 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. № 1280, о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях в случаях выявления в представленных документах в уполномоченный орган сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием для принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя В.В.В. и членов ее семьи, В.Р.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект ............, д....., кв. ......, общей площадью 65,5 кв.м.

ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ направило в адрес В.В.В. письмо, которым было предложено в добровольном порядке расторгнуть договор социального найма на спорное жилое помещение, как заключенный с нарушением норм жилищного законодательства.

Ранее спорная квартира находилась в собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Поскольку на дату заключения договора социального найма № 50/............ от ........2012 года, члену семьи военнослужащего принадлежало жилое помещение на праве собственности, то в силу прямого указания закона при предоставлении жилого помещения ответчице, необходимо было учитывать 65,5 кв.м общей площади жилого помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку общая площадь жилого помещения, предоставленная военнослужащему и членам его семьи (74,7 кв.м), значительно превышает размер жилого помещения, который положен ему в соответствии с жилищным законодательством, вывод суда о том, что договор социального найма заключен с нарушением норм жилищного законодательства, является правильным.

В связи с тем, что В.В.В. и членами ее семьи в ФГКУ «Востокрегионжилье» были предоставлены документы, содержащие недостоверные сведения о жилом помещении, принадлежащего члену ее семьи на праве собственности, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение о предоставлении квартиры № ..... от .......2012 года и договора социального найма жилой площади 50/......... от .........2012 года, и удовлетворил требования истца.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Д.В., В.Р.В., В.В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

[stinger61]

Так и было, повыселяли очень много народа. Выселили даже военнослужащих, проходящих в/службу в Москве, кто вселился после принятия нового ЖК РФ.
Получается, что можно быть признанным в получении квартиры, получить ее , а потом по решению суда - быть выселенным из квартиры.Прямая дорога на свалки города, становиться бомжом?????

[viteknext]

Посмотрел несколько определений Кубанского краевого суда на решения Прикубанского райсуда (Краснодар) о недействительности ДСН - везде отказ на основании тупой буквальной ссылки на то, что учитываются сделки только военнослужащего, но никак не членов семьи Опять говорю - Юг России, все перегрелись и продают-покупают всё что можно. И фраза запомнилась интересная в апелляционном определении типа "истец не представил доказательств, что им предлагалось ответчику другое жилое помещение" Бред.

Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
Сохранять эти бредовые вещи не стал, побрезговал.

[Клипута]

Так и было, повыселяли очень много народа. Выселили даже военнослужащих, проходящих в/службу в Москве, кто вселился после принятия нового ЖК РФ.
Получается, что можно быть признанным в получении квартиры, получить ее , а потом по решению суда - быть выселенным из квартиры.Прямая дорога на свалки города, становиться бомжом?????

Речь идет об общежитие. Из квартиры социального найма или оформленной в собственность, никто не выселит. А вот из служебной квартиры, на раз-два.

[viteknext]

Из квартиры социального найма или оформленной в собственность, никто не выселит.

Наивное заблуждение - посмотрите сообщение Sasha38 чуть выше, определение в скрытом тексте.
И ещё несколько решений в моём недавнем сообщении в теме "новые решения от форумчан".

[лсв62]

И фраза запомнилась интересная в апелляционном определении типа "истец не представил доказательств, что им предлагалось ответчику другое жилое помещение" Бред.

Почему же, если ответчик имел право на получение жилья или жилья меньшей площади, чем было предоставлено то, такое обоснование отказа вполне законно, так как истец должен предоставить в суд доказательства того, что они в досудебном порядке пытались урегулировать данную проблему. Как мы видим изначально МО все же пытается решить свои промахи в досудебном порядке, посылая предполагаемому "ответчику" соответствующее уведомление.